#193 Cuando alguien pierde la clave lo que ocurre es que se reduce la masa monetaria, lo cual incrementa la escasez, lo cual potencialmente revaloriza a los que sigan estando accesible.

Cuando alguien sufre un robo lo que ocurre es que los bitcoins cambian de mano, pasan a manos del ladrón, a nivel del conjunto del sistema esa situación es neutra, no perjudica a la moneda por sí misma aunque uno de sus usuarios haya salido perjudicado y otro beneficiado.

La existencia de robos lo que fomenta es la aparición de servicios de custodia, los cuales pueden generar actividad económica al ofrecer ese servicio.

#208 exacto, y al tratarse de un proceso irreversible y siempre decreciente, a la larga la masa monetaria será cero.

Con respecto a los robos, es cierto que no altera la cantidad total, pero la imposibilidad de impartir «justicia» y reparar el daño causado mina la confianza en el sistema. Además, aunque suene paradójico los potenciales servicios de custodia que mencionas solo aumentan la probabilidad de filtración. Y si piensas por ejemplo en seguros contra robos, en bitcoin resulta inviable, pues defraudar al seguro sería trivial.

En definitiva, el bitcoin (no estoy hablando en general de las criptomonedas o la tecnología blockchain) está condenado a desaparecer, y quien quiera seguir en el juego lo debería tener claro. Es una estafa, y en unos años será incomprensible cómo la gente de los 2020s era tan ingenua como para no verlo.

#219 al tratarse de un proceso irreversible y siempre decreciente, a la larga la masa monetaria será cero.

Otro proceso irreversible y siempre decreciente es la energía útil en el universo, debido al aumento de la entropía. A la larga la actividad económica en cualquier moneda será cero, al no existir energía útil para realizar el trabajo que requiere la actividad económica. Eso si no es la expansión del Universo la que impide la existencia de átomos, necesarios para cualquier moneda tanto en su formato físico como digital.

De lo que se concluye que todas las monedas son una estafa.

O por el contrario el problema está con las premisas que no tienen en cuenta la escala de tiempo humana, donde ni lo que he descrito yo ni lo que has descrito tú tienen ninguna relevancia a esa escala de tiempo.

#220 lo que has descrito tú, claramente está en otra escala temporal. Lo que he descrito yo, lo veremos... 😉 . Mi apuesta es que tanto tú como yo seremos testigos, y por el momento se estima que el 17% de todos los bitcoins que pueda llegar a haber se han perdido para siempre. Probablemente el proceso de desaparición no sea lineal, pero aún así, es inevitable. Y no porque el universo se vaya a acabar (que también), sino por errores humanos.

#228 Lo que he descrito yo, lo veremos...

Al contrario, no lo veremos. Incluso aunque se cure la vejez ni tú ni yo lo veremos, porque nuestra esperanza de vida incluso sin vejez es ridículamente corta comparada con el tiempo necesario para que se pierdan todas y cada una de las claves privadas que protegen los monederos de Bitcoin.

Mi apuesta es que tanto tú como yo seremos testigos, y por el momento se estima que el 17% de todos los bitcoins que pueda llegar a haber se han perdido para siempre.

La gente no presta la misma atención a proteger las claves de 1 bitcoin cuando éste cotiza a $0,10/btc que cuando cotiza a $50.000/btc. Ese porcentaje no es representativo de pérdidas futuras, no lo es en absoluto.

#229 efectivamente, como tampoco es la misma la motivación para robar una clave ajena cuando la cotización es 0.10$ o cuando es 50.000$.

Y tienes razón en que probablemente no veremos desaparecer todas y cada una de las claves privadas que protegen los monederos bitcoin, porque el colapso de valor se produciría mucho antes. La situación que yo veo más plausible es la pérdida de confianza masiva derivada de la aparición de cada vez más casos en los cuales la gente pierde de forma irreversible todos sus activos por problemas en la gestión de claves (pérdida o robo).

#193 Es de los peores argumentos que he oído contra el Bitcoin porque precisamente con el tiempo una cosa que ha mejorado mucho es la gestión de carteras y claves. Y busca 'multisig' para informarte de cómo hacer copias de claves de forma distribuida y con la seguridad que tú quieras.

#3 Pues, la RT-PCR tiene una sensivilidad estimada para el covid19 entre el 96%-99.2% [1]

Piensa que no solo es amplificar el ADN sino como se toma la muestra etc. De los datos del articulo de IEEE, tiene una sensibilidad del 98.5% (5000 sujetos), habra que ver en que queda la cosa. Pero de ser como lo pintan es una muy muy buena noticia, como dice #14.

[1] https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30453-7/fulltext

#43 A mí se me haría complicado mantener la compostura con tantos datos durante 20 minutos mientras miembros de la oposición insultan.

#86 #97 Cierto. Pero que la gente coja toda la lista en vez de seleccionar a los candidatos es otra historia

#139 ya, pero el sistema fue diseñado asi, errejon y echenique ya lo criticaron antes de la votacion, iglesias eligió una lista super larga para acumular asientos, sabiendo como la mayoria de lala gente vota

#142 Pues mal, que quieres que te diga. Aun así, de momento, el mejor de todos los partidos. Y a lo que voy, es que en Podemos y en la izquierda en general se busca la perfección divina, mientras los demás mienten, roban y corrompen a manos llenas, y ahí están, cada vez con más fuerza.

#143 Pues claro que se busca la perfección divina, es que si permitimos a "los nuestros" lo mismo que hacen los demás, para qué sirve cambiar? yo exijo muchísimo más a "los mios" que a los demás, y me parece que es la única manera de cambiar cosas, lo que no voy a hacer es votar a un tio que se que va a mentir, manipular y traicionar a quien sea necesario para mantener su sillón, yo incluido. No me sorprende en absolute que Errejón se haya pirado, sinceramente.

Y se que hay una sutil diferencia, pero yo no diría "el major de los partidos", diría "el menos malo", sobretodo si lo comparas con lo que prometieron ser....

#144 Así tiene que ser.
En cuanto a Errejón, que sin duda veo como mejor candidato, la manera de hacerlo no es de mi agrado. Precisamente y en línea con lo que indicas de Montero, creo que hay que respetar lo que votan los inscritos, no lo que yo quiera o me guste.

#202 si claro, porque de hacer las cosas bien ni hablamos.

#209 En este caso la idea de "bien" creo que es muy discutible.

#152 Gracias, he escuchado varias veces a Jorge Mira defendiendo el no cambio de horario en entrevistas cortas es decir sin profundizar en el tema y no me convence nada.
Veré el vídeo cuando tenga tiempo (que son casi 2 horas) para escuchar su razonamiento, y así cuando elijan el horario que creo equivocado no me sentiré tan mal

#125 Si claro
Yo creo que deberíamos sincronizarnos con nuestros vecinos y eso pasa por adaptar los relojes al sol, para comer sobre las 12 y terminar las tareas sobre las 5 de la tarde, y el primer paso es cambiar de hora.

#264 Si tú cambias la hora, por ejemplo para tener el huso UTC, y después pasas a comer a las 12, entonces te quedas exactamente como estabas, simplemente has cambiado el número que aparece en el reloj, pero sigues haciéndolo todo en el mismo momento que antes. Sin embargo, si no cambias la hora en invierno y mantienes tus horarios, entonces has pasado a hacerlo todo una hora antes, que es lo que yo personalmente prefiero.