#2 #3 Podia haberse defendido diciendo que se le malinterpreto y no dijo "que habia ingerido sustancias" sino que habia dicho que "le gusta la fruta" y todo arreglado.

#4 se le entendió todo, tiene todavía mucho que aprender el joven Padawan.
En mi opinión, lo hizo como estrategia y sabía perfectamente las consecuencias de lo que decía.

#4 si Milei hubiera llamado a su hermano corrupto tendría más sentido lo que dices

#2 Es lo que tienen los "zurdos de mierda"... A todo esto, con lo de "adolescente desnortado" ¿te refieres a Milei, no?

#2 Meterse contra un argentino es peligroso.

#11 tachaban de bulo lo de Delcy y mira por donde si que llegó a venir.

#11 Sí… el unico… obvia el pollo que monto Losantos hablando de cocaina y hazte el loco. Que han pasado la orden de redoblar con el bulo y aqui os tenemos a todos insistiendo en ello coordinadiros.

#20 que se pongo todos a hacer comentarios iguales, facilita mucho el trabajo de ponerlos en el ignore.
Para que este foro no sea ilegible, es conveniente apartar la maleza.

#11 Ok... tú tienes derecho de creer lo que diga Koldo, y yo de creer lo que dice Bárcenas.

#11 ¿Perdón? Te voy a votar negativo porque lo que afirmas no es cierto.

https://www.eldiario.es/politica/juez-avala-losantos-especulara-abalos-metio-cocaina-espana-maletas-delcy-rodriguez_1_10706980.amp.html

#11 Pues no, hablaban de cocaína y de 40 maletas en su época los tipos de la fachosfera. Un juez investigó el caso, pero como no era "juez amigo" parece que recabó todo lo que se podía saber, entre otras cosas las grabaciones de las cámaras del aeropuerto y concluyó que todo eran especulaciones de los sinvergüenzas habituales pagados con dinero de las CCAA de derechas y las fundaciones que tienen montadas para ir generando fango.

Así que, o pruebas o testigos directos o esto es un caso más de "me han dicho", "me han contado" o directamente "me he inventado".

#46 No, ya se lo debió preguntar el juez hace tiempo y no había nada del bulo fachosférico.

Si quieres algo más detallado, tienes mi comentario de #32. No voy a repetirme por cada tipo que repita el bulo.

#51 Si parece mierda, huele a mierda, tiene color mierda, ¡incluso sabe a mierda! ...

¡Helado de fresa!

#4 También decían que lo de la tal Delcy era mentira y mira tú. Todo esto atufa mucho.

#7 es que él se está escudando gracias a la torpeza de la pregunta en las 40 maletas. 40 maletas no entrarían pero 5 o 6 seguro que sí

#9 pues entonces que no se inventen las cosas. A mi abalos me parece un imbécil, pero es que los del PP y VOX son retrasados.

#34 completamente retrasados. Se lo ponen fácil, no se si aposta o no, pero no son preguntas inteligentes

#4 Este bulo que repites, ¿de dónde lo has sacado?

#14 Lo declaró Koldo https://www.preferente.com/noticias-de-transportes/noticias-de-aerolineas/koldo-sobre-el-delcygate-en-barajas-no-quiero-hablar-ni-muerto-335778.html cuando acompañó a Ábalos a Barajas a verse con Delcy. Ahora, si es mentira, a mi no me pidas cuentas díselo a Koldo que es el que lo ha dicho.

#44 El enlace que envías huele a mierda. Creo que no tiene ninguna credibilidad.

#47 Son declaraciones textuales, te puede gustar más o menos el medio, pero esas declaraciones las ha hecho Koldo.

#14 ¿tú qué sabes si es bulo o no?

Si hay unas declaraciones de un tío que está siendo juzgado en el que afirma esto, por mucho que Abalos diga que no, no lo convierte en un bulo.

¿o no metieron a una persona que no tenía derecho a pisar territorio europeo? ¿eso también es bulo?

#51 Si parece mierda, huele a mierda, tiene color mierda, ¡incluso sabe a mierda! ...

¡Helado de fresa!

#4 Eso no contradice nada de lo que ha dicho Ábalos, pero sí desmiente razonadamente el siguiente fake:

https://www.elindependiente.com/politica/2020/02/14/la-embajada-venezolana-recogio-40-maletas-del-avion-donde-viajaba-delcy-rodriguez/amp/

#4 ¿En qué transporte metieron esas maletas? ¿Dónde están las pruebas de ello? ¿Por qué se dice que hay un vídeo de las cámaras del aeropuerto donde se ve la descarga y no es de esas 12 maletas? ¿Hay otro que nadie ha encontrado? ¿Es únicamente las palabras de un flipado? ¿O es que el tal Koldo ni ha dicho eso?

#30 Pregúntaselo a Koldo, que es el que lo ha afirmado cuando acompañó a Ábalos al aeropuerto.

#46 No, ya se lo debió preguntar el juez hace tiempo y no había nada del bulo fachosférico.

Si quieres algo más detallado, tienes mi comentario de #32. No voy a repetirme por cada tipo que repita el bulo.

#6 siempre he sentido mucha admiración y ahora más.

#1 la tele es puro asco, pero no quitemos parte de culpa a quien lo consume

#11 es cierto, que haya gente a la que le guste este tipo de carnaza "basada en hechos reales", es lo que motiva a esos buitres a querer hacer eso.

#15 Sin embargo, los productos y consumidores de "true crime" aumentan. Y no lo vemos como morbo sino como crónica de investigación.

#62 ya, nos venden lo mismo con un lavado de cara. Otro enfoque. Maravillas del marketing.

#11 No. A la gente les puede llegar a gustar muchas cosas si les dices que es algo que pueden ver o hacer, hace cientos de años o a día de hoy, según sitios, a la gente le gusta ver lapidaciones en directo, por poner un ejemplo más crudo. A lo que hay que criticar es a quién les da la opción de que eso pase.

#36 No hijo no, si a ti te gusta ver lapidaciones, o carnaza tipo supervivientes, el máximo responsable de que se este produciendo contenido audiovisual comercial sobre ese tema eres tu, no las productoras.
Se fabrican medicamentos porque los enfermos los necesitan, no porque las farmacéuticas tengan capacidad de hacerlo.

#59 ¿Si a la gente le gusta ver lapidaciones la culpa es de la gente y no de quien lapida? ¿En serio?

#59 No somos individuos ni tan racionales ni tan impermeables.

#1 Todavía me acuerdo de los días posteriores a la desaparición y a ver a un conocido mío compartiendo en su página de Facebook una foto del padre insultándolo y acusándolo de todo lo acusable para, una semana después, que el padre fuera no solo inocente, sino una víctima más. Y sin quitar la responsabilidad a toda la gente que promueve las lapidaciones públicas, el fondo de la culpa de que todo ésto pase es de la maldita y asquerosa prensa. No hay prensa que se salve, creíamos que la basura solo estaba en la prensa rosa; pero la de sucesos y la política no se quedan atrás.

#30 Yo recuerdo como desde los partidos de izquierda siempre extrema y periodistas de izquierda se acusaba de "racismo y xenofobia" a la sociedad española cuando detuvieron a la que a la postre resultó ser la asesina.

"La detienen por ser negra y extranjera, ¡racistas, xenófobos!" clamaba la izquierda, indignadísima.

#65 Que bueno, el peluculón que te has montado.

#65 En tu cabeza lo recuerdas.

#1 gran momento en que la insigne periodista de la sexta terminó la noticia de la detención de la asesina con la frase .. "queda por aclarar el grado de implicación del padre".

#1 La tele y las empresas de streaming como Netflix y el caso Asunta.

#107 Las mentiras sobre los atentados, no los atentados en sí. Si Aznar no hubiera mentido y forzado a lso periódicos de madrid a mentir, no hubiera pasado lo que pasó en las urnas.

#107 las elecciones se ganan en las urnas, no el día de antes.

#96 #104 no lo dudo, uno de los periodos más negros de la democracia, mentira sobre mentira. Pero los atentados fueron el detonante del cambio. El día anterior el PP tenía las elecciones ganadas

#107 Las mentiras sobre los atentados, no los atentados en sí. Si Aznar no hubiera mentido y forzado a lso periódicos de madrid a mentir, no hubiera pasado lo que pasó en las urnas.

#107 las elecciones se ganan en las urnas, no el día de antes.

#96 #104 no lo dudo, uno de los periodos más negros de la democracia, mentira sobre mentira. Pero los atentados fueron el detonante del cambio. El día anterior el PP tenía las elecciones ganadas

#107 Las mentiras sobre los atentados, no los atentados en sí. Si Aznar no hubiera mentido y forzado a lso periódicos de madrid a mentir, no hubiera pasado lo que pasó en las urnas.

#107 las elecciones se ganan en las urnas, no el día de antes.

#37 sin el apoyo a la Guerra de Irak por el gobierno anterior, Zapatero no habría ganado.

#96 #104 no lo dudo, uno de los periodos más negros de la democracia, mentira sobre mentira. Pero los atentados fueron el detonante del cambio. El día anterior el PP tenía las elecciones ganadas

#107 Las mentiras sobre los atentados, no los atentados en sí. Si Aznar no hubiera mentido y forzado a lso periódicos de madrid a mentir, no hubiera pasado lo que pasó en las urnas.

#107 las elecciones se ganan en las urnas, no el día de antes.

#37 Sin las mentiras del PP sobre el atentado, ZP no habría ganado. Si Aznar hubiese tenido los cojones de hacer un Bush y salir con un discurso de unidad nacional frente al ataque sufrido, podría haber ganado. Pero como son un excremento moral eligieron jugárselo todo a la mentira de que había sido ETA.

#37 ZP no ganó por el atentado. Ganó por las mentiras del Gobierno del PP tras el atentado.

#4 Yo tengo una edad, no le voté, pero me parece el mejor presidente que hemos tenido en España.

#8 Al menos #7 sabe usar las tildes.

#10 La culpa es de Zapatero

#10 Si; entre saber discernir o no el esquema general lo importante son las tildes.

#15 ... y saber usar las comas, "discernidor".

#7 Desgraciadamente, que fuera el mejor no quiere decir que fuera bueno.

#4 Dudo mucho que tu sepas nada.

#8 porque me conoces de toda la vida y porque tu eres una persona sin sesgos ideológicos. A qué viene ese comentario ad hominem?
Vete a pastar. Yo no te voy a dar bola ya.

#4 Yo yengo edad sabemos lo que hubo, sabemos lo que hubo antes, después y ahora y Zapatero no es de los malos.

#4 quitando el marrón de la crisis mundial, el mejor presidente que hemos tenido, de lejos

#2 Siento decirte que cuando se desato la crisis MUNDIAL inmobiliaria estábamos condenados gobernara el Psoe, el PP o Jesucristo en persona; todas las medidas posibles eran solo tiritas. De esto ya hay ríos de tinta para personas que quieran no conformase con mendrugos.

El pecado de ZP fue no detectar/tener valor cuando todos éramos ricos y un obrero de la construcción ganaba 5.000€ al mes y España iba de pelotazo en pelotazo que todo era un castillo de naipes. ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar? Se lo hubieran comido vivo. Llegados a este punto solo hay que tener dos neuronas y saber analizar quien empezó todo: Aznar y su ley del suelo que fue el inicio de la carrera del pelotazo urbanístico mientras terminaba de liquidar todas las empresas públicas rentables.

Así que sí; en verdadero culpable de esa crisis como siempre fue el PP... pero ya sé que a los pensadores simples el culpable fue ZP y el sol no calienta y el agua no moja.

El mejor presidente de la democracia y el que más avances sociales introdujo es una España aún pequeñita.

#6 Siento decirte que, con todos mis respetos, como réplica a mi comentario el tuyo sólo sirve para imprimirlo en papel higiénico.

Hablas de gentes que no me incluyen porque yo en ningún momento he dicho, ni mucho menos, que Zapatero fuese el causante de la crisis. Ni podría aunque quisiese. Su origen es más complicado que decir que fue tal o cual y en ningún momento es mi interés entrar en eso ahora. Decir que todo fue Aznar y no tener en cuenta las subprime, Lehman Brothers y otros es, no ha de un simplismo absurdo, denota fanatismo por tu parte. Ojito, que no estoy defendiendo a Aznar, digo que hay más factores, bastantes más.

Mi comentario, creo que era evidente, va por la reacción a la misma. Incluso Solbes, su ministerio de economía durante largo tiempo, llegó a reconocer, más o menos, que Zapatero insistió en negarlo contra toda evidencia. Solbes, no uno del PP, Solbes.

Su problema no fue no detectar, fue negarlo. Los datos estaban ahí, se lo preguntaban y él lo negó hasta que ya no se pudo negar más. A mi juicio, fue un comportamiento entre niño pequeño y flower power: si lo niego y hago como qie no está, no existe. Es como una tía que conocí una vez, que queriéndose ligar a otro le dijo a éste que ella cuando le ponía los cuernos a su novio, luego se autoconvencía de que eso no había pasado, y si ella estaba convencida de que no había pasado, es que no había pasado. Una lógica "inapelable".

Zapatero no sólo fue un incapaz, fue un mentiroso. El Plan E fue un patadón adelante para renovar aceras, no para hacer proyectos de futuro. Supongo que habrá alguna excepción entre los más de 10.000 millones de euros tirados por el retrete pero eso, la excepción.

¿Te pareció tambiém decente los 400 euros de deducción de irpf? Fue un argumento electoral que implicó lo más parecido que recuerdo a una compra de votos con dinero público. Barra libre para todos, daba igual que fueses currito o presidente de banco. Fue indecente con ganas. Más que los 400 euros del bono cultural a los que cumplan 18 años de Sánchez.

¿Te pareció decente que quisiera ponerle una medalla a Bomo (el de La Mancha, no el irlandés) por retirar las tropas de Irak? Ojo, que no entro en la decisión de las tropas, entro en la decisión de darle una medalla por eso. Cuando se supo fue tal la crítica que se echó para atrás, pero fue de lo prinero que hizo en 2004.

¿Sabes de lo último que hizo en 2004? Aprobar la LIVG, por la cual se extinguió la igualdad ante la ley por cuestión de sexo.

Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora.

Llamar a Zapatero decente es estar lejos de la realidad. Y con esto, aviso para los dicotómicos de siempre, no estoy diciendo que los demás presidentes sean ejemplares. En absoluto.

#6 ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar?

Era su principal propuesta de campaña, acabar con la burbuja inmobiliaria ... Que al final lo hizo, pero dejando que explotase.

#6 Exacto. ZP ganó sus primeras elecciones denunciando una burbuja inmobiliaria que después negó.

Ese fué su pecado.

También es cierto que si revienta la burbuja nos hubiera ido mejor pero no hubiera gobernado la legislatura siguiente.

Eso implicaría por ejemplo la continuidad de ETA o que no existiera el matrimonio entre personas del mismo sexo entre otras cosas

#6 Ahora el pecado de Sanchez, Feijoo y toda esta purria de politicuchos de tres al cuarto que tenemos es el pufo de las pensiones. Se ve que está petando por todos lados y en vez de hacer algo las siguen subiendo...
¿Te parece bien?
 
El futuro depende lo que hacemos hoy, y hoy estamos haciendo mierda, ya nos la comeremos...
Si eres un presidente del Gobierno de un país, deberías tener el valor de hacer lo mejor para el país, no para tu partido, y aquí la política nunca ha ido de hacer el bien para el país, primero para mi y los míos y luego ya veremos... Que se coma el marrón otro.
Y es lo que va a pasar con las pensiones.
Pobrecito ZP que no asumió lo que tenía encima, pobrecito Aznar con las concesiones, autovías; pobrecito Rajoy con la crisis que se comió, pobrecito Sanchez que el critican... etc.  Pobrecitos todos ellos... Ricos y nosotros comiendo mierda, anda y que les den a todos.

#6 Ahora que hay cierta perspectiva, complemento tu razonamiento. La única opción válida en ese momento era dar dinero a aquellos sectores que iban a caer y si con suerte la caída no se prolongaba demasiado en el tiempo se habrían minimizado daños.

#6 respuesta tipo de votante socialista.
-La culpa de lo malo es del PP (aunque no gobierne)
-Durante el gobierno socialista todo lo bueno lo hizo el PSOE y se si hizo algo mal fue porque se vieron obligados por la situación/el contexto internacional/la providencia/la herencia del PP/el exceso de bondad/el amor al prójimo 
La cultura de responsabilidad 0 que tan buenos resultados ha dado en ningun sitio de ninguna parte del mundo.
 

#1 Decente de que??

Podemos acusar a estos dos de sus conspiraciones para negar la burbuja inmobiliaria

#6 ¿¿Que crisis inmobiliaria?? ¿La que estos señores negaban hasta que nos estalló en la cara?

Y el argumento de que ZP tenía "el deber" de seguir adelante con el pelotazo, hasta que el castillo de naipes se nos cayera encima, es bastante triste.

Lo hizo por intereses partidistas, no nos olvidemos de ello.

#6 Su gran pega fue cambiar la constitución para favores los acreedores de la deuda sobre la población. En todo lo demás, de acuerdo.

#6 Tremenda vergüenza ajena que dais repitiendo los mantras que os pasa el amo sin saber ni de lo que habláis. Que la ley del suelo del 98 fue el origen de la crisis inmobiliaria?

Por cierto, que dos líneas más arriba has dicho que la crisis inmobiliaria era MUNDIAL y por eso el pobre Zapatero no podía hacer nada para pararla. Que ya sabemos que para vosotros, pensar por uno mismo es de fachas, pero cuando hagáis copypaste del argumentario, dadle una vuelta antes de pulsar enviar.

#2 Y eso lo deja probablemente como el mejor presidente que hemos tenido.

#16 Lástima de lo que cuento en #14

#17 Eso es sabido, sigo diciendo lo mismo que en #16

#16 #34 #41 #59 #79 #92 Si el que subió la edad de jubilación es considerado el mejor presidente que hemos tenido, es que vivimos demasiado bien, y aun nos pueden exprimir y empobrecer mucho mas.

Que si lo hace la persona adecuada, incluso daremos las gracias.

#2 El Plan E fue el típico plan de inversión pública de reactivación de la economía. Que, obviamente, no salió bien porque la crisis mundial era bastante más profunda de lo que el Plan E o Plan Zapatero podía compensar y, también, por una mala gestión de los fondos destinados. El monto fue de 7.800 millones de euros (teniendo, en el 2008, una deuda pública del 39´7%) pero apenas supuso la creación de unos miles de empleo. Por comparar un poco, el rescate bancario, que no nos iba a costar un duro, supuso un desembolso de 64.000 millones para ayudar a unos elementos alguno de los cuales estamos juzgando todavía y se le piden más de 60 años de cárcel.

Por cierto, lo último que debe hacer un político cuando un país está entrando en crisis es afirmar que estamos en crisis. Pero, eh, sí, uh, qué mentiroso es ZP. Y loco. Como Sánchez.

#33 Fue un patadón adelante para darle de comer a las empresas constructoras en su enorme mayoría, que se iban a la mierda después de la época "expansiva del ladrillo". Así de sencillo. No pretendió reactivar la economía, pretendió que no se fuese todo a la mierda tan pronto, que no es lo mismo.

Por cierto, te estás olvidando de los 5.000 millones de euros de la segunda parte del plan E. Igual eso no es nada, chiqui

Esos más de 12.000 millones de euros en total se pudieron invertir en otras cosas más estructurales y con largo plazo, pero fue un plan cortoplacista, en el que en no pocas ocasiones el letrero informativo costaba más que la obra. Absurdo. Pero por publicidad que no fuese.

Muy bien por tu comparación pero no me viene muy a cuento. El rescate bancario, con todo, también hizo que los españolitos de a pie no perdiésemos la pasta en nuestras cuentas en las entidades afectadas. Eso no significa que me pareciese bien, simplemente doy otro punto de vista.

Sí, Zapatero fue un mentiroso con la crisis, un mentiroso insistente en ello. Debería haberse él sí llamado Pedro, negando tres veces no, las que hiciese falta.

Me parece harto discutible que sea lo último que deba hacer un político el afirmar que estamos en crisis cuando se entra en ella. Hay muchas maneras de hacerlo sin que eso provoque una estampida. De ahí a afirmar lo de la "championslí de la economía" hay pasos muy grandes.

Pero me voy a permitir llevarte al sábado 13 de marzo de 2004. Desconozco tu edad pero por lo que comentas me parece que ya eras mayorcito por entonces y te acordarás de esto. Ese sábado era día de reflexión previo a las generales del domingo y dos días después del 11M. Todos recordamos cómo estaban las cosas en aquellas horas tan tristes. Te recordaré que aquel sábado por la tarde, posiblemente rozando lo permitido por la ley electoral pero dadas las circunstancias del momento vamos a dejar ese debate para otro momento, salió Rubalcaba a dar una especie de rueda de prensa, declaración, algo. ¿Te acuerdas de lo que dijo? Yo de todo no, pero sí del eslogan que nos dejó para la historia: "nos merecemos un gobierno que no nos mienta".

No tengo más preguntas, señoría.

#2 El pan E fallo porque confío en que los ayuntamiento gastarían con decencia los fondos. Solo y exclusivamente por eso. La idea en si era excelente: dinero a nivel local para que cada uno lo gastase en aquello que más necesitase usando para ellos empresas locales (y trabajadores locales)

El mayor pecado de ZP fue su de en la decencia de la gente.

Cc #33 #59

#146 Y se supone que me lo tengo que creer. Por favor...

#144 Podía decirlo, y lo decía. Que yo me acuerdo.

Lo que también podía decir y decía era que la burbuja había que desincharla pero no pincharla porque los resultados podrían ser muy nocivos. (cc #154)

#146 No falló sólo por eso. Falló porque la crisis era mucho más seria de lo que se imaginaba, y falló porque desde Europa en lugar de echar una mano la echó al cuello, y no dejó medidas de estímulo de la economía. Sólo recortes y austeridad, que se sabía perfectamente que las consecuencias en el sur iban a ser catastróficas pero...

#159 La verdad es que sí dijo que existía burbuja, aunque no la pinchara ni hiciera pronosticos catastrofistas. La verdad es que sí dijo que había problemas económicos, aunque no lo llamara crisis.

Hay que saber diferenciar entre mentir y decir las cosas de una forma u otra. Y en un gobierno se espera la diplomacia.

#2 Y, aún así, fue un presidente muchísimo más decente que Aznar, Rajoy y González juntos.

#2 comparalo con los demás, anda.
Nos metío en una guerra, como el anterior? Creo las ETT, nos metió en la OTAN(y en mas guerras, por extensión?)
LLegó prometiendo no subir los impuestos, y los subio TODOS 54 semanas consecutivas? Creó un cuerpo policial para difamar a sus rivales politicos?

De lo más decente que hemos tenido es ZP, si.

#41 No he venido a comparar, he venido a decir que ZP no me parece decente. Y me remito a #14 para ello.

#2 si lo comparas con Rajoy y su policía política posterior y su tesorería en negro, o con Aznar y todos sus ministros que acabaron imputados, decentisimo.

Fue un gestor mediocre de vacas flacas, un derrrochador con el plan E, y en general un presidente que no dio la talla en su puesto en los malos momentos, pero fue un ser humano decente, en contraste con los corruptos de su predecesor y sucesor.

Además, dudo bastante que cualquiera de los otros presidentes electos de la democracia (incluido los del PSOE) hubieran gestionado mejor la crisis.

#59 Me remito a lo indicado en #14 y lo dejo aquí. Gracias!

#2 "Malgastó miles de millones" se dice muy trankilo desde el despacho, pagado con subvenciones públicas, de comentarista liberata experto en economía. Pero es un discurso simplista y falaz, como toda la propaganda que viene de la derecha y que no te deberías ni leer por ser perjudicial para pensar por ti mismo si miras los números oficiales y razonas un poco individualmente.

España era literalmente ladrillolandia en ese momento y el grueso de los afectados, tanto en parados como en empresas en quiebra, estaba en la construcción e industria auxiliar. ¿Qué se supone que debería haber hecho un Gobierno? ¿Pagarles una carrera de informática o teleco a todos los paletas de España y que se montase cada uno su propia empresa tecnológica, o algo así?

Zapatero hizo lo único que podía hacer en ese momento: financiar obra pública para evitar tener aún más millones de parados y aún más decenas de miles de empresas insolventes. Y sabes qué... funcionó.

La alternativa liberal de derechas, cuál habría sido, ya la conocemos todos: darles miles de millones a los bancos y a las mayores empresas del país con dineros públicos y todos los demás que se jodan, empezando por los asalariados y autónomos a quienes se puede sacrificar tranquilamente en el altar del Dios Von Misses porque son escoria prescindible y es la Ley de la Naturaleza que sobrevivan sólo las mejores razas. Lo que hizo Rajoy (eliminando todas las ayudas a la población más desvalida empezando por los ancianos dependientes y siguiendo por estudiantes, parados, autónomos, etcétera... y rescatando a la banca y a las grandes constructoras), lo que hace Milei y en definitiva lo que siempre hace la derecha allá donde gobierna: robarle a los ricos para dárselo a los pobres.

Miras las cifras de deuda/PIB, de paro, de dinero en la hucha de las pensiones... con Zapatero en lo peor de la crisis y luego miras esos mismos números con Rajoy cuando la crisis había pasado ya y es para echarse a llorar. Y oye, que el "malo" era Zapatero. Con dos cojones, el lavado de cerebro y la propaganda de derechas 24/7. Saludos.

#79 Hola, hacía tiempo, creo, que no veía una respuesta tuya a un comentario mío y, ahora que me he dado cuenta de que eres tú antes de contestarte (normalmente no me fijo y es un error no hacerlo) pues oye, que no te contesto nada más. Desde el mismo momento en el que dices, si te he entendido bien, que el Plan E "funcionó" pues ya está. Venga, saludos.

#2 Es el PSOE, no le puedes pedir peras al olmo. Económicamente son defensores del sistema capitalista. Dicho lo cual, hay que estar muy ciego para no ver que en el resto de temas SI hay diferencia frente al PP. La catadura moral de ZP o Sanchez esta muy por encima de la de inmensa mayoría de lideres de la derecha en España.

#2 Podía haber dedicado todo el dinero del Plan E a construir hospitales y a comprar mascarillas, donde va a parar!

#2 Tres anotaciones (mas un bonus):

1º Te recuerdo que era Rodrigo Rato el presidente del Fondo Monetario Internacional cuando estalló la burbuja.
2º El plan E, consistía en financiar proyectos, y eran los ayuntamientos quienes decidían en que invertir ese dinero. Si un alcalde decide gastarlo en una rotonda, no puedes culpar a quién le ha dado el dinero.
3º El responsable es quién fomentó la burbuja, no el que gobernaba cuando estalló.

Bonus: Cuando las eléctricas quisieron subir los precios en vacas gordas, fue Aznar, quién les dijo: no la subáis ahora, subid el precio en unos años y apuntad lo que se os debe. Así que como herencia a siguientes gobiernos, dejó un bonito déficit tarifario.

#99 Tres respuestas (más una bonus)

- No me tienes que recordar nada, yo hablaba de la opinión sobre lo que hizo Zapatero, no de lo demás. De hecho he comentado por ahí que la crisis de aquella época es una amalgama de factores importante.
- El Plan E tiene unas normas. Los ayuntamientos podrían decidir dentro de esas normas. Sí puedo culpar a quien pone las normas ¿o no?
- Vuelta la burra al trigo, yo no hablo de quién lo causó sino de cómo la "encauzó".

Bonus: pofale, puedes poner la lista que quieras de desaguisados de Aznar y es muy probable que esté de acuerdo contigo pero ¿eso tiene algo que ver con opinar sobre Zapatero? ¿manzanas traigo?

#2 Bueno, es tu opinión, cierto es que todos los políticos meten la pata en mayor o menor medida ya que como nosotros, son humanos. Lo de la "desaceleración económica" fue un eufemismo que olía un poco mal pero si lo hubiera dicho alguien del PP hubiera pensado lo mismo, esta gente no deja nunca de hablar en términos de rédito electoral y eso hay que tenerlo en cuenta.

Dicho esto, puedo entender que no te guste Zapatero, faltaría más, pero no pienso lo mismo que tú. Y no pasa nada.

No te traigo ejemplos de ZP vs otros pq creo que no aportaría nada, cada uno ya tenemos nuestra opinión. Un saludo.

#109 Gracias por, posiblemente, el comentario más tranquilo de los de este hilo.

Conste que yo no estaba comparando, estaba comentando sobre el propio Zapatero, de quien he puesto una lista de motivos poco decentes en #14.

Saludos.

#2 Y tu por que crees que "mintio"? Recuerdo un articulo en el ABC (creo) de un diputado del PP en el que elogiaba a Zapatero por sacrificarse el (y el partido) politicamente por el bien del pais.

Crees que el no sabia que todo el mundo lo tachaba de mentiroso? Por que crees que "mintio" cuando claramente iba a pagar un precio politico por ello?

#116 Dejando a un lado lo que comentas de ese artículo, que habría que verlo, lo que yo crea que fuese el motivo es irrelevante. Sí que no creo que él esperase que fuese a pagar ese precio.

#14 Muy interesante ahora poner en Google: hijo de Conde Pumpido. Y fijarse como los diferentes medios explican lo sucedido.

Una situación muy práctica para saber que medios bailan entorno a la casta, cuáles solo quieren sensacionalismo, y cuáles se dedican a informar.

A añadir, como cada medio ilustra al protagonista con fotos más formales, informales o casi cómicas como el ABC.

#2 debido seguramente a lo blanco que se ha tomado el hijo.

#3 a las 6.30 de la mañana, había madrugado el chaval.

#7 #4 dod más dos son cuatro, cuatro y dos son seis,seis y dos son ocho y ocho dieciséis,

Mis respetos a los enfermos que les comparan con esta gente

#7 Creo que ponía 6 menos cuarto.
Yo creo que se le ha "alargado" la noche más de la cuenta. Seguramente se habrá tomado un café tarde y tenía insomnio

#2 Hombre, marrón marrón no, que ese "niño" tiene ya más de cuarenta. Es un marrón pero así es la vida, por lo menos este padre tiene recursos...

#2 No es Mónica Oltra ni P.I., así que no le pedirán que dimita por algo así.

#47 Lo de que la gente no puede acceder a las viviendas es un poco relativo, porque todas las casas que se hacen se venden en dos días. El problema más bien es que no hay viviendas para tanta gente que quiere comprar.

Y no niego que hay gente que no puede comprar una vivienda porque no tienen 50.000 € en el banco, pero ese es el problema real, que no tienen tanto dinero ahorrado. Si los bancos dieran el 100% de la hipoteca se podrían meter. Pero volvemos a lo mismo, sigue sin haber casas para todos los que quieren comprar, así que eso no arreglaría el problema, de hecho, sería aún peor.

Y ya lo de irse de vacaciones... es tan fácil como ver qué pasa cada vez que hay un puente.