#14 ¿Has visitado alguno de ellos? Porque yo si. ¿En serio crees que se comparan con El Prado o con el Museo Arqueológico Nacional? Es como comparar mi colección de geodas con el Louvre o el British Museum.

#16 Con el Prado se comparan muy poquitos museos en todo el mundo, como para tener dos en el mismo país.

#18 según la Wikipedia, de los 4 museos de singularidad especial (donde se ubica El Prado) el 75% está en Madrid, y de los museos del ministerio de cultura y deporte (los 16 del artículo) alrededor del 50% también están en Madrid.

Lo de acercar los museos estatales al conjunto del estado no es que se haya hecho muy bien, por lo que parece.

El Prado es único, y la ubicación de la mayoría de museos igual.

#16 Todas las generaciones han afrontado incertidumbre, tienes razón, pero ninguna ha afrontado certeza absoluta de que el mundo va irremediablemente cuesta abajo

#90 en buena parte de la segunda mitad del siglo XX era casi una certeza que habría una tercera guerra mundial, nuclear.

#103 Ya, pero nosotros tenemos la certeza absoluta de que el medio ambiente se va a la mierda

#103 era evitable, el cambio climático ya no lo es

#103 En el siglo XXI somos mas de "da igual que no nos tiremos bombas nucleares los unos a los otros, nos vamos a cocer en nuestro jugo exactamente igual". No es tan rápido y dramático, pero créeme que objetivamente es mas inevitable...

#90 eso no es una certeza, es una opinión, equivalente a la que podría tener cualquiera durante la Guerra Fría, o cualquier guerra mundial, por ejemplo.

#104 No, no lo es, pero ok

#104 Los que hemos vivido esa época damos fe de que era una certeza. Una que no se ha cumplido, pero que se daba por segura entonces.

#90 Espero que sea como dices por que en las últimas guerras la gente fue poco menos que cantando, lo mismo tenga que existir una mayoría dominante que se oponga a las guerras

#90

Todos los viejos amargados de todas las culturas a lo largo de la historia de la humanidad habrán dicho exactamente lo mismo.

#162 pero no tenian el consenso de millones de científicos

#90 Tengo familia que nació durante la 2GM.

#174 y a #90, la abuela de mi marido, cuyo nombre le hemos puesto a mi hija, hará mañana 96 años. Su madre y sus hermanas lo pasaron *utas ya que su padre era anarquista (se exilio a Francia con la esperanza de que no las *utearan demasiado si no estaba él allí y lucho en la resistencia francesa y en los 60 consiguieron que le dejaran volver, pero él nunca lo supo ya que se murió antes de que le llegara la carta con los papeles).
A pesar de eso, le hubiera gustado tener más hijos si no fuera porque casi se muere en los dos partos.
En realidad todos lo hemos tenido negro y, aún así, tenemos hijos porque es un canto a la esperanza.
Y, sinceramente, ¿para qué cojones te vas a matar a trabajar si no? ¿Para tener experiencias? Tendrás recuerdos muy buenos en la vejez, pero no dan abrazos ni te sonríen ni te dicen te quiero.

#206 Y los recuerdos en la vejez...si no se sufre alguna demencia. Que encima, nadie te acompañara en los periodos de lucidez ni te ayudara en los de incapacidad
Siendo joven quien va a pensar en eso?? Claro...

#206 ¿Y exactamente porqué me debería importar?

#206 más razón que un santo. Y o naces millonario o “o reta o sopas”

#206 O sea que el motivo para tener hijos es para que te abracen de viejo? Me parece muy egoísta, no?

#206 Respeto que cada uno quiera valorar lo que le trae o le quita tener hijos, u otras experiencias, según se mire todo es egoismo o vanidad... pero se habla muy poco de las cosas buenas de tener hijos. Jamás en tu vida vas a tener una relación tan cercana con ningún ser humano como la que tendrás con tus hijos, y no tienes que esperar a la vejez para disfrutarla. Eso sí, depende mucho de ti como cultives esa relación.

#174 ¿Y exactamente porqué me debería importar?

#90 eso díselo a mis abuelos recién casados el día que Franco se levantó en Melilla en el 36 .... y que sacaron 6 hijos adelante.... en el 38, 39 si que se iba el mundo cuesta abajo para ellos

#290 Y a mi qué me cuentas?

#90 no claro, antes la gente no se moría de guerras constantes, enfermedades intratables, hambre en no pocos casos... ni nunca vieron un futuro negro negrísimo por todos esos motivos, ni tuvieron que asumir que más de la mitad de sus hijos iban a morir durante la infancia o que cada vez que uno nacía la probabilidad de que muriese la madre era alta.

En el pasado era todo maravilloso, claro que sí.

#295 Eres consciente de que no he dicho nada ni remotamente parecido a la gilipollez que me estás contando¿No?

#90 la edad media o la segunda guerra mundial no estuvieron mal. Y la gente procreaba. Pero sea como sea, lo que mas me preocupa ahora, no es que la gente reflexione sobre tener hijos, sino que no reflexiona en absoluto sobre que vamos directamente a una tercera guerra mundial y posiblemente a una segunda edad media.

Me temo que en parte tienes razón, y en parte no. Vamos irremediablemente al infierno, pero los motivos de no procrear no tienen relación con eso, sino que nos hemos vuelto extremadamente estúpidos y hemos olvidado todo lo que nos enseñó la historia.

#379 La palabra la dijo #90 y el contexto de ”algo por suceder” era inequívoco. Eres tú el plasta que se puso a discutírsela, no yo, básicamente porque no tienes ni puñetera idea de qué significa.

Y como te han señalado que vas desnudo, reyetón, pretendes que esa palabra tiene el significado que te inventes tú. Por tus huevos. De verdad, coge el diccionario de una vez y deja ya de hacer el ridículo, pedazo de analfabeto.

Encima crees que los que se comportan como niñatos son los demás. Es para mearse. Quizá deberías empezar por distinguir cuándo alguien se muestra superior de cuándo tú te estás mostrando claramente inferior. Porque no veas el numerito cateto que estás dando, chavalín, y lo que te gusta prolongarlo.

#388 Precisamente #90 habla de certeza "absoluta". Y lo que le estoy señalando es que esa supuesta certeza no es tal, porque "certeza" implica seguridad en el conocimiento de algo. Que te has metido sólo para marear e intentar iniciar una discusión estúpida, y sólo se te ocurre enmierdar con semántica, sin tener en cuenta el contexto de la conversación, que no te enteras.
Y llamas analfabetos a los demás. Búscate una vida y deja de iniciar discusiones de besugo en internet, que lo demás no tenemos la culpa de tu falta de autoestima.

#390 ”porque "certeza" implica seguridad en el conocimiento de algo”.

Exacto. La certeza es un conocimiento o certidumbre, en este caso de un hecho futuro (y ése es el contexto, por mucho que berriquees en negrita). No atañe para nada si con los años se cumple o no, que es la idiotez a la que tú te agarras para negar su significado, el cual todos menos tú tenemos clarísimo. ¿Qué parte no entiendes todavía, mostrenco?

Es divertido ver cómo tú llamas ”contexto de la conversación” a inventarte significados que las palabras no tienen y nunca han tenido. Y para más descojone sueltas que soy yo el que busca enmierdar semánticamente el asunto. No, mi niño, el contexto en este caso tampoco altera que la has cagado por pura ignorancia elemental. Tienes serios problemas con tu idioma, eso es todo.

P.D.: Yo me lo paso pipa con los tontos de pueblo. Pero no me lloriquees a mí, puedes dejar de hacer el ridículo cuando quieras.

#16 Siempre, no ha habido tanta gente tan enchufada a redes sociales y a las narrativas que desde ellas emanan. Unas herramientas brutales de alienacion.

En el documental "el dilema social" hablan de como impacta de forma personalizada a cada uno.
Yo interpreto que la red social "detecta" las mujeres en edad de procrear y les lanza mensajes personalizados para cada edad, las enlaza a los mensajes que "convienen". Le convienen a las elites que estan detras del plan de decrecimiento poblacional, equilibrio poblacional, neomalthusiano o como sea.

Nunva antes en la historia los hombres (y mujeres pero mucho mucho menos) han tenido acceso a tanto porno de forma gratuita. Creo sinceramente que esto impacta mucho en el asunto.

Nunca en la historia han existido las apps de citas y la gente las ha usado tanto para relacionarse

Siempre no ha habido tanta gente enchufadas a series personalizadas para cada segmento en el que se pueden enchufar distintas narrativas no tan segmentadas como las de las rrss pero bastante.

Y sobre todo, siempre no ha ocurrido una avenida de la automatizacion con ia tan brutal que se viene. Hay mucha incertidumbre sobre si se va a tener trabajo en el futuro.

Siempre no hemos estado tan cerca del supuesto peak oil. Las elites y los gobiernos igual saben la que se nos viene encima y que hay que decrecer para que sobrevivamos todos y a eso vienen los otros planes.

Siempre no hemos estado al borde de un cambio climatico que puede impactar en la gente con mayor frecuencia de fenomenos extremos y problemas para la agricultura que podria reducir la alimentacion disponible para los 8000 millones de habitantes.

Siempre no hemos sido 8110 millones de habitantes.

Siempre no hemos sobrepasado los limites ecologicos del planeta
https://www.bbc.com/mundo/noticias-58954923

#204 Qué estupidez pensar que la gente está más pegada a las redes sociales y a sus narrativas que nunca. Las redes sociales son una bendición, una plataforma de libertad y acceso a información real. "El dilema social" es puro alarmismo sensacionalista. Creer que las redes sociales tienen un complot para manipular a las mujeres en edad fértil es una ridiculez sin igual. Nadie está detrás de un siniestro plan de control poblacional, esa es una fantasía delirante.

El acceso al porno gratuito no es un problema, es una evolución natural del entretenimiento. Siempre ha habido formas de acceder a contenido para adultos, y ahora simplemente es más accesible. Las apps de citas facilitan las relaciones en una era digital, no son responsables de ninguna decadencia social.

La automatización y la IA son el futuro, no una amenaza. La historia ha demostrado que la innovación tecnológica siempre trae progreso. El supuesto "peak oil" es una falacia, la transición a energías renovables está en marcha y será beneficiosa para todos.

El cambio climático no es el fin del mundo, es un desafío que la humanidad puede y va a superar. Y la población mundial y los límites ecológicos son manejables con tecnología y desarrollo sostenible, no el desastre inminente que algunos quieren hacerte creer.

#339 Hay de sobra de historias de daños psicologicos en mujeres jovenes, como autolesiones
https://www.google.com/search?q=adolescentes%20autolesiones%20redes%20sociales
Y otros
https://www.google.com/search?q=da%C3%B1os+psicologicos+mujeres+redes+sociales

Hay elementos muy toxicos en las redes sociales. Como analogia es como una vacuna para el covid que hace enfermar gravemente al 15% de las personas a las que se les administra pero para el otro 85% son una maravilla y viven de maravilla. ¿La vacuna es una maravilla para la sociedad? No. Es una vacuna toxica y no se permite si no corrige los errores.

#204 no sé de qué decrecimiento hablas. Sólo se ha implantado esa idea en los naturales de aquí para traer gente de fuera que no tiene esas ideas y sí que se reproduce sin problema alguno. España no está decreciendo, sólo substituyendo a su población por gente de otras culturas y, por supuesto, totalmente en contra de lo que representa la nuestra.

#16 Qué fe ni qué hostias. Tener hijos ha sido siempre algo que se ha hecho porque es lo que toca. ¿O acaso crees que nuestros abuelos tenían ocho hijos pensándoselo antes de fecundar?

#255 Por eso precisamente era un acto de fe... porque no se lo pensaban . Piensa un poco. Y hablamos de épocas con escasez material severa, más mortalidad infantil, un régimen autoritario, etc.

#16 Tener hijos ha sido una obligación durante siglos. La fe no pintaba nada aquí, a no ser que te refieras a la fe cristiana.

#380 no estás entendiendo. Es un acto de fe en el sentido de que el futuro siempre es incierto, y más siglos atrás, donde no sabías si tus hijos iban a sobrevivir siquiera al primer mes o al parto, y lo mismo con la madre.

#6 para el conflicto de eritrea-etiopia que está acabando con muchísimas más vidas, se tiene pensado hacer algo? aunque sea mandar una noticia?
Porque da la sensación que hay muertes de primera y de segunda. También da la sensación que es una campaña política en contra de un país cuando hay otros haciendo cosas peores y matando a más gente. O dicho de otra manera, parece que se está haciendo política usando la muerte de personas.

de verdad importan las muertes? o importa la política contra un estado "enemigo"?

#9 Pregúntale a Carlos Herrera que habló de exiliarse por esa zona y como buen periodista que nos informe o mejor, que lo envíen allí junto con Perez Reverte y que haga las prácticas de corresponsal de guerra, que de algo tendrá que vivir como exiliado cuando se mude allí.

#11 No dijo nada de esa zona. Salvo que tus conocimientos de geografía sean los que sospechamos.

#25 ¡Somalia comparte frontera con Etiopía, me cago en Dios! https://www.elespanol.com/social/20200109/carlos-herrera-somalia-promesa-incumplida-periodista-cope/458205239_0.html

#27 y?

#33 Léete en #25 "Salvo que tus conocimientos de geografía sean los que sospechamos."

#35 pero puedes entender que no habló nada de etiopía-eritrea? y que solo quería sacar a ese señor con calzador en un tema que nada tiene que ver?

#9 sólo si enumeras los acuerdos de la UGR con instituciones de alguno de esos países tiene sentido tu comentario. mucho amor!!

#26 eso, sigue tragando.

#3 De sus socios que no tienen ni media idea de lo que es ser imparcial. Caen en el mismo problema que los medios ridículos de derechas.

#5 Tu argumento, buscando lo que ea, se caga por el patas pabajo... es más, un niño de 3 años lo haría mejor.

No te voy a dar más pistas ... trabaja un poquito que eso estimula la sesera.

#5 Claro que sí, vas a meter en el mismo saco a El Diario.es , el Economista, The Objetive y demás.

¿Tú no has leído muchos periódicos en tu vida, verdad?

#19 eldiario.es igualito a libertad digital. Todas las noticias apoyando lo suyo. Cero parcialidad.
Y es lo que os gusta.

#24 claro que si, lo mismo es 8 que 80

#25 lo mismo es 80 que 80

#26 En próximo comentario que repitas la manipulación de "todos son iguales" te espero.

#24 ¿A quién se apoya en esta noticia? Hay palos para el PSOE, para el PP, para Podemos y para Sumar.

Todos somos parciales, pero dentro del sesgo que cada medio pueda tener equiparar a libertad digital con el diario es ridículo.

#3 Soros da pasta directa a El Diario:

https://okdiario.com/investigacion/diario-escolar-oculto-sus-lectores-financiacion-real-soros-aportacion-muy-pequena-9397617/amp

Pero ese medio no te gusta, así que no abras la noticia.

Y a saber cuánto le dará a Escolar, que es el que marca la línea editorial.

Los otros medios que citas también están vendidos. Tenemos unos periodistas que son mercenarios.

De sus socios recibe el 35%. Y quizá tenga algunos socios “vip” muy queridos. El resto publicidad, entre institucional o pagada por las empresas del ibex o Google.

Sin acritud ¿no puedes defender tu punto de vista sin faltar al respeto?

#6 Si lo dicen Inda será verdad






Madre mia el nivel que tenemos que aguantar aqui

#9 Mira el artículo: lo dice el propio Escolar.

#6 Según ese artículo, la cantidad es pequeña, no lo hace de forma directa (lo hace mediante la ONG Open Society, a lo mejor tenemos conceptos diferentes de "directo") y lo hace para proyectos concretos, como fíltrala. Y precisamente en ese artículo, citando al juanlu, se dice que el futuro esta en la diversificación de ingresos para que nadie pueda amenazar con "cortar el grifo". Yo hasta ahí no veo problema. Lo demás especulación de okdiario intentando guiarte a la conclusión que a ellos les interesa sin prueba alguna, ya sea económica o señalando alguna noticia extraña, de que Soros haya manipulado a eldiario. Por cierto, solo por comprobarlo, ¿de donde has sacado lo del 35%?

#11 Open Society financia a través de una red enorme de organizaciones. Lo del 35% lo citan en un artículo los propios de El Diario

#15 ¿Podrías poner la referencia por favor?

#6 jajajajaja la credibilidad de okdiario e inda están fuera de toda duda verdad? jajajajajajaja

#6 Reportado por bulo

#3 No hemos aprendido nada de epocas anteriores y para “nosotros” la politica es una cuestion de forofos, equipos, supuestas ideologias u otros. Esto lo digo porque defender a un medio pro gubernamental es muy cuestionable, al menos si nos consideramos que nuestra premisa es contestataria. Las finanzas de El Diario a mi me importan poco en comparacion a su linea editorial. A nivel exterior es un medio de propaganda de The Guardian y enormemente alineado con los intereses occidentales. Esto en principio no es “grave”, pero en el momento que blanqueamos golpes de Estado ( en Bolivia ) y otras "perlas" nos encontramos con un medio que carece de interes para muchos. A nivel interno nos encontramos con la misma situacion porque su posicionamiento con el PSOE es tan “fiel” que, al igual que en los asuntos externos, su lectura es para forofos”. El Diario pudo ser una lectura interesante en algun momento, en este momento a quienes buscamos algo mas interesante ( CTXT ni el Salto se libran de ese enfoque tan afin al gobierno, asi que quienes nos movemos mas alla nos encontramos sin medios a destacar ) es una lectura que carece de interes. PD. Un ultimo apunte relacionado con el inicio. La gestion de Ayuso de las residencias es criminal, pero por algun motivo ningun gobierno ha investigado a sus resisidencias y los muertos en las mismas. Obviamente no se llegaria a la irresponsabilidad de Ayuso, no obstante estoy seguro que en todo el pais, no solo Madrid, se pudo evitar miles de muertes en esos lugares y nos da igual.