#4 Será que no quieren -> #3

Por ejemplo, Pedro J. tiene un ataque de cuernos con Wikileaks, como es tan iluminado se cree que el es el único que puede sacar escándalos y demases, por eso se ha dedicado a desprestigiar a Assange.

#18 Pues a eso me refería. Parece que hay gente que se piensa que lo que tienen los periódicos en su poder está a la vista de cualquiera en Wikileaks.org (por ejemplo #3, #11 y #13) y no es así. En Wikileaks hay muchas cosas, pero no está todo. Los medios ayudan a comprobar los documentos, clasificarlos, etc. y a medida que publican, eso publicado aparece en Wikileaks, pero antes no.

#7 No creo que Couso esté recriminando nada a Wikileaks, de hecho debe estar muy agradecido por lo que ha supuesto para el desarrollo del juicio sobre el asesinato de su hermano. Yo creo que simplemente ha dado una opinión personal, y ya se sabe que los opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo (nunca he entendido la profundidad filosófica de esta frase, pero me gusta ).

#3: Pero es que da mucha pereza y tiene sus peligros: ¿Y si me canso? ¿O me parto un dedo tecleando la dirección?

No es tan fácil o bonito como lo pones.

#2 #9 #10 #14 Existen multitud de casos en los que se invierte la carga de la prueba, sin que sea inconstitucional ni se considere contrario a la presunción de inocencia.

Por ejemplo, el empresario que despide debe probar la procedencia del despido. Si no, será improcedente, y a ti se te indemnizará.

Si te causo un daño, yo seré quien tenga que probar que no hubo dolo, culpa o negligencia. (Imagina que me salgo de la calzada, y me estampo contra tu casa. Sería yo quien tendría que probar que me he salido porque un hijoputa me ha echado de la carretera).

Donde rige la presunción de inocencia al 100%, de manera que no se puede invertir la carga de la prueba, es en el Derecho penal. Pero esto no es una Ley penal, ni afecta al proceso penal.

#16 Todo lo que dices es cierto, pero fíjate cómo empiezan tus ejemplos:

"El empresario que despide..."
"Si te causo un daño..."

Es decir, que tú has causado un perjuicio claro y probado a alguien (porque lo has despedido, porque le has roto las piernas, etc).

Lo que no puede ser es que yo llegue caminando por mi pie al juzgado y diga "Ese señor me acaba de romper las piernas" y encima a ti te toque justificar que no ha sido así; cuando ni siquiera hay pruebas de que alguien te haya roto las piernas o, si las hay, no está claro que haya sido yo: las piernas te las puedes haber roto de muchas formas.

Pues esto es lo mismo.

#29 Y aquí es igual. Basta con acreditar una diferencia de trato.

Y ojo, que no toda desigualdad (diferencia de trato) es discriminación.

#30 No ha pensado que en el despido (doy por hecho que habla de los objetivos) si se le pide a la empresa que pruebe algo no es el despido, si no que despidió ajustándose a la Ley (cosa muy complicada con esta extraña reforma que nos modifican todos los meses).

¿¿?? Digo literalmente que "el empresario debe probar la procedencia del despido", no el despido en sí. Que manía tenéis los abogados de no leer las cosas dos veces antes de dar caña.

Luego en el tercer párrafo se justifica en el daño (a las personas)

Tienes que distinguir entre integridad física e integridad patrimonial. Creo que con el ejemplo que he puesto, había quedado claro que estábamos hablando de responsabilidad patrimonial monda y lironda, en un proceso civil como hay cientos.

y la carga de la prueba (ámbito penal)

¿Y quién te ha dicho que la carga de la prueba sea exclusiva del ámbito penal?

Impagable eso de demostrar dolo o negligencia pero no estamos en el orden penal

Impagable que un (supuesto) abogado no conozca el artículo 1902 del Código Civil. "El que por acción u omisión causare daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a reparar el daño causado".

Me gustaría saber qué orden elegiría el ínclito para estos menesteres.

Qué vacilón. Pues el ínclito le pasaría el marrón al Abogado del Estado, que es como vosotros, pero más listo.

Por cierto, los hechos suelen ocupar varias páginas, y yo me he inventado un ejemplo de dos líneas. ¿Con eso te atreves a pronunciarte sobre la vía a utilizar? ¿Con eso te atreves a fijar una estrategia jurídica?

Joder, sí que debéis estar pasando hambre.

#38 Yo no quiero amigos. Quiero contertulios que me rebatan, y a ser posible, con mala leche (digamos que me incentiva).

PD: Por cierto, no es por presumir, pero te sorprenderían mis habilidades culinarias.

#41 No es verdad que esta polemica se circunscriba a casos analogos a salirse de la carretera y empotrarse contra la fachada de la casa de un vecino. Hablamos de no contratar a alguien, de no concederle un prestamo a alguien, etc.

Y ahi ni me parece valido ni me parece aceptable pedir al acusado que demuestre su inocencia: que el que acuse aporte una base indiciaria de por que piensa que ha habido discriminacion, y ya podra (o no) el acusado falsar esa base indiciaria.

e.g., que dos compañeros de trabajo con puestos asemejables, salarios asemejables, etc, que quieran comprarse pisos identicos en la misma promocion y pidan financiacion en el mismo banco, le den a uno el prestamo y al otro no, y solo haya como diferencia la sexualidad, la raza, el sexo o el motivo que sea; si el que acusa es capaz de demostrar que ha habido casos teoricamente similares (con el matiz diferencial de raza, sexo, sexualidad, religion, etc) en los que el resultado ha sido diferente, ahi si me parece totalmente logico que sea el acusado quien deba demostrar que no ha habido discriminacion; eso si, sera porque el que acusa ha presentado esos indicios.

Sin embargo, ¿sin indicios? Ni de broma, porque no es un tema de broma. Y tu aqui justificando liberticidios del Gobierno como este ... simplemente, no te entiendo.

P.D.: #7 ¿Se ha aclarado? Querras decir que alguien ha comentado algo que concuerda con tu forma de pensar.

#10 Poniendote un ejemplo exagerado, si te acusan de asesinato un principio de prueba es que haya un cadaver. Ahora demuestra que tu no lo has visto en tu vida.

#4 antigua, no antigüa

#7 Y el colega que va con la reflex es por si se hace una con alonso?

#8 Precisamente a eso voy, que va a conseguir el de la cámara que no consiga uno de los periodistas que están 2 metros mas allá?