#2 Claro! como esos son ataques ad hominems, hay que dejarlos que sigan insultando. Por favor, ¿los pseudoescépticos no usan falacias? le voy a dar dos de sus favoritas: el argumento ad verecundiam (usado todo el tiempo por estos personajes para sustentar sus negaciones bajo la sombra de alguna gran autoridad) y la falacia de asociación. Así que le recomiendo que antes de afirmar algo haga su tarea, si alguien hace uso abusivo de las falacias son los pseudoescépticos y hasta ellos mismos lo saben.

#8 Claro magufadas "Los críticos que hacen afirmaciones negativas, pero que erróneamente se llaman "escépticos", frecuentemente actúan como si no tuviesen absolutamente ninguna carga de prueba sobre ellos, aunque tal posición sólo sería apropiada para el escéptico agnóstico o verdadero. Una de las consecuencias de esta situación es que muchos críticos parecen creer que basta con presentar una argumentación fundada en la plausibilidad de su contra-afirmación, sin necesidad de presentar evidencias empíricas. Así, si en un experimento psi un individuo tuvo una oportunidad para cometer fraude, muchos críticos parecen asumir no sólo que probablemente lo hizo sino que debió hacerlo, sin importar la completa ausencia de evidencias de que él realmente lo hiciese y, en ocasiones, llegando incluso a ignorar la honesta reputación del individuo en cuestión. Del mismo modo, a veces se considera que unos procedimientos impropios de generación de números aleatorios bastan para explicar las elevadas puntuaciones psi de un sujeto, aunque, en realidad, todo lo que ha podido demostrarse es que tal posibilidad es real.'

Marcello Truzzi, profesor de sociología en la Universidad de Eastern Michigan University, copresidente fundador del Comité para la Investigación Científica de lo Sobrenatural, fundador de la sociedad para la Exploración Científica, y director del Centro para la Investigación de Anomalías Científicas. Dimitió del CSICOP poco después de la creación de la mayor organización pseudoescéptica del Movimiento Escéptico Organizado (MEO) debido al carácter irracional, violento e intolerante que estaba tomando su organización.

Claro, otro magufo. En lugar de negar, haga su tarea...entienda que el que niega debe cargar tambien el peso de sustentar lo que afirma...

#9 Creo que no se da cuenta que la mayoría de miembros de Menéame intentan ligar con otros "miembros" de Menéame". Los comentarios tan solo es una excusa.
#11 Ateizando estás intentado ligar conmigo? Porque esta noticia me pone eh, me pone mucho. No sé yo ya qué pensar...

De todas maneras en mi blog pongo como el Movimiento Escéptico Organizado M.E.O. Está de capa caida. El blog de Gámez está tan abandonado que hasta ha desactivado los comentarios. Al besugo de Armentia no le hace caso ni cristo y los demás pseudoescépticos lo único que hacen es el ridículo más espantoso.

Han perdido la guerra que hace 20 años empezaron con insultos, burlas y difamaciones amén de juicios penales por difamación que se ganó Luís "Adolf" Gámez por insultos y calumnias hacia J.J. Benítez.

Ahora el caradura tiene el arrojo de decir que en Twitter solo sigue o agrega a gente que sepa discutir desde el respeto y la tolerancia el muy jodido. A este hombre hace tiempo que le diagnostiqué que le falta más de un hervor. como a toda esta tropa de Pseudoescéticos 2.0

Al menos era divertido participar en sus foros y blogs, pero aún nos queda Menéame jajajajaaja Seguiremos divirtiéndonos.

#12
Esta es la verdad, han perdido juicios y han desactivado los comentarios. El blog Magonia de Gamez y el de Schwarz han desactivado los comentarios. Esa es la muestra más evidente de que no tienen nada que argumentar, si los únicos que han faltado el respeto todo el tiempo han sido ellos mismos, a tal nivel que hasta han perdido en los tribunales. No hay peor ciego que el no quiere ver...

#11 Una vez más senor ateo, no asuma lo que no sabe que ya parece un pseudoescéptico más. Yo no soy cristiano y menos agnóstico, ni ateo, en todo caso me podría definir como un verdadero escéptico. Así que cambie de arma, porque esa no me toca.

#28: Paz, amor, y libertad. Yo creo que tienes poca paz mental.

#36 ¿Pones a Pol Pot cómo ejemplo de las mimbres que sostienen mi pensamiento? Me temo que no me conoces de nada.

Supongo que en tu acepción de "extrema izquierda" también entran el gobierno chino, y el de Korea de Norte ¿no?

Me encanta tu "complejo" modelo geopolítico.

#36 Siguiendo tu razonamiento podemos ver la labor "humanitaria" del capitalismo, siguiendo tu razonamiento, ¿cuantos millones de muertos ha provocado el capitalismo?:
Lybia:

#110 En todas las que ha mencionado hay una causa de Capitalismo, #97 no habla de causa única porque no existe pero no me negarás que la guerra de Irak se inició como salida económica para EEUU, que Afghanistán (y tú lo dices) era una pieza clave de la expansión imperialista (y qué es si no el imperialismo sino capitalismo acentuado), Guatemala y Nicaragua fueron invadidas para evitar expansiones del Socialismo al igual que Vietnam y Chile. En resumen, el Capitalismo, con EEUU a la cabeza, ha intervenido en el devenir histórico de los pueblos para evitar el surgimiento de algo que fuese contrario al Capitalismo. En tu misma argumentación te contradices.

Yo te animo a ti a que entiendas la Historia como una continuidad de sucesos con múltiples vectores dónde, normalmente, hay uno que trasciende sobre los demás y desde el siglo XVI ha sido la Economía la que ha regido los conflictos, te guste a ti o no.

#127 No, si ahora resultará que EEUU interviene sitios para llevarles la democracia, no te jode. Y ya estoy cansado de que gente como tu presente al mundo como una dualidad comunismo-capitalismo en la que no hay más alternativas. Que si, el comunismo autoritario fracasa, pero eso no quiere decir que, el capitalismo, solo porque el obrero obtiene unas migajas de los enormes beneficios de los que manejan el cotarro, es 'el mejor sistema hasta ahora'. Y una mierda.

Apertura de mercados? Diversificacion economica? Libertad?
Que bonito queda esto sobre el papel...

#127 Lo de que la URSS invadió Afganistán es discutible. Esa es la versión de EEUU, pero...

https://es.wikipedia.org/wiki/Revolución_de_Saur
https://es.wikipedia.org/wiki/República_Democrática_de_Afganistán#Guerra_civil

La URSS ya tenía buenas relaciones con Afganistán antes de la revolución y, de hecho, les pilló por sorpresa. Si se considera que la URSS invadió Afganistán habrá que considerar que EEUU invadió Vietnam del Sur, Corea del Sur y Kuwait, por ejemplo.

#97 El capitalismo más puro incluye el concepto de "No agresión" que se puede entender como "No iniciación de la violencia". El capitalismo puro tiene mecanismos para proteger la propiedad privada de la gente. Tú no estás hablando de capitalismo, estás hablando de este engendro que tenemos hoy en día al que llamamos democracia, socialismo o capitalismo dependiendo de por dónde soplen los aires.

Si realmente te interesa el tema y no estás hablando por hablar deberías leerte este artículo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Anarcocapitalismo

Y después este: http://es.wikipedia.org/wiki/Capitalismo_clientelista

#117 Se te olvida un detalle: todo planteamiento político es aplicado por humanos y, por desgracia, los humanos somos especialistas en ser una panda de cabrones. Por mucho que el anarcocapitalismo esté en contra de la violencia contra otro, está a favor de la protección de la propiedad privada. En el momento en que A y B consideren que algo es suyo y no estén de acuerdo, si no hay juez que dirima el caso, adivina cómo lo resolverán. Extrapolando, si dos países consideran que un cacho de tierra es suyo o si dos empresas consideran que un mercado es suyo acabarán en una guerra abierta si no hay nadie para remediarlo. Recuerda que según el AC no debe haber estado.

#162 El anarcocapitalismo dispone de herramientas para resolver conflictos como serían los jueces o los tribunales de arbitraje. Es difícil que el capitalismo defiende una guerra, puesto que tienden a ser las soluciones menos eficientes.

#36 Ni el comunismo es lo que representan esas dictaduras medievales de las que hablas, ni el capitalismo es el occidente rico que conoces. Casi todo el tercer mundo vive en capitalismo bajo influencia de Europa y EEUU y son el patio trasero del capitalismo, la miseria y la muerte por hambre.
Te pongo otro ejemplo de paradoja. Nadie habla del capitalismo de las calles de República Dominicana (no de los hoteles all inclusive) donde si vas tu solito no sobrevives ni media hora y cuando la gente se va a Cuba (régimen que tampoco defiendo) al menos puedes pasear por las calles sin que nadie te agreda, teniendo una de las esperanzas de vida más altas de todo su entorno geográfico.
No todo es blanco ni es negro, pero cada uno pone las lentes del color que quiere para mirar la realidad.

#36 Tsunami del Japon 15.856 muertos, pongo este dato para segir con tu logica. Porque que yo sepa #27 simplemente ha dicho que los dos sistemas no se parecian y tu solo has sacado una lista de muertos sin razonar si son iguales o diferentes

#147 Sólo se muere una vez, los muertos serán diferentes seguro.

#94 no os dais cuenta, he dicho comunismo como podia haber dicho mineralismo
Lo que quiero decir es que se está empleando la retorica de la ultraderecha para combatir la ultraderecha
que al combatir al monstruo, se están creando monstruos

Curioso, el titular que es algo tendencioso (pero es el que pone el periódico La Gaceta), tiene un tufillo anti-monárquico. Parece que también la derecha empieza a disparar alto.

#4 Hombre, yo ya he visto a algunos que decían intocables en la cárcel. Poco tiempo, eso sí, pero han salido con antecedentes. Así que no desesperemos. Si después le dan un indulto, eso también tiene su coste político. Así que, tengamos confianza. Ya sabes, el ciudadano tiene que dejarse engañar una y otra vez, pensando que la justicia existe y todas esas cosas. En este caso, por el perfil del juez, quien sabe. A lo mejor hay suerte.

#5 Pero en este caso están en la instrucción, ¿no? Es decir, si no me equivoco, puede llegar el momento en que el juez decrete prisión preventiva o provisional o lo que sea. Pero el juicio posterior ya estará en manos de otro juez. A lo mejor, un poco más benigno. Pregunto, que en este campo (y en muchos otros) este menda es un perfecto lego.

#10 Es más, a parte de lo que comenta #11, yo creo que Urdangarín ni siquiera tiene el carácter de familia real. Es solo consorte.

No tengo dudas de que Urdangarín las va a pagar todas juntas.
#15 ¿Por qué toda la prensa derechona comienza a soltar tufillo antimonárquico?
Simplmente porque prefieren "quemar" a Urdangarin para levantar una cortina de humo sobre la situación a la que nos dirige el PP.
Lo que Rajoy ahora no se puede permitir es "liberar" a Urdangarin y generar un descontento adicional innecesario.En cambio,jugando bien la baza de Urdangarín(quemarle a lo bonzo) puede no solo desviar la atención del resto de los temas sino ademas arañar un par de puntos en intención de voto.
Eurocopa+JJOO+prisión_para_urdangarin = cocktail perfecto para olvidarnos(o mitigarnos) de la crisis.

#15 Si, este es el juez instructor y no puede formar parte del tribunal juzgador. Y el tribunal juzgador puede decir que el asunto está mal instruido, como ya ha pasado antes (Garzón puede ser un ejemplo de ello).
Pero... en este caso, dado que el bien hacer del juez Castro es sobradamente conocido y que existe una predisposición de "la gente" a creer que se hará cualquier cosa para liberar a este impresentable de ir a prisión... es posible que las maniobras de siempre no se puedan poner en práctica sin riesgo de un grave menoscabo de la justicia. Este tipo no es un consejero del Santander...
Creo que posiblemente prefieran dar un excarmiento con Urdangarín y dejar que el pueblo siga creyendo algo en la justicia. Eso si, a ver como lo hacen para que no tenga que entrar en prisión... porque no creo que entre, a no ser que antes se divorcie de la infanta.

#15 ahí esta el tema, que veremos lo que pasa en la fase de juicio oral, con un juez diferente. Miedo me da.

#36 Bueno, en realidad devolver la pasta (reparacion del daño) antes del juicio oral es un atenuante, no eximente. Sigue siendo igual de hijo de puta, porque equivale a reconocer que lo ha robado, y en cualquier caso podría ir a prision.

#35 si, era más justa, pero también más cara de mantener, y el problema actual de el país es que no hay dinero casi ni para mantener a los de aquí, también nos vamos a poner a mantener a los de fuera por la cara???

Que si, que la culpa de que estemos así es de los mangantes, pero la situación hay que arreglarla COMO SEA.

#38 Ponte a repasar lo que es caro en este país, y verás que sorpresas te puedes llevar.

#46 A mi la gracia me está costando casi 200 € de retenciones a la SS al mes y he ido al médico 1 vez, el año pasado (En los últimos 5 años), vivir lo que vivo yo y ver como alrededor sólo hay chupopteros (Mira, lo mismo he tenido mala suerte y me rodeo de ellos...), la verdad es que jode

#50 no te preocupes, lo mismo de te una enfermedad como el cáncer, que requiere tratamiento de muchos miles de euros y recuperas lo invertido.

#38 Eso es una falacia. El sistema sanitario español fue uno de los referentes para el gobierno de Obama en su intento de establecer una sanidad universal y gratuita por su relación coste/efectividad.

#21 No te preocupes... no me importan los positivos ni los negativos. Sólo quiero dejar en evidencia a los que pisotean nuestros derechos