#129

INCORRECTO: Después del golpe, la fuerza F con la que el lanzador ha interactuado con la pelota deja de actuar, al no estar en contactco con la mano del mismo. De manera que, durante la subida, en el punto más alto y cuando baja, la única fuerza que actúa sobre la pelota es su peso P debido a la atracción de la Tierra.

Sacado de tu link, palabra por palabra.

#133, hala, con todo lo que nos estaba entreteniendo el chaval y vienes tú a quitarle la ilusión. ESO ES MÁS FALSO QUE UN EURO DE CHOCOLATE

#134 Era cuestión de tiempo que leyera su propio link.

#129 Para tosco tú que pones un link que les da la razón a ellos

#125 La fuerza aplicada al lanzar la piedra, deja de aplicarse cuando sueltas la piedra, no cuando la piedra llega arriba.

#119 Y cerrada, más aún.

Con la puerta cerrada el compresor trabaja menos que con la puerta abierta, así que lo dudo.

#127 Con la puerta cerrada el compresor trabaja menos que con la puerta abierta

Cierto. Lo que quería decir es que con la puerta cerrada no ves el interior frio, solo el radiador exterior caliente, por lo que se parece más a una estufa que a otra cosa.

#121 #122 #127 http://recursostic.educacion.es/newton/web/materiales_didacticos/el_movimiento_de_la_pelota/guia1.html

Venga, a que los niños aprendan física de 4o de ESO.
Primera pregunta, primer apartado, por si sois más toscos de lo que aún demostráis ser.

#129

INCORRECTO: Después del golpe, la fuerza F con la que el lanzador ha interactuado con la pelota deja de actuar, al no estar en contactco con la mano del mismo. De manera que, durante la subida, en el punto más alto y cuando baja, la única fuerza que actúa sobre la pelota es su peso P debido a la atracción de la Tierra.

Sacado de tu link, palabra por palabra.

#133, hala, con todo lo que nos estaba entreteniendo el chaval y vienes tú a quitarle la ilusión. ESO ES MÁS FALSO QUE UN EURO DE CHOCOLATE

#134 Era cuestión de tiempo que leyera su propio link.

#129 Para tosco tú que pones un link que les da la razón a ellos

#125 Cuando impulsas la piedra al lanzarla, le comunicas karma, que va gastando al subir, porque la gravedad se lo roba. Cuando se le acaba el karma se para. Entonces la gravedad le va comunicando karma negativo, por lo que adquiere velocidad negativa (hacia abajo) y le da en el coco al lanzador, transmiténdole todo el karma negativo de golpe. Algunos se toman a mal el porrazo y pierden el sentido del humor temporalmente.

#115, En el punto más alto de su subida (B), las fuerzas están igualadas, se anulan

¿Por "las fuerzas" te refieres al peso y a la fuerza cósmica raticulínica del espacio exterior, verdad?

#121 Quiere decir que al final se le acaba el karma, y se para.

#121 #122 La fuerza aplicada a la piedra cuando la lanzas hacia arriba y la gravedad, cuando se igualan, la piedra se encuenta en su punto más alto. No es tan difícil de entender, lumbreras.

#125 La fuerza aplicada al lanzar la piedra, deja de aplicarse cuando sueltas la piedra, no cuando la piedra llega arriba.

#119 Y cerrada, más aún.

Con la puerta cerrada el compresor trabaja menos que con la puerta abierta, así que lo dudo.

#127 Con la puerta cerrada el compresor trabaja menos que con la puerta abierta

Cierto. Lo que quería decir es que con la puerta cerrada no ves el interior frio, solo el radiador exterior caliente, por lo que se parece más a una estufa que a otra cosa.

#121 #122 #127 http://recursostic.educacion.es/newton/web/materiales_didacticos/el_movimiento_de_la_pelota/guia1.html

Venga, a que los niños aprendan física de 4o de ESO.
Primera pregunta, primer apartado, por si sois más toscos de lo que aún demostráis ser.

#129

INCORRECTO: Después del golpe, la fuerza F con la que el lanzador ha interactuado con la pelota deja de actuar, al no estar en contactco con la mano del mismo. De manera que, durante la subida, en el punto más alto y cuando baja, la única fuerza que actúa sobre la pelota es su peso P debido a la atracción de la Tierra.

Sacado de tu link, palabra por palabra.

#133, hala, con todo lo que nos estaba entreteniendo el chaval y vienes tú a quitarle la ilusión. ESO ES MÁS FALSO QUE UN EURO DE CHOCOLATE

#134 Era cuestión de tiempo que leyera su propio link.

#129 Para tosco tú que pones un link que les da la razón a ellos

#125 Cuando impulsas la piedra al lanzarla, le comunicas karma, que va gastando al subir, porque la gravedad se lo roba. Cuando se le acaba el karma se para. Entonces la gravedad le va comunicando karma negativo, por lo que adquiere velocidad negativa (hacia abajo) y le da en el coco al lanzador, transmiténdole todo el karma negativo de golpe. Algunos se toman a mal el porrazo y pierden el sentido del humor temporalmente.

#46 Anda hijo, mejor cállate un poco y mírate algún librito que vaya sarta de burradas...

En 2, despreciando el rozamiento con el aire, la única fuerza que se ejerce es la de la gravedad. Luego la solución sería la primera opción. Considerando el rozamiento, A y B sería la primera y C la segunda (fuerzas != dirección velocidad).

En 7, las mal llamadas fuerzas de inercia son ficticias, nadie las produce, pero por simplicidad para la chavalería se meten como tal, pero no existen. Las cosicas en el espacio flotan porque están todo el rato en caída libre, la única fuerza que se les aplica es la de la gravedad (insisto, fuerza != trayectoria del movimiento).

Sobre la 1 y el peso...bueno, entraríamos en la discusión de siempre de si el peso debemos considerar la suma de fuerzas que actúa sobre la masa. Si la consideramos, el peso aumenta. Si no, se mantiene igual.

#10 La pregunta 9, tienen la misma temperatura. Sin embargo, el metal siempre tendrá una sensación térmica más fría que la madera, porque su conductividad térmica es mucho mayor. Es decir, si la habitación está a 20 grados, madera y metal tienen misma temperatura, pero tocas la madera (mal conductor) y no lo sientes frío. Todas metal (20º es menor que tu temperatura corporal) lo notas frío por conductividad, pero misma temperatura.

#115 Velocidad != fuerza.

#113 No es que la gravedad sea cero, es que están en caída libre, donde parece que flotan. Es decir, tanto el suelo como ellos caen a la misma velocidad. Si nunca llegas a tocar el suelo, parece que flotas. De ahí que se puedan decir que flotan. Pero que gravedad tienen no hay duda, y el hecho de flotar no es porque sea menor.

#113 Ups, mi último comentario en #139 era para #103 .

#140 Si claro a eso se le llama ingravidez, que no quiere decir que no haya gravedad .

#21 LOL te votaria 100 veces si pudiera

Alguien sabe donde me puedo hacer con una banderola de esas??

No con mi dinero!

#11 me lo has quitado de los teclados . Un dia aciago fue cuando oi el tono del movil de una chavalita que sonaba el cara al sol de los cojones

#21 si a ti te gusta tener putas en la puerta de tu casa ... defiendelo , ¿ dime que coño tiene que ver las putas con la iglesia ?....espera ....hum seguro que algo hay

#31 Sí, pero creo que lo que intentamos decirte #29 y yo es que desde el punto de vista del paciente, son lo mismo, puesto que él cree que le están dando algo que le cura. Tú hablas desde el punto de vista del médico. Ahí sí que uno sabe lo que hace y el otro se cree que está curando.

#32 Pero es que el placebo no es lo que recibe el paciente, son ambas cosas. Me explico.
Un placebo ha de ser desconocido por el paciente, y conocido sus efectos por el que lo administra. La intención es buscar una respuesta, ya sea nula o una sugestión con el propósito de conocer el efecto de un medicamento o simplemente analizar la propia enfermedad si desconoces aún sus mecanismos.
Luego, la homeopatía, el paciente desconoce si cura, y el que la administra, o cree que cura o puede no creer (si cree de cura es ingenuo como el paciente, si cree que no cura es timador), pero también desconoce sus verdaderos efectos.
El peligro de relacionar placebo con homeopatía, es que en homeopatía pueden darte una combinación de hierbas para tratar ciertos síntomas, pero pueden tener efecto sobre otro factor (la tensión, por ejemplo).
Por eso es tan importante apartar lo que es placebo de homeopatía y lo que es efecto placebo, ya que efecto placebo engloba muchas cosas (a mi me sienta mejor haciéndole el amor a mi chica con la luz encendida y ella le sienta mejor con la luz apagada, mismo efecto placebo para opciones opuestas).

#21, creo que te lías. En homeopatía das un compuesto que SABES que no tiene ningún efecto, que está CIENTÍFICAMENTE DEMOSTRADO que no tiene ningún efecto. Luego, cualquier curación lo puedes y debes atribuir al placebo, puesto que SÍ SABES de antemano cual es su efecto.

Oseasé, placebo y homeopatía es lo mismo. En ambos te administran compuestos que se supone que tienen un efecto, pero que se sabe que no tienen ningún efecto. En particular, puesto que incluso el vendedor DESCONOCE que está vendiendo placebo, podemos hablar de un doble ciego.

Lo único que diferencia la homeopatía del placebo como tal, es que los homeópatas se resisten a etiquetar sus productos como placebos. Pero esto sólo es por aquello del doble ciego. En realidad, los jefes (léase power-balance-pajín) saben que sí es placebo (muahahahaha)

#29 Que no. A ver. Lo pondré por puntos a ver si logro que se entienda.

En las pruebas de medicamentos, se usa el placebo sabiendo que no hace nada, no tiene efecto. Se conocen los efectos científicamente, que son nulos. Es azucar, nada más.

Luego está el efecto placebo, que es lo que atribuyen a los científicos a un supuesto efecto de un placebo. Osea, si el placebo tiene un efecto, esté es por sugestión. Como bien dice, es un efecto, no un tratamiento, no hay cura de ninguna clase. Las condiciones reales son las mismas antes de aplicar placebo que a posterior de aplicar.
http://www.tendencias21.net/Descubren-como-funciona-el-efecto-placebo_a1702.html

Luego está la homeopatía, que se administra, no esperando un efecto placebo, si no la curación mediante la administración de un remedio, donde según la "ciencia de la homeopatía" ese preparado/remedio tiene propiedades curativas, no efecto placebo. Luego, científicamente, se puede desconocer (un preparado que no ha sido estudiado) o se puede conocer (como el supuesto efecto memoria del agua, que en ese caso sabes que no hará nada, solo es agua) pero el fin no es placebo. Es decir, lo aplican esperando una curación, es un tratamiento, pero científicamente sabes que no va a funcionar o simplemente no está científicamente demostrado que produzca la cura.

Homeopatía = cura no real (o no demostrada científicamente)
Placebo = Herramienta para medir efectos de medicinas.
Efecto placebo = Sugestión.

Qué la homeopatía pueda hacerte sentir mejor, se le puede atribuir al efecto placebo, pero en sí, no es un placebo.

#31 Sí, pero creo que lo que intentamos decirte #29 y yo es que desde el punto de vista del paciente, son lo mismo, puesto que él cree que le están dando algo que le cura. Tú hablas desde el punto de vista del médico. Ahí sí que uno sabe lo que hace y el otro se cree que está curando.

#32 Pero es que el placebo no es lo que recibe el paciente, son ambas cosas. Me explico.
Un placebo ha de ser desconocido por el paciente, y conocido sus efectos por el que lo administra. La intención es buscar una respuesta, ya sea nula o una sugestión con el propósito de conocer el efecto de un medicamento o simplemente analizar la propia enfermedad si desconoces aún sus mecanismos.
Luego, la homeopatía, el paciente desconoce si cura, y el que la administra, o cree que cura o puede no creer (si cree de cura es ingenuo como el paciente, si cree que no cura es timador), pero también desconoce sus verdaderos efectos.
El peligro de relacionar placebo con homeopatía, es que en homeopatía pueden darte una combinación de hierbas para tratar ciertos síntomas, pero pueden tener efecto sobre otro factor (la tensión, por ejemplo).
Por eso es tan importante apartar lo que es placebo de homeopatía y lo que es efecto placebo, ya que efecto placebo engloba muchas cosas (a mi me sienta mejor haciéndole el amor a mi chica con la luz encendida y ella le sienta mejor con la luz apagada, mismo efecto placebo para opciones opuestas).

#15 Hombre, tienen una cierta relación. Ambos, se supone, consiguen su efecto por la sugestión psicológica que crean en el paciente; sólo que uno es realmente un medicamento normal, pero que no sirve para lo que se supone que debe curarse, y el otro no es más que una disolución tan extrema que directamente podemos suponer que no sirve para nada. El caso es que el paciente cree que le servirá, y gracias a la sensación de bienestar que le supone tomarlo, nota una mejoría.
Vamos, creo que es así.

#20 Pero el placebo, como he dicho antes, se usa con conocimiento de que sus propiedades en principio (por sugestión puede ser la excepción) son nulas sobre el cuerpo. Pero en la homeopatía nunca se busca el efecto placebo, no se busca sugestionar a la persona para que se "autocure", si no que te venden un presunto remedio que científicamente no se conoce (no lo conoce el que lo administra) sus verdaderas propiedades, simplemente porqué tiene la creencia de que cura.

Aquí está la diferencia, un placebo se usa como unidad de control, conociendo que no tiene efecto ninguno, no esperas que funcione. En la homeopatía, administras un remedio que esperas que funcione, que debería tener un efecto esperado y no está demostrado científicamente.
En el caso de tener algún efecto el remedio homeopático, científicamente puedes decir que es por efecto placebo, pero no es placebo, ya que el placebo se conoce su efecto desde el principio, ninguno.

#21, creo que te lías. En homeopatía das un compuesto que SABES que no tiene ningún efecto, que está CIENTÍFICAMENTE DEMOSTRADO que no tiene ningún efecto. Luego, cualquier curación lo puedes y debes atribuir al placebo, puesto que SÍ SABES de antemano cual es su efecto.

Oseasé, placebo y homeopatía es lo mismo. En ambos te administran compuestos que se supone que tienen un efecto, pero que se sabe que no tienen ningún efecto. En particular, puesto que incluso el vendedor DESCONOCE que está vendiendo placebo, podemos hablar de un doble ciego.

Lo único que diferencia la homeopatía del placebo como tal, es que los homeópatas se resisten a etiquetar sus productos como placebos. Pero esto sólo es por aquello del doble ciego. En realidad, los jefes (léase power-balance-pajín) saben que sí es placebo (muahahahaha)

#29 Que no. A ver. Lo pondré por puntos a ver si logro que se entienda.

En las pruebas de medicamentos, se usa el placebo sabiendo que no hace nada, no tiene efecto. Se conocen los efectos científicamente, que son nulos. Es azucar, nada más.

Luego está el efecto placebo, que es lo que atribuyen a los científicos a un supuesto efecto de un placebo. Osea, si el placebo tiene un efecto, esté es por sugestión. Como bien dice, es un efecto, no un tratamiento, no hay cura de ninguna clase. Las condiciones reales son las mismas antes de aplicar placebo que a posterior de aplicar.
http://www.tendencias21.net/Descubren-como-funciona-el-efecto-placebo_a1702.html

Luego está la homeopatía, que se administra, no esperando un efecto placebo, si no la curación mediante la administración de un remedio, donde según la "ciencia de la homeopatía" ese preparado/remedio tiene propiedades curativas, no efecto placebo. Luego, científicamente, se puede desconocer (un preparado que no ha sido estudiado) o se puede conocer (como el supuesto efecto memoria del agua, que en ese caso sabes que no hará nada, solo es agua) pero el fin no es placebo. Es decir, lo aplican esperando una curación, es un tratamiento, pero científicamente sabes que no va a funcionar o simplemente no está científicamente demostrado que produzca la cura.

Homeopatía = cura no real (o no demostrada científicamente)
Placebo = Herramienta para medir efectos de medicinas.
Efecto placebo = Sugestión.

Qué la homeopatía pueda hacerte sentir mejor, se le puede atribuir al efecto placebo, pero en sí, no es un placebo.

#31 Sí, pero creo que lo que intentamos decirte #29 y yo es que desde el punto de vista del paciente, son lo mismo, puesto que él cree que le están dando algo que le cura. Tú hablas desde el punto de vista del médico. Ahí sí que uno sabe lo que hace y el otro se cree que está curando.

#32 Pero es que el placebo no es lo que recibe el paciente, son ambas cosas. Me explico.
Un placebo ha de ser desconocido por el paciente, y conocido sus efectos por el que lo administra. La intención es buscar una respuesta, ya sea nula o una sugestión con el propósito de conocer el efecto de un medicamento o simplemente analizar la propia enfermedad si desconoces aún sus mecanismos.
Luego, la homeopatía, el paciente desconoce si cura, y el que la administra, o cree que cura o puede no creer (si cree de cura es ingenuo como el paciente, si cree que no cura es timador), pero también desconoce sus verdaderos efectos.
El peligro de relacionar placebo con homeopatía, es que en homeopatía pueden darte una combinación de hierbas para tratar ciertos síntomas, pero pueden tener efecto sobre otro factor (la tensión, por ejemplo).
Por eso es tan importante apartar lo que es placebo de homeopatía y lo que es efecto placebo, ya que efecto placebo engloba muchas cosas (a mi me sienta mejor haciéndole el amor a mi chica con la luz encendida y ella le sienta mejor con la luz apagada, mismo efecto placebo para opciones opuestas).

#18 De tenencia de pornografía infantil, no es lo mismo.

A este personaje solo le querría decir... jodete, basura inmunda.

#18 A la gente que pillan con fotografías de menores va a la carcel por la tenencia de material pornografico en el que hay menores involucrados y esto sí es delito.

Por lo que entiendo, la pedofilia se trata de la atracción sexual que sienten estas personas hacia los menores de edad pero esto no quiere decir que estas personas hagan uso de la pederastía, que esto ya sería el abuso sexual de niños.

Como bien dijeron anteriormente, puede atraerme la idea de asesinar a una persona pero hasta que no cometa el asesinato no me pueden acusar de ningun delito. Otra cosa es que yo, al tener hipoteticamente estas ideas, necesite ayuda psiquiatrica.

#25 Yo te ayudo, no te preocupes. Ahora bien, de conseguir las armas te encargas tu.

#26 y #25 y con las armas forzamos a un par de japonesitas ¿no?

#18 #27 Creo que la confusión viene del hecho de que pedofilia tiene dos significados: uno como delito y otro como preferencia sexual.

En cuanto a la preferencia sexual, si al señor Sánchez Dragó le resultan atractivas las niñas prepubescentes (como posiblemente lo eran las de 13 años), es pedófilo. Para contrastar, si le resultan atractivas las adolescentes postpubescentes, sería un efebófilo (creo que pocos podríamos negar con sinceridad una cierta efebofilia).

En el plano legal, por el contrario, los 13 años están por encima de la edad legal de consentimiento en ambos países. En la legalidad española no ha cometido ningún delito si no ha mediado engaño o abuso de autoridad. En la japonesa ni idea, y lo va a buscar Rita.

En resumen: si a Sánchez Dragó le gustan las niñas prepubescentes, es un pedófilo: eso no se lo quita nadie. Otra cosa es que posiblemente sus acciones no hayan constituido delito alguno.

#28 #39 Por favor, una chica de 13 no es una niña ni mucho menos una prepubescente, y desde luego no necesita adoctrinamiento para interesarse por el sexo. ¿Nunca habéis tenido 13 años?

#51 Algunas chicas de 13 años podrían pasar por chicas de 16; otras por niñas de 10. Hay una enorme variabilidad y no sabemos cómo serían las amigas de Sánchez Dragó. Lo que es indiscutible es que la gran mayoría de las chicas de 13 años no han alcanzado un desarrollo mínimamente comparable a una chica adulta joven. Siguen teniendo un cuerpo prácticamente infantil.

Por otro lado, sí, he tenido 13 años y conozco chicos y chicas de esa edad. Una cosa es que a esa edad se interesen y tengan curiosidad por el sexo, y otra cosa es follar con un hombre adulto recién conocido. No es normal, y me refiero a normal en el sentido más estadístico del término. No presupongo coacción por parte de Sánchez Dragó, pero es que eso de "¿Nunca habéis tenido 13 años?" me ha dejado descolocado completamente. Si con 13 años veías con normalidad que tus compañeras de clase se acostasen con hombres de 30, uno de nosotros dos ha tenido una infancia muy alejada de lo habitual.

#51 Sí he tenido 13 años, por eso me cuesta entender lo de tener sexo con un extraño de forma voluntaria. De ser así se juntarían tres modos de ver el sexo dignos de pasar por un diván.

#18 #28 La pedofilia no es un delito, ni tiene un significado como tal. Lo penado es la pederastia o la tenencia o difusión de material pornográfico elaborado con menores de edad (nótese el término material pornográfico no imágenes de menores desnudos o similar).

El código penal, en la Ley Orgánica 10/1995 de 23 de noviembre, establece la legislación al respecto:

189.2: El que para su propio uso posea material pornográfico en cuya elaboración se hubieran utilizado menores de edad o incapaces, será castigado con la pena de tres meses a un año de prisión o con multa de seis meses a dos años

189.1.b: El que produjere, vendiere, distribuyere, exhibiere o facilitare la producción, venta, difusión o exhibición por cualquier medio de material pornográfico en cuya elaboración hayan sido utilizados menores de edad o incapaces, o lo poseyere para estos fines, aunque el material tuviere su origen en el extranjero o fuere desconocido.

He querido resaltar las palabras distribución y difusión porque, por ejemplo, emule comparte los trozos que ya posees de un archivo que aún está descargándose. Si este archivo está siendo rastreado por la guardia civil o la policía, la dirección IP de quien está descargando este archivo -aún por error- puede quedar registrada como difusora. Y no es raro dejar bajando archivos unos días sin verificar su contenido, por lo que el archivo completo se estaría difundiendo un tiempo.
Es decir, que te pueden pedir perfectamente de 1 a 4 años de prisión por difusión de pornografía infantil aún cuando te has bajado por error un archivo de este tipo.

La policía irá a tu casa con una orden de registro, mirará tu disco duro y con un poco de suerte encontrará el rastro del archivo (que suponemos) borrado. Este hecho, junto con tu dirección IP y otros datos relacionados, irá redactado en el informe que presentará el secretario judicial. Y luego vendrá el amargo trago de pasar por un juicio a defender tu inocencia.

Solución: en caso de descarga accidental, denunciar el hecho a la guardia civil o policía e inmediatamente dejar de compartir el archivo.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html

#18 De posesión y/o distribución de pornografía infantil

#14 Tienes toda la razón :-), aunque a lo mejor es que vi a un LED y por el susto yo mismo violo a mi padre... Es broma, gracias por la correción, se agradece soy muy descuidado con las tildes.

#30 en las manifestaciones, rompiendo escaparates y esperando que un antidisturbios les meta caña para luego quejarse.

#30 Se dice jovenas machista

#2: Espera a cuando se junten todos a comer jamón en una calpona y luego salga la criada bética poniendo la mesa del desayuno.

(Yo la vi el otro día por puro descojone: entre el romano que habla en clichés de pelis de gángsters y los "buenos" que son el Jabato Perroflauta, el Goliat y el Crispín... X____D )

#15 Que guay eres tio.

Edito: #27 se me ha adelantado

#15 Qué guay eres, ¿no?

Anda, se me han adelantado #27 y #30