#279 Lo que pareces no entender es que los que arrasaron y "el resto" erais los mismos españoles... https://es.wikipedia.org/wiki/Etnografía_de_Uruguay
Y por cierto, casi tan culpable es el que se aprovecha de un delito como el que lo perpetra... el insinuar "mis abuelos solo pasaban por ahi" es bastante cínico.
#21 Mirá, yo vivo en Uruguay. Aquí se mató hasta al último nativo, de forma concienzuda, para limpiar el terreno.
Para mí eso se llama genocidio.
Este país fue formado por españoles colonizadores, que trajeron esclavos de África, y luego llegamos inmigrantes de toda Europa para terminar de poblar. De la poca gente que había acá, no quedó nada.
En Argentina fue bastante parecido, solo que no mataron a toda la población local. Sí hubo limpiezas étnicas, pero no tan completas.
Los que mandaban cuando se tomaban esas decisiones eran súbditos de la corona española, y servían de sustento para su país de origen. Eso hace a España responsable de estas limpiezas étnicas. No es necesario hablar de leyenda negra, es nuestra historia, y la conocemos.
#226 Si que es cierto que en algunos paises fue diferente, Uruguay puede ser el caso mas extreme (el 96% tiene ascendencia europea), pero si no me equivoco no es lo habitual en la America Latina:
http://jesusgonzalezfonseca.blogspot.co.uk/2009/10/etnografia-de-america-latina.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Etnograf%C3%ADa_de_Estados_Unidos#Estadounidenses_blancos
segun esos dos links, estados unidos tiene un 66% de blancos no hispanos, solo hay 4 paises en america latina con mas proporcion (entre ellos el tuyo), siendo la media un 36%... curiosamente en USA hay un 0,8% de nativos (contra el 9,2% de America Latina), y mas curiosamente todavia... mas curiosamente aun el 15% de los Americanos se define como latino, lo que significa que en USA hay unas 20 veces mas gente que desciende de la poblacion original de sudamerica que de la poblacion original de norteamerica (asi, sacando conclusiones precipitadas)
#226 "Los que mandaban cuando se tomaban esas decisiones eran súbditos de la corona española, y servían de sustento para su país de origen." Falso: los responsables del genocidio indígena en Uruguay fueron los dirigentes uruguayos ya independizados de la Corona española.
Al crearse el nuevo estado, por 1830, y ya antes de aprobada la primera constitución del Uruguay ese mismo año, se concibió el proyecto de aniquilar a la única tribu organizada del país en ese momento, los charrúas. Fuente: http://www.henciclopedia.org.uy/autores/Echavarren/Charruas.htm
Con el nacimiento de la República los grupos indígenas serán presa de la deculturación, las enfermedades infecciosas (viruela y sarampión), del enfrentamiento constante con el ejército nacional y la perdida del territorio de caza y recolección. El presidente de la nueva República, Fructuoso Rivera, iniciará un “programa” de erradicación del indio como forma de “barbarie” que impedía el “progreso” del país. http://www.ihistoriarte.com/2016/05/el-genocidio-charrua/
El General Fructuoso Rivera, primer presidente electo de la novel República Oriental del Uruguay, llevaba algunos meses planeando en secreto esa acción militar. Impulsado y presionado por los hacendados y terratenientes del noroeste del territorio, que denunciaban la presencia de los grupos seminómadas de indígenas en “sus” campos, Rivera decidió, a principios de 1831, poner punto final al “problema charrúa”. Y la suya sería una solución drástica y definitiva. http://historiasdelahistoria.com/2013/04/01/salsipuedes-una-traicion-y-una-masacre
CC #21 #9 #243
#255 estas de broma? ahí se mataron (segun la historia official) a 40 charruas, aunque en realidad fueran 3 o 4 veces mas, el genocidio indigena ya estaba muy avanzado en ese momento, incluso en la misma pagina de Wikipedia sobre la matanza de salsipuedes (https://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_del_Salsipuedes) se dice "El hecho es referido como punto culminante del exterminio o genocidio del pueblo charrúa"... el genocidio indigena siguió por parte de las elites terratenientes (a menudo descendientes de europeos) después de la retirada española, pero ya estaba muy avanzado antes de la independencia. EStas hablando de un hecho que pasó un año despues de la independencia y ya consideras que españa no tuvo nada que ver... lamentable, de verdad...
CC #21 #9 #243 #226
#261 Teneis un cacao mental... para lo que os interesa los caciques criollos que se enfrentaron al dominio español son unos héroes desde la cuna. Y para lo que no, como sus actitudes genocidas y latifundistas, fueron españoles hasta la tumba.
Menos mal que sudamérica está llena de "psicólogos" porque falta os hace.
#327 De que estas hablando? yo soy de Toledo, colega... y solo he leido el artículo de wikipedia sobre lo que han puesto antes... Pero vamos, que soy yo el del cacao, eh? 👍
#226 : 90% bajo gestión desde España, y luego, los mismos colonizadores, liquidaron al resto.
#320 Ambos. Tus parientes se quedaron en Europa, subvencionados por la colonia. De toda América se llevaron riquezas a lo largo de siglos, eso hacen los imperios, vivir de los otros. Yo soy descendiente de inmigrantes, y por supuesto tuvimos los beneficios que no tuvieron los nativos, pero no sólo nosotros salimos beneficiados a costa de ellos.
#277 Me parece que no me leíste. Lo mío es autocrítica, además de crítica por la responsabilidad que le cabe a España.
No me han vendido que somos seres de luz, al menos no genéticamente. Aquí somos todos descendientes de europeos. El que no es 100% descendiente de europeos, lo es de africanos traídos por la fuerza por los europeos.
La historia de mi país es muy corta, es muy fácil conocerla, llegaron los españoles, arrasaron con todo, se llevaron la poca riqueza que encontraron, y luego vinimos el resto a poblar el espacio que necesitaban llenar.
#279 Lo que pareces no entender es que los que arrasaron y "el resto" erais los mismos españoles... https://es.wikipedia.org/wiki/Etnografía_de_Uruguay
Y por cierto, casi tan culpable es el que se aprovecha de un delito como el que lo perpetra... el insinuar "mis abuelos solo pasaban por ahi" es bastante cínico.
#276 No, todo lo contrario.
Los motivos políticos forman parte de la ecuación. El talento para decidir una estrategia es encontrar el momento, y la manera de, por ejemplo, canalizar la opinión publica, para conseguir llevar adelante los proyectos _a_pesar_ de los bloqueos burocráticos, y de los intereses de otros.
Por eso Musk está metido en el gabinete, porque los avances no se dan sólo en los laboratorios y los talleres, se dan en los escritorios, y en negociaciones entre bambalinas, no todas ellas limpias. Seguro que para poner su gigafactory ha tenido que ponerse muchos políticos malintencionados en su bolsillo. La gracia está en encontrar la manera de alinear intereses, y llegar a lo que querés hacer, sin perfer el rumbo en el camino. La parte tecnológica, nuevamente, es lo de menos, para eso hay suficiente gente talentosa.
#261 No es así. Hoy son buenas inversiones.
El EV1 era tan buena inversión como lo es el Tesla ahora. Sin embargo, el Tesla parece ser un éxito, y el EV1 un fracaso.
La eólica no era tan claramente una buena idea en mi país (Uruguay) hace unos años. En la práctica sí lo fue. La solar parecía una idea excelente en España, y si bien lo era, no fue el gran éxito que debió ser.
Tener una buena estrategia es mucho más determinante para tener éxito que la tecnología que uses.
#268 La eólica y la solar es y era el futuro y una buena inversión en todo el mundo, se veia a leguas, que no lo vierais por tu pais da es otra cosa.
El problema en España es que por motivos politicos la dilapidaron y la están frenando y jodieron las inversiones y los inversionitas, hay cosas que no puedes prever y siempre hay un riesgo, pero no quiere decir que la eolica y solar no sea una apuesta de futuro incluso en +España, pero se encontró con ese escollo.
Eso no quiere decir que no fuera una buena idea, si lo era pero no quitan que una panda de ladrones burocraticos en vez de regular para favorecer regule para joderte y te joda por intereses de las electricas.
Exactamente es como si a Musk invirtiera en el Tesla y baterias y EEUU por intereses de las petroleras dijera "Las baterias electricas lo vamos a grabar un 500%". Eso no lo hace que fuera mala idea, eso lo que hace es que hay un panda de hijo de puta que estan jodiendo la buena idea y frenando su desarrollo.
#276 No, todo lo contrario.
Los motivos políticos forman parte de la ecuación. El talento para decidir una estrategia es encontrar el momento, y la manera de, por ejemplo, canalizar la opinión publica, para conseguir llevar adelante los proyectos _a_pesar_ de los bloqueos burocráticos, y de los intereses de otros.
Por eso Musk está metido en el gabinete, porque los avances no se dan sólo en los laboratorios y los talleres, se dan en los escritorios, y en negociaciones entre bambalinas, no todas ellas limpias. Seguro que para poner su gigafactory ha tenido que ponerse muchos políticos malintencionados en su bolsillo. La gracia está en encontrar la manera de alinear intereses, y llegar a lo que querés hacer, sin perfer el rumbo en el camino. La parte tecnológica, nuevamente, es lo de menos, para eso hay suficiente gente talentosa.
#46 El EV1 era tan bueno como el Tesla, para su tiempo. Si sólo alguien lo hubiera puesto de moda para gente COOL en EEUU, ya estarías manejando tu coche eléctrico.
Poner las cosas de moda, en el mundo capitalista, es una parte crucial de los avances tecnológicos, de hacerlos viables y sostenibles. A nadie le importa tu tecnología, si nadie se gasta el sueldo en ella.
#259 No te digo que no por que efectivamente es así, y para mi tanto Jobs como Musk su merito es ese, y es muy importante, gracias a gente que sabe vender cosas como estas (renovables y nuevas formas de automoción menos contaminantes) avanzamos, pero otra cosa es darle méritos que no tiene o encumbrarlo con inventos que no son de ellos. Ambos son grandes comerciales, que como dije tocan mierda y lo convierten en oro. Pero la mierda ya ha sido cagada y no es de ellos. Y la mierda se puede quedar en mierda no en oro aunque lo tengan más facil por saber venderla.
Han visto el negocio y han acertado, aunque en el caso de los eléctricos y renovables era una apuesta de futuro segura y facilona, solo hacía falta la pasta para invertir. ¿quien no invertiria por ejemplo en la eólica hoy en día si tuviera dinero? o en coches electricos, o vehiculos y otros autonomos no hay que ser muy visionario hay que tener el dinero.
#261 No es así. Hoy son buenas inversiones.
El EV1 era tan buena inversión como lo es el Tesla ahora. Sin embargo, el Tesla parece ser un éxito, y el EV1 un fracaso.
La eólica no era tan claramente una buena idea en mi país (Uruguay) hace unos años. En la práctica sí lo fue. La solar parecía una idea excelente en España, y si bien lo era, no fue el gran éxito que debió ser.
Tener una buena estrategia es mucho más determinante para tener éxito que la tecnología que uses.
#268 La eólica y la solar es y era el futuro y una buena inversión en todo el mundo, se veia a leguas, que no lo vierais por tu pais da es otra cosa.
El problema en España es que por motivos politicos la dilapidaron y la están frenando y jodieron las inversiones y los inversionitas, hay cosas que no puedes prever y siempre hay un riesgo, pero no quiere decir que la eolica y solar no sea una apuesta de futuro incluso en +España, pero se encontró con ese escollo.
Eso no quiere decir que no fuera una buena idea, si lo era pero no quitan que una panda de ladrones burocraticos en vez de regular para favorecer regule para joderte y te joda por intereses de las electricas.
Exactamente es como si a Musk invirtiera en el Tesla y baterias y EEUU por intereses de las petroleras dijera "Las baterias electricas lo vamos a grabar un 500%". Eso no lo hace que fuera mala idea, eso lo que hace es que hay un panda de hijo de puta que estan jodiendo la buena idea y frenando su desarrollo.
#276 No, todo lo contrario.
Los motivos políticos forman parte de la ecuación. El talento para decidir una estrategia es encontrar el momento, y la manera de, por ejemplo, canalizar la opinión publica, para conseguir llevar adelante los proyectos _a_pesar_ de los bloqueos burocráticos, y de los intereses de otros.
Por eso Musk está metido en el gabinete, porque los avances no se dan sólo en los laboratorios y los talleres, se dan en los escritorios, y en negociaciones entre bambalinas, no todas ellas limpias. Seguro que para poner su gigafactory ha tenido que ponerse muchos políticos malintencionados en su bolsillo. La gracia está en encontrar la manera de alinear intereses, y llegar a lo que querés hacer, sin perfer el rumbo en el camino. La parte tecnológica, nuevamente, es lo de menos, para eso hay suficiente gente talentosa.
#17 Lo peor es que el "autor" de la entrada levantó el mapa de la Wikipedia sin citarlo, cuando le remarcaron que tenía varios errores, le puso abajo que la culpa era de la wikipedia.
#134 Ese es un neo-lingüismo, "piratear" . El verbo es "copiar".
Robar implica quitarle un bien al otro y quedártelo, en la copia no se le quita nada a nadie.
Puede ser que ese alguien salga perjudicado, beneficiado, o nada, pero el acto de la copia en sí mismo no le quita nada. Si fuese un robo, el mismo robo implicaría una pérdida, y no es el caso.
Si querés argumentar que copiar un juego está mal, podés hacerlo, pero no necesitás usar palabras inventadas, o equivocadas.
#326 Vale. Si quieres podemos usar la palabra hurtar a partir de ahora. Si no te gusta, habla con la RAE. A lo mejor les convences para que cambien las definiciones de las palabras a tu gusto. Mientras tanto ... lo siento por ti, pero el diccionario dice que no tienes razón. Un hurto no se limita a cosas tangibles y físicas. Esos juegos han costado horas de trabajo que merecen ser remuneradas y pretendes disfrutar de ellas.
Sino supongo que alguien hurte tus datos privados, tampoco te parecer mal. Total no te los ha quitado, solo ha hecho una copia.
...
Si querés argumentar que copiar un juego está mal, podés hacerlo
Por supuesto que esta mal. Si un juego no es bueno o crees que no se merece lo que te piden por el, no lo juegues (uso la segunda persona del singular pero no me refiero específicamente a ti, sino al un hipotético lector que piratea juegos). Nadie te obliga a jugar un juego si crees que no se lo merece. Pero eso de que un juego sea lo bastante bueno para querer jugarlo a cualquier coste, pero justificar su hurto diciendo que no vale lo que te piden, es un eufemismo de manual.
#15 El automático es más cómodo, pero no es el futuro. Los autos a explosión son el pasado, y la transmisión necesaria por sus limitaciones.
El automático es como el "trinitron" o las pantallas planas de los televisores CRT, cuando empezaron a salir los LCD. Muy buenos, muy superiores, pero con los días contados.
#33 Eso es lo bueno de los eléctricos, que sustituyen la mecánica al máximo. Se les va a acabar el chollo de las revisiones y cambios de aceite. Frenos, batería, dirección y poco más que mirar.
#68 Se me colgó el navegador a los 6 minutos y medio, al final hace unos largos con dos muelles que se te cae la baba.
#107 En inglés, no en el reino unido. Sólo daba un ejemplo de un lenguaje vivo y muy usado sin ningún órgano regulador.
Además, te comentaba que la mayoría de los que hablamos español no nos preocupamos por lo que diga la RAE.
#110 No es que no tengan regulador, es que tienen mas de uno https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_language_regulators
#83 En inglés nadie le hace caso a ninguna Royal Academy. Podés revisar el Merriam-Webster, hacerle caso a Cambridge, Oxford o lo que quieras, pero no hay un estándar más allá de la costumbre. No les va mal.
En el español es así también. Algunos, como vos, prefieren seguir un estándar. Otros simplemente vemos a la rae como una buena referencia, y tomamos las reglas que se ajusten más al uso. Después de todo, qué puede saber un tipo que vive en España de cómo se habla en mi barrio? O de cuántas ganas tengo de usar los signos de apertura de interrogación?
#110 No es que no tengan regulador, es que tienen mas de uno https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_language_regulators
#71 El poder de la Real academia emana del Rey. Los que somos ciudadanos libres no estamos sujetos a ella. Podemos hablar como se nos antoje y decidir si es correcto o no, simplemente por el uso y la costumbre.
#81 ¿Y me puedes decir cual es el problema de que hace 300 años Felipe V la aprobase oficialmente? ¿Sabes que todas las instituciones oficiales deben aprobarse oficialmente mediante alguno de los poderes establecidos? Anda que vaya argumentación la tuya. ¿Sabes que los estandares, ya sean en ciencias o letras, los establecen instituciones aprobadas oficialmente por alguien?
editado:
Perdona #82 quería contestar a #81.
#83 En inglés nadie le hace caso a ninguna Royal Academy. Podés revisar el Merriam-Webster, hacerle caso a Cambridge, Oxford o lo que quieras, pero no hay un estándar más allá de la costumbre. No les va mal.
En el español es así también. Algunos, como vos, prefieren seguir un estándar. Otros simplemente vemos a la rae como una buena referencia, y tomamos las reglas que se ajusten más al uso. Después de todo, qué puede saber un tipo que vive en España de cómo se habla en mi barrio? O de cuántas ganas tengo de usar los signos de apertura de interrogación?
#110 No es que no tengan regulador, es que tienen mas de uno https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_language_regulators
#81 ¿El poder de la Real Academia emana del Rey? WTF?????
#23 Para mi, ver un partido de primera division de futbol, donde estan los top 18 equipos, es una experiencia mucho mas valiosa que ver uno de segunda. No estoy dispuesto a pagar por un partido de segunda.
Para ver a mi equipo puedo pagar 200 pesos, en cambio para ver a mi seleccion, en la eliminatoria para el mundial, podria pagar 1000 pesos. En un mundial podria pagar 1000 euros tal vez. Para el mundial sub 20 tal vez no pagaria ni 20 veces menos.
Las experiencias no se rankean, no se comparan. A ellos les gustan los restaurantes, alla ellos.
#141 Para un partido de mexico no pago ni un peso, y del mundial si llegaran al quinto partido alguna vez puede que pagara algo
#30 Aprendí a programar desde los 8 años, y treinta años después aún me parece divertido y satisfactorio.
Trabajo en esto desde antes de entrar a la universidad, y mi título es en informática. Originalmente lo veía como sólo algo que me gustaba, un hobbie, porque me interesaba más la ciencia, pero luego de conocer un poco más me di cuenta de que esto era lo mío y que podía trabajar en esto.
Sólo me pasa que esas cosas que nombro me parecen más divertidas y satisfactorias que programar, y por eso usualmente no lo hago cuando llego a casa. Bah, salvo que me paguen por eso, que a veces también decido hacerlo.
Lo que quería era recalcar que por más que te guste programar, hay otras cosas para hacer con tu tiempo libre, y están muy buenas. Si te queda más claro, me gustan mucho las milanesas, y no por eso almuerzo milanesas y ceno milanesas todos los días.
#11
Opción 3:
También programar puede ser "lo último" que quieras hacer, sólo porque hay otras cosas que toman prioridad.
Llegás a tu casa, y hay algo más divertido para hacer.
Por ejemplo, escuchar música, salir a dar una vuelta, hablar con tu esposa, jugar con tus hijos, juntarse a tomar una con tus amigos.
#29 No hay nada más divertido y satisfactorio que crear algo y no has mencionado ninguna, indudablemente tu perteneces a la otra clase de personas, las mismas que comentaba #12 si estudiaste algo referente a la informática es por salida laboral, y como comentaba en #12 Ni ganas ni intención. Es otra cosa.
#30 Aprendí a programar desde los 8 años, y treinta años después aún me parece divertido y satisfactorio.
Trabajo en esto desde antes de entrar a la universidad, y mi título es en informática. Originalmente lo veía como sólo algo que me gustaba, un hobbie, porque me interesaba más la ciencia, pero luego de conocer un poco más me di cuenta de que esto era lo mío y que podía trabajar en esto.
Sólo me pasa que esas cosas que nombro me parecen más divertidas y satisfactorias que programar, y por eso usualmente no lo hago cuando llego a casa. Bah, salvo que me paguen por eso, que a veces también decido hacerlo.
Lo que quería era recalcar que por más que te guste programar, hay otras cosas para hacer con tu tiempo libre, y están muy buenas. Si te queda más claro, me gustan mucho las milanesas, y no por eso almuerzo milanesas y ceno milanesas todos los días.
#30 Mirá, ni una cosa ni la otra.
El trabajo no es algo que te vaya a caer de arriba. Aquí en sudamérica, en algunas industrias, la gente que no encuentra un trabajo que le sirva, y tiene algo que se puede comercializar, se pone a hacerlo. No te hablo de la super startup, sino de un poco de freelance, juntarse con amigos a trabajar juntos, ese tipo de cosas.
Por supuesto que eso ayuda a la informalización de la economía y todo eso (no tanto), pero tampoco es razonable esperar que va a venir un empresario a darte trabajo así porque sí.
Además, el hecho de que muchos trabajen por su cuenta, ayuda a subir el salario de todos, porque el empresario sabe que si no te paga bien, siempre hay alternativa de que lo eches, y te mandes por tu cuenta. La pasividad generalizada ayuda a que no te traten bien.
#140 Si haces eso en España te cae una inspección y una multa como poco. Sudamérica es otro mundo, en oportunidades hay muchas mas ahí que aquí.
#47 El problema no es unisex. Son las mujeres las que más horas dedican al cuidado de los niños. Esa es la realidad.
Podemos hablar de lo que sería razonable, o correcto, pero también hay que reconocer la realidad que vivimos.
#138 no estamos hablando de cual es la realidad, estamos hablando de cual es el problema. Y el problema, lo que hay que cambiar no es que las mujeres necesiten mas tiempo para criar a los hijos, verdad? todos los progenitores, independientemente de su numero y sexo, necesitan mas tiempo para la crianza de los hijos e hijas. Por lo tanto no, no es un problema especialmente de las mujeres el tener pocas horas, si es un problema especialmente de las mujeres que les "toque" a ellas la crianza mas a menudo.
Por ponerte un ejemplo exagerado, lo que ha dicho en #30 es como decir en los EEUU de antes de la guerra civil "hay un problema de falta de tiempo libre para los esclavos, especialmente en el caso de los negros". Pues no, obviamente mas negros van a tener mas problemas de ese tipo debido a una cuestión estadística, pero el problema no es peor en el caso de los negros y, en todo caso, su problema específico es la esclavitud per se, no las consecuencias de esa esclavitud.
PD: Remarco muy fuerte la parte de: ejemplo exagerado. No quiero que me vengan con un "es que no es lo mismo". Lo he exagerado precisamente para que las diferencias en el razonamiento se vean mas claras.
#95 Tengo una respuesta para tu penúltima pregunta.
En general la gente se queja de la institución iglesia católica. Eso deja muy claro que no se critica a los adoradores de cristo, sino a una organización en particular.
Cuando hablás del islam, tanto te referís a los grandes países llenos de musulmanes, con sus diferentes constumbres, como a los integristas que salen en la tele bastante seguido, y son el arquetipo que aparece cuando alguien habla de musulmanes. Ahí el destinatario no es tan específico, no queda claro si criticás a alguna de esas personas, a alguna de sus ideologías, formas de culto o qué.
#9 Ojo, porque justo las dos universidades más exitosas son la católica, del opus, y la ORT, que es judía. Justo las universidades privadas no son muy representativas con el tema de la religión. De todas formas, sí, se dice semana de turismo, los que dicen semana santa lo dicen para reafirmar su religión.
Con respecto a la noticia, hablan de la virgen, y hay una cruz enorme y espantosa en el medio de la ciudad, que oficialmente recuerda las visitas de Juan Pablo II. Sanguinetti mismo gobernaba en ese momento.
Por otro lado, Uruguay no es un buen país, es el mejor país:
#48 Solo espero que exista la justicia poetica en este universo y te haga pagar por ponernos ese video...
#48 Justo, pero un matiz: yo doy clases en la ORT y, excepto porque cierra en las fiestas hebreas, la vinculación religiosa es muy tenue. Mucho más que en mi universidad pública española, donde te calcaban unos ceremoniales con crucifijo y cura del tamaño de un portaaviones en cuanto podían.
#277 Me parece que no me leíste. Lo mío es autocrítica, además de crítica por la responsabilidad que le cabe a España.
No me han vendido que somos seres de luz, al menos no genéticamente. Aquí somos todos descendientes de europeos. El que no es 100% descendiente de europeos, lo es de africanos traídos por la fuerza por los europeos.
La historia de mi país es muy corta, es muy fácil conocerla, llegaron los españoles, arrasaron con todo, se llevaron la poca riqueza que encontraron, y luego vinimos el resto a poblar el espacio que necesitaban llenar.