#3 Me se yo de un pintor austriaco rechazado que tambien la lió parda.
#24 Rajoy subió impuestos y bajó gasto público en plena crisis deflacionaria, justo justo lo contrario de lo que tenía que hacer. El resto del mundo salió de la crisis en 2 o 3 años, y España es ahora cuando empieza a levantar cabeza.
Rajoy habría sido un buen presidente si hubiera tomado esas medidas durante una crisis inflacionaria, pero en una deflacionaria si haces eso te cargas la economía.
Y ojo, que casi ningún país lo hizo bien, los gobiernos están cegados por su ideología, los de derechas bajaron gasto público y bajaron impuestos (una de cal y otra de arena, una medida compensa la otra, no hicieron nada) y los de izquierdas subieron gasto público y subieron impuestos (lo mismo, con una mano te lo dan y con otra te lo quitan, no hicieron nada). Pero con eso es suficiente para no cargarte la economía, no hacer nada, que es lo que hicieron casi todos, es mucho mejor que cagarla como la cagó Rajoy.
Una planta colágena habría sido mucho mejor presidente. O un político inútil normal, que siga su estúpida ideología y no haga nada útil, pero Rajoy ni siquiera siguió su ideología, hizo justo lo contrario de lo que tenía que haber hecho, fue mucho peor que inútil, fue muy muy perjudicial y congeló la economía española durante más de 10 años.
#35 eso es el estereotipo que se ha quedado. Pero no es correcto. Rajoy subió los impuestos pero el gasto se redujo muy marginalmente. Para desgracia de todos.
El equilibrio presupuestario es importante, recordemos que en esa época había duda de que España pudiese quebrar. Por lo que era importante conseguir equilibrio presupuestario... Cosa que no se consiguió por cierto.
Para compensar el descenso de gasto público, tienes que liberalizar la economía para que así llegue más inversión al país y se absorba el recorte de gasto. Pero no se hizo ni una cosa ni la otra.
#78 Con Franco no habia paro....
Lo q habia es hambre.
#76 lo cierto es q Rajoy alargo la crisis hasta puntos inaceptables.
Y eso paso asi. Mientras en el mundo se preparaban para mejorar aqui solo habia recortes y recortes de los de 'aprovecho q hay crisis para meterla'
Si todo el mundo crece no puede ser q tu no crezcas pq quieras ser conservador, cojones, q es lo q hacian. Ya te llegara una crisis para ser conservador, pero si no creces cuando toca luego vas a decrecer, menos, pero partiendo de mucho mas bajo.
#4 creo que vamos a esperar y que se sentará ante la corte cuando Netanyahu
Parece lógico y razonable, por eso no pueden contar con ello.
A la derecha le dan igual los datos, hablan gilipolleces dirigidas a gilipollas y les sale a cuenta.
Les votan.
#69 Que ya me la he mirado. ¿Y qué? ¿Has mirado tú los precios de la vivienda en esa época y los precios a raíz de la desregularización de la vivienda no sólo en España sino en todo el mundo? ¿Cuánto se ha disparado la vivienda desde que dejó de estar intervenida?
#70 macho, ya no se cuantas veces tengo que remarcar la palabra ALQUILER. Te lo voy a poner con lucecitas.
El precio de la venta nunca se regulo.
#75 Como si el precio del alquiler no se hubiese disparado desde que Europa se movió de un modelo intervencionista de la vivienda a otro liberal... Ya sabes, la vivienda es un "bien de mercao" y esas tonterías que os encantan a los que defendéis sistemas neofeudalistas con la excusa de la libertad
#77 aja.
Por eso Europa esta lleno de casos que han intentado un control de alquileres con pesimos resultados. El mas reciente? Escocia. Mirale lo bien que les ha ido.
El que dia de hoy defienda los controles de alquileres es negar toda la evidencia historica que tenemos durante el ultimo siglo. Todos estos controles acaban igual.
Los precios no son mas que los sintomas, para resolver el problema tiene que ir a la fuente: NO hay suficiente vivienda disponible de alquiler.
#79 Efectivamente, no sabes de lo que hablas. Ya lo sabíamos todos, pero no dejas de confirmarlo con cada comentario. Buena parte de Europa tuvo fuertes controles de precios de los alquileres durante décadas. DÉCADAS. Fueron las décadas con los precios de la vivienda y el alquiler más asequibles. No puedes negarlo porque es innegable. Ya puedes buscarte todas las excusas que quieras. Todos los controles de alquileres posteriores fueron versiones descafeinadas (mucho más ligeras) que los potentes controles de precios europeos en el S. XX, cuando la vivienda era mucho más asequible que ahora. Ahora no hay controles de precios en prácticamente ningún lugar y la situación es dantesca.
#83 desde luego tienes una vision distorsionada de la historia reciente.
#29 Las únicas medidas "socialistas" que implementaba Franco eran para que no estallase todo, y siempre pensando en los intereses de la élite del régimen.
No tiene sentido decir que era un régimen socialista en lo económico, es absurdo, una mentira evidente. Ahora me dirás "ejque yo solo he dicho que hacia medidas socialistas", ya bueno, como todos, hasta milei, eso es una frase vacía con la intención de conducir a lo que he dicho antes.
El régimen franquista solo buscaba el beneficio de los grandes capitales. Igual que los que van de liberales hoy pero en un mundo con igualdad de oportunidades estarían trabajando de cajeros del supermercado.
#48 pero que dices.
El régimen empezó con medidas bastante socialistas como control de precios, autarquia, prohibir los despidos, etc... Todas fueron un desastre. De hecho ahora que se habla del control de alquileres, el régimen también impuso un control de alquileres también. Con desastrosos resultados también.
Si hay algún iluminado que asociado el franquismo con """prosperidad""". Es porque a principios de los 60. Para intentar salir del pozo económico. Empezaron a abrirse al mundo y a tomar un ritmo un más capitalista de la economía. Tampoco una barbaridad, fueron reformas tibias. Pero ya con eso se noto la diferencia y se quedó esa imagen errónea de que el franquismo es prosperidad económica.
#50 jajaja, ¿cómo puedes decir que fue desastroso si la vivienda era una de las pocas cosas que el franquismo hizo bastante bien? Lo hizo por motivos políticos ("mejor un país de propietarios que de proletarios") pero también es lo que se estilaba por el mundo adelante. La vivienda en todo el mundo y en Europa era mucho más asequible en la época de fuerte intervencionismo estatal, con controles de precios, entre otras medidas. Desde que en Europa se fueron desterrando los controles de precios fuertes, la vivienda se disparó de precio en toda Europa
#55 en el mercado del alquiler? Totalmente desastroso. Mirate las consecuencias de la ley de alquileres de 1964 porque fueron brutales. No es coincidencia que España sea un país de propietarios, esque no nos quedaba otro remedio.
Por suerte los precios de compraventa todavía eran asequibles. Imagínate aplicar la ley hoy en día...
#67 que te mires el mercado del alquiler tras la ley de 1964. El antes y el después.
#50 Tampoco tan tibias, en su día fue una revolución, los años 60 fueron los de mayor crecimiento de la historia de España (también porque venía de muy abajo, los 20 años de autarquía fueron desastrosos).
El franquismo con Franco fue un desastre, mejoró cuando en 1959 Franco se apartó del gobierno y puso a los tecnócratas del Opus.
Pero lo bueno dura poco, todo acabó con la crisis del petróleo, en lugar de aceptar la subida de precios como el resto de países, se dedicaron a subvencionar la gasolina a lo bestia, hasta que se acabó el dinero, hicieron que la crisis fuera mucho peor en España que en el resto del mundo.
#51 Para corregir a nadie, deberías dar arguementos en vez de simple descalificación. Seguramente no das ningún argumento porque no puedes rebatirlo
#56 #89 Si has estudiado algo de historia, sabrás que la economía de Franco era principalmente de tipo autárquica, que es una política de izquierdas y que se ha asociado tradicionalmente con el comunismo, sindicalismo, el populismo de izquierdas, etc, te paso varios artículos por si te apetece informarte, y ahora resulta que pedir que se lea historia antes de dar una opinión es una descalificación ...
https://bdigital.uncu.edu.ar/objetos_digitales/5122/ferrarisesc-2.pdf
https://es.wikipedia.org/wiki/Autarqu%C3%ADa
https://zaguan.unizar.es/record/32610/files/TAZ-TFG-2015-3427.pdf
https://uvadoc.uva.es/bitstream/handle/10324/58802/TFG-E-1710.pdf?sequence=1
Aquí lo rebato con datos y documentación, pero da igual porque ya no vais a contestar ni decir que estabais equivocados, eso seguro.
#107 ¿pero qué narices tiene eso que ver con lo que se estaba comentando? ¿Por qué corriges a nadie si no eres capaz de justificarlo? La derecha repite sin parar el mantra de "hambre y piojos" y resulta que la época de hambre y piojos ocurrió con su querido Franco. Por tanto, no intentes corregir a nadie cuando dice algo literalmente cierto.
#76 lo cierto es q Rajoy alargo la crisis hasta puntos inaceptables.
Y eso paso asi. Mientras en el mundo se preparaban para mejorar aqui solo habia recortes y recortes de los de 'aprovecho q hay crisis para meterla'
Si todo el mundo crece no puede ser q tu no crezcas pq quieras ser conservador, cojones, q es lo q hacian. Ya te llegara una crisis para ser conservador, pero si no creces cuando toca luego vas a decrecer, menos, pero partiendo de mucho mas bajo.
#3 para q va a hacer eso una IA si lo puede compilar?
Desmitifican? Sera en otro pais pq aqui desde luego q no....
Aqui eso es una gilipollez derechista del taman̈o 'tiempo de rojos, hambre y piojos' q decian los franquistas: Mas hambruna q con Franco pocas veces ha habido en la historia de Espan̈a. Y tenemos a Rajoy para ver q en 2007 nos mantuvo en crisis an̈os mas alla de la crisis q hubo en europa en 2007.
#24 Rajoy subió impuestos y bajó gasto público en plena crisis deflacionaria, justo justo lo contrario de lo que tenía que hacer. El resto del mundo salió de la crisis en 2 o 3 años, y España es ahora cuando empieza a levantar cabeza.
Rajoy habría sido un buen presidente si hubiera tomado esas medidas durante una crisis inflacionaria, pero en una deflacionaria si haces eso te cargas la economía.
Y ojo, que casi ningún país lo hizo bien, los gobiernos están cegados por su ideología, los de derechas bajaron gasto público y bajaron impuestos (una de cal y otra de arena, una medida compensa la otra, no hicieron nada) y los de izquierdas subieron gasto público y subieron impuestos (lo mismo, con una mano te lo dan y con otra te lo quitan, no hicieron nada). Pero con eso es suficiente para no cargarte la economía, no hacer nada, que es lo que hicieron casi todos, es mucho mejor que cagarla como la cagó Rajoy.
Una planta colágena habría sido mucho mejor presidente. O un político inútil normal, que siga su estúpida ideología y no haga nada útil, pero Rajoy ni siquiera siguió su ideología, hizo justo lo contrario de lo que tenía que haber hecho, fue mucho peor que inútil, fue muy muy perjudicial y congeló la economía española durante más de 10 años.
#35 eso es el estereotipo que se ha quedado. Pero no es correcto. Rajoy subió los impuestos pero el gasto se redujo muy marginalmente. Para desgracia de todos.
El equilibrio presupuestario es importante, recordemos que en esa época había duda de que España pudiese quebrar. Por lo que era importante conseguir equilibrio presupuestario... Cosa que no se consiguió por cierto.
Para compensar el descenso de gasto público, tienes que liberalizar la economía para que así llegue más inversión al país y se absorba el recorte de gasto. Pero no se hizo ni una cosa ni la otra.
#76 lo cierto es q Rajoy alargo la crisis hasta puntos inaceptables.
Y eso paso asi. Mientras en el mundo se preparaban para mejorar aqui solo habia recortes y recortes de los de 'aprovecho q hay crisis para meterla'
Si todo el mundo crece no puede ser q tu no crezcas pq quieras ser conservador, cojones, q es lo q hacian. Ya te llegara una crisis para ser conservador, pero si no creces cuando toca luego vas a decrecer, menos, pero partiendo de mucho mas bajo.
#2 y si te digo que Franco, en el lado económico, hacia medidas socialistas?
Por cierto Rajoy no gobernaba en 2007. Los primeros 4 años de la crisis se los comió Zapatero y su maravilloso plan E. No esque después Rajoy lo hiciera mejor tampoco.
#29 Plan E: Rescate de empresas de construcción y trabajadores en paro para hacer los proyectos. propuestos por ayuntamientos.
En mi ciudad se hicieron un montón de kms de carriles bici de los que disfrutamos a dia de hoy.
Unos ayuntamientos los hicieron bien, y otros los hicieron mal, pero no fue mas que un precedente de lo que todos los paises hicieron después en la crisis de la pandemia.
#40 fue un desastre que no consiguió evitar que el desempleo se disparase al 25% y la deuda pública se disparase también.
Si lo que querías era hacer políticas keynesianas. Pues haber eliminado la cuota de autónomos para que la gente se hubiese lanzado a emprender. Por lo menos habría salido alguna empresa brillante de ahí... Pero no.
#53 hombre 15 mil millones es bastante. Especialmente en esa poca.
Podrías haberlo usarlo para eliminar las cuotas de autónomos y así incentivar el emprendimiento. Quizás habría salido alguna buena empresa de ahí.
#47 "fue un desastre que no consiguió evitar que el desempleo se disparase al 25% y la deuda pública se disparase también."
El desempleo inevitablemente era menor que sin planE (se contrataban trabajadores), y la deuda se incrementó en esos 8000 millones de gasto al que hay que restarle el gasto de esos trabajadores en el paro.
#53 Aunque parece que hay controversia, el coste del PlanE que figura en wikipedia fueron 8000. De hecho los calculos del Tribunal de Cuentas, eran de unas "perdidas" de 8000 millones:
"el importe total pagado ascendía a 7.838 millones de euros, el 97,98% del total de los fondos inicialmente autorizados."
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2017/04/19/58f7a7a146163ffd238b462f.html
" Pues haber eliminado la cuota de autónomos para que la gente se hubiese lanzado a emprender"
Aun recuerdo todos los que se animaron a "emprender" en aquella época y se terminaron de arruinar de verdad, aparte de eso las bonificaciones de cuotas de autonómos creo recordar que vienen incluso de antes de Zapatero, y lo unico que sirven es para que empresas con trabajadores a su cargo se los quiten de encima haciéndoles autónomos.
#86 que bonificacion de cuotas de autonomos hablas? Que yo sepa la primera bonificacionn viene de Rajoy con su """tarifa plana""" de 50€ al mes.
Y pongo muchas comillas porque es una bonificacion ridicula y que ademas tenia muchos condicionantes.
Lo que llevan pidiendo los autonomos esque se aplique el sentido comun:
- Eres autonomo y facturas menos de la mitad del SMI => No pagas cotizaciones sociales, solo IRPF.
- Eres autonomo y facturas mas de eso => Pagas un porcentaje en cotizaciones sociales sobre la cantidad por encima.
A ver si un dia un politico se digna a hacer un poco de sentido comun.
#29 Las únicas medidas "socialistas" que implementaba Franco eran para que no estallase todo, y siempre pensando en los intereses de la élite del régimen.
No tiene sentido decir que era un régimen socialista en lo económico, es absurdo, una mentira evidente. Ahora me dirás "ejque yo solo he dicho que hacia medidas socialistas", ya bueno, como todos, hasta milei, eso es una frase vacía con la intención de conducir a lo que he dicho antes.
El régimen franquista solo buscaba el beneficio de los grandes capitales. Igual que los que van de liberales hoy pero en un mundo con igualdad de oportunidades estarían trabajando de cajeros del supermercado.
#48 pero que dices.
El régimen empezó con medidas bastante socialistas como control de precios, autarquia, prohibir los despidos, etc... Todas fueron un desastre. De hecho ahora que se habla del control de alquileres, el régimen también impuso un control de alquileres también. Con desastrosos resultados también.
Si hay algún iluminado que asociado el franquismo con """prosperidad""". Es porque a principios de los 60. Para intentar salir del pozo económico. Empezaron a abrirse al mundo y a tomar un ritmo un más capitalista de la economía. Tampoco una barbaridad, fueron reformas tibias. Pero ya con eso se noto la diferencia y se quedó esa imagen errónea de que el franquismo es prosperidad económica.
#50 jajaja, ¿cómo puedes decir que fue desastroso si la vivienda era una de las pocas cosas que el franquismo hizo bastante bien? Lo hizo por motivos políticos ("mejor un país de propietarios que de proletarios") pero también es lo que se estilaba por el mundo adelante. La vivienda en todo el mundo y en Europa era mucho más asequible en la época de fuerte intervencionismo estatal, con controles de precios, entre otras medidas. Desde que en Europa se fueron desterrando los controles de precios fuertes, la vivienda se disparó de precio en toda Europa
#55 en el mercado del alquiler? Totalmente desastroso. Mirate las consecuencias de la ley de alquileres de 1964 porque fueron brutales. No es coincidencia que España sea un país de propietarios, esque no nos quedaba otro remedio.
Por suerte los precios de compraventa todavía eran asequibles. Imagínate aplicar la ley hoy en día...
#50 Tampoco tan tibias, en su día fue una revolución, los años 60 fueron los de mayor crecimiento de la historia de España (también porque venía de muy abajo, los 20 años de autarquía fueron desastrosos).
El franquismo con Franco fue un desastre, mejoró cuando en 1959 Franco se apartó del gobierno y puso a los tecnócratas del Opus.
Pero lo bueno dura poco, todo acabó con la crisis del petróleo, en lugar de aceptar la subida de precios como el resto de países, se dedicaron a subvencionar la gasolina a lo bestia, hasta que se acabó el dinero, hicieron que la crisis fuera mucho peor en España que en el resto del mundo.
#29 El General Putísmo te hubiera fusilado por decir tamaña cosa.
La última mitad del franquismo estuvo inmersa, como toda Europa Occidental, en la estrategia de soltar carrete para parar el avance comunista. Ahora están recogiendo carrete para sacar el pescado (trabajadores) del agua.
Y de todos modos las medidas sociales del franquismo siempre fueron mucho más tibias que en la Europa democrática.
Cuando las democracias europeas recibían millones de trabajadores inmigrantes, España, Portugal y Grecia (dictaduras fascistas) exportaban parados emigrantes. En España un millón (Y dicen que con Franco no había paro, no lo había en Alemania, vente Pepe), más la emigración interior hacía la poca industria que había en España.
#78 Con Franco no habia paro....
Lo q habia es hambre.
#78 pero si precisamente las medidas mas socialistas vienen del principio del franquismo... Que me estas contando?
No se franco renegaba o no de la etiqueta. Pero yo no me baso en las declaraciones sino en los hechos. En el plano economico, era un gobierno socialista, por lo menos durante la primera mitad de su regimen. Despues tuvo que empezar a ceder muy poco a poco porque aquello no tiraba ni para atras.
#88 No confundir churras con merinas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo
https://es.wikipedia.org/wiki/Autarqu%C3%ADa
"Los movimientos conservador, centralista y nacionalista también han adoptado la autarquía en un intento de preservar parte de un orden social existente o de desarrollar una industria en particular. Algunos movimientos como el populismo de derecha y la extrema derecha ocasionalmente adoptaron la autarquía como meta"
#56 #89 Si has estudiado algo de historia, sabrás que la economía de Franco era principalmente de tipo autárquica, que es una política de izquierdas y que se ha asociado tradicionalmente con el comunismo, sindicalismo, el populismo de izquierdas, etc, te paso varios artículos por si te apetece informarte, y ahora resulta que pedir que se lea historia antes de dar una opinión es una descalificación ...
https://bdigital.uncu.edu.ar/objetos_digitales/5122/ferrarisesc-2.pdf
https://es.wikipedia.org/wiki/Autarqu%C3%ADa
https://zaguan.unizar.es/record/32610/files/TAZ-TFG-2015-3427.pdf
https://uvadoc.uva.es/bitstream/handle/10324/58802/TFG-E-1710.pdf?sequence=1
Aquí lo rebato con datos y documentación, pero da igual porque ya no vais a contestar ni decir que estabais equivocados, eso seguro.
#107 ¿pero qué narices tiene eso que ver con lo que se estaba comentando? ¿Por qué corriges a nadie si no eres capaz de justificarlo? La derecha repite sin parar el mantra de "hambre y piojos" y resulta que la época de hambre y piojos ocurrió con su querido Franco. Por tanto, no intentes corregir a nadie cuando dice algo literalmente cierto.
Ahí, a calzón quitado va la internacional fachuza. El rudo rockero argento que tanto decía de lo melindroso de Sánchez por ofenderse, lo primero que hace al llegar de sus road trip neomongolo es intentar repudiar al Perro. En fin... son de puta coña.
#17 Yo es q flipo:
Quiere dejar la economia en coma para luego reactivarla....
Como?
Si no imprime moneda y se dedica a insultar a los inversores, comportarse como un enajenado y subir los impuestos a rescatar lo invertido.... de donde piensa sacar el dinero?
Si no gana la ultraderecha en todo el mundo y le va a comer el culo como uno de los suyos no tiene nada q hacer... y ni aun asi, pq si ya ganan en todo el mundo a que cojones van a ir a Argentina?...
Sinceramente:
Yo creo q ya se le esta yendo de las manos y prefiere montar pollos para q desviar la atencion, por eso se hincha tanto cuando la esta liando....
Hoy ha tratado de sacar una votacion en su parlamento reprobandp a Pedro Sanchez:
AL PUTO PEDRO SANCHEZ Q NO HA DICHO NADA
Y ya le han mandado a la mierda.... en Argentina...
MATCH POINT PARA EL SUBNORMAL DE LA MOTOSIERRA!!!
#46 yo de eso opino q, sintiendolo mucho, Palestina no es Espan̈a, y por tanto es mas facil reaccionar ante algo q te hagan a ti q a otro...
Q no quita q lo de Israel sea un genocidio, conste
#92 Claro como el ministro Israelí no le ha dicho a Sánchez que es responsable de que en gaza haya más víctimas eh? Donde dices que está la reacción ante ese ataque DIRECTO a Sánchez? Es para un amigo.
Spoiler: Netanyahu le cagararía en la boca al pusilánime de Sánchez en directo y no haría NADA
q trata de ocultar q tiene una de las economias en mejor estado de la UE.
LOL
Os creeis las gilipolleces q decis?
#54 totalmente.
Yo creo q se le va de las manos y trata de justificarse a futuro: "la cague pq me despistaron"...
#42 bueno...
La dictadura acabo hace 40 y puso la economia en la linea neoliberal y han tenido presidentes neoliberales...
De hecho el ministro de economia argentino ACTUAL lo era hace 5 an̈os tambien...
El mismo tio, el Caputo, el mismo puesto: Ministro de Economia.
EL MISMO
Q pasa? Q es comunista y se le ha colado al Miley???? Dejad de decur CHORRADAS, por favor.
#31 es un egolatra, se ve claramente en q viene a vender su libro, va a montar su concierto y se comporta como un tertuliano hooligang para incrementar su ego...
A mi lo q me jode es q me salpique; q no lo dejen entrar en el pais y que se lo coman con patatas alla....
#14 No se si es tan facil pero debieran hacerlo, sin duda....
Seria darle lo q quiere, pero....
Q le llore a los suyos.
#1 No creas...
Los fanaticos se fanatizaran mas, pero entre lo de el fon de semana, esto, el libro y el concierto imagino q la gente no retrasada mental q le voto estara un poco calentita ya....
Si fuera un politico espan̈ol tendria sentido, pero a que viene ir a tocar los huevos a otro pais? Mas estando el tuyo como esta....
Quiere montarla aqui....
Parece ser que muy bien por alli no le va y tiene q desviar un poco la atencion....
Lo q debiera hacer el gobierno es o bien no dejarle bajar del avion o pasar de su culo mil.
La verdad es q empieza a aburrir bastante el payaso este...
#6 tan fácil como declararle personan non grata y que se vaya a llorar a su tele pública intervenida. Lo que me temo es que el gobierno no tiene huevos.
#14 No se si es tan facil pero debieran hacerlo, sin duda....
Seria darle lo q quiere, pero....
Q le llore a los suyos.
#14 Se llama diplomacia. No se puede enviar al traste toda la política exterior con un país por las declaraciones de un imbécil en un viaje privado a un mitin de BOX en el avión presidencial.
Ahora, si repites Falcon, Falcon, Falcon, te aparece el espíritu dil perro de Milei y te la chupa mientras ladra insultos.
Ya lo había dicho, pero lo copio, hubo un día en su vida de mierda en que sopesaba si quitarse de en medio o venirse a más, como el moho de una ciruela al sol decidiendo si se pudre o se seca. Se vino a más con fuerza, rechazando violentamente la irrelevancia de su existencia.
Ahora hay dos cuestiones relevantes, dicha inutilidad sigue latente, de ahí la violencia permanente del rechazo y otra que, alguien que estuvo tan tan cerca de arrojarse al abismo, es capaz de cualquier locura consigo y con los demás.
En tiempos necesitaba ayuda, ahora necesita un rescate y protección contra sí mismo.