#33 El mantra del gobierno de tecnócratas... De un político se debe esperar un cierto nivel, eso seguro. Pero lo que debe ser un político es una persona con una serie de principios éticos y morales, compromiso con la sociedad para llevarlos a cabo y voluntad de servicio a los demás. Un político debe decidir si pone el dinero en un nuevo puente o en contratar médicos y eso nada tiene que ver con ser experto en economía
#168 Si, una cosa no quita la otra, yo no apuesto porque el "político" sea un experto en la materia, pero tiene que haber unos mínimos. Hay mucho político que debe ser un todólogo, lo mismo está en sanidad, que en cultura, o que lo mismo conoce la política municipal que la autonómica y nacional, esta clase de políticos a mi me crean ciertas sospechas.
¿Hay alguna prueba de esto o es periodismo ficción? No citan ni una fuente ni nada parecido... me suena raro
#47 #45 no me parece muy fiable, aunque me lo podría llegar a creer, pero además parece bastante sensacionalista, ya que el titular podría sugerir que ha ido a protestar ahora que sabe que con la ley anterior hubiese salido ganando.
Y tengo la impresión de que muchos meneólogos que hay por aquí lo han interpretado así y ya han empezado a aporrear el teclado nada más leer el titular.
#4 Un artículo lleno de quejas de una profesora que le quitaron el único arma que tenía: la autoridad. Curiosamente en en derecho romano hay dos palabras que significan autoridad: auctoritas y potestas. Esta señora solo se acuerda de potestas, que es la autoridad que se aplica por la posición social o rango que ocupa la persona. Auctoritas, sin embargo es la autoridad, que se obtiene como resultado de tus propias acciones, es la que te otorgan los demás valorando tus acciones.
Esta señora se olvida por tanto de que cada vez más aceptamos la autoridad de las personas que han demostrado merecerla, o mejor dicho, cada vez se acepta peor la autoridad otorgada por la jerarquías o clase social.
Sin embargo, tiene razón en que en los 90 sucedieron dos cosas que afectaron negativamente a la educación en las aulas.
Parte de la formación de una persona se debe hacer en la casa de cada cual y eso dejó de pasar. La primera, por tanto, es que debido a que la mujer se incorporó de manera más clara al mundo profesional los críos pasaban mucho tiempo solos o con los abuelos. Hoy en día creo que pasa menos porque algo hemos avanzado en el tema de la conciliación, aunque sigue sin resolverse del todo.
El segundo tema tiene que ver con el abandono escolar debido a la burbuja de la contrucción. Aquí no hay mucho que hacer al respecto, desgraciadamente...
#148 Te imagino diciendole a tu jefe que no reconoces su potestas.
#80 Parece que te olvidas del hecho de que los avances tecnológicos primero aparecen en los productos de lujo y luego van llegando a los demás. Si haces que sea menos rentable producir coches de gama alta los avances tecnológicos llegarán mucho más tarde al utilitario.
No estoy en contra, pero todo tiene sus contrapartidas.
Lo que es cierto es que una persona que vaya a comprar un yate por 1M€ no va a dejar de hacerlo porque le cueste 1,1M€
#93 Creo que habría que matizar un poco lo que has dicho.
(Nota: me ha salido una respuesta algo larga, pero pongo un RESUMEN al final)
Por un lado reconozco que lo que dices tiene una parte de verdad, pero por otro lado generalizar de la manera que lo haces me parece exagerado.
Veamos ejemplos:
¿Crees que un anillo de diamantes es realmente un avance tecnológico? No ¿verdad?
El resumen económico de un anillo de diamantes es que un comprador rico español (cuyo dinero probablemente ha obtenido de compradores españoles y apoyado por trabajadores españoles y beneficiado por infraestructuras pagadas por impuestos de españoles) da ese dinero español a una empresa que extrae diamantes, del extranjero porque en España no hay minas de diamantes (además de países extranjeros son de fuera de la zona euro y de la Unión Europea). En términos económicos, es un producto que incrementa el déficit. No creo que haga falta seguir con las consecuencias de ese incremento del déficit: prima de riesgo, subida de impuestos, recortes, copago... (como el estado pierde más dinero las cuentas cuadran menos). Eso a corto plazo, a largo plazo ese dinero gastado en algo superficial no se invierte en I+D+I y hace que todos seamos un país menos desarrollado.
Lo dicho para el anillo de diamantes valdría para cualquier artículo de joyería de lujo (Rolex, etc... nótese que Suiza no es de la UE), para ropa o complementos de marcas de lujo (en gran mayoría extranjeras: Louis Vuitton, Hermes, Gucci, Prada, Chanel... aunque en estos casos al menos suelen ser de la Unión Europea y zona euro)...
En su momento Rolex podría ser innovadora, pero hoy en día no creo que nadie la catalogase como tal. Tampoco creo que nadie catalogue la ropa de lujo como innovación.
En cuanto a la mayoría de yates creo que también son poco innovadores y extranjeros. También se podría a aplicar a viviendas de lujo, hoteles de lujo, etc.
Los coches sería la única categoría donde podrías tener un poco de razón. Por eso dije que una parte de razón sí que podrías tener, pero son casos contados y de rebote. ¿por qué digo "de rebote"? Pues porque no se fabrican en España coches de lujo. La innovación se produce en marcas que son propiedad de extranjeros, diseñadores extranjeros, fábricas en el extranjero y, de rebote, una nueva tecnología hecha fuera quizá acabe llegando a una fábrica española o vehículos que no sean de lujo vendidos en España. Por ejemplo, AUDI inventa una nueva tecnología (de motor, de frenos, lo que sea) y como AUDI-Volkswagen también posee la marca SEAT puede acabar llegando a coches fabricados en España o disfrutados por la mayoría de Españoles.
Ya he citado muchos casos de lujo que no producen innovación... ahora bien, ¿puede haber productos innovadores que no sean de lujo? Pues sí. Ejemplo, Panoramio, empresa que comenzó siendo 100% española proporcionaba un servicio gratis. Fue una innovación, pero de ningún modo era un lujo y fue adquirida por Google por una importante suma. El propio Meneame es innovación y no creo que nadie lo considere lujo. Montones de apps son gratuitas e innovadoras.
lujo.
(Del lat. luxus).
1. m. Demasía en el adorno, en la pompa y en el regalo.
2. m. Abundancia de cosas no necesarias.
3. m. Todo aquello que supera los medios normales de alguien para conseguirlo.
Si te fijas, uno de los significados de la palabra lujo es algo no necesario, es decir, superfluo... Si algo no es necesario no creo que case muy bien con el concepto de innovación.
Wikipedia:
Innovación significa literalmente Acción y efecto de innovar. La palabra proviene del latín innovare. Asimismo, en el uso coloquial y general, el concepto se utiliza de manera específica en el sentido de nuevas propuestas, inventos y su implementación económica. En el sentido estricto, en cambio, se dice que de las ideas solo pueden resultar innovaciones luego de que ellas se implementan como nuevos productos, servicios o procedimientos, que realmente encuentran una aplicación exitosa, imponiéndose en el mercado a través de la difusión.
Si nos referimos a innovación tecnológica eso no casa con lo superfluo o innecesario, sería algo que da una utilidad o mejora real (menor consumo energético, más velocidad, menores costes, etc)
En RESUMEN:
Cuando dices
"los avances tecnológicos primero aparecen en los productos de lujo"
es una generalización no basada en la realidad de la mayoría de artículos de lujo... y en los pocos que hay relación es una conexión indirecta, de rebote. Y el mismo concepto de lujo como innecesario o superfluo choca con el concepto de innovación tecnológica como algo útil. Algo verdaderamente útil difícilmente puede ser caprichoso o superfluo.
#31 Gran pregunta. Ni puta idea. ¿Algún abogado en la sala? ¿Dónde está Manos Limpias cuando se la necesita?
#7 Pues yo creo que la propia ley de partidos que ellos aprobaron para ilegalizar Batasuna(o como se llamara entonces) podría valer...
Ley de Partidos. [1] Artículo 10. Apartado 2: La disolución judicial de un partido político será acordada por el órgano jurisdiccional competente en los casos siguientes:
a) Cuando incurra en supuestos tipificados como asociación ilícita en el Código Penal.
Ahora busco en el Código Penal qué se considera "asociación ilícita" y dice lo siguiente [2]:
Artículo 515: Son punibles las asociaciones ilícitas, teniendo tal consideración:
1 - Las que tengan por objeto cometer algún delito o, después de constituidas, promuevan su comisión, así como las que tengan por objeto cometer o promover la comisión de faltas de forma organizada, coordinada y reiterada.
[1] http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2002-12756#a10
[2] http://noticias.juridicas.com/base_d…/…/lo10-1995.l2t21.html
#23 Y ahora mi pregunta es:
¿Cuál es el órgano jurisdiccional competente en casos de corrupción?
En caso de existir y ser la Audiencia Nacional, me surge entre otras preguntas:
¿Por qué no se ha obligado disolver al PP y al gobierno de manera preventiva mientras se investiga la causa? Cosa que desde mi más absoluta ignorancia, diria que hicieron con Batasuna antes de unas elecciones vascas.
#31 Gran pregunta. Ni puta idea. ¿Algún abogado en la sala? ¿Dónde está Manos Limpias cuando se la necesita?
#23 Eso creo yo, y no se por que no se aplica una ley cuando hay tantas pruebas que te remiten a ella, a no ser que con tinta invisible escribieran que esta ley era solo para partidos vascos, que tampoco es descartable.
El problema de los sindicatos existentes es que vienen de una época y con unos métodos que no son aplicables ahora. Creo que igual que los partidos políticos viejos están destinados a fracasar si no se reinventan, los sindicatos llevan el mismo camino. El problema es que es mucho más lento y difícil reinventar un sindicato que sigue pegado a modelos laborales en vías de extinción que crear uno teniendo en cuenta cuanles son los nuevos paradigmas de las relaciones laborales. Por ejemplo, en las TIC hay muchísmo freelance al que no le defiende nadie.
#10 yo sí que acabo de echar espuma por la boca
Esto mismo le pasó a mi hermano y no salió en ningún medio. Quizás tenga que ver que los agresores eran españoles...
#76 Anda ya. Yo soy de carabanchel, y ha habido epocas que todas las semanas habia apuñalamientos y hasta tiroteos y historias y no salian en ninguna parte. Y peleas a botellazos en el parque de las cruces, que tampoco, y que cojones, cuando cerraron el bar de debajo mi casa hace un puñado de años por una pelea que acabo con sangre chorrando hasta por la puerta que estuvo cerrado dos meses tampoco salio. Ni el del chino de enfrente, ni el del chino de mas arriba (que casi la casca). Salio hace poco eso si la explosion de una tienda de semillas de marihuana o no se que vendian. Esto lo que pasa es que habra sido en ventas, pleno centro, paso por alli quien pasara, que aviso a algun periodista en plan, eh mira como detenemos pandilleros, porque de vez en cuando hay que avisar y ese sospecho que lleva uniforme, o ya me contaras.
#10 #9 El problema no es ir a lo más barato. El problema es que la crítica parece haber desaparecido de la ecuación. Os recuerdo a todos que aquí siempre hay dos partes; el que vende y el que paga. El que vende trata de vender y para ello debe ofrecer un producto adecuado y ajustado en costes. Mecanismo básico de una economía de mercado. Pero, y aquí es dónde está el meollo de la cuestión, el que paga debe saber lo que paga, criticar las opciones y tomar una decisión sopesada. Si el que paga no está dispuesto a pagar más por mejorar la seguridad no hay mucho más que discutir.
Todos hacemos lo mismo cuando vamos a una tienda a comprar un pantalón. Vemos las opciones y entre las que nos entran en presupuesto elegimos la que cumple nuestros requisitos. Lo que ocurre es que cuando tú vas a comprarte unos pantalones no hay positícos de por medio cambiando favores. Ese es el problema
Las cosas nunca son tan simples como "vamos a pagar un poco más por mejorar la seguridad".
¿"La culpa es de las madres, que las visten como putas" ya está dicho?
¡Qué pedazo de fotos que ha sacado el menda!
#15 ¿me podrías explicar mejor esto que pones?
"La única solución, en el marco jurídico actual, sería descabezar a las eléctricas. Esto se podría hacer obligándolas a vender su empresa de distribución, que es el sector intermedio entre comercialización y generación."
#35 Si.
Cuando se creo la ley del sector eléctrico, para favorecer la competencia, en teoría, ya se hizo esto. Se obligó a las empresas a 'desmontarse' y ser generadoras, o distribuidoras, o comercializadores.
El problema es que esto se pervirtió y se creo Iberdrola generación, Iberdrola distribución e Iberdrola comercialización. En muchas ocasiones lo que pierde una, lo gana la otra. Si el precio en el pool está bajo, pero consigues que la subasta CESUR esté alta, lo que pierde "generación", lo gana "distribución".
La única solución es que esta división que se estableció en el 1997 de las empresas eléctricas, sea real. Es decir, que no puedan formar parte de holding mayor y sus accionistas sean distintos. De esta manera lo que pierde generación, no lo recupera el mismo grupo a través de distribución. Con lo cual distribución, si hay competencia y al ser empresas distintas, en lugar de luchar para recuperar lo que han perdido, deberá luchar para conseguir clientes y por tanto reducirá el margen.
Tiene que existir una diferencia accionarial suficiente entre unos tipos de empresas y otros, que es lo que pretendía la ley al dividir las eléctricas en 1997, pero no consiguió por estar mal hecha.
Una manera rápida es "atacar" al eslabón de enmedio, lo que hay entre generación y comercialización, que es la distribución.
#35
creo que viene a cuento de que uno de los problemas de la industria eléctrica española es que controlan la distribución y la producción y eso hace que no pueda haber más productores. Me explico:
Supongamos que tu tienes una granja, y que yo tengo una granja y además la red de distribución, es decir los supermercados (todos).
el gobierno me obliga a comprar los productos de todas las granjas del país (para no monopolizar la producción), pero me permite comprarle la producción al vendedor más barato.
Entonces yo lo que hago es que mis granjas saquen sus productos a precios bajo los costes de producción (es decir, si me cuesta producirlo 2€, lo vendo a 1€).
Lógicamente esto es un negocio ruinoso por que las granjas se irán al garete por que no pueden cubrir gastos.
entonces inflo los beneficios de los supermercados y en lugar de ganar lo que normalmente se ganaría con un supermercado, el supermercado va a ganar lo que normalmente se ganaría con un supermercado MAS lo que normalmente se ganaría por los mismos productos en la granja. esto hace que el consumidor final no se beneficie de los reducidos costes de producción.
Finalmente para que mis granjas no quiebren yo muevo ese dinero extra que he ganado con mis supermercados a mis granjas.
¿Que he conseguido? que tu, que solo tienes una granja tengas dos opciones:
A) no vender tus productos, en cuyo caso me he cargado a la competencia.
B) venderme tus productos a bajo coste, en cuyo caso a medio plazo tendrás que cerrar y me habré cargado la competencia.
esto que es una estafa clara y manifiesta está prohibido en todo sector comercial excepto en el de la electricidad que está tolerado e incluso alentado por el gobierno.
#94 El problema es que los salarios en los paises con despidos más baratos también son más altos. En España la mayoría del trabajo que hay es de mano de obra poco cualificada y ese tipo de trabajos se han ido ya a China y similares. Aquí ya no hay trabajo para ellos y no lo va a haber. Nos entán tratando de vender la rula de que abaratando el despido esa gente encontrará trabajo pero es falso. Lo que van a conseguir es que los que tienen trabajo cobren menos y los empresarios puedan apretar más las tuercas.
El problema de base es el tipo de economía que tenemos que a día de hoy es turismo y agricultura. Ambas son lo único que nos queda para dar trabajo a la mano de obra poco cualificada. Pero es dificil producir más tomates y competir a los precios de Marruecos salvo que se desplomen los salarios. Y tampoco vamos a recibir más turismo, ya somos el segundo pais en turistas después de EE.UU.
Si queremos cambiar el rumbo de este país hay que invertir ingentes cantidades de dinero en I+D+i y buscar nuevos sectores productivos en los que no se compita en precio. Pero claro, eso no da resultados en 4 años y por eso los políticos no lo hacen. A parte de que los que nos tienen que prestar el dinero dirán que no pq no les interesa tener un competidor más.
Resumen: Estamos jodidos y aún no hemos tocado fondo.
No entiendo porque no piden aún que los pobres llevemos cadenas y los amos las multinacionales sólo nos tengan que alimentar con mendrugos de pan a cambio de 15 horas de trabajo diario para ellos... Total es lo que quieren y lo que buscan...
#133 Sólo invirtiendo en energia solar y potenciando esa energia y sus investigaciones España, por su situación geografica, podría ser una potencia...Pero por desgracia mandan Repsol e Iberdrola y los impresentables de nuestros políticos no les van a desmontar el chiringuito a sus amos.
#133 el problema es que no quieren competidores y las políticas siguen siendo el "que inventen ellos". España, exportando cerebros e importando futbolistas no se sale de la crisis, solo se tira el dinero.
#58 A mi lo que me parece demoledor, a parte del contenido en sí, que lo es, es lo mal redactado que está. Casi se me disloca el cerebro.