#11 Te das cuenta de que esa noticia es de después de consumada la invasión y de que participaran tropas inglesas ¿no?
#13 6 meses o 5 dias, da igual. Se mantiene el relato mientras resulte conveniente y luego vendemos que siempre lo supimos porque "hacemos periodismo".
#15 Señor, que participamos en una invasión porque los medios americanos e ingleses nos bombardeaban con noticias sobre el peligro de las armas de destrucción masiva iraquíes que nunca existieron.
#9 Muchos medios lo pusieron en duda. . . fuera del área de influencia anglosajona. Por ejemplo en RT y en Sputnik.
#10 como este?
https://www.theguardian.com/world/2004/oct/07/usa.iraq1
sigo a la espera de un artículo de rt sputnik donde se cuestione el mando de Putin
#11 Te das cuenta de que esa noticia es de después de consumada la invasión y de que participaran tropas inglesas ¿no?
#13 6 meses o 5 dias, da igual. Se mantiene el relato mientras resulte conveniente y luego vendemos que siempre lo supimos porque "hacemos periodismo".
#15 Señor, que participamos en una invasión porque los medios americanos e ingleses nos bombardeaban con noticias sobre el peligro de las armas de destrucción masiva iraquíes que nunca existieron.
#7 Ah, lo de las armas de destrucción masiva no era un relato. ¿Las han encontrado ya? Lo del "antisemitismo rampante" durante la operación antiterrorista israelí en Gaza tampoco es relato. Lo de Hamas en las universidades americanas no es relato.
#9 Muchos medios lo pusieron en duda. . . fuera del área de influencia anglosajona. Por ejemplo en RT y en Sputnik.
#10 como este?
https://www.theguardian.com/world/2004/oct/07/usa.iraq1
sigo a la espera de un artículo de rt sputnik donde se cuestione el mando de Putin
#11 Te das cuenta de que esa noticia es de después de consumada la invasión y de que participaran tropas inglesas ¿no?
#13 6 meses o 5 dias, da igual. Se mantiene el relato mientras resulte conveniente y luego vendemos que siempre lo supimos porque "hacemos periodismo".
#4 Dime un ejemplo donde la gran mayoría de población europea se haya creído una bola de RT o Sputnik, y yo te digo varios ejemplos de como el relato de la CNN o de la BBC es ampliamente creído por la sociedad entera.
#7 Ah, lo de las armas de destrucción masiva no era un relato. ¿Las han encontrado ya? Lo del "antisemitismo rampante" durante la operación antiterrorista israelí en Gaza tampoco es relato. Lo de Hamas en las universidades americanas no es relato.
#9 Muchos medios lo pusieron en duda. . . fuera del área de influencia anglosajona. Por ejemplo en RT y en Sputnik.
#10 como este?
https://www.theguardian.com/world/2004/oct/07/usa.iraq1
sigo a la espera de un artículo de rt sputnik donde se cuestione el mando de Putin
#11 Te das cuenta de que esa noticia es de después de consumada la invasión y de que participaran tropas inglesas ¿no?
#7
Eso fue en otra "época"
Con el caso Assange, no hay pavo que se atreva a buscar las cosquillas a los gobiernos Británico ó estadounidense.
#21
Hablamos de occidente (europa y EEUU), no de rusia, que todos sabemos que es una dictadura. Y de que hoy día nadie se atrevería tumbar un gobierno (como tú bien lo has puesto que lo hizo el Washington post) por la deriva de Assange.
Todos sabemos, que en rusia a los periodistas
molestos directamente se los cargan, y en el mejor de los casos van a la cárcel (como Assange).
Y me vienes con un rusia más. Porfa.
#5 En este enlace un usuario considera una publicación de RT adecuada para "culturizar" al público de mename:
Guerra Civil en EEUU
#1 El mayor problema geopolítico de los países occidentales es la deformación del relato por los medios de masas anglosajones. Aquí todos los días vemos "noticias" de la CNN, la BBC y varios otros medios que nos cuentan a los europeos lo que tenemos que pensar. Pero el problema son los otros.
#4 Dime un ejemplo donde la gran mayoría de población europea se haya creído una bola de RT o Sputnik, y yo te digo varios ejemplos de como el relato de la CNN o de la BBC es ampliamente creído por la sociedad entera.
#7 Ah, lo de las armas de destrucción masiva no era un relato. ¿Las han encontrado ya? Lo del "antisemitismo rampante" durante la operación antiterrorista israelí en Gaza tampoco es relato. Lo de Hamas en las universidades americanas no es relato.
#9 Muchos medios lo pusieron en duda. . . fuera del área de influencia anglosajona. Por ejemplo en RT y en Sputnik.
#7
Eso fue en otra "época"
Con el caso Assange, no hay pavo que se atreva a buscar las cosquillas a los gobiernos Británico ó estadounidense.
#21
Hablamos de occidente (europa y EEUU), no de rusia, que todos sabemos que es una dictadura. Y de que hoy día nadie se atrevería tumbar un gobierno (como tú bien lo has puesto que lo hizo el Washington post) por la deriva de Assange.
Todos sabemos, que en rusia a los periodistas
molestos directamente se los cargan, y en el mejor de los casos van a la cárcel (como Assange).
Y me vienes con un rusia más. Porfa.
#5 En este enlace un usuario considera una publicación de RT adecuada para "culturizar" al público de mename:
Guerra Civil en EEUU
#3 RT y Sputnik no es que sean rusos, es que son del gobierno ruso. Son como el NODO que ya usaba Franco para adoctrinar a la población pero con proyección internacional.
#23 La BBC también pertenece al gobierno inglés. Y el hecho de que empresas privadas norteamericanas casualmente difundan propaganda oficial podría verse como peor incluso.
Por si no ha quedado suficientemente claro: no dudo de que haya propaganda rusa. Lo que digo es que el nivel de penetración de la propaganda anglosajona es infinitamente superior, y no se señala tanto. Ya solo por ese nivel de penetración, debería considerarse más peligroso.
#25 Todos sabemos que los caneles públicos de las democracias son igual de propagandísticos que los de las dictaduras ...
Sinceramente, déjame decirte que Occidente en general, y Europa en particular son especialmente inútiles en hacer propaganda, y hasta son incapaces de evitar que un porcentaje minoritario, pero importante, en europa justifiquen una invasión y no lamenten ni los asesinatos de los 600 niños ucranianos. Para mi la capacidad propagandística del Kremlin está a años luz de la occidental. Hasta me quito el sombrero ante Rusia en este aspecto; sus granjas de trolls, bots, canales de Telegram o medios de comunicación del Kremlin, logran lo increible.
#27 Deberíamos saberlo, porque a menudo es así. La BBC en particular se está cubriendo de gloria con su cobertura de Ucrania y Gaza.
#28 Ni te molestes con estos trols, alguien que dice que Occidente no sabe hacer propaganda es profundamente ignorante o directamente desinformador.
#25 Y la DW alemana.
#3 RT es un medio de propaganda directa del kremlin , no existe ningun medio que no estea controlado por ellos
#15 Hacen mucho más ruído. . . cuando tienen el diesel funcionando. Pero es que no se usa en combate, solamente para desplazamientos y para recargar baterías. Durante los ataques funcionan a base de baterías solamente. El diesel no se puede usar en inmersión a mas de unos pocos metros de profundidad, por la falta de acceso al aire atmosférico (y esa es la ventaja de los sistemas AIP, que permiten recargar baterías sin aire).
#4 #5 Los Gotland no son diesel, tienen un sistema AIP. Pero la ventaja es la misma: mientras que un submarino nuclear debe tener el reactor funcionando en todo momento, los AIP y diesel funcionan con baterías durante la caza. Un nuclear además debe ser considerablemente mayor y por tanto más detectable.
Los AIP tienen además la ventaja extra de poder recargar baterías en inmersión sin sacar snorkel ni encender motores diesel. Eso aumenta su autonomía de caza.
#15 Hacen mucho más ruído. . . cuando tienen el diesel funcionando. Pero es que no se usa en combate, solamente para desplazamientos y para recargar baterías. Durante los ataques funcionan a base de baterías solamente. El diesel no se puede usar en inmersión a mas de unos pocos metros de profundidad, por la falta de acceso al aire atmosférico (y esa es la ventaja de los sistemas AIP, que permiten recargar baterías sin aire).
#11 esto.... que si quiere bolsa!!
a ver, no tengo ni zorra idea de tecnología de submarinos.... como el 99.9% de la población, sospecho...
Me limito a leer la noticia, que dice que un cacharro que vale 1 millon de veces menos que otros cacharros se los ha cargado "en teoria, en un ejercicio" ..
#9 Lituania es casi un paraíso fiscal. Te puedes imaginar de donde sale el dinero del PIB que maneja.
Como decía el otro ¿y la europea?
#15 Hay multitud de vídeos de propaganda con los prisioneros hablando y contando que estan bien gracias a haberse rendido. Que son eso, propaganda, pero ahí están vivos. También hay intercambios de prisioneros, interesa tener monedas de cambio.
Como dice #9 siempre hay "incidentes". Los soldados están cabreados después de un combate en que han caído algunos de los suyos, y los excesos son frecuentes. Pero eso no es por órdenes de arriba.
@Cesc_ Una versión viene troyanizada, la otra también pero de otra forma
No se debía acordar que llevaba el pinganillo puesto.
@Cesc_ Yo me compré un MiniPC chino de esos tipo NUC, creo que ya lo enseñé por aquí. Venía con Windows 11, pero como tiene buen soporte Linux pues ya. Lo rarito es que para actualizar la BIOS tienes que registrarte en su foro y pasarle el número de serie de la máquina para que te manden un enlace de descarga por privado
La excusa que dan es que hay dos versiones de hardware diferentes y si cuelgan los archivos de la BIOS podría haber gente que brickeara el cacharro por ponerle la versión equivocada.
#21 Citas una noticia con fecha actual para hacer creer que eso aún es posible, pero la estimación era para un plazo corto de pocos meses. Y eso fué en el invierno del 22-23. Las autoridades alemanas ya lo daban por imposible por la corrosión. A estas alturas está claro que no va a suceder.
Y todas las chifladuras genocidas que pongas tienen 0 relación con la voladura, pero el asunto es desviar la atención.
#22 a) ¿Alguna fuente que corrobore lo que dices sobre la reparación de Nord Stream? Porque la mía es... Nord Stream.
b) Las chifladuras genocidas de Putin son el origen de todo lo que está ocurriendo alrededor de Ucrania, incluído Nord Stream. Pero no puedes reconocerlo, porque estás al 100% con él.
#17 No, no se pueden arreglar. Corrosión marina y esas cosas. El plazo para arreglarlo era muy corto y ya entonces no había visos de que se diera permiso para tal cosa. Tampoco tiene pinta de que los rusos quieran gastarse otra vez el dineral para satisfacer a una Europa que perciben como suicida. Quemada esa posibilidad, ponen sus huevos en otra cesta.
Sigue enmierdando y tirando balones fuera.
#18 Nord Stream no está de acuerdo contigo:
Court filings state that Nord Stream's current preliminary estimate of "the costs to dewater and stabilise the pipeline, to undertake a full repair and to replace the lost gas inventory" is between 1.2 billion and 1.35 billion euros.
A ver si el que está enmierdando aquí eres tú.
Y veo que no tienes nadas que decir sobre las chifladuras genocidas de Putin. Ya me lo esperaba. Es tu chico, al fin y al cabo.
#21 Citas una noticia con fecha actual para hacer creer que eso aún es posible, pero la estimación era para un plazo corto de pocos meses. Y eso fué en el invierno del 22-23. Las autoridades alemanas ya lo daban por imposible por la corrosión. A estas alturas está claro que no va a suceder.
Y todas las chifladuras genocidas que pongas tienen 0 relación con la voladura, pero el asunto es desviar la atención.
#22 a) ¿Alguna fuente que corrobore lo que dices sobre la reparación de Nord Stream? Porque la mía es... Nord Stream.
b) Las chifladuras genocidas de Putin son el origen de todo lo que está ocurriendo alrededor de Ucrania, incluído Nord Stream. Pero no puedes reconocerlo, porque estás al 100% con él.
#14 Pero. . . una vez volado el gasoducto ya no hay contrapartida posible. No hay baza negociadora, no hay vuelta atrás. Alguien tendrá que explicar por qué gastar la millonada que costó construir el NS cuando simplemente hablando de "dificultades técnicas" como hacían hasta entonces era suficiente.
#15 Una vez más, no sé quien ha volado Nord Stream, pero:
a) Los gaseoductos se pueden arreglar, por lo que sí habría vuelta a atrás
b) Incluso si no se pudieran arreglar, volarlo sería una forma de quitarle de la cabeza a cualquier grupo de securitócratas rusos con tentaciones de derrocar a Putin la posibilidad de hacer las paces con Alemania via Nord Stream.
Además, estamos hablando de un tío que está dispuesto matar a cuantos rusos sea necesario, y a convertir en Rusia en Corea del Norte, porque cree que Ucrania es una entelequia fundada por Lenin sobre suelo ruso, que los ucranianos son, en realidad, rusos, y que la existencia de la nación ucraniana es una invención del Imperio Austrohúngaro:
- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.
- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.
"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.
- Entrevista con final feliz de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.
[...]
En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.
[...]
Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.
[...]
Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.
Cuando crees chifladuras de semejante calibre, la lógica no sirve para evaluar tus acciones.
#17 No, no se pueden arreglar. Corrosión marina y esas cosas. El plazo para arreglarlo era muy corto y ya entonces no había visos de que se diera permiso para tal cosa. Tampoco tiene pinta de que los rusos quieran gastarse otra vez el dineral para satisfacer a una Europa que perciben como suicida. Quemada esa posibilidad, ponen sus huevos en otra cesta.
Sigue enmierdando y tirando balones fuera.
#18 Nord Stream no está de acuerdo contigo:
Court filings state that Nord Stream's current preliminary estimate of "the costs to dewater and stabilise the pipeline, to undertake a full repair and to replace the lost gas inventory" is between 1.2 billion and 1.35 billion euros.
A ver si el que está enmierdando aquí eres tú.
Y veo que no tienes nadas que decir sobre las chifladuras genocidas de Putin. Ya me lo esperaba. Es tu chico, al fin y al cabo.
#21 Citas una noticia con fecha actual para hacer creer que eso aún es posible, pero la estimación era para un plazo corto de pocos meses. Y eso fué en el invierno del 22-23. Las autoridades alemanas ya lo daban por imposible por la corrosión. A estas alturas está claro que no va a suceder.
Y todas las chifladuras genocidas que pongas tienen 0 relación con la voladura, pero el asunto es desviar la atención.
#22 a) ¿Alguna fuente que corrobore lo que dices sobre la reparación de Nord Stream? Porque la mía es... Nord Stream.
b) Las chifladuras genocidas de Putin son el origen de todo lo que está ocurriendo alrededor de Ucrania, incluído Nord Stream. Pero no puedes reconocerlo, porque estás al 100% con él.
#15 está el NS2, claro que sigue habiendo opciones.
#8 Entonces ¿volaron el Nord Stream para evitar poder hacerle chantaje a Alemania? Como estrategia negociadora, lo veo un poco pobre.
#14 Pero. . . una vez volado el gasoducto ya no hay contrapartida posible. No hay baza negociadora, no hay vuelta atrás. Alguien tendrá que explicar por qué gastar la millonada que costó construir el NS cuando simplemente hablando de "dificultades técnicas" como hacían hasta entonces era suficiente.
#15 Una vez más, no sé quien ha volado Nord Stream, pero:
a) Los gaseoductos se pueden arreglar, por lo que sí habría vuelta a atrás
b) Incluso si no se pudieran arreglar, volarlo sería una forma de quitarle de la cabeza a cualquier grupo de securitócratas rusos con tentaciones de derrocar a Putin la posibilidad de hacer las paces con Alemania via Nord Stream.
Además, estamos hablando de un tío que está dispuesto matar a cuantos rusos sea necesario, y a convertir en Rusia en Corea del Norte, porque cree que Ucrania es una entelequia fundada por Lenin sobre suelo ruso, que los ucranianos son, en realidad, rusos, y que la existencia de la nación ucraniana es una invención del Imperio Austrohúngaro:
- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.
- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.
"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.
- Entrevista con final feliz de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.
[...]
En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.
[...]
Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.
[...]
Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.
Cuando crees chifladuras de semejante calibre, la lógica no sirve para evaluar tus acciones.
#17 No, no se pueden arreglar. Corrosión marina y esas cosas. El plazo para arreglarlo era muy corto y ya entonces no había visos de que se diera permiso para tal cosa. Tampoco tiene pinta de que los rusos quieran gastarse otra vez el dineral para satisfacer a una Europa que perciben como suicida. Quemada esa posibilidad, ponen sus huevos en otra cesta.
Sigue enmierdando y tirando balones fuera.
#18 Nord Stream no está de acuerdo contigo:
Court filings state that Nord Stream's current preliminary estimate of "the costs to dewater and stabilise the pipeline, to undertake a full repair and to replace the lost gas inventory" is between 1.2 billion and 1.35 billion euros.
A ver si el que está enmierdando aquí eres tú.
Y veo que no tienes nadas que decir sobre las chifladuras genocidas de Putin. Ya me lo esperaba. Es tu chico, al fin y al cabo.
#21 Citas una noticia con fecha actual para hacer creer que eso aún es posible, pero la estimación era para un plazo corto de pocos meses. Y eso fué en el invierno del 22-23. Las autoridades alemanas ya lo daban por imposible por la corrosión. A estas alturas está claro que no va a suceder.
Y todas las chifladuras genocidas que pongas tienen 0 relación con la voladura, pero el asunto es desviar la atención.
#15 está el NS2, claro que sigue habiendo opciones.
#30 Este año se acaba el contrato de ese gaseoducto. Ya se habla de que no va a continuar usándose tampoco.
#3 Si no estaban siendo usados (se supone que por las sanciones europeas), ¿para qué necesitan una excusa para no usarlos?
#4 Nord Stream 1 no estaba siendo usado porque Rusia había cortado el suministro para apretarle las clavijas a Alemania.
Nord Stream 1: Gazprom announces indefinite shutdown of pipeline (02-09-2022)
Chantaje de toda la vida.
#8 Entonces ¿volaron el Nord Stream para evitar poder hacerle chantaje a Alemania? Como estrategia negociadora, lo veo un poco pobre.
#14 Pero. . . una vez volado el gasoducto ya no hay contrapartida posible. No hay baza negociadora, no hay vuelta atrás. Alguien tendrá que explicar por qué gastar la millonada que costó construir el NS cuando simplemente hablando de "dificultades técnicas" como hacían hasta entonces era suficiente.
#15 Una vez más, no sé quien ha volado Nord Stream, pero:
a) Los gaseoductos se pueden arreglar, por lo que sí habría vuelta a atrás
b) Incluso si no se pudieran arreglar, volarlo sería una forma de quitarle de la cabeza a cualquier grupo de securitócratas rusos con tentaciones de derrocar a Putin la posibilidad de hacer las paces con Alemania via Nord Stream.
Además, estamos hablando de un tío que está dispuesto matar a cuantos rusos sea necesario, y a convertir en Rusia en Corea del Norte, porque cree que Ucrania es una entelequia fundada por Lenin sobre suelo ruso, que los ucranianos son, en realidad, rusos, y que la existencia de la nación ucraniana es una invención del Imperio Austrohúngaro:
- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.
- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.
"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.
- Entrevista con final feliz de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.
[...]
En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.
[...]
Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.
[...]
Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.
Cuando crees chifladuras de semejante calibre, la lógica no sirve para evaluar tus acciones.
#17 No, no se pueden arreglar. Corrosión marina y esas cosas. El plazo para arreglarlo era muy corto y ya entonces no había visos de que se diera permiso para tal cosa. Tampoco tiene pinta de que los rusos quieran gastarse otra vez el dineral para satisfacer a una Europa que perciben como suicida. Quemada esa posibilidad, ponen sus huevos en otra cesta.
Sigue enmierdando y tirando balones fuera.
#15 está el NS2, claro que sigue habiendo opciones.
#30 Este año se acaba el contrato de ese gaseoducto. Ya se habla de que no va a continuar usándose tampoco.
#2 Tranquilo, el licor café y la Estrella Galicia siguen fluyendo.
Cambiando de tema, no sabía que Cuatro también tuviera tertulias políticas al más puro estilo de Intereconomía
@Espigüete Yo he conseguido el título de "Antiaéreo" en el War Thunder. Te parecerá poco, pero tengo una cuenta no-premium.
@Esku Lo de "cromarse" no iba por ahí
#13 6 meses o 5 dias, da igual. Se mantiene el relato mientras resulte conveniente y luego vendemos que siempre lo supimos porque "hacemos periodismo".