#17 Totalmente aclarado y de acuerdo. Pero con tu frase "Profesores afirman que esto segundo no es cierto." Puede interpretarse antes que paga antes como que pagan después. Mucho mejor con los datos que das ahora.
Creo que muestran mejor, hasta que punto es crítica la situación de la universidad.
Por lo que he oído todas tu precisiones sobre lo que dijo el rector son correctas. Pero ¿qué sentido tiene mantener las ayudas sociales, pagarnos los sueldos de noviembre y diciembre... , cuando por otro lado nosotros, los propios investigadores somos quienes estamos financiando esos mismos gastos, adelantando el dinero que corresponde a nuestros proyectos de investigación que la universidad se ha gastado ya?.
Muy bien, que nos paguen. Pero luego, como tu dices, hay gente que le deben más de 2 y 3 sueldos por otro lado.
Al final es lo mismo.
Por eso pienso, que aunque el rector dijo exactamente lo que tu dices. La realizad... el balance total no se cual es realmente más exacto.
Eso si, es de agradecer tu ayuda para aclarar la palabras exactas del Rector.
#13 Tengo bastantes compañeros que estuvieron en la reunión con el rector y desde luego se puede matizar e interpertar como quieras las palabras del Rector. Pero como suele decir una vieja amiga mía. "Tu fiate de la Virgen y no corras".
Pero tu visión es la que corresponde a tu "sub-espacio", por que te puedo garantizar que por ejemplo en lo que se refiere al pago de proveedores la cifra de 6 meses en muchos casos es una cota inferior. Si bien si es cierto que Para algunas partidas críticas se consiga que se pague antes.
Puedo darte casos de pagos de más de un año y cosas peores.
#16 Primero, respecto a lo de los proveedores te voy a escribir de nuevo lo que pone mi comentario porque no lo has leido con mucha atención, te resalto la parte que te interesa en negrita:
"Pago a proveedores, puntualización: la UCM tarda en pagar 18 meses, la Fundación tarda 6 meses. Profesores afirman que esto segundo no es cierto. Este tema me lo conozco bien, lo sufro en mis carnes a diario y es difícil de cuantificar ya que entran en liza otros muchos factores (necesidades de proyectos, finalización del proyecto, tener que presentar los informes de gastos al ministerio, etc.)."
Fíjate que digo que conozco el tema, no que Carrillo diga la verdad o mienta. Y te aclaro que en mi "sub-espacio" conozco gente a la que le deben más de 5000€ entre viajes y otras cosas (adelantos de pago) desde hace un año. A mi me han llegado a deber 3600€ y en estos momentos me deben 1600€ de viajes, pero estas deudas no cuentan como pago a proveedores y en mi "sub-espacio" tenemos unos problemas de suministros bastante serios con lo proveedores. Lo que hago es reproducir lo que dijo José Carrillo y que algunos profesores afirmaron que era falso, no la visión de ningún sub-espacio, sub-conjunto o sub-variedad.
En mi comentario #16 estoy aclarando únicamente lo que el rector dijo textualmente en la reunión, que difiere mucho de lo que en esta carta se afirma que dijo. Y eso no es cuestión de visión u opinión. Que cada cuál se lo crea o no es una cuestión personal que no entro a valorar.
#17 Totalmente aclarado y de acuerdo. Pero con tu frase "Profesores afirman que esto segundo no es cierto." Puede interpretarse antes que paga antes como que pagan después. Mucho mejor con los datos que das ahora.
Creo que muestran mejor, hasta que punto es crítica la situación de la universidad.
Por lo que he oído todas tu precisiones sobre lo que dijo el rector son correctas. Pero ¿qué sentido tiene mantener las ayudas sociales, pagarnos los sueldos de noviembre y diciembre... , cuando por otro lado nosotros, los propios investigadores somos quienes estamos financiando esos mismos gastos, adelantando el dinero que corresponde a nuestros proyectos de investigación que la universidad se ha gastado ya?.
Muy bien, que nos paguen. Pero luego, como tu dices, hay gente que le deben más de 2 y 3 sueldos por otro lado.
Al final es lo mismo.
Por eso pienso, que aunque el rector dijo exactamente lo que tu dices. La realizad... el balance total no se cual es realmente más exacto.
Eso si, es de agradecer tu ayuda para aclarar la palabras exactas del Rector.
#12 El AEMET lanza globos todos los dias y no pasa nada, pudes ver como lanzan aqui un globo en una zona poblada.
#4 Relacionada, no es lo mismo por persona que por farola.Además ese no es nuevo, este si. El otro es de 2008.
Esta nota de prensa la hemos sacado hace menos de una hora.
#47 La vida Util de las lámpara de Alta presión de sodio que son las más habituales es de unas 12.000 horas. El uso es de unas 4100 horas al año, por tanto 12000/4100 = 2.92 años. En 3 años podrias tener cambiadas todas las lamparas del pais. Si ya hablamos de la vida media, que es de unas 20.000 horas, nos ponemos en solo 5 años.
Una bombilla de bajo consumo, 11 W durante un año (1000 h (unas 2.7 h al dia) salen 11 kwh/año, que cuestan 0.086 €/kwh. Coste de la energía... 0.95 €, Coste de la bombilla 3 €. Total 4 €.
Bombilla tradicional, 60 w durante un año (1000 h (unas 2.7 h al dia) salen 60 kwh/año, que cuestan 0.086 €/kwh.
Coste de energía 5.16 €, coste de la bombilla 1€. Total 6.16€.
Con la diferencia de que la vida de las de bajo consumo es de 6000 h y las tradicionales es de unas 1000 h.
En un año ahorras 2€, y en la vida de la bombilla ahorras 27€. La media de bombillas en una casa son 25 bombillas.
Total, el primer año un ahorro de 50€, los siguientes de 125€, en los años de vida de la bombilla 675 €.
Todo esto suponiendo que solo usas bombillas de 60W.
Mmmm. ¿Me equivoco en algo?
Oye, si te sobra ese dinero, me lo puedes dar a mi ;).
#43 Es cierto, como no se puede garantizar que alguien pasee por el campo, vamos a iluminar todo el territorio.
No tiene sentido el nivel de iluminación actual y hay tecnología de sobra para poder encender por presencia las zonas
poco transitadas, ya hay sitios donde se hace. Además hay parque cerrados que están iluminados toda la noche.
No es cuestión de estar a oscuras, es cuestión de sentido común.
#23 En España se exceden los niveles recomendados de iluminación. Si hay una ley que garantiza la seguridad y la eficiencia ¿por qué no usarla en todos lados y ya?. Además, que sentido tiene iluminar donde no hay nadie. Una cosa es quitar por quitar y otra es racionalizar, donde sobra, habrá que poner lo que debe haber. Si el resto de Europa (y quizás del mundo) tiene menos luz, ¿por qué nosotros necesitamos más?
Madrid de noche desde la ISS
madrimasd.orgImagen Nocturna de Madrid desde la ISS, en la que se puede ver perfectamente las ciudades de Toledo, Cuenca, Avila .... Se obseva la contaminación lumínica, del aeropuerto de Barajas y la Gran Via.
#4 gracias, desde el iPhone no podía cambiarlo.
Relacionada: esta es una ampliación:
Acuerdo para la candidatura del nuevo Telescopio E-ELT
España presentará una candidatura competitiva para que Canarias acoja el telescopio gigante
micinn.esEspaña presentará una candidatura competitiva para que Canarias acoja el Telescopio Europeo Extremadamente Grande (E-ELT, de sus siglas en inglés) que se alojaría en la isla de La Palma. . Las ofertas serán tomadas en consideración una vez que se conozca el dictamen de la comisión técnica que está evaluando desde un punto de vista científico todas las propuestas de ubicación.
Me han confirmado que esta información es una manipulación. Fuentes directas del telescopio.
Es una vergüenza.
El IAC amenaza con cerrar el GTC
laprovincia.esEl Gran Telescopio de Canarias-Grantecan (GTC) tendrá que cerrarse a tres meses de su inauguración si el Estado no habilita fondos que garantice su operatividad en 2010. Ésta es la dura advertencia que lanza Pedro Álvarez, director de esta infraestru
#106 Que se ahorre en alumbrado público no significa que no se derroche en otras cosas. La ciencia precisa de argumentos probable y contrastables y las imágenes de sattélite las puede estudiar quien quiera. La experiencia de gente que ha vivido alli es vario pinta, hay gente que opina como tu y gente que esta de acuerdo con que en España se derrocha en este tema comparado con Alemania. Pero la emociones son solo representativas de eso, de emociones, si el estudio fuese de la impresion que tienen los Alemnaes y Españoles del alumbrado ... pues vale. Pero si puedes medir la iluminación o en su defecto lo que se gasta... creo que será más fiable.
La percepción de la luz nocturna en seres humanos es bastante peculiar, puedes estar en un luga con iluminación de 10 lux y luego en una de 20 lux y nunca dirias que una gasta el doble que la otra, por que la respuesta del ojo no es lineal, sino una ley de potencias. Muchas veces nuestra impresión nos engaña.
Sería mucho mejor comparar miles de fotos de calles españolas con calles alemanas, pero es más facil medir las imágenes de satélite.
Hombre, #107 eso de "Sería mucho mejor comparar miles de fotos de calles españolas con calles alemanas, pero es más facil medir las imágenes de satélite." toma un vuelo a Berlín, paseas por la noche y ves la iluminación, alquila un coche y ve bajando hasta Munich, ve parando en ciudades / pueblos que veas y date el paseo nocturno correspondiente.
De esta forma te das cuenta de la diferencia de iluminación que hay y te olvidas de miles de fotos de calles y satélites.
Y sí, gastamos mucho en luz, pero no sólo por la cantidad enorme que hay de farolas, si no por la mala orientación de la luz que proyectan, ¿para qué iluminamos el cielo de las calles/parques, etc? en un parque al lado de mi casa estaban esas farolas redondas que iluminaban la copa de los árboles, fue ponerles ese capuchón, y la iluminación de lo que importa - el suelo- aumentó de manera considerable, por lo que se podría poner bombillas menos potentes para iluminar de manera óptima.
Una cosa que no acabo de entender es la cantidad de luz que despilfarramos en iluminar monumentos, por muy bonito que quede, si tan preocupados estamos por las emisiones de CO2, por el gasto energético, es totalmente absurdo y cínico, gastar tanta luz sólo para iluminar un monumento.
#96 Tienes que considerar que un KWh es 4100 horas de funcionamiento medio durante un año, por la potencia de las farolas (en España entre 180 W y 160 W). Además, no hay que considerar toda la superficie de España, solo la urbanizada.
Igual a mi me sale 0.12 W por m2.
#99 Alemania es más pequeña que España, vale. España 504.645 km2, Alemania 357.104,07km2.
Aun así lo importante es el área urbanizada y Alemania tiene más que España (ver #100).
El área urbanizada de Alemania es más del doble que la de España.
Osea que o iluminamos las montañas, lagos y campos o simplemente lo hacemos peor.
#88 Ciertamente hay que mirar bien las estadisticas.
En la imágenes de satélite hay má área iluminada en España que en Alemania.
La potencia por farola en Alemania es casi más de la mitad que en España (entre 100-70 W), España entre 180-160 W).
El área urbanizada de Alemania es 27937,84 km2, España 9990,84 km2 (normal, tienen el doble de población). Pues bien, aun con más superficie iluminable, y menos densidad de poblasion en terreno construido (Alemania 2814 ha/km2, España 4986 ha/km2) nosotros consumimos más en total, España 5.2 TWh vs 4.1 TWh.
Por favor, explicame de donde sacas que se pueden ser similares los consumos de España y Alemania. Dime que estadísticas analizas tu, me encantaría saberlo para encontrar el error.
Esto no es cuestión de complejos, es cuesntión de datos.
http://www.starlight2007.net/pdf/proceedings/SanchezDeMiguel.pdf
#100 Pues si que te has currado buscar datos. ¿Mis fuentes? Haber vivido allí (y aquí, obvius) Y las cosas no son como las pintais aquí, que el derroche medio por casa (unifamiliar mayormente, por eso es mayor la extensión urbana) con esos frigoríficos, hornos y demás electrodomésticos megalíticos es tela. Por no hablar de los dos coches por familia (mucho más extendido que aquí y uno de ellos berlina), la falta de transporte público en las urbanizaciones (no en las ciudades) o algo tan simple como que se hace de noche a las 5 con 9 grados fuera y te tienes que estar en casa con la calefacción a tope en Abril.
"imágenes de satélite" y vivir allí...dos fuentes, dos opiniones
#106 Que se ahorre en alumbrado público no significa que no se derroche en otras cosas. La ciencia precisa de argumentos probable y contrastables y las imágenes de sattélite las puede estudiar quien quiera. La experiencia de gente que ha vivido alli es vario pinta, hay gente que opina como tu y gente que esta de acuerdo con que en España se derrocha en este tema comparado con Alemania. Pero la emociones son solo representativas de eso, de emociones, si el estudio fuese de la impresion que tienen los Alemnaes y Españoles del alumbrado ... pues vale. Pero si puedes medir la iluminación o en su defecto lo que se gasta... creo que será más fiable.
La percepción de la luz nocturna en seres humanos es bastante peculiar, puedes estar en un luga con iluminación de 10 lux y luego en una de 20 lux y nunca dirias que una gasta el doble que la otra, por que la respuesta del ojo no es lineal, sino una ley de potencias. Muchas veces nuestra impresión nos engaña.
Sería mucho mejor comparar miles de fotos de calles españolas con calles alemanas, pero es más facil medir las imágenes de satélite.
Hombre, #107 eso de "Sería mucho mejor comparar miles de fotos de calles españolas con calles alemanas, pero es más facil medir las imágenes de satélite." toma un vuelo a Berlín, paseas por la noche y ves la iluminación, alquila un coche y ve bajando hasta Munich, ve parando en ciudades / pueblos que veas y date el paseo nocturno correspondiente.
De esta forma te das cuenta de la diferencia de iluminación que hay y te olvidas de miles de fotos de calles y satélites.
Y sí, gastamos mucho en luz, pero no sólo por la cantidad enorme que hay de farolas, si no por la mala orientación de la luz que proyectan, ¿para qué iluminamos el cielo de las calles/parques, etc? en un parque al lado de mi casa estaban esas farolas redondas que iluminaban la copa de los árboles, fue ponerles ese capuchón, y la iluminación de lo que importa - el suelo- aumentó de manera considerable, por lo que se podría poner bombillas menos potentes para iluminar de manera óptima.
Una cosa que no acabo de entender es la cantidad de luz que despilfarramos en iluminar monumentos, por muy bonito que quede, si tan preocupados estamos por las emisiones de CO2, por el gasto energético, es totalmente absurdo y cínico, gastar tanta luz sólo para iluminar un monumento.
#78 Vale, no lo se. Pero en España además de los "jinchos" tenemos ayuntamientos que ponen publicidad enganchada a la red electrica publica. Eso es un fraude ya que unas cosas y otras tienen tarifas diferentes. Tambien subvencionamos mucha de la publicidad de las paradas de autobus y esas cosas. Espero que nos pagen bien por ello.
#74 No es que en Alemania no haya contaminación lumínica, son mucha gente, es normal, no vamos a ir a oscuras por la calle.
El tema es que en España la hay donde no deberia haberla. Tiramos el dinero en tonterias (iluminar a los pajaros no lo veo muy productivo, ni iluminar iglesias a las 3 de la madrugada) y luego nos tienen que subir los impuestos.
La iluminación de las calles no es un gasto importante comparado con el total de PIB español, pero si es una muestra de lo "bien" que se hacen las cosas en algunos ambitos. Por cierto, la iluminación de las calles es más del 50% del gasto energético de los ayuntamientos, los cuales deben al Estado una barbaridad de dinero. Si tiran el 50% ... tiran el 25% de el presupueto energetico municipal.
Es como si el 50% del agua potable se usase en limpiar las fachadas de todas las casas del pais en plena sequia.
#78 Vale, no lo se. Pero en España además de los "jinchos" tenemos ayuntamientos que ponen publicidad enganchada a la red electrica publica. Eso es un fraude ya que unas cosas y otras tienen tarifas diferentes. Tambien subvencionamos mucha de la publicidad de las paradas de autobus y esas cosas. Espero que nos pagen bien por ello.
La Noche en Blanco: La luna llena que era nueva
baltanakts.lvComo para el arte todo vale y cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia. El logotipo oficial de la "Noche en Blanco" de Madrid era una luna llena, mientras que correctamente en la web de otras "Noches en Blanco" europeas era luna nueva como era realmente. ¿Incultura o licencia artística?
El derroche energético en el alumbrado público de España ya es oficial
iya2009.fis.ucm.esEl Ministerio de Industria corrige el dato de consumo eléctrico en alumbrado público. Las estadísticas energéticas del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio sobre el consumo energético en alumbrado público recientemente publicadas presentan para 2007 un gasto de 5.2 teravatios por hora frente a los 2.8 teravatios por hora declarados en 2006. Este aumento del 86 por ciento es ficticio y simplemente está provocado por algún error en el cómputo de años anteriores. El error existe desde 1986.
Buenas, si queréis ver la fuente de los datos la tenéis aquí: https://www.researchgate.net/publication/280077947_Variacin_espacial_temporal_y_espectral_de_la_contaminacin_lumnica_y_sus_fuentes_Metodologa_y_resultados