rakeliya

#1 Está misma madrugada hemos tenido orgía de machirulos por aquí: La ley de "paridad" no obligará a tener un mínimo de 40% mujeres en la construcción o la minería

Hace 1 año | Por B... a gaceta.es


Es raro, por está noticia no se les ha visto, deben estar durmiendo los carajillos... o algo.

Beltenebros

#8
Madre mía, he entrado a leer comentarios en ese enlace, y menuda fauna.

rakeliya

#2 ¿Cuántos casos conoces?

Dime, ¿Por qué las cárceles del mundo entero están llenas de asesinOs (de hombres, mujeres y niñ@s) mientras que las asesinas, en todos los países, incluso los más machistas, son poco más que una anomalía estadística?

T

#3 Ésta me la sé!!!, porque las indultan!!!

rakeliya

#7 Sí, como en Irán o Arabia Saudí. lol

Machakasaurio

#3 ahms, entonces las "anomalias estadisticas" no las perseguimos iguales?
Por que un juez ha de juzgar diferente LOS MISMOS hechos, si los hace un hombre, o una mujer?

Ahora el sistema penal se basa en el número de casos?

PD: Y esto es comprandote tu propio argumento, que te podria decir que mueren MUCHAS menos mujeres que hombres, ergo si vamos por casos, lo que más pena tendria seria un hombre matando a otro, no?
O solo aplicas tu propia lógica cuando te sale de la gónadas?

rakeliya

#12 #15 #19 #20 #30 Veréis, manadilla: ni a mí ni a nadie más nos sirve de nada que nos hagan justicia con todas las garantías de igualdad ante la ley cuando ya nos han asesinado, igual que al pobre niño de esta noticia no le servirá de nada si condenan al tipo ese a la perpetua o a trabajos sociales de fin de semana. El mal ya está hecho y es irreparable.

Así que necesitamos mecanismos PREVENTIVOS que nos protejan antes de que nos asesinen. Teniendo en cuenta que habitualmente nos asesinan hombres de nuestro entorno personal, necesitamos que se nos haga caso de una manera particular cuando denunciamos peligro de violencia o muerte a manos de hombres de nuestro entorno personal. ¿Eso puede dar lugar a injusticias contra hombres inocentes? Sí, puede hacerlo, sin duda, y es malo, pero son injusticias más o menos reparables. En cambio, cuando ya te han asesinado, ya nada se puede reparar. Estamos luchando por nuestra vida, así que no podemos andarnos con muchos miramientos por razones de supervivencia elemental.

D

#37 No me he leído semejante tocho porque has comenzado insultando. Si no me respetas desde luego no te voy a leer.

Ni te molestes en contestar porque te he mandado a ignorados.

A propósito, es muy probable que este año me termine declarando mujer legalmente. Dado que no creo que ningún hombre, y yo tampoco, se sienta identificado con ese hombre machista estereotipado que dice el feminismo posmoderno que existe, animo a todos los hombres a hacer lo mismo y declararse mujeres. Yo no soy ese hombre que dicen esas feministas, por lo tanto debo ser mujer.

Suspicious

#37 "Eso puede dar lugar a injusticias contra hombres inocentes? Sí"

Me gustaría verte defendiendo injusticias en los casos en los que los hombres salen desfavorecidos estadísticamente frente a las mujeres. Spoiler: no va a ocurrir.

"Manadilla" dice... Menuda impresentable, aunque viendo la educación que tienes seguro que no es cosa tuya y los que tienen "un problema" son tus padres.

a

#39 Os da sopazos con onda, a ti y al del ignore en #38.

En lo de manadilla igual se ha excedido, ok a eso, pero argumenta FETÉN.

El discursito pollaherido que lleváis es para hacérselo mirar, salvo que seáis afectados directos por alguna de esas injusticias que comenta #37. En ese caso puedo entenderlo.

B

#37 vamos que esa "igualdad" que proclamas consiste en discriminar a un sector de la población de manera contraria a la Constitución porque según tu punto de vista una cifra anecdótica (1 muerte por millón) lo justifica. Las leyes no deben basarse en cubrir una proporción de la casos si no en cubrirlos todos, sin discriminar ni favorecer por ninguna razón.

Aparte de que eso se parece peligrosamente a algo que pasaba en Alemania en los años 30, serviría para justificar que no se permitiera a las madres cuidar a sus hijos (algo sobre lo que yo estaría totalmente en contra) porque la grandísima mayoría de los progenitores que matan a sus hijos son madres. Te parece un argumento lógico cuando se da la vuelta? Estarías de acuerdo en este caso?

Por favor, explícame qué me intentas llamar al incluirme en eso que llamas "manadilla".

Y por favor, intenta dejar de lado ese victimismo e intenta dar argumentos con un mínimo de lógica. Si consideras la lógica algo machista, también lo puedes mencionar para saber por dónde van los tiros

T

#37 A ver irracionales, la justicia tiene que ser equitativa, no puedes hacer una ley que deje fuera a otras personas que se pueden encontrar en la misma situación de vida o muerte porque tengan pene o su pareja tenga vagina. Las personas que se encuentren en esas situaciones de vida o muerte no se merecen el desprecio que les hacéis.
Que no estoy diciendo de eliminar la ley, estoy diciendo de ampliarla y si son tan pocos los casos, pues no va a suponer una merma a la hora de la prestación del servicio.
Hay que utilizar un poquito la cabeza y dejar de pedir privilegios por tener chocho y una pareja con pene.

Machakasaurio

#37 "¿Eso puede dar lugar a injusticias contra hombres inocentes? Sí, puede hacerlo, sin duda, y es malo, pero son injusticias más o menos reparables"
Si, díselo al marido de Maria Sevilla, la ex lider de Infancia Libre.
O a este:
https://www.mediterraneodigital.com/feminismo/denuncia-falsa-pegamento-vagina

La sensación que das, es que te suda el coño el daño que hagais a inocentes. Allá tu con tu moral.
Pero no vuelvas a llamarme "manadilla", faltosa de mierda, entendido?
Yo no te he llamado nada, ni he preguntado nada ofensivo, asique háztelo mirar.

"Estamos luchando por nuestra vida" Igual que los Ucranianos en el frente, no te jode.
Que vives en uno de los paises mas seguros ya, anda..

Eres el vivo ejemplo de como el feminismo divide a la izquierda, mientras los que te volverian a poner a fregar se rien...

O

#37 Los mecanismos preventivos no hubieran valido de nada en este caso, porque las víctimas no conocían de nada al agresor, ni temían que les incendiera la casa. Murió un niño y quedaron heridos sus dos hermanos y su madre, pero de la misma manera pudo haber muerto un niño y quedar heridos sus dos hermanos y su padre.

Capitan_Centollo

#37 Nada de lo que has dicho responde a lo que te preguntaron. Las garantías de las que hablas pueden darse perfectamente con independencia del sexo del agresor o o de la víctima. #2 no ha dicho que esté en contra de la prevención ante los posibles casos de maltrato. Se critica que dichas medidas sean anticonstitucionales por discriminar por sexo, que la sentencia que un juez dicte sea más o menos severa dependiendo del sexo del reo juzgado, o que se decida tomar o no medidas preventtivas en base exclusivamente del sexo de la víctima, y no en base a datos objetivos que demuestren la peligrosidad y probabilidad de un posible ataque. Porque al final, un puñal, una pistola, un incendio... son igual de peligrosos sea quien sea el autor.

En el caso de esta noticia, por ejemplo, a mí me da igual si el asesino es hombre o mujer; que encierren al culpable de por vida y tiren la llave a la Fosa de las Marianas. Es más, que lo tiren a él junto con la llave, con un par de zapatos de hormigón.

Por último, hace falta ser muy despreciable para ir llamando "manadilla", con lo que ello insinúa, a personas a las que ni siquiera conoces y que en ningún momento te han faltado a ti al respeto.

Trescroto

#37 Ya hay mecanismos preventivos. Lo que no entendéis es que TODOS somos potenciales víctimas de delitos. De hecho, los hombres corremos más riesgo de sufrir un delito violento, somos el 72% de las víctimas de los delitos violentos (https://www.unodc.org/documents/gsh/pdfs/GLOBAL_HOMICIDE_Report_ExSum_spanish.pdf). Así que no hace falta que nos expliques lo que es la violencia o vivir el riesgo de sufrirla porque lo hacemos y lo sufrimos.

Vivís en vuestra burbuja y vuestros prejuicios hacen que ignoréis a una gran parte de la población (somos un 49% de hombres y bajando) disculpándoos en unos privilegios que el 98% de los hombres no tienen. Los hombres han levantado este país a base de trabajo duro y siempre se ha inculcado un gran respeto hacia las mujeres.

Machakasaurio

#37 ¿Eso puede dar lugar a injusticias contra hombres inocentes?
http://menea.me/299l0
Para que veas lo que estás defendiendo.
Ahora coméntanos como "reparas" eso.
Si esto te parece "luchar por vuestra vida", háztelo mirar.

ailian

#12 Pues claro que el sistema penal contempla la casuística, de toda la vida.

Por eso un asesino sin más tiene menos condena que otro que pertenezca a una banda terrorista. O una agresión racista tiene más castigo que una agresión sin esa motivación.

Y bueno, lo de siempre, no sé ese afán de defender delincuentes. ¿Sabes la manera fácil de que no te discriminen por ser hombre a la hora de aplicar castigos penales? Exacto, no cometer delitos.

Suspicious

#41 "Exacto, no cometer delitos."

Como Rafael Marcos o el padre de Olivia quieres decir?

Sí, esos que tuvieron en contra a toda la administración cuando eran ellos las víctimas.

Te refieres a eso o a otra cosa?

p

#3 Si hay que acentuar las penas si el delincuente pertenece a un colectivo más proclive estadísticamente a cometer ese tipo de delitos, me parece que pronto te vas a encontrar en una situación algo incómoda.

Todos somos iguales ante la ley. Romper este mandato básico es un grave error que cualquier sociedad acaba pagando caro antes o después.

D

#3 Primero decirte que está demostrado que a igual crimen los jueces suelen penalizar menos a las mujeres. Pero ahora añadiré que independientemente de quién cometa el crimen las leyes deben ser iguales para todo el mundo.

Sin daros cuenta estáis abriendo la puerta a justificar otros atropellos. Estadísticamente la gente pobre comete más crímenes que la gente de millonaria, ¿A que no se te ocurriría que existiesen leyes especiales para perseguir a los pobres? Pues en este caso es igual.

Suspicious

#3 La excusa de la estadística no es nueva y ya se sabe que no gusta cuando se aplica la estadística en otros ámbitos que no son la viogen.

Así que para mí entre responder eso y no responder nada, es lo mismo.

T

#3 ¿Y que más da el número de casos?

B

#3 agradecería si pudieras responder a lo que pregunta #2 sobre la discriminación, por qué estás de acuerdo con ella? Por qué no debemos ser todos iguales ante la ley tal y como proclama la Constitución?

P

#3 Son anomalía estadística en las cárceles, pero pásate por una residencia psiquiátrica a ver cuantos hombres y mujeres descubres con antecedentes de infanticidio.
Te vas a sorprender.

D

#3

Correlación no implica causa. Los marroquíes en España delinquen muchísimo mas proporcionalmente que los españoles de origen. Sin embargo, solo los racistas pensarán que delinquen por ser marroquíes. Todos sabemos que eso se debe a la falta de oportunidades y la pobreza.

Sin embargo, contra "los hombres" en general si que está bien visto hacer ese tipo de asociación. Coger la estadística y decir: mira, casi todos son hombres, debe ser por su condición de hombre.

Yo creo que los hombres cometen mas este tipo de delitos por que tienen un nivel de apoyo menor en la sociedad. Pienso eso en base a que la mayoría de personas en la indigencia son hombres y la mayoría de suicidios son de hombres. Pienso que el patriarcado pone al hombre en una posición muy concreta, donde el nivel de soporte emocional que recibe es muy reducido.

Entiendo, por lo que escribes, que tu no piensas como yo. ¿piensas entonces que es un tema genético, es el hombre que es mas malo por naturaleza? Muchos racistas piensan eso de los marroquíes, pese a que las estadísticas demuestran que sufren peores condiciones, y sería fácil pensar que esas peores condiciones son las que llevan a la delincuencia, y no la genética.

rakeliya

#46 Al contrario; no puedo estar más de acuerdo contigo cuando dices que el patriarcado pone al hombre en una situación muy concreta, y yo voy a ampliarlo diciendo que el heteropatriarcado es tan dañino para las mujeres como para los hombres; y que, en el caso de los hombres, ha promovido durante milenios esa masculinidad tóxica sumamente violenta contra la que cuando abrimos la boca nos llaman feminazis. Yo no creo en determinismos genéticos.

Dicho esto, el problema es que tenemos una emergencia activa: nos están asesinando. Y nos están asesinando hombres en su inmensa mayoría coma y además típicamente hombres de nuestro entorno cercano. Por tanto, mientras no se destruya al heteropatriarcado y con ello a esa masculinidad tóxica y violenta, necesitamos medidas de protección preventivas antes de que nos maten, porque una vez muertas ya me contarás tú de qué nos sirve nada. Igual que al niño de esta noticia ya no le sirve de nada que al tipo este lo metan a prisión permanente o a trabajos de floristería de fin de semana punto. Es un mal irreparable que ya está hecho. De ahí la necesidad de esas medidas preventivas que te digo (como algo tan simple como que te da un caso cuando denuncias peligro de evidencia o muerte), y que soy consciente de que algunas veces pueden resultar en injusticias contra hombres inocentes, pero normalmente son injusticias más o menos reparables, mientras que si ya te han matado eso ya no es reparable ni tiene ningún arreglo.

D

#52

y que, en el caso de los hombres, ha promovido durante milenios esa masculinidad tóxica sumamente violenta contra la que cuando abrimos la boca nos llaman feminazis.

Dicho esto, el problema es que tenemos una emergencia activa: nos están asesinando


Por que esa maculinidad tóxica, junto con esas condiciones concretas, no afectan principalmente a las mujeres. Afecta principalmente a otros hombres inocentes:

https://elpais.com/elpais/2018/12/14/ciencia/1544815798_258575.html

El 62% de los homicidios son de hombres a hombres; el 28%, de hombres a mujeres; el 7%, de mujeres a hombres; y el 3%, de mujeres a mujeres

Yo, por ser hombre, vivo con un riesgo mucho mas grande que tu de que me maten. ¿te parece eso justo? Yo no he escogido nada, he venido al mundo igual que tu, pero a mi es mas probable que me maten que a ti. Mas probable que termine en la indigencia que tu, mas probable que me suicide que tu.

¿Has visto los accidentes laborales en españa por sexo?

https://es.statista.com/estadisticas/548319/accidentes-laborales-en-espana-por-genero/

A nosotros si que nos están matando.

https://www.eldiario.es/economia/41-000-muertos-trabajo-tres-decadas-lacra-laboral-invisible_1_10003181.html

41.000 muertos en 3 décadas, la inmensa mayoría, hombres.

¿Cual es la emergencia activa real?

¿Sabes lo que yo no tengo? Soporte social, juzgados especializados o paquetes de ayuda. Si a mi me matan, no le importa a nadie. Por que mi vida, vale menos que la tuya, en vista de la alarma social y de medidas concretas, que provoca la muerte de una mujer, contra la que provoca la muerte de un hombre. Y creo que eso es difícil de negar con los números en la mano.

Mendetsu

#3 joder, se utiliza la estadística cuando conviene, cuando se habla de inmigración no valen las estadísticas lol

BiRDo

#54 Cuando no hay correlación ni causalidad, las estadísticas no valen una mierda, en efecto.

gz_style

#3 Cuidado con ese tipo de argumentos. Se puede aplicar de muchas maneras.
Si discriminamos por raza o religión por ejemplo podrían darse situaciones similares e igualmente "válidas".

estemenda

#3 ¿Qué relación guarda una cosa con la otra? Una aberración jurídica en la que se cae a menudo es considerar que las estadísticas en relación con un tipo de crimen deben condicionar la pena aplicable a individuos.

E

#3 ¿pero esas estadistas las has visto en algún lado?, Yo ya te digo de mano que no las tengo, pero tengo un familiar que fue funcionaria de prisiones y me decía que la gran mayoría de los internos estaban ahí por tráfico de drogas y robos. Por asesinatos obviamente también hay pero me decía que son un porcentaje muy bajo.

rakeliya

#2 Ya te lo digo yo: Rallo es un fundamentalista de mercado para el que todo lo que no sea destruir las pensiones públicas y lanzar a los abuelos a la miseria mientras se obliga a todo el mundo (que pueda) a contar pensiones privadas es comunismo y tabú.

Todo ello aderezado con gotitas de la "guerra de edades" que viene fomentando la ultraderecha, buscando que los hijos odien a sus mayores, para que no se note tanto la lucha de clases subyacente.

a

#5 #6 vale, pero y si tiene razón con lo de las pensiones? Habéis escuchado el vídeo primero? Rallo por muy fundamentalista que ha acertado en muchas cosas, lo sabríais si lo habéis escuchado alguna vez. Abrid la mente. Tema de las pensiones es muy serio como para rechazar el análisis y tacharlo de mentira porque está a favor de la compraventa de órganos que no tiene nada que ver con esto.

Luego vendrán las quejas y que si la derecha no se que.

rakeliya

Ah, otra manipulación de un medio fascista y por tanto misógino aplaudida por los incelitos y malfolladitos que plagan Menéame. Qué monos.

oinkpo

#31 mírate las muertes por accidentes laborales por sexos.

rakeliya

#9 Credit Suisse tiene 'ciertos avalistas" detrás. Cosas de la banca suiza y de dinero muy viejo y muy opaco.

rakeliya

#3 De hecho, funcionan incluso mucho peor que aquí. Es todo un sistema privado de zorros cuidando el gallinero, sin ningún contrapeso mínimamente realista.

rakeliya

Descarta y reenvía, #0 , que el link está mal.

Magog

#4 ni idea de cómo

rakeliya

#27 ¿De qué cuenta clon hablas?

Al contrario, yo defiendo a las mujeres. Tú nos odias con toda tu alma y vienes aquí a verter tu bilis. Qué mierda de vida debes tener.

rakeliya

#6 De hecho, cuando ves a un puritito blanco diciendo que tiene ascendencia Cherokee, invítale a unas cervezas para que se suelte y verás cómo automáticamente estás ante un racista o xenófobo. Lo usan en falso como un "token de pertenencia" para que no se les pueda decir "tú también eres inmigrante."

Verdaderofalso

#11 autodenominados patriotas o ascendencia nativa para evitar eso que bien dices

rakeliya

#2 Llegarán a "El Cuento de la Criada", que es lo que buscan (la primera fase de demonización del feminismo ya está completa y la segunda fase de retirada de derechos y renuncia a libettades está ya avanzanda), y lo que es peor, con millones de taradas e hijas de perra apoyándoles y aplaudiendo con las orejas.

rakeliya

#17 Ese tío tiene de mujer lo que yo de leñador. Es un provocador misógino al que he pillado muchas veces refiriéndose a sí mismo en masculino cuando habla de otros temas.

Pilar_F.C.

#19 yo votando a un comentario que negaba la discriminación de la mujer en la historia.

D

#19 te das cuenta que has usado tu cuenta clon no?

Por cierto, enlaza ejemplos.

Te vuelvo a preguntar, ahora en esta cuenta ¿Pq odias a las mujeres?

rakeliya

#27 ¿De qué cuenta clon hablas?

Al contrario, yo defiendo a las mujeres. Tú nos odias con toda tu alma y vienes aquí a verter tu bilis. Qué mierda de vida debes tener.

rakeliya

Ojalá fuera el último. Hasta el propio MNM está plagado de bichos de esos, no necesariamente incel.

rakeliya

#12 Pues chico, como tú quieras, eres muy libre de opinar lo que mejor te parezca, yo no te voy a explicar aquí lo que Yuri dedica 1h a explicar en su podcast (y en alguna conferencia suya a la que fui). Si no quieres escuchar por qué dice lo que dice, ya te digo, es tu libertad, yo no estoy aquí para discutir.

Ah, por cierto, no es el único que lo dice, es una opinión bastante extendida entre muchos astrobiólogos.

rakeliya

#7 Sí, entre la gente que le seguimos desde siempre y hemos ido a charlas suyas y eso hay coña con eso, le llamamos "el Toni Cantó bueno".

Y si te fijas, él firma como "Toni E. Cantó" para distinguirse, creo que la E es porque tiene un nombre doble, no sé cuál es el segundo.