#42 Daba por hecho que no hacía falta poner las etiquetas de ironic

#49 Jajaja, mil perdones, no siempre cojo las ironías a la primera :). Pero tienes razón, desde posiciones radicales se reduce muchas veces todo a eres un "rojo" o un "facha", no existe el término medio..

#32 Nada, lo único que pasa es que eres un facha y por eso no consigues entenderlo. La caverna mediática y tal te ha comido la cabeza.

#36 Que rápido colocamos el cartel de facha, te equivocas y mucho. Detesto la caverna mediática de la que me hablas, y soy defensor del derecho de autodeterminación de los pueblos, si pudiera votar lo haría a favor, pero precisamente por esos fachas de los que hablas no puedo votar, se niegan a que el pueblo tenga a opción a ello. Pero como son mayoría no tengo mas que tragar y aceptarlo.

#42 Daba por hecho que no hacía falta poner las etiquetas de ironic

#49 Jajaja, mil perdones, no siempre cojo las ironías a la primera :). Pero tienes razón, desde posiciones radicales se reduce muchas veces todo a eres un "rojo" o un "facha", no existe el término medio..

#31 Si el ministro no acata ni cumple una sentencia por que tengo yo que acatar lo que diga el gobierno? ah, ya, que tienen a la policia.....

Se le llama poder coercitivo ... sin el, los tribunales o lo que sea, no tienen sentido ni fuerza y se los pasan por el forro ... véase como ejemplo el tribunal de DD.HH

De todos modos el ministro de interior es un BOCAZAS, porque de el no depende el que pongan o no libre a una persona. Eso es competencia del juez de vigilancia penitenciaria, que ya se andara listo para obedecer si no quiere una denuncia por prevaricacion.

No, el juez cumple la ley y actualmente está vigente la doctrina Parrot, están por encima nuestras leyes nacionales que las de estrasburgo. (creo)

#32 Déjalo por imposible.

#37
precisamente esa "doctrina" NO ES UNA LEY, es una INTERPRETACION que el Tribunal constitucional se invento del codigo penal. Y esa interpretacion es la que ahora el tribunal europeo echa por tierra.
Una vez emitida la sentencia del TDH, la "doctrina Parot" YA ES ILEGAL en Españistan.
Cualquier juez español que ahora mantenga esa interpretacion, teniendo una sentencia de nivel superior, estara cometiendo un delito de prevaricacion

#40 ¿nivel superior? los jueces españoles no obedecen a estrasburgo, obedecen la legislación nacional.

¿ prevaricación? ¿Quien los va a sancionar por ello?

#41 Establecían ... ahora esta vigente la doctrina Parrot.

#45
Te equivocas de medio a medio.
Desde que Españistan firmo los convenios de adhesion, reconoce al TDH como organo superior en materia de derechos humanos y se comprometio a acatar sus sentencias. Cualquier afectado podria denunciar a jueces, ministro o policia que obstaculice el cumplimiento. A todos los efectos, es una sentencia con total reconocmiento nacional.
Sabes algo de derecho? lo digo poruqe no se si estoy explicando esto a un adulto o a un baby de 10 años..
Por cierto, es "Parot", con una R, el apellido de un asesino al que empezaron a aplicar esta injusticia. PaRRot con 2 R es "loro" en ingles.

chao!

#48 Se poco de derecho, y veré el poder real de dicho tribunal cuando apliquen esa sentencia, hasta entonces ....

#53 como mola respetar las leyes solo cuando te convienen, verdad? te han enseñado bien en genova.

#32
En el Pais Vasco y en otras partes del mundo se usa "prisionero politico" para indicar que una persona esta presa no por el acto cometido, sino por el motivo del acto.
Una persona que mata a alguien (vemos a diario mujeres muertas por sus maridos) es condenado a X años. Cumple la sentencia normalmente en su provincia. tiene un regimen de visitas. Se le calcula la redencion sobre el maximo de su condena o 30 años.
SIn embargo, si eres de ETA y matas a una persona, por una decision POLITICA, cumples carcel lo mas lejos posible (a poder ser, en las islas, cadiz, huelva...) de modo que las visitas de familiares son un suplicio. Tienes el regimen de visitas limitado. Se te calcula la redencion sobre los 3000 o 5000 años de condena, y no sobre los 30 maximo que contempla el codigo penal (eso es lo que ahora el TDH ha dicho que es ILEGAL).

#38 Si, si eso lo entiendo, pero tambien creo que se busca reducirlo a que están en la carcel porque quieren la autodeterminación en el pais vasco y ya está, tampoco han sido hermanitas de la caridad. Esas medidas de excepción tenían su sentido cuando la situación era peor, para tratar de evitar que hicieran tanto daño a la sociedad y que murieran inocentes. Ahora mismo, pues poco sentido tiene.

A mi me gustaría poder cambiar la constitución y que se pudieran celebrar referendums de autodeterminación, pero tenemos la clase política que tenemos, y si queremos cambiar eso con terrorismo mas dificil va a ser todavía.

#38 "SIn embargo, si eres de ETA y matas a una persona, por una decision POLITICA, cumples carcel lo mas lejos posible (a poder ser, en las islas, cadiz, huelva...) de modo que las visitas de familiares son un suplicio."

Me alegro. A lo mejor preferirían hacer las visitas al cementerio, como sus víctimas.

"Se te calcula la redencion sobre los 3000 o 5000 años de condena, y no sobre los 30 maximo que contempla el codigo penal (eso es lo que ahora el TDH ha dicho que es ILEGAL)."

Pues que pena, porque era una solución efectiva a unas leyes lamentables (a ver por qué narices han de tener redención estas alimañas, para empezar).

#68 ¿Son peores estas alimañas que las muchas otras que pueblan nuestras cárceles? Nuestra constitución establece que todos somos iguales, lógicamente iguales ante la justicia también.

#79 Ya, ya sé que son iguales y que lo pone la constitución. A eso me refiero, a por qué ha de tener redención de pena un asesino múltiple, sea un terrorista, un psicópata, o un criminal común.

#81
la carcel segun la constitucion tiene 2 objetivos: castigo y reinsercion. Si niegas la reinsercion estas admitiendo que una persona que ha delinquido es irrecuperable. ante lo que solo tienes 2 salidas: cadena perpetua o ejecucion.
ah, solo quieres hacerlo para cierto tipo de delitos, eh? solo asesinatos? solo cierto tipo de asesinatos? los de eta si, pero los de puerto hurraco no? si para la cuidadora que mato a los niños incapacitados en valladolid, pero no para el cabron que paso por encima con su audi a un chaval en bici? donde pones la raya?
asi que ya sabes, si no te gusta, propon un cambio constitucional.. pero cuidadito, que no se te vaya de la mano, eh?

#84 "asi que ya sabes, si no te gusta, propon un cambio constitucional.."

Es exactamente lo que hago.

"Si niegas la reinsercion estas admitiendo que una persona que ha delinquido es irrecuperable. ante lo que solo tienes 2 salidas: cadena perpetua o ejecucion."

Lo que niego es que la reinserción sea un derecho universal. Dependiendo del delito y las circunstancias se podrá considerar para ALGUNOS. ¿Por qué narices querría "recuperar" a un asesino?

"los de eta si, pero los de puerto hurraco no? si para la cuidadora que mato a los niños incapacitados en valladolid, pero no para el cabron que paso por encima con su audi a un chaval en bici? donde pones la raya?"

Mira qué fácil: TODOS. La raya la pongo en el concepto de asesinato.

#84 No es lo mismo un asesino a sangre fría, un psicópata o un terrorista que actúan por maldad, que alguien que actúa por necesidad o ignorancia, en el primer caso la cárcel debe ser un castigo, en el segundo caso una herramienta de reinserción.

#81 perfecto. Cambiemos las leyes. Hasta entonces, a cumplirlas. Y siempre las apliquemos en favor del reo para evitar que la justicia se convierta en venganza. Exijamos un verdadero estado de derecho.

#68
no se trata de si te gusta o no la pena.. las leyes estan ahi para cumplirlas. De hecho, tras la reforma del 95 del codigo penal esto ya no es asi. Es decir, quien matara despues del 95 sabe que las reglas del juego son otras.
Pero lo que no puede hacer un estado es a toro pasado, cambiar el nº de años de una condena. Tiene que aplicar el codigo penal que estaba vigente entonces. Que era insuficiente e injusto? si, pero es lo que era legal en ese momento. Y punto.
Si nos saltamos las leyes ahora con estos, que impedira que mañana se las salten contigo por otro motivo que hoy no nos parece grave, pero mañana nos parecera gravisimo?

#32 se suele confundir prisionero (o preso) político con prisionero (o preso) de conciencia. El primero es el que comete un crimen con una motivación política, independientemente de que esa motivación sea justa, indeseable o ridícula. El segundo es el que está en prisión por un delito de opinión. En sentido estricto, esta asesina es una presa política porque ha cometido sus crímenes con una motivación política.

#32 A estos presos se les aplica un tratamiento excepcional tomando en cuenta su carácter político, sus delitos tienen una motivación política, como colectivo son una pieza más dentro del juego político vasco y español,... No me parece tan difícil.

Por otra parte: ahora mismo hay un considerable número de presos políticos vascos que no son de ETA.

#167 Despreocúpate

#55 http://maps.google.es/maps?q=38.993672,+-8.701302&hl=es&sll=38.993305,-8.698822&sspn=0.004678,0.010568&t=8&z=15

#3 De momento la noticia esta en pelotas, y no la encuentro en ningún otro medio, mañana veremos a ver.

#2 #5 esto tiene pinta de llevar camino del meneo en el que la policía permitía o prohibía llevar el hiyab en las fotos del DNI. Iba cambiando cada media hora

El DNI sí podrá hacerse con un 'hiyab' o pañuelo en la cabeza

Hace 14 años | Por somosdos a ecodiario.eleconomista.es

Publicado hace 14 años por somosdos a ecodiario.eleconomista.es

El DNI sí podrá hacerse con un 'hiyab' o pañuelo e...

ecodiario.eleconomista.es

#43 Pues que no se queje, que al menos no se gastó mucho dinero..Si se lo hubiese sacado en España estaría arruinada.

#10 Algunos de los discriminadores de trafico que utilitzan los ISP pueden identificar los tràficos P2P aunque esten encriptados. Aunque el trafico interno sea inaccesible, las propiedades estadísticas del tràfico, los puertos típicos, y las ip's utilizadas no varian.
Por otro lado, tambien pueden actuar en sentido inverso, priorizar lo que les interese en detrimento de los demas tipos de tràfico. Por ejemplo pueden primar la velocidad de descarga de paginas web individuales y correo electronico y dejar el resto de ancho banda para lo demas.