s

@Mis_cojones_en_bata No puedes ir a hacerles nada porque no sabes quienes son ni donde viven. No sabes su DNI ni tienes su número de teléfono. Pero seguramente recuerdas que esto no es siempre así, ¿verdad? Quizás deberías amenazar menos. [contenido editado por admin]

Me he pasado, 23-06-2017 es excesivo. Yo, sayanee, de meneame, me graduo.

s

#599 No hay problema en estar de acuerdo con una sentencia justa, pero aquí criticas una sentencia por injusta y te acusan de defender a violadores. Es bastante horrible.

Y este ha sido el último comentario de sayanee. Me despido en nótame de un buen amigo y abandono este usuario demasiado antiguo.

s

#35 Te he reportado, porque vale ya de tanto uso de la demagogia. Para de acusar a los demás de cosas raras.

s

#52 Os creeis con la superioridad moral de cuestionar una resolución judicial, un análisis y todo eso por fomentar vuestra ideología.

Solo faltaría que no se pudiera leer la sentencia desde el punto de vista de la presunción de inocencia. ¿Se quiere hacer también un delito de esto?

s

#51 Cuando la sentencia de la manada en el TS ya quedó claro que no es posible condenar solo por abuso sexual. La agresión va siempre implícita. Este caso.

s

No me extraña que lo denuncie, porque vale la pena escuchar esos audios.

s

#102 Las sentencias no tienen porque incluir las pruebas.

Ya vale. Que te vaya bonito.

s
s

#114 Yo haría lo siguiente. Me miraría todas las evidencias. Allí donde la interpretación puede ser cualquiera, interpretaría en favor del reo. No descartaría evidencias porque sí como se ha hecho. No consideraría la declaración de la niña como una prueba porque no puede serlo. Asumiría las conclusiones a las que se llegara.

T

#132 Estoy absolutamente convencido de que así funcionan los jueces. Lo que no se es porque lo dudas tu?

s

#116 No he visto ninguna prueba que así lo demuestre. Lo que sí que hay es un chat entre ellos donde mencionan la edad y dicen 16.

T

#129 Pero las pruebas las tienen que ver los jueces, no tu. Yo no suelo ver las pruebas de los juicios y no dudo de las sentencias.

s

#121 Estoy preguntando por las pruebas y no me respondes. ¿Vas a contestar con otra evasiva?

parrita710

#128 Eres tu el que tienes que desmontar la sentencia. Y negar los hechos probados con tus pruebas.
Suerte en tu realidad paralela.

s

#124 En el supuesto enjuiciado los acusados fueron conscientes de que la menor no prestaba en forma libre y voluntaria su consentimiento para la realización de los actos sexuales, puesto que fueron ellos quienes la(sic) quitaron la ropa y ella cruzó sus brazos, tratando de evitar la realización de una acción sexual que no deseaba ni consentía.

Pero esto es lo que dice ella. ¿Donde está la prueba de que sucedió así?

¿Tienes en cuenta de que el día antes había estado follando con esos mismos tios en el mismo sitio?

s

#89 Porque además hace falta que conocieran su edad y de eso no hay ninguna prueba. Al contrario, cuando chatean ellos dicen 16. Eso es una prueba de que no lo sabían, pero los jueces han decidido no tenerla en cuenta para librarse del acoso feminista, si les estoy interpretando bien. Lo que dice #26

T

#123 Si la hay, la sentencia lo considera hecho probado. Ya sabemos que esta el testimonio de la madre y como poco el chat de ellos que pega #10 vete tu a saber cuantas pruebas mas vieron los jueces.

s

#26 es como si la el tribunal de los jugadores del Arandina quisiera hacer lo contrario, sentenciar una condena exagerada para que el supremo sea el que la rebaje y sea quien se retrate.

Opino exactamente igual.

s

#74 La declaración no debería ser fundamental. Otra cosa distinta es que se use la declaración como prueba, cosa que en este caso hay muchas y variadas razones para no hacerlo.

s

#70 Yo no he visto ninguna prueba de que la hayan violado. ¿lo afirmas en base a qué?

parrita710

#117 A la sentencia del juez. ¿Te has leído el titular si quiera?

s

#121 Estoy preguntando por las pruebas y no me respondes. ¿Vas a contestar con otra evasiva?

parrita710

#128 Eres tu el que tienes que desmontar la sentencia. Y negar los hechos probados con tus pruebas.
Suerte en tu realidad paralela.

T

#115 Si, lo pone la sentencia.

s

#116 No he visto ninguna prueba que así lo demuestre. Lo que sí que hay es un chat entre ellos donde mencionan la edad y dicen 16.

T

#129 Pero las pruebas las tienen que ver los jueces, no tu. Yo no suelo ver las pruebas de los juicios y no dudo de las sentencias.

s

#25 Hay audios de ella diciendo que se lo va a inventar. No hace falta suponer nada.

s

#62 Son gente que razona como los jueces estos, interpretandolo todo como les da la gana. No son conscientes de que una acusación hay que demostrarla, no basta con interpretarla, que es lo mismo que suponerla.

T

#110 Pero entonces, tu que harías en este caso? Porque estamos dándole vueltas sin parar, tu les dejarías libres aunque haya habido sexo con una menor? O pondrías una pena de cárcel pero menor de la que se ha puesto?

s

#114 Yo haría lo siguiente. Me miraría todas las evidencias. Allí donde la interpretación puede ser cualquiera, interpretaría en favor del reo. No descartaría evidencias porque sí como se ha hecho. No consideraría la declaración de la niña como una prueba porque no puede serlo. Asumiría las conclusiones a las que se llegara.

T

#132 Estoy absolutamente convencido de que así funcionan los jueces. Lo que no se es porque lo dudas tu?

s

#20 No creo que tuviera intención de denunciarles a priori. Eso fué cuando se enteró de que lo habían contado. Escucha sus audios.