#1 cuando ha dicho Iker eso? Podría tener o no razón si lo hubiera dicho.

#2 en su más que sospecha de lo que puede pasar. Ha hecho hasta un programa entero sobre eso

#3 ah vale, yo es que solo había leído el tweet ,por eso preguntaba

#3 Y ha aplicado el mismo rigor periodístico que cuando habla de cacofonías.
Por supuesto, todos los magufos os lo habréis creído a pies juntillas

#3 También hace programas sobre ovnis y otras conspiranoias.
Ahora ya vamos a por las sospechas. Eso es bueno, cuando uno no tiene nada, que mejor que inventarse una sospecha.

#1 Es buen pitoniso, no se si a tu altura pero bueno......

#5 pitonise lole me puedes llamar

#1 Claro porque todos sabemos que YouTube es de izquierdas y por eso le “censuraron” según sus propias palabras. No es por incumplir las normas de una empresa privada , es por el gobierno socialcomunista bolivariano.

#6 fuuuuck qué???

#25 que te han dado en toda la bocaza.

#59 no creas

#1 ¿tú crees que llegarán a prohibir esos dos medios que nombraste?
En todo caso y si de verdad se pusieran a eso, que me extraña, tendrían que demostrar que esos medios dan noticias falsas. ¿Crees que sería difícil encontrar noticias falsas y demostrar que fueron dadas para intentar acabar con alguien, por ejemplo Pablo Iglesias?
Ojalá fuese tan fácil encontrar como almacenar energía de forma fácil y barata como demostrar eso.

#8 si un periodista no puede demostrar una acusación ante un juzgado ha cometido mala praxis y ha publicado un bulo a sabiendas o sin comprobarlo, la gente es inocente hasta que se demuestra lo contrario y no al revés.
No hace falta cerrar nada, se le empura bien empurado y para la proxima se lo pensará. No puede ser que te pegues difamando a una persona con mentiras, te denuncien, pierdas el juicio y tengas que pagar 10.000€..., en vez esos 10.000 si son 500.000€ ya veríamos si la próxima vez haces bulos o lanzas información sin contrastar.

#8 Nadie cree que vayan a cerrar medios, pero les gusta alimentar que estamos en una especie de dictadura.

#1 vamos, que

#1

#1 vaya bufonada, ¿Que tendrá que ver qué "los progres" puedan juzgar medios con que sean ilegales de facto? ¿Pero tú te lees y crees las bufonadas que dices? ¿No juzgáis los regresistas también las cosas progresistas? ¿Hay que recordarte que aquí sale más caro ser de izquierdas que ser de derechas? Y ahorrate la ya sobada "cultura de la cancelación", sus supuestas víctimas están TAN silenciados que los pobres van contándolo por todos los medios que se prestan a ellos en horarios de máxima audiencia, pobrecitos oiga.

A ver si Iker Jiménez, Pablo Motos o alguien de ese club de subnormales con más dinero y atención de la que merecen han estado en la cárcel por montar un teatrillo con títeres.

Algunos a parte de leer las cosas como os sale de los cojones queréis encima que el resto tengamos que asentir sin derecho a réplica, valiente subnormalidad e incoherencia.

Además que justamente Iker Jiménez no está para hablar, ha pasado de dar voz a gente que defiende la homeopatía a llevar a gente que pertenece a asociaciones ultraderechistas a decir que los negros delinquen más por negros o mierdas así. Y todo bajo la tramposa premisa de "hay que escuchar todas las partes", pues yo digo a eso NO, porque parece que es igual de valiosa la opinión de un chamán sobre medicina que la de un medico con una trayectoria profesional impecable, y eso es engañar por un puñado de monedas, y con algo que no es para jugar.

#31 tu te sientes muy solo no?

#39 menos que tú, que no tienes ni argumentos.

#46 es verdad que a mi me hacen pajas, pero no mentales

#47 Sigue soñando despierto 😂

#47

#66 ese en Alan Barroso

#31 Pero este problema es más viejo que Europa..., se ha probado toda clase de medidas y siempre han salido más caras que dejar que cada uno exprese sus mierdas libremente y sea solo el poder judicial, y nunca ningún otro, el que persiga las mentiras y difamaciones en base a hechos probados. Cuando se quiere meter mano por otras vías, por ejemplo que se pueda actuar rápidamente de forma policial cuando el poder ejecutivo lo considere oportuno, o ya censurando, o ya con leyes ambiguas que abarcan mucho..etc la historia nos ha enseñado una y otra vez que se crean muchas más víctimas.

Iker, el del hormiguero...etc sueltan sus mierdas y ese es el precio a pagar para que nosotros podamos soltar las nuestras. Otra cosa son las acciones, los actos, las difamaciones, los insultos..que ya existe un poder judicial para ello...¿ineficiente y lento? ¿que el daño ya está hecho con los medios de comunicación? Sí, es verdad, y en base a eso se tiene que trabajar, pero la pólvora que mejor funciona ya está inventada.

#1 Malo son solo periodicos vascos. Eso están bien cerrados. No?

#20 y si esperas un poco más, no podremos congelarla.

Trasvase del miño, ya!

#53 Creo que tan solo está abriendo debate, no criticando la noticia.

#53 efectivamente, y estoy diciendo que si, que mejor usar sodio porque lo mejor no es necesariamente lo más adecuado, pero no quiero volver s repetir mi mensaje.

#56  Tiene proteína de la leche (caseína probablemente). Sigue siendo sin lactosa. La lactosa es un azúcar, no una proteína. 

#4 pasales los glifos

#61 Pues mi profesor de matemáticas me decía "2+2 casi seguro que son 4"

#61 Basta con trabajar en base 3 para que 2 + 2 sean 11 .

#24 el problema es que como estará el patio para que puedan resultar creíble esto y el mundotoday

#8 Solo "sus victimas" lo son. Todo el que no este en su cuerda no es digno de ser considerado victima de nada.
Los centenares de socialistas, del Pnv, y tantos otros que no militaban en ningun partido no merecen segun el PP tratamiento de victima.
Asi tratan a las victimas del 11 M que no le son fieles a sus conspiraciones, a las del metro de Valencia y tantas otras...