#4 Hace 7000 años se estaba formando el glacial en esa zona. Con lo que no había calentamiento global sino enfriamiento, y ni los peos de los mamuts fueron capaces de cambiar eso.
Nuestros peos sí que han logrado sacar a la Tierra de un periodo glacial y meterla en uno de gases invernadero.

#10 menudo alarde de desconocimiento de la histórica evolución de las temperaturas en nuestro actual Holoceno. Qué pena. Es de sobra conocido que hasta hace 7000 años lo que hubo fue un fuerte calentamiento según salíamos de la edad de hielo. Y hace 7000 años es cuando empezamos a enfriarnos de nuevo. Hasta que llegó la industrialización y hemos vuelto a remontar. Hace 7000 años ahí no había glaciar. Lo había durante la edad de hielo y lo ha vuelto a haber después.

#16 Menudo alarde de ser un engreído y un arrogante, Nylo.
Podrías decir lo mismo sin ser así de arrogante y engreído, pero no.
Ninguna pena, de todas formas, tú te lo guisas y tú te lo comes.

"Es de sobra conocido" que eres un engreído y un arrogante, y además un negacionista del cambio climático. ¿Por qué no te callas?

Lo que es una edad de hielo: https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_age

La edad de hielo actual, que se llama "Glaciación cuaternaria": https://en.wikipedia.org/wiki/Quaternary_glaciation
"is an alternating series of glacial and interglacial periods during the Quaternary period that began 2.58 Ma (million years ago)"

Estamos en una edad de hielo, en un periodo interglacial que se llama Holoceno y que comenzó hace entre 10 000 y 15000 años.
https://en.wikipedia.org/wiki/Holocene

Si el glaciar del que se habla en este meneo no existía hace 7000 años, y sí existía hace 5000 años, será que se formó entre esos dos momentos. Y no se formaría en un periodo de calentamiento.

Ale, figura, llévate tu arrogancia y tu antipatía a otra parte.

#18 https://es.wikipedia.org/wiki/Glaciaci%C3%B3n_W%C3%BCrm_(Edad_de_Hielo)
La glaciación Würm, también llamada Edad de Hielo, es el último periodo glacial que ha acontecido en la historia geológica de la Tierra. Comenzó hace unos 110 000 años y finalizó alrededor del 9700 a. C., dando paso al Holoceno, el periodo de clima templado actual.

Como ves no hay una definición unívoca de lo que se llama Edad de Hielo. Tú hablas de la Glaciación Cuaternaria que es un período extensísimo en el que el 90% del tiempo el planeta está cubierto por extensas y muy profundas capas de hielo aunque tiene períodos interglaciales (como el Holoceno actual). Y yo me estoy refiriendo al período menor dentro de la Glaciación Cuaternaria llamado Glaciación Wurm. A ambos se les llama y se les ha llamado "Edad de Hielo" en diferentes ámbitos con razón. Como quien ha sacado el término a colación he sido yo, o demuestras que está mal empleado como lo he empleado yo o vete con tus cambios de tema a otra parte. Es perfectamente válido hablar de "salida de una edad de hielo" al hecho de que desapareciesen capas de hielo de HASTA TRES KILÓMETROS DE ESPESOR en amplias zonas de Norteamérica, Europa y norte de Asia.

Si el glaciar del que se habla en este meneo no existía hace 7000 años, y sí existía hace 5000 años, será que se formó entre esos dos momentos. Y no se formaría en un periodo de calentamiento.

Si no existía hace 7000 años pese a que veníamos de la glaciación Wurm es porque hubo un enorme calentamiento mayor que el actual en esa zona entre el final de la glaciación y hace 7000 años. A ese calentamiento superior al actual "a base de pedos de Mamut" (sic) se refería #4, y tu respuesta en #10 hablando del enfriamiento posterior como si le estuvieses refutando no venía a cuento, no refuta nada de lo dicho por él aunque lo de los pedos fuese una tontería, habláis de períodos diferentes (antes/después de hace 7000 años) y sigue siendo cierto que hasta hace 7000 años hubo un calentamiento superior al actual que NO fue provocado por emisiones de CO2.

CC #23

#16 El último periodo glaciar, la glaciación Würm, se da por finalizada hace 12 000 años, pero no finalizo de forma homogénea en todo el planeta, Europa por ejemplo, se comió casi 2 000 años extra de frío.

Así que la última glaciación, aún no ha terminado en términos geológicos.

#4 se ha demostrado que la tierra tiene periodos de calentamiento y enfriamiento. El problema es que estamos acelerando en exceso uno de calentamiento, va mucho más rápido de lo normal dado que realmente son cosas muy leeeentas y nosotros lo estamos viendo en décadas.

#10 Llegar a la Luna es difícil, y hacerlo barato todavía más.

Lo consiguieron metiendo miles de millones (de hace medio siglo) a cascoporro, ahora lo están intentando low cost.

#11
No fue un tema de costes, fue falta de probarlo bien.

#10
Pues a dia de hoy tienen el unico sistema fiable de viaje al espacio...

#29 Pues eso, un tema de costes. Como sí las pruebas de software no costaran dinero.

#32
ya salio el pitagorin de meneame pensando que en la industria aeroespacial rusa contratan a indra y esta subcontrata a 4 becarios java a 1000 la jornada

#38 No me has entendido. Lo que más cuesta de hacer software es probar el software. Da igual que seas Indra o la industria aeroespacial rusa. Si recortas en costes sí o sí recortas en las pruebas de software.

#39
A lo mejor eran prisas.

#11 llegar a la luna es muy barato... ahora, si encima quieres llegar de una pieza, no veas lo caro que sale

#10 Es que ahora mismo no vas a encontrar esos componentes de hace 50 años ni nadie que los fabrique, tienes que volver a hacerlo todo de nuevo con la tecnología actual. En su día se metió muchísimo dinero en llegar a la Luna algo que hoy en día realmente no se esta haciendo.

#10 En los 50 también se les estampaban más sondas a los Rusos de las que llegaban a aterrizar en la Luna.

#10 Meter a la URRS también en el complot lunar. Eso ya si que no lo había visto. La guerra fría fue una farsa, a ver si...

Salu3

#25 Como existe un barrio en Getaria que se llama Elkano, toda la cosa esa Del cano, aunque lo firmara así, cae. No es sino una mala castellanización del nombre en euskara.

#28 ¿Pero eso existe?

#57 No creo que sea así.
Wuhan tiene más de 11 millones concentrados en una ciudad.
La Lombardía, con 10 millones de habitantes, es una de las zonas más densamente pobladas de toda Europa. Y en el resto de Italia tambén han tenido muchos casos (es como hablar de Madrid y España).
De hecho, para la propagación del virus, es peor zonas reducidas muy altamente pobladas que territorios como el nuestro.

#504 "Si en vez del coronavirus, tendríamos el ébola, a día de hoy nos estaría gobernando Froilán"

En que por esas zonas se confunden estos dos tiempos verbales que no recuerdo cómo se llaman. En este caso tendríamos por tuviéramos o tuviésemos, que es lo correcto.

#3 la solución para parar la actividad son los ertes

#53 noooo,Froilán no,antes Pablito...bueno.

#53 Tú eres vasco, navarro, norte de burgos o de Palencia, a que sí

#409 ¿en qué se nota?

#504 "Si en vez del coronavirus, tendríamos el ébola, a día de hoy nos estaría gobernando Froilán"

En que por esas zonas se confunden estos dos tiempos verbales que no recuerdo cómo se llaman. En este caso tendríamos por tuviéramos o tuviésemos, que es lo correcto.

#27 En un convoy militar se puede hacer un cálculo aproximado.
Depende del número y tipo de vehículos.
Por ejemplo. Si tienes un total de 50 vehículos ya sabes que al menos son 50.
Si además van en todoterrenos descubiertos puedes contar hasta el número de ocupantes.

#27 Es un cálculo aproximado. Seguramente 200 es un número elevado por temas de propaganda. Por ejemplo, el SOHR (Observatorio Sirio para los Derechos Humanos) habla para este ataque de un mínimo de 70 miembros del ISIS muertos y unos 20 tanques,SUVs y demás.

#68 Pedazo fuente de Información el Observatorio Sirio de Derechos Humanos.

Oficialmente, el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos (SOHR, por sus siglas en inglés) es una organización radicada en el Reino Unido que provee información a la prensa de Occidente sobre los movimientos de las tropas, las políticas del gobierno y la opinión pública en Siria. Luego, la prensa occidental reimprime la información que se les da - sin hacer ninguna pregunta. Sin embargo, lo que los editores de los medios occidentales ocultan a la opinión pública es que el "Observatorio Sirio para los Derechos Humanos" no está radicado en Siria y tampoco es un observador de lo que realmente sucede allí. Se trata esencialmente de un hombre - Abdul Rahman, también conocido como RamiAbdulrahman, también conocido como Osama Suleiman - un criminal convicto por tres cargos en Siria, radicado en una pequeña casa en Coventry, Inglaterra; y su "equipo de cuatro activistas en Siria."

Solo te falta poner como fuente fidedigna a los cascos blancos.

#91 El SOHR no suele ser una fuente muy buena para determinadas cosas, pero si generalmente para casos de bajas porque utiliza datos proporcionados por diversas fuentes. Llevo siguiendo la guerra desde 2014 y suelen ser bastante buenos en este tipo de datos. En el resto, no.

#97 Sí, sí, super buena fuente de información.

http://sirioandaluz.blogspot.com.es/2016/12/propaganda-sin-fin-observatorio-sirio.html

este era de los que pregonaba a los 4 vientos el ataque con armas químicas de Assad que luego se demostró que era mentira.

El SOHR es propaganda pura y dura. Lo siento.

#99 ¿Me acabas de pasar una página web que es propaganda pura y dura para negarlo? Yo sólo he dicho que para temas de bajas es bastante acertado porque utilizan la información que les pasan las fuentes locales de las que disponen. Por supuesto que no son neutrales, pero como te digo, en temas de bajas suelen ser prácticamente la mejor fuente que hay.

Y no se ha demostrado que el ataque de armas químicas sea o no por parte del gobierno. Ahora bien, yo no creo que sea un tema del gobierno.

#104 Hasta la Wikipedia (que ya sabemos de qué pie cojea en cierto tipo de informaciones) lo pone en clara duda:

https://es.wikipedia.org/wiki/Observatorio_Sirio_para_los_Derechos_Humanos

Abdulrahman informa sobre los acontecimientos en la guerra de Siria, incluyendo la muerte de civiles, rebeldes y desertores del ejército (a los que él llama «mártires»)5 y soldados del gobierno.6 La metodología del OSDH para contar las víctimas civiles ha sido puesta en duda,7 ya que la organización incluye combatientes de la oposición entre las víctimas civiles, siempre que no sean antiguos miembros del ejército sirio.8

#104 Mira, cualquier página/medio puede ser acusado de propaganda. Es como la gente que dice "Menuda fuente de información RT... buag! Y la CNN? que no ponía en duda "las armas de destrucción masiva"

#91 #27 Considero que habría que referirse a él como: "el autodenominado Observatorio Sirio para los Derechos Humanos".
Todos sabemos que observar, observan poco, al menos sobre el terreno.
Sirios, en fin,, de UK.
Y lo de los derechos humanos, pues parece que según de quien sean esos derechos.

#133 el portavoz está en UK los demás no.

#192 ah! ¿Hay mas de uno?

#194 si. Aunque te moleste lo que dicen. Por que hacen quedar mal a un genocida

#196 A mi no me molesta lo que dicen, simplemente no me creo ni la mitad. Como de casi todo el mundo.

#27 se estima, por eso te dicen 200 y no 178.

#19 Yo creo que esos explosivos eran para cargarlos en la furgoneta y detonarla después del atropello mortal.

Mas que nada porque no veo yo muy práctico cargar bombonas de gas en los chalecos.