#102 Para bajar a 40 metros tienes que tener el certificado avanzado (que obliga a tener un número mínimo de inmersiones), con el "pelao" no puedes bajar a más de 20. Y, con un tope de 20, y especialmente si hay novatos, lo normal es estar a 10-12 metros.

Pero bueno, que el riesgo de aguantar el aire al ascender existe a prácticamente cualquier profundidad, es verdad.

#113, #128.
El Open Water de Acuc te permite bajar a 40 metros.
Eso si, al comienzo se restringe.
"No obstante,los estudiantes no deberán exceder la profundidad de 25 metros, hasta que hayan ganado experiencia. (realizado al menos 20 inmersiones o realizado la especialidad de Buceo Profundo de ACUC).".

#185 el de PADI que es el que se estudia el 90% de las veces en España sólo 18m

#185 Y el CMAS alemán, y algún otro... Pero el PADI que es el "estándar" de facto sólo deja bajar a 18-20 metros, salvo que tengas el Advanced.

#102 con el curso básico de padi, open wáter solo se puede bajar a 20

#24 Me da igual. Es Palma. El municipio será Palma de Mallorca, pero la ciudad, como nombre histórico, será siempre Palma. Y tendrá que venir el propio Matas y sus adláteres a quitarme el decir Palma de mis frías y muertas cuerdas vocales.

#77 Joder, podrías haber buscado el concepto antes... Bueno lo aclaramos: El concepto 'aleatorio' referido a una memoria o almacén de datos se utiliza para decir que se puede acceder (lectura o escritura) a cualquier posición de dicha memoria con un coste en tiempo igual o constante. Por ejemplo en la memoria RAM, RAM son las siglas de Random Access Memory, que traducido es Memoria de Acceso Aleatorio, y tampoco accede a sus direcciones de manera "aleatoria" en el sentido que tú has pensado .

Obviamente una memoria que accediera a los distintos datos almacenados en ella de forma aleatoria no tendría sentido, sería completamente absurda.

#78 En un disco duro (tradicional) el acceso a distintas posiciones no es igual ni constante. Depende de la política de acceso del sistema operativo (y ésta, en muchas ocasiones, de la lectura anterior). A un nivel más bajo tampoco se cumple que el acceso sea igual ni constante, depende del cilindro, y sector en donde se encuentre la posición que se quiere leer/escribir. La cabeza lectora debe posicionarse y no le cuesta el mismo tiempo posicionarse en una posición u otra.

#103 Te respondo por partes:

Tu primera frase carece de sentido real salvo distintas interpretaciones que se puedan hacer de ella: Un acceso no puede ser igual o desigual, puede serlo (igual o desigual) en alguna o algunas de sus características.

Estamos hablando, y en concreto yo en mi comentario también estaba hablando, del disco duro, el soporte, el dispositivo físico. Obviamente el uso que se le dé, el modo en que se use, y su eficiencia estarán basadas (entre otras cosas) por el software que lo maneje (SO y drivers), pero eso no viene a cuento. Eso sería como negarme que un coche consume 6 litros cada 100 km en carretera como dice su ficha técnica (aproximadamente, claro) porque pueda haber un gilipollas que vaya en una marcha corta o media por carretera (pongamos tercera) y gaste 15 litros. Si el sistema operativo lo hace mal simplemente no estará aprovechando las capacidades y el rendimiento del disco duro, eso no significará que el disco duro no las tenga, significará que el sistema operativo no está bien diseñado para desempeñar esa función con eficiencia.

A un nivel más bajo (o sea el del dispositivo, que es del que hablábamos y del que no deberíamos haber salido) el coste de tiempo del acceso (el coste de tiempo, que es una característica, lo digo por lo de antes) sí que es aproximadamente igual y constante. Poniéndonos quisquillosos tienes razón, no es igual (de ahí mi aproximadamente), pero no tenía sentido detallar tanto para la comparación cinta-disco duro que estamos tratando, pero si nos ponemos a hilar fino... Vamos a ello (aún se podría hilar más fino pero como digo no es relevante para el caso): dependerá del cilindro donde esté la posición a la que queremos acceder y también del cilindro donde esté la cabeza lectora en ese momento, dado que es la distancia entre ambos la que tendrá que desplazarse la cabeza lectora (tiempo de búsqueda); dependerá también de la velocidad de giro del disco dado que será la que determinará el tiempo máximo que tardará en pasar el sector donde queramos acceder por la cabeza lectora (latencia); dependerá del tiempo de lectura/escritura y, a un nivel un pelín más alto, dependerá de la gestión interna del disco (modo de direccionamiento, modo de grabación, y otras cosas que no recuerde ahora mismo o no sepa).

En fin, resumiendo: El hecho es que el coste de tiempo del acceso a cualquier posición del disco duro es de orden constante. Y eso las cintas, por sus características inherentes, no lo pueden ni lo podrán alcanzar nunca. Otros dispositivos lo tendrán (y dentro de ese orden serán más rápidos que los discos duros o más lentos), pero las cintas por el modo de acceso y almacenamiento es imposible que tengan un acceso de orden constante en tiempo dado que el tiempo de acceso depende de la posición a la que se quiere acceder y hay que rebobinar/avanzar tooooda la cinta hasta llegar a esa posición y empezar a leer, cosa que (lo cual era el mensaje de mi primer comentario) no puede optar a competir en rendimiento con un disco duro y no sería una opción para usar como memoria de trabajo donde ir accediendo a varias posiciones distintas continuamente para leer o escribir datos.

#104 Mi primera frase es en respuesta a la tuya. Si la mía no carece de sentido entonces tienes un problema: "con un coste en tiempo igual o constante".

"sí que es aproximadamente igual y constante. ", antes decías igual y constante, ahora aproximadamente igual y constante. Sólo te hace falta definir aproximadamente. Yo lo de "aproximadamente igual y constante" lo diría de esta manera: "no es ni igual ni constante", que es lo que he dicho en la frase que no has entendido.

"pero si nos ponemos a hilar fino... " Sí, vamos a meternos en harina.

"dependerá del cilindro donde esté la posición a la que queremos acceder y también del cilindro," No depende de la posición Y del cilindro. Es la posición la que determina el cilindro, disco, capa y sector. Eso es una posición. Y para el cálculo del tiempo da igual el disco y la capa (dos por disco) porque un disco duro tiene tantas cabezas lectoras/escritoras como capas, dedicada una a cada capa.

"dependerá también de la velocidad de giro del disco", No, ésta es constante.

"que será la que determinará el tiempo máximo que tardará en pasar el sector donde queramos acceder por la cabeza lectora (latencia);" Tampoco, la latencia no es eso. La latencia es el tiempo que transcurre desde que se quiere obtener el dato hasta que se obtiene.

"el coste de tiempo del acceso a cualquier posición del disco duro es de orden constante.", No, no es de orden constante, depende de la posición (cilindro y sector).

"pero las cintas por el modo de acceso y almacenamiento es imposible que tengan un acceso de orden constante en tiempo" Imposible no es. Te lo demuestro. Sea X el tiempo máximo que se tarda en posicionarse en una posición de la cinta, por ejemplo, estando en el inicio de la misma y solicitando el último dato. Podemos modelar (y si quieres podrías fabricar) una cinta cuyo orden fuera constante; concretamente en tiempo X. ¿Cómo? Muy sencillo. Supongamos Y_i como el tiempo en posicionarse en la posición 'i'. Sólo debemos acceder a la posición Y_i y esperar en dar el dato X-Y_i. Ahí queda demostrado que NO es imposible. Otra cosa es que no sea muy útil.
Pero en todas las lecturas tardaría X.

#105 Mi primera frase es en respuesta a la tuya. Si la mía no carece de sentido entonces tienes un problema: "con un coste en tiempo igual o constante".

Entonces no tengo ningún problema, porque lo tendría si la tuya "no careciera" de sentido, y carece de él. Gracias por aclararme que no tengo problemas con el asunto . Tu frase sí carece de sentido, porque no da a entender lo que es un "acceso igual". Tú hablas de "acceso igual", sin más (¿qué es igual en ese acceso? ¿El tiempo, la energía gastada, la hora del día a la que se realiza, el fichero al que quieres acceder, la canción que estás escuchando mientras tanto?) y yo, como muy bien tú citas y deberías de haberte dado cuenta al citarme y antes al haberme leído con atención (si lo hubieras hecho) hablo de que lo que es igual o constante es EL COSTE EN TIEMPO, algo que sí que puede compararse directamente y decir si es igual, mayor o menor dado que es una magnitud medible. El "acceso" sin más que yo sepa no es una magnitud medible, pero ya me contarás en qué unidades se mide en el SI si eso, así algo que aprendo. Como ves ni siquiera te molestas en entender lo que me lees antes de replicarlo.

Antes decía que era igual y constante EL COSTE EN TIEMPO de la operación de acceso, y lo decía sin tantísima precisión porque no hacía falta hilar tan fino para distinguir los tiempos de acceso de una cinta y un disco duro, dado que el de la cinta es bestialmente superior ni pensaba que me fuera a salir un tocacojones esperando un matiz para negármelo y ahora digo que es aproximadamente igual y constante porque has salido tú cumpliendo ese papel negando absolutamente todo lo que decía por faltar la palabra aproximadamente y parece que caerte yo gordo*.

Volvamos a hilar fino corrigiendo tus supuestas correcciones, y aclaro que ante comentarios de este tipo que buscan tocar las narices de manera casi exclusiva sin aportar nada constructivo al debate e incluso siempre se apartan del tema del meneo me abstendré nuevamente de contestarte nuevos comentarios, en este meneo y en cualquier otro a partir de ahora donde tus comentarios sean de este tipo.

El tiempo de acceso a una posición concreta de un disco duro en un momento concreto será la suma del tiempo de búsqueda (el que tarda en posicionarse la cabeza en la pista del dato), de la latencia (tiempo que tarda en pasar por la aguja el sector deseado de la pista) y tiempo de lectura/escritura (el tiempo que tarda en leer o escribir). Hala, todo bien detalladito.

El tiempo de acceso a un dato concreto, que estará en una posición concreta del disco (con posición me refería a la del dato que queríamos acceder) en un instante concreto dependerá en efecto del cilindro en el que esté la pista donde esté posicionado el dato al que queremos acceder (a ver si dichos todos los condicionantes bien ordenaditos se entiende bien ) y del cilindro donde esté la aguja en ese momento, porque como bien he dicho antes, es entre esos dos cilindros entre los que se tendrá que desplazar la cabeza. Obviamente cilindro es un concepto abstracto sí, que veo que si no se aclara no entiendes bien, no hay cilindros físicos. Y sobre el disco y la cara (que no 'capa' como tú dices) yo tampoco he dicho que dependa ni ha hablado de ellos. Venga lo explico nuevamente sin el término cilindro, que veo que te hace falta, y quien lo necesite que busque la explicación de lo que es, que es muy básica. Empiezo por el principio:

El tiempo de acceso a una posición concreta de un disco duro en un momento concreto será la suma del tiempo de búsqueda (el que tarda en posicionarse la cabeza en la pista del dato), de la latencia (tiempo que tarda en pasar por la aguja el sector deseado de la pista) y tiempo de lectura/escritura (el tiempo que tarda en leer o escribir). Hala, todo bien detalladito.

Ahora, el tiempo de búsqueda, que es de lo que hablábamos, depende (me abstengo de usar conceptos sobre discos duros ahora) de 'r₁', el radio de la circunferencia que forma sobre el disco la posición de la cabeza lectora, y 'r₂', el radio de la circunferencia en el disco donde está el dato. La cabeza se tendrá que desplazar entre la circunferencia donde está y la que quiere ir, tendrá que ir de r₁ a r₂, por lo que depende de en cual está. No le cuesta lo mismo llegar al radio más exterior al disco desde el radio anterior, desde un radio intermedio, o desde el radio más cercano al eje. Por lo tanto tenía razón y como bien decía, depende de ambas cosas.

La latencia dependerá, en efecto, de la velocidad de giro. Con ello me refería a que como obviamente estamos hablando de un disco duro hipotético y generalizando, no de uno concreto, depende de la velocidad de giro del disco duro concreto en el que lo apliquemos, y la velocidad entre distintos discos duros SÍ puede variar. Nuevamente el caso es que no has pillado que hablaba abstrayéndome de cualquier caso concreto, es lo que se conoce como explicación general.

La latencia, latencia rotacional o tiempo de retraso rotacional según lo técnicamente que quieras hablar, pero el caso es que hablando de discos duros dado que es la única se puede hablar de latencia a secas (así que no me vengas con "no has especificado el tipo de latencia") es lo que yo digo, y tú lo estás negando sin pararte antes a pensarlo o a corroborar tu versión porque te apetece sacarme fallos hasta donde no los hay, y paso de perder tiempo en debatir semejante gilipollez porque cualquiera (tú incluído) puede buscar qué es la latencia en un disco duro), yo no voy a hacer de buscador.

"el coste de tiempo del acceso a cualquier posición del disco duro es de orden constante.", No, no es de orden constante, depende de la posición (cilindro y sector).
De ORDEN constante, no tiempo constante. ¿Me lees ya? ORDEN, ORDEN. El orden temporal es constante en los términos que hablamos. Joder, que para alardear de ser un supuesto genio informático te cuesta lo tuyo. ¿O en tus diferentes cursos no has dado nunca órdenes de magnitud? ¿Para ti una suma (en programación) es de orden constante? Porque lo es, pero podrías ponerte a matizar tonterías a todos los que en el mundo lo decimos y decirnos que como depende del procesador que la haga no es constante. En ningún disco duro una lectura cuesta del orden de milisegundos y otra de segundos, tienen un coste temporal equivalente, por lo que es de orden constante. Cojones.

Sobre tu ejemplo de que las cintas podrían ser de tiempo de acceso constante... ¿Esa gilipollez es una broma verdad? Porque sí sí, de acuerdo, tienes razón, en ese caso sería el tiempo totalmente constante de acceso: brutalmente alto, pero constante . Por cierto, mira que me pongo en el plan que contestas tú por un momento: "no es constante, porque dependerá de la longitud de la cinta" (que nooo, que ya sé que dentro de cada cinta sería constante ). El objetivo de la informática es realizar los distintos procesos lo más eficiente y rápida posible: diseñar un dispositivo (lo que cambiaría según tu propuesta es el funcionamiento del dispositivo que maneja la cinta, no el de la cinta en sí) que, una vez accedido un dato, lo retuviera y esperara hasta el tiempo máximo que le podría haber costado acceder a él (tu hipótesis para llevarme la contraria) conseguiría un tiempo constante sí, pero sería una idiotez como una catedral. Yo hablaba, y pensaba que valía decirlo así para meneantes con inteligencia normal, que es imposible hacer una cinta con tiempo de acceso de orden constante y digamos "aceptable". No te jode, también podríamos hacer que el tiempo de viaje de avión fuera siempre de orden constante, cogemos el tiempo que cuesta realizar el trayecto más largo de avión, y para los trayectos más cortos, al llegar al aeropuerto destino, retenemos a los pasajeros hasta que se complete ese tiempo más largo a punta de pistola diciéndoles "el tiempo para completar el vuelo aún no ha terminado, ha de ser constante". No sé si se reirían a carcajada limpia en la cara de quienes los retuvieran o se liarían a hostias con ellos, son las mismas dos opciones que creo que podrían tomar los usuarios si tras comprar un dispositivo para manejar cintas descubren como sorpresita que funciona como el que tú propones y les ponen al diseñador delante. Yo concretamente tomaría las dos, le daría de hostias y mientras me reiría de él, porque diseñar un dispositivo que literalmente "es más lento de lo necesario queriendo" es de ser un inútil de campeonato. Igual es que como me gusta combatir la ignorancia y a veces en esos temas me pongo un poco violento... Les comentaré a compañeros y profesores qué pensarían de ello por saber si estoy o no estoy en la media de las posibles reacciones .

Hala, todo aclarado espero, porque no voy a volver a contestar. Y por si me arrepintiera y volviera a contestar, ten cuidado con tus nuevas "correcciones" a las mías, porque por si hace falta y dado que me gusta mucho cuidar y guardar bien ordenados mis apuntes, tengo unos apuntes de unas 200 páginas que tratan exclusivamente de las características (tiempos de las distintas operaciones entre ellas) de distintos soportes de almacenamiento, entre ellos cintas y discos duros, así que si me pusiera por sacar información créeme que tendría para rato y hay muchos costes de acceso que estoy obviando y que podría sacar a relucir. Ah si te permites contestar dime todos esos tiempos, todos los que creas que hay (tienes tiempo hasta de buscarlos), más que nada para que si luego digo yo uno nuevo no puedas decir (ah claro, es que ese lo estaba obviando yo).

Oye y ya me dirás si algún problema conmigo. ¿Te he hecho algo? Porque por lo que veo te dedicas sistemáticamente a negar todo lo que digo sin antes intentar entenderlo o corroborar lo que dices, es un comportamiento bastante cansino y algo insultante para la inteligencia de todos. Si viene de algo que te haya hecho y no sepa me gustaría saber qué ocurre.

Bueno, perdón

#106
1) A lo de que no entiendes aquella frase. Te he puesto una cita de tu comentario. Como ves hablo del TIEMPO. Sólo comparo tiempos. Como ves ni siquiera te molestas en entender lo que me lees antes de replicarlo. Como ves sí he entendido todo desde el minuto 1, el que no parece haberlo entendido eres tú. Pero ahora ya ha quedado aclaro. SÓLO HABLO DEL TIEMPO.

2) la latencia (tiempo que tarda en pasar por la aguja el sector deseado de la pista) (no agujas sino cabezas lectoras/escritoras) Veo que sigues sin enterarte qué es la latencia, y eso que te lo he escrito en mi comentario anterior. Léelo otra vez.

4) Sobre lo que dices de ORDEN CONSTANTE. No lo es, me reitero. Te abriré los ojos otra vez. Para simplificar el problema partiremos de una posición de las cabezas lectoras que llamaremos posición X. Tomando esa posición como referencia hagamos un ejercicio básico de sentido común. ¿Cuánto costaría llegar al siguiente sector de la posición X? R unidades temporales (este será el menor tiempo de acceso si obviamos el caso en el que ya está sobre el sector en cuestión, que sería 0). Ahora, ¿cuánto costaría llegar al sector más alejado de X? Pues sería varios ÓRDENES SUPERIORES a R. ¿Cuánto? ¿el doble (ORDEN 2R)? No, mucho más. EL ORDEN NO ES NI IGUAL NI CONSTANTE. Yo creo que tu problema es que en la cinta ves orden N porque solo hay una dimensión y en el disco duro hay más. Es decir, la información está repartida por el hiperespacio que describen esas dimensiones. Y el posicionamiento dentro ellas puede ser solapado. Es como si en la cinta tuviéramos (es una suposición) ciertas formas de acceso a posiciones intermedias que nos ahorraran tiempo. Así, podríamos saltar a la posición más cercana y de ahí avanzar hasta la posición concreta. Aún así no sería orden constante y tampoco igual. Si estamos en la primera posición de la cinta y queremos acceder justamente a esa, no tendríamos que perder tiempo en nada más. Sin embargo si quisiéramos acceder a la posición intermedia entre dos posiciones de acceso directo, entonces tardaríamos el máximo, que habría que concretar cifras para dar un valor exacto, pero en cualquier caso es evidente que le costaría más que cero, o más que lo que le cuesta leer la siguiente posición en la que está, etc.

3) "no es constante, porque dependerá de la longitud de la cinta" (que nooo, que ya sé que dentro de cada cinta sería constante ). Por supuesto que es dentro de cada cinta. No puedes hacer otro tipo de comparación. Por lo que SÍ, es CONSTANTE y no depende de la longitud, porque si cambias la longitud ya no estás comparando lo mismo, sino una cinta con otra distinta. Cosa que evidentemente no has hecho con los discos duros, porque si comparas uno con otro distinto verías claramente que no es constante ni igual.

4) Lo del orden constante en cintas te lo he dicho para que veas que IMPOSIBLE no era. He sido el primero en decirte que no sería muy útil. Lee un poco más.

EN RESUMEN, el orden no es constante ni igual (y hablo de tiempo). La latencia no es lo que dices, ahí te recomiendo que saques los apuntes y si dicen lo contrario entonces lo corriges. No puedes cambiar la longitud de las cintas para esta comparación de la misma manera que no puedes comprar un disco duro con una velocidad de giro con otro con otra velocidad de giro distinta. Las cintas podrían llegar a tener orden constante (como cualquier otra cosa), aunque carece de mucha utilidad.

En lo referente a si tengo algún problema contigo te diré que ni sabía que eras tú. No te sientas perseguido. Pero el problema lo tengo desde tu última intervención. Me has insultado: tocacojones, espero que pidas perdón pues no están permitidos los insultos aquí (de hecho si no lo retiras tendré que votarte negativo el comentario anterior, que para ello es).
Te recomiendo que intentes vivir sin crisparte de esa manera. En esta vida se trata de ser feliz.

#108 No me atrevo a definirlo porque sino alguien me va a venir #105 a pegar de hostias con sus títulos y demás diplomas, y como tiene tantos pues fijo que duele...

Leyendo los comentarios de #104, solo puedo afirmar que la calidad de los comentarios de meneame bajan a velocidad constante...

#107 Capullín

¿Pero velocidad constante o de orden constante? Déjalo bien definido, que si no te pueden malinterpretar .

P.D.: Ah y gracias por el positivo, lo comento porque si no igual la gente se cree que en vez de una broma es un ataque .

#111 Ya claro, no sabías que era yo, bueno me cuesta creer eso pero no importa. Hago una última excepción y te contesto, porque no pienso volver a hacerlo.

1) Mi mensaje original (#78): El concepto 'aleatorio' referido a una memoria o almacén de datos se utiliza para decir que se puede acceder (lectura o escritura) a cualquier posición de dicha memoria con un coste en tiempo igual o constante
Tu comentario en #103: En un disco duro (tradicional) el acceso a distintas posiciones no es igual ni constante
Sigues con lo mismo, si quieres entender entiendes y si no no. Tu frase no tenía sentido porque no indicabas de qué característica del acceso hablas, y el acceso en sí no es un tipo de magnitud, no es medible, por lo que no se puede hablar de comparaciones o de ordenes de magnitud.

2) La latencia rotacional de un disco duro es ni más ni menos lo que digo yo, si quieres insistir y piensas que por decirlo tú va a ser otra cosa como si tu palabra fuera la que decide las cosas puedes hacerlo aunque denota un egocentrismo impresionante, pero lo dicho eres libre. No sólo te niegas sistemáticamente en comprobarlo sino que me instas a leerte otra vez (como si una tontería así mereciera ser releída o me fuera a aportar algo lo que tú digas sin aportar pruebas) y hasta me propones que "corrija" (o más bien "adapte") mis apuntes a lo que tú dices porque según tú tienes razón sin necesidad de aportar nada como prueba.

Toma, hago de buscador que veo que te hace falta, te indico yo donde puedes ver lo que es la latencia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Disco_duro#Caracter.C3.ADsticas_de_un_disco_duro (aquí lo tienes indicado como característica del disco duro, indicando lo que yo digo)
http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_disk_drive#Performance_characteristics (aquí tienes algo parecido, en inglés)
http://en.wikipedia.org/wiki/Disk_drive_performance_characteristics#Rotational_latency (aquí tienes una explicación del término concreto, también en inglés)

Pero lo dicho, que lo que tú dices sin saberlo ni comprobarlo es verdad absoluta, venga, ve a la wikipedia de todos los idiomas que conozcas y cambia la definición de latencia, que el mundo entero necesita que tú les saques de su error sobre qué es o deja de ser. Luego vas por distintas universidades (incluída la mía) y le dices a los profesores que hablen del tema que están todos equivocados y que tú les corriges los apuntes para que enseñen bien y basándose en tu verdad a los alumnos.

Ahora, como hay dos puntos cuatro y el punto tres está entre ellos, que debías estar nervioso mientras escribías y no acertaste a poner bien el orden, pues paso a contestarte en el orden que me salga de los cojones si no te importa .

Como ya he dicho paso de explicar gilipolleces o cosas que se pueden buscar, así que te recomiendo yo no que me releas sino que busques por ahí información sobre cómo evaluar órdenes de magnitud, porque deberías haberlo estudiado y por lo tanto aprendido en la carrera pero por lo visto no lo tienes muy claro. No digo más, si tú no aportas nada yo tampoco dado que nadie lo pide y precisamente tú con los estudios que dices tener no deberías necesitarlo.

Cosa que evidentemente no has hecho con los discos duros, porque si comparas uno con otro distinto verías claramente que no es constante ni igual.
1) Estábamos hablando, hasta que has llegado tú a inundarnos con tu sabiduría, de discos duros en general. Estábamos comparando tecnologías (discos duros con cintas magnéticas) por lo que obviamente no es útil comparar dispositivos concretos. De nuevo confundes términos por cierto, te lo repito de nuevo, estoy hablando de ÓRDENES de magnitud, no de tiempos concretos. El orden de tiempo de acceso a un disco duro es uno, y el de las cintas otro, es el orden de tiempo que marca la tecnología, no depende de dispositivos concretos, estamos siendo más generales. Igual que cuando se evalúan los costes de un algoritmo se dice que una parte tendrá un orden constante (O(1)) cuando lo tiene por sí misma, aunque luego dependiendo del sistema, compilador, procesador, etc. tendrá costes en tiempo ligeramente (o no tan ligeramente) distintos en sistemas distintos. Eso no hace que no sea orden constate. Pero eso, tú a lo tuyo, corrigiendo.

Lo del orden de la cinta claro que no era imposible si se puede recurrir a soluciones absurdas, pero dado que dentro de mantener la máxima eficiencia que puede sacársele al dispositivo no es posible que el orden sea constante, y que obviamente nadie va a ser tan idiota como para proponer hacerlo más lento a cambio de que el orden sea constante (dado que el buscar cosas de orden constante se hace precisamente para buscar eficiencia y se estaría consiguiendo lo contrario) pues en términos lógicos y prácticos es imposible. Pensaba que la interpretación de esa frase entraba dentro del sentido común, ya veo que el de algunos no.

Por último, antes de recomendarme nada deja de querer corregir lo correcto y aporta argumentos que sean mejores que "porque yo lo digo", piensa en cómo mejorar tú antes. Sobre lo de "tocacojones" no lo voy a retirar porque es lo que estás haciendo como demuestro, te acabo de dar por ejemplo varias fuentes que corroboran que algo es lo que yo digo cuando cualquiera lo podía comprobar con un buscador (y yo te lo había propuesto) y tú en cambio no has dado ninguna prueba de que no era como yo decía para negármelo, sólo te basabas en "no es como dices, es como digo yo, y si lo dice en otro sitio como dices tú corrígelo porque yo tengo razón". Me cuesta controlarme y no definir a personas que vienen con tanta pedancia, lo siento.

Venga, último comentario que te dedico, aquí o en cualquier otro meneo salvo que cambies de actitud. Y tranquilo, intentaré ser feliz, seguro que lo soy un poco más sin leer ni tener que contestar tonterías o aclarar conceptos que alguien con mi carrera acabada debería saber mientras me dice que tiene veinte títulos más.

Saludos, a cuidarse.

#112 Te he demostrado todo, te animo a una lectura más. Los insultos no están permitidos (te llevas negativo por ello, también en la reiteración). El orden no es constante y no es igual, te lo he demostrado y te he puesto algún ejemplo para que lo vieras. Lo peor que le puede pasar a una persona es creer que lo que dice es cierto cuando no lo es y cuando se lo demuestran.

http://lema.rae.es/drae/?val=latencia
Es una definición de biología pero nos sirve de igual manera, el estímulo es querer obtener el dato, y la aparición de los síntomas es la obtención del dato. Seguramente, conforme avances en la carrera saldrá en más casos este concepto y te irás dando cuenta.

Por cierto, deja de pensar en todo momento que hay un plan conspiranoico y que todo lo que dice la gente es mentira. Si te digo que no sabía que eras tú, ¿por qué te iba a mentir? Sé feliz, en serio.

Y eso que dices de ahora ya no te voy a leer ni a contestar, es un comportamiento infantil o púber, así como INTENTAR justificar la ausencia en un debate cuando te falta el bagaje mínimo necesario. Pero esto te lo curará el tiempo (o eso espero, créeme que sí).

#112 ¿Puedo saber por qué me has puesto 3 negativos sin fundamento? ¿Es una rabieta? Tengo esa sospecha.

#77 Creo que estás confundiendo acceso aleatorio con secuencial.

Duplicada: José Ramón Bauzá, presidente de Baleares, rompe la norma de no pedir el voto

Hace 12 años | Por FerMartinez a cadenaser.com

Publicado hace 12 años por FerMartinez a cadenaser.com

José Ramón Bauzá, presidente de Baleares, rompe la...

cadenaser.com

#33 vaya que sí...

La madre tiene que ser la prota de la peli Los Increibles... que elasticidad!!

A no... que pone por cesárea , menos mal, pobreta...