Tener a Enric Sopena a favor escribiendo artículos para limpiar tu nombre es la forma más rápida de que quien los lea pase a estar convencido de tu culpabilidad.
Es genial el argumento de Enric, por lo bipolar,Hay que ocultar la corrupción propia en base a exhibir la ajena, sea cierta o inventada., metido en una noticia que al principio trata de "limpiar el nombre" de Paula Chaves para luego concluir que puede que haya corrupción pero que los otros sólo la sacan para ocultar la propia. Demencial, Enric.
A tope con el verbo florido de Enric, claramente Súper García creó Escuela.
Los que votais negativa la noticia porque no tragáis ni a Enric y a con los que simpatiza, ¿no os dais cuenta de que esta noticia hace más daño allí donde no pretendía hacerlo?
#22 Pese a que la RAE está en contra, cada vez está más aceptado socialmente escribir sin acentos, quizás pronto también esté más aceptado socialmente confundir "a ver" con "haber", escribir indistintamente b o v, usar la k para abreviar y no usar qu... por ejemplo.
#61 Ni estar pendiente del laísmo ni practicarlo son perjudiciales. Si crees que que estar pendiente del laísmo es claramente perjudicial deberías advertírselo a los 41 usuarios que me han votado positivo (sólo tú me has votado negativo).
Tampoco yo estoy pendiente del laísmo, simplemente es que para las personas que no practican el laísmo o no están acostumbradas a escucharlo, cuando escuchan o leen a alguien que lo hace les llama MUCHO la atención, les chirría, no te lo imaginas. Quizás para alguien que vive en una zona laísta le puede parecer normal oírlo porque está acostumbrado e incluso duda y a veces lo utiliza sin darse cuenta de que es un error. Pero para alguien no laísta y no leísta éstos son errores que advierte automáticamente y tiene la certeza de que ese uso no es correcto. No es cuestión de estar pendiente de ver si alguien lo utiliza, para quien no es de zona láista se trata de un error obvio.
#1 El laísmo mata.
Dios vuelve a hacer de las suyas.
Seño, seño, que los mayores me insultan.
#2 Comprendo, UPyD es esa rara avis política que peca de trepa, no como cualquier otro partido político al que no se le puede achacar ese defecto porque sólo buscan los votos del votante puro, les puede el pundonor y la pureza ideológica, no buscan el poder a cualquier precio si no a través de sus principios, no se les puede tildar de trepas pues son honorables políticos, no como los trepas de UPyD. Comprendo.
#5 Lo mismo digo, aquí sólo rapiña votos UPyD, el resto de partidos, cualquiera de ellos, da igual el que nombres, los consigue a través de su honor y de su ciega fe en unos principios ideológicos firmes y siempre rectos. La política era un juego de caballeros regida por la limpia batalla de la idelogía cuyo único fin era dar la felicidad a los hombres hasta que llegaron esos rapiñas de UPyD y la jodieron.
Sinceramente, prefiero votar a un partido en la cuerda floja de la izquierda-derecha cuya idea de tomar lo mejor de cada una tiene como fin el buen gobierno, no contentar a ideólogos del XIX que postularon ideologías inamovibles cuyos herederos mueven cuando y cuanto quieren. Prefiero votar a UPyD.
#9 Jajajaja, Totalmente de acuerdo, Nicholas Cage lleva un mínimo de 30 años quedándose calvo y nunca acaba de culminar el proceso, es la calvicie más vergonzosa que he visto nunca.
#0 Ésta es una de esas veces en las que para denostar a alguien sólo basta con escuchar a quien le ensalza, qué malo eres nO_nAMe-01
#32 Te repito que:
Por cierto, comparar el ahorro se conseguiría en el caso de que el estado gestionase todo en lugar de hacerlo los gobiernos autonómicos no se puede hacer ya que no podemos comparar el sistema autonómico actual con sus gastos con un sistema (supongamos centralismo) que no existe y de cuyos datos no disponemos.
No se puede comparar un sistema real que está implementado y funciona con otro sistema hipotético de cuyos datos no disponemos, sería injusto.
Por cierto, yo creo que si se desea que un argumento se imponga como la razón o se desea convencer a alguien de ello lo que se ha de hacer es dar datos reales en sí y no datos basados en datos reales, porque eso es especular. Y con especulaciones no se convence a nadie.
Vamos a poner un sueldo medio por diputado catalán de 90.000€. Son mucho menos, eso es cercano a lo que cobra Montilla, pero para el cálculo servirá. Eso dan 12.150.000€ ¿Dime que más pones hasta llegar a los 150 millones de € que yo he puesto?
No entiendo lo que quieres decir con esto... ¿te refieres a que has hecho bien las cuentas de tus estimaciones? ¿que la diferencia de 2.850.000 Euros es suficientemente pequeña como para que tus cálculos sobre el presupuesto que maneja la Generalitat de Cataluña son correctos?
Si es eso lo que quieres decir creo que debo quitarte al razón porque te olvidas de lo que se dedica autonómicamente a educación o sanidad que por lógica supera, y con mucho, los sueldos de los diputados autonómicos (pues si los diputados cobrasen más que lo dedicado a sanidad, por ejemplo, la gente se echaría a la calle para protestar ante tal injusticia, así que creo que no has hecho bien las cuentas.
#28 Por cierto, comparar el ahorro se conseguiría en el caso de que el estado gestionase todo en lugar de hacerlo los gobiernos autonómicos no se puede hacer ya que no podemos comparar el sistema autonómico actual con sus gastos con un sistema (supongamos centralismo) que no existe y de cuyos datos no disponemos.
Y tratar de justificar que el sistema autonómico es bueno sólo porque el gasto en coches oficiales, recepciones, amueblar despachos, etc. es bajo en proporción con el presupuesto de una comunidad autónoma no tiene sentido, ¡por supuesto que es bajo! Eso faltaba, que el 50% del presupuesto se dedicase a boato y coche oficial. Una partida presupuestaria no es buena porque se gaste poco en ella, o el 1% del presupuesto, sino porque va destinada a una necesidad real.
#28 Pues somos de la misma opinión. si te gustaría saberlo, haz como yo y pregunta.
El problema es que te puede pasar que te contesten cosas como:
Imaginemos que los organismos públicos (con coches con chofer y todo lo que quieras) cuestan un 1% del presupuesto. Es mucho. 150 millones de €, 25.000 millones de las antiguas pesetas.
No creo que un argumento cuya bondad se intenta basar en datos reales y contrastados deba comenzar con un imaginemos.
Yo lo digo sin darte o quitarte la razón, pero creo que si se va a defender algo con datos por lo menos buscarlos y no imaginarlos o escribir porcentajes imaginados de gasto público a los que tanto da poner o quitar dos ceros que son una minucia.
Por lo demás yo también prefiero poder mear en mi casa sin tener que enviar el documento A-345/x por triplicado a Madrid y esperar a que me contesten, aunque tampoco estoy de acuerdo en las cortes que se crean en cada comunidad autónoma, con sus coches oficiales y sus lujos de nuevo ricos o las redes de clientelismo y corruptelas que existen en muchas comunidades y con las que nos desayunamos cada mañana.
Bueno, tampoco es que el periodista esté diciendo cosas como que el Athletic llamase a la Copa del Rey 'Copa del Jefe de los Torturadores' o algo así, sino que si una entidad tiene un legítimo sentimiento de nación y demuestra mediante manifiestos que apoya ciertas ideas, cuando le llega el momento de demostrar sin complejos ante los medios y sus 'fieles' (por aquello de la religión de San Mamés) quizás podría seguir aquello que ha predicado en otros ámbitos.
Aunque quizás el señor Ezkerra haya de comerse sus palabras si el próximo 13 de Mayo el Athletic tiene este gesto durante la final de Copa.
#26 escorado hacia el centralismo no significa que esté a favor de la desaparición de las autonomías sino a favor de que se recorte su poder.
Pues poner o quitar dos ceros (dividir o multiplicar por 100) no parece un cambio inapreciable, sigo opinando que me gustaría ver cómo calculas eso.
Por otro lado, cuando dices cierto que los cargos políticos de una democracia tienen más costes que otros sistemas parece que asocies democracia al mayor grado de descentralización, cuando el sistema político no creo que tenga nada que ver con la estructura del estado ni los que defienden un modelo con centralización en algunos ambitos sean unos anti-demócratas. Eso me parece una falacia, como lo de mezclar autonomismo con ser de izquierdas. Francia es un país democrático y muy centralista a todos los niveles.
Por cierto, no estoy defendiendo el centralismo, sólo tratando de ver de dónde sacas y cómo justificas esos números.
Aseguraban que se trataba de una "huelga a la japonesa", y para que no hubiese dudas de que estudiarían probablemente hasta la extenuación, algunos de ellos ya estaban ayer equipados con mochilas de largo aguante
¿Y qué tendrán ver las mochilas para estudiar? Igual llevo estudiando toda la vida mal
Que el gobierno empiece a ser verdaderamente laico, que asegure la libertad religiosa y que deje que cada religión se gestione como desee sin recibir ayudas del estado o favores, sirva esta actitud para el catolicismo, el islam o la religión pastafari.
Y a partir de eso que Marruecos controle lo que quiera de la religión islámica al igual que la Santa Sede con el catolicismo pero que no traten de conducir las decisiones del estado en base a sus creencias en los sobrenatural o un sistema de valores propio.
#5 Sobre todo porque estas empresas insignia de la economía española hacen sus negocios fuera y pese al personal español que puedan aportar en sus gestiones internacionales, el grueso del mismo procede de los paises extranjeros en los que realizan sus proyectos, en este caso EEUU.
Lo que estamos viendo en esta noticia no es un cambio de mentalidad y ordenamiento en la economía española auspiciado por los políticos, sino cómo los emprendedores españoles se van fuera a buscar el dinero.
#5 Me has entendido mal, probablemente es culpa mía. Verás estoy a favor de las energías renovables y en contra de que la economía española se base en la construcción descontralada, lo que ocurre es que no me gusta que los políticos y los medios traten de vender un cambio de concepción económica radical a base de llenarse la boca con términos comodín como "I+D", "Desarrollo Sostenible" o "Energías Verdes" y que la gente les crea sin plantearse que sólo con esas tres cosas no se generan puestos de trabajos y beneficios suficientes como para cambiar de golpe el hueco y los destrozos que nos ha dejado la construcción.
#3 ¿A cuál entonces?
Desde un punto de vista laboral la construcción de viviendas y de obra civil genera más puestos de trabajos que la construcción de instalaciónes de generación eléctrica y muchísimos más puestos de trabajos que la operación y gestión de estas instalaciones, obtengan la electricidad de fuentes renovables o de fuentes no renovables. Suponiendo ambas en un punto de desarrollo similar y en las mismas condiciones.
Está hablando de teatro... creo.