Hay una cosa de ese paper que no acabo de entender... por qué tratan de ajustar los datos experimentales a una recta en vez de a una regresión logarítmica cuando claramente los valores de empuje a 60W y a 80W no presentan diferencias significativas. El paper tal y como esta nunca habria visto la luz en una revista seria sin embargo el Journal of Propulsion and Power con un indice de impacto de 1.19 (Nature tiene 38) no la ha visto más gorda en su vida. Claramente han publicado el artículo con fines publicitarios creando un claro conflicto de intereses que mata la imparcialidad.
#44 Claro que si!!!
Charnegos y maquetos no, refugiados si...
"Es preciso aislarnos de los maquetos en todos los órdenes de la vida. De otro modo, aquí, en esta tierra que pisamos, no es posible trabajar por la gloria de Dios…"
Sabino Arana dixit
Lo siento... pero han llegado las hordas podemitas a tumbarlo, pero tiene más razón que un santo
#16 El tritio había decaído? La vida media del tritio ya tal
#65 ¿De verdad piensas que voy ponerme a calcular el p-value dé los ratios civilizaciones/religiones vs. civilizaciones/métodos científicos para dar gusto a troll?
No hermano, mi aportación (y mi atención a tus comentarios) llega hasta aquí.
#68 Entonces no presumas de pensamiento científico.
Tus argumentos son como las de un magufo cualquiera. Es decir, basadas en nada más que lo que crees sin verificar con datos cuanto de cierto hay en ello.
#47 Las tengo.
Sólo hay que ver cuentas veces el ser humano se ha inventado dioses y cuentas un método objetivo para estudiar la naturaleza.
#64 Ya veo. Que hablas por hablar.
Mucho hablar de ciencia y ni sabes qué es una evidencia científica.
#68 Entonces no presumas de pensamiento científico.
Tus argumentos son como las de un magufo cualquiera. Es decir, basadas en nada más que lo que crees sin verificar con datos cuanto de cierto hay en ello.
#7 El método científico es propio del ser humano, pero ni por lo más remoto inherente a él.
Si algo tiene el método científico es que es contra intuitivo al pensamiento humano, por eso el pensamiento científico necesita "entrenamiento". El pensamiento humano tiene un fuerte enfoque subjetivo que es lo opuesto al método científico.
#26 ¿Tienes pruebas científicas de lo que dices o es solo una opinión?
#64 Ya veo. Que hablas por hablar.
Mucho hablar de ciencia y ni sabes qué es una evidencia científica.
#68 Entonces no presumas de pensamiento científico.
Tus argumentos son como las de un magufo cualquiera. Es decir, basadas en nada más que lo que crees sin verificar con datos cuanto de cierto hay en ello.
Llevan razón. La publicidad engañosa es siempre infame.
tener una posibilidad razonable de acceder a alguna plaza pública de empleo
Hasta ahi he podido leer...
#131 Que gran descubrimiento, mano de santo. Gracias!!!
#26 No me lo he planteado. Pago por ver peliculas en Netflix y por escuchar musica en Tidal, no se si me interesaria pagar por leer un agregador de noticias. Lo que tengo claro es que esa publicidad a mi personalmente me resulta molesta.
#13 Perdon!?
Los enlaces patrocinados de google no tienen nada que ver con meter publicidad de una inmobiliaria en mnm.
#7 Tu mismo lo has dicho: "Su diseño es idéntico al resto de historias"
Es spam como una casa, literalmente.
#13 Creo que no tiene nada que ver con el spam.
Esto es como los anuncios patrocinados en los resultados de Google.
#27 Pues plantéate dejar menéame, o pídeles que pongan un modelo de suscripción. Pero me temo que los tiempos donde las webs se podían financiar con Adsense quedan muy lejos ya...
#27 Mis Dies
#7 Gracias tovarich Harkon, ya lo tengo mas claro
#1 Islam is a religion of peace...
...a piece of lung here, a piece of brain over there , a piece of bone flying around
#19 Dimisiones, que dimisiones?
#26 Ohhhhh Dios mío... no vas a tener vacaciones el primer año de tu vida laboral... Pobrecito!!!
El segundo año vas a tener vacaciones pagadas??? Sí... incluso más dinero.
El tercer año vas a tener vacaciones pagadas??? Sí... incluso más dinero.
El cuarto año vas a tener vacaciones pagadas??? Sí... incluso más dinero.
El quinto año vas a tener vacaciones pagadas??? Sí... incluso más dinero.
...
El ultimo año vas a tener vacaciones pagadas???? Sí... incluso más dinero.
El primer año que dejes de trabajar te van a pagar dinero sin trabajar... Sí
Terrible sistema el noruego, eh!? De todos modos te puedes volver a España que los noruegos no creo que echen de menos a gente como tú y los españoles que estamos encantados con este maravilloso tampoco.
Por cierto, palurdo, en España de donde crees que viene el dinero de tus vacaciones???? Del bolsillo del empresario?? Me pondría a explicarte lo que significa salarío bruto, pero me parece que eres bruto bastante como para no entenderlo, así que no tengo nada más que añadir.
Has quedado como lo que eres... Un mentiroso.
CC #14
#21 Al principio pensé que eras un ignorante, pero parece ser que es más sencillo que eso, eres un mentiroso.
El sueldo de tus vacaciones en noruega está incluido en tu salario, lo que vienen siendo vacaciones pagadas, sólo que el sistema es diferente.
El primer año que trabajas en Noruega tu empleador por ley tiene que reternerte un 12% de tu salario eso quiere decir que el primer año que trabajas en Noruega no tienes "dinero para vacaciones" pero también quiere decir que si dejas de trabajar te van a pagar el 12% de tu salario del año anterior (que estando en Noruega es una pasta).
El resto de años que trabajes en Noruega no es que tengas derecho a vacaciones... estás obligado a cogerlas, porque tu empresa no te va a pagar, te van a dar el dinero de vacaciones del año anterior. Sólo hay una condición en la que puedes solicitar que te dejen trabajar en vez de cogerte vacaciones y es que no hayas trabajado el año anterior en Noruega.
Así que deja de engañar al personal... En Noruega las vacaciones son pagadas y de hecho en Junio que es cuando cobras el dinero de vacaciones cobras bastante más que el resto de meses del año.
#25 Los tontos os multiplicais.
El primer año no tienes vacaciones. Por lo tanto las vacaciones no son pagadas, las pagas tu, y déjate de eufemismos como lo de que el sueldo está incluído en tu salario. Si el primer año no tengo vacaciones, es una putada.
Ah, y como bonus track, si dejo de trabajar el primer año me van a dar parte de ese 10,2% sí, pero tributando al máximo, un 50%, por lo que sigue siendo una pérdida.
En resumen, no son vacaciones pagadas si vienen de mi sueldo.
Y dejadme ya en paz.
#26 Ohhhhh Dios mío... no vas a tener vacaciones el primer año de tu vida laboral... Pobrecito!!!
El segundo año vas a tener vacaciones pagadas??? Sí... incluso más dinero.
El tercer año vas a tener vacaciones pagadas??? Sí... incluso más dinero.
El cuarto año vas a tener vacaciones pagadas??? Sí... incluso más dinero.
El quinto año vas a tener vacaciones pagadas??? Sí... incluso más dinero.
...
El ultimo año vas a tener vacaciones pagadas???? Sí... incluso más dinero.
El primer año que dejes de trabajar te van a pagar dinero sin trabajar... Sí
Terrible sistema el noruego, eh!? De todos modos te puedes volver a España que los noruegos no creo que echen de menos a gente como tú y los españoles que estamos encantados con este maravilloso tampoco.
Por cierto, palurdo, en España de donde crees que viene el dinero de tus vacaciones???? Del bolsillo del empresario?? Me pondría a explicarte lo que significa salarío bruto, pero me parece que eres bruto bastante como para no entenderlo, así que no tengo nada más que añadir.
Has quedado como lo que eres... Un mentiroso.
CC #14
#26 Nada, te lo explican hasta con numéritos y solo se te ocurre insultar y poner negativos, si llevas tanto tiempo aquí seguro que te has dado cuenta que reconocer los errores está muy valorado, aunque ya me imagino que con el berrinche que te has cogido no vas a reconocer nada.
#197
Entiendo que si alguien responde a mi comentario respecto a que también hay ateos que desean la muerte a los creyentes con esto:
Desean la muerte de los creyentes para hacerles un favor y que se reúnan rápido con su creador en su paraíso prometido.
Lo está justificando... Y de paso diciendo una gilipollez como un piano y llevas razón, es un problema de compresión lectora: cuando un energumeno se ponen delante de un teclado a decir chorradas sin sentido (#145 #98) me cuesta entenderles.
#221 Supongo que tendría que haber puesto un cartel con luces de neón advirtiendo que era un comentario sarcástico, hecho con la evidente (al menos para mí) intención de incomodar a los creyentes y señalar una de sus múltiples incongruencias. Si te lo quieres tomar al pié de la letra, tú mismo, es tu problema, no el mío.
Lo dicho, aprende a leer y a no proyectar tus prejuicios en los demás. Y si ya de paso aprendes a no insultar, mejor para todos.
#145 No, en realidad lo único retorcido es tu argumentación:
Si tu eres ateo y estas convencido de la no existencia de Dios tu moral te impediría matar a nadie por muy creyente que sea porque tu sabes que no existe. Punto.
Lo que pase por la cabeza de de un creyente no es problema mio y no me importa. Si te parece que lo mas incoherente que tienen los creyentes es su instinto de supervivencia estas bastante perdido, porque una cabeza que es capaz de encajar las chifladuras de una religión puede encajar cualquier cosa. Pero repito... ese no es mi problema siempre y cuando a mi me dejen en paz.
Y lo que esta claro es que ser ateo no te convierte en inteligente, ni es una vacuna contra la estupidez. De hecho, tu con tus argumentos, eres la prueba viva de ello.
#195 Ya dije que como no creyente matar a alguien me parece repudiable, independientemente de las pajas mentales que tenga ese 'alguien' en su cabeza.
Tampoco he dicho que su 'terror a morir' (por llamarlo de alguna forma) sea 'lo más incoherente', he dicho que es una de sus incoherencias.
Creo que tienes un problema de comprensión lectora y de 'proyección' de tus ideas o prejuicios en lo que lees.
#197
Entiendo que si alguien responde a mi comentario respecto a que también hay ateos que desean la muerte a los creyentes con esto:
Desean la muerte de los creyentes para hacerles un favor y que se reúnan rápido con su creador en su paraíso prometido.
Lo está justificando... Y de paso diciendo una gilipollez como un piano y llevas razón, es un problema de compresión lectora: cuando un energumeno se ponen delante de un teclado a decir chorradas sin sentido (#145 #98) me cuesta entenderles.
#221 Supongo que tendría que haber puesto un cartel con luces de neón advirtiendo que era un comentario sarcástico, hecho con la evidente (al menos para mí) intención de incomodar a los creyentes y señalar una de sus múltiples incongruencias. Si te lo quieres tomar al pié de la letra, tú mismo, es tu problema, no el mío.
Lo dicho, aprende a leer y a no proyectar tus prejuicios en los demás. Y si ya de paso aprendes a no insultar, mejor para todos.
#121 Desde el punto de vista creyente creo que el asesinato es también algo repudiable... Luego están los cafres, pero como ser ateo no es una vacuna contra la estupidez, también los hay entre las filas ateas.
Y eso es a lo que iba mi comentario... Ni todos los creyentes desean la muerte a los ateos (como decía el pavo al que respondo originalmente) ni todos los ateos larga vida a los creyentes.
#145 No, en realidad lo único retorcido es tu argumentación:
Si tu eres ateo y estas convencido de la no existencia de Dios tu moral te impediría matar a nadie por muy creyente que sea porque tu sabes que no existe. Punto.
Lo que pase por la cabeza de de un creyente no es problema mio y no me importa. Si te parece que lo mas incoherente que tienen los creyentes es su instinto de supervivencia estas bastante perdido, porque una cabeza que es capaz de encajar las chifladuras de una religión puede encajar cualquier cosa. Pero repito... ese no es mi problema siempre y cuando a mi me dejen en paz.
Y lo que esta claro es que ser ateo no te convierte en inteligente, ni es una vacuna contra la estupidez. De hecho, tu con tus argumentos, eres la prueba viva de ello.
#195 Ya dije que como no creyente matar a alguien me parece repudiable, independientemente de las pajas mentales que tenga ese 'alguien' en su cabeza.
Tampoco he dicho que su 'terror a morir' (por llamarlo de alguna forma) sea 'lo más incoherente', he dicho que es una de sus incoherencias.
Creo que tienes un problema de comprensión lectora y de 'proyección' de tus ideas o prejuicios en lo que lees.
#197
Entiendo que si alguien responde a mi comentario respecto a que también hay ateos que desean la muerte a los creyentes con esto:
Desean la muerte de los creyentes para hacerles un favor y que se reúnan rápido con su creador en su paraíso prometido.
Lo está justificando... Y de paso diciendo una gilipollez como un piano y llevas razón, es un problema de compresión lectora: cuando un energumeno se ponen delante de un teclado a decir chorradas sin sentido (#145 #98) me cuesta entenderles.
#221 Supongo que tendría que haber puesto un cartel con luces de neón advirtiendo que era un comentario sarcástico, hecho con la evidente (al menos para mí) intención de incomodar a los creyentes y señalar una de sus múltiples incongruencias. Si te lo quieres tomar al pié de la letra, tú mismo, es tu problema, no el mío.
Lo dicho, aprende a leer y a no proyectar tus prejuicios en los demás. Y si ya de paso aprendes a no insultar, mejor para todos.
#98 Supongo que no estarás justificando el asesinato de creyentes.... no?
#101 Estoy señalando otra de las múltiples incongruencias de los creyentes, que normalmente lloran como plañideras cuando uno de los suyos se reúne con su creador, en vez de festejar que por fin ha alcanzado el paraíso prometido.
Desde el punto de vista no creyente el asesinato es algo repudiable ya que este es el único mundo que conocemos y estás arrancando a alguien de él, impidiendo que pueda vivir y desapareciendo de la existencia. Desde el punto de vista de un creyente, más que verlo como asesinato, tendría que verlo como 'liberación' ya que según sus creencias abandonará este mundo imperfecto y de penurias para reunirse con su creador en el paraíso. Al menos es lo que dicen las religiones mayoritarias.
#121 Desde el punto de vista creyente creo que el asesinato es también algo repudiable... Luego están los cafres, pero como ser ateo no es una vacuna contra la estupidez, también los hay entre las filas ateas.
Y eso es a lo que iba mi comentario... Ni todos los creyentes desean la muerte a los ateos (como decía el pavo al que respondo originalmente) ni todos los ateos larga vida a los creyentes.
#145 No, en realidad lo único retorcido es tu argumentación:
Si tu eres ateo y estas convencido de la no existencia de Dios tu moral te impediría matar a nadie por muy creyente que sea porque tu sabes que no existe. Punto.
Lo que pase por la cabeza de de un creyente no es problema mio y no me importa. Si te parece que lo mas incoherente que tienen los creyentes es su instinto de supervivencia estas bastante perdido, porque una cabeza que es capaz de encajar las chifladuras de una religión puede encajar cualquier cosa. Pero repito... ese no es mi problema siempre y cuando a mi me dejen en paz.
Y lo que esta claro es que ser ateo no te convierte en inteligente, ni es una vacuna contra la estupidez. De hecho, tu con tus argumentos, eres la prueba viva de ello.
#195 Ya dije que como no creyente matar a alguien me parece repudiable, independientemente de las pajas mentales que tenga ese 'alguien' en su cabeza.
Tampoco he dicho que su 'terror a morir' (por llamarlo de alguna forma) sea 'lo más incoherente', he dicho que es una de sus incoherencias.
Creo que tienes un problema de comprensión lectora y de 'proyección' de tus ideas o prejuicios en lo que lees.
#197
Entiendo que si alguien responde a mi comentario respecto a que también hay ateos que desean la muerte a los creyentes con esto:
Desean la muerte de los creyentes para hacerles un favor y que se reúnan rápido con su creador en su paraíso prometido.
Lo está justificando... Y de paso diciendo una gilipollez como un piano y llevas razón, es un problema de compresión lectora: cuando un energumeno se ponen delante de un teclado a decir chorradas sin sentido (#145 #98) me cuesta entenderles.
#221 Supongo que tendría que haber puesto un cartel con luces de neón advirtiendo que era un comentario sarcástico, hecho con la evidente (al menos para mí) intención de incomodar a los creyentes y señalar una de sus múltiples incongruencias. Si te lo quieres tomar al pié de la letra, tú mismo, es tu problema, no el mío.
Lo dicho, aprende a leer y a no proyectar tus prejuicios en los demás. Y si ya de paso aprendes a no insultar, mejor para todos.
#6 A no ser que suban los intereses.