vasimir

Como ya ha comentado alguno, el mejor tablet va a ser el Adam de Notion Ink. Le da mil patadas al resto, pero lamentablemente yo no cuento con verlo en España hasta el 2011 y me veo importándolo.

Solo pierde en cuanto a resolución de pantalla, pero que la cámara sea giratoria y la pantalla sea PixelQi no lo tiene ningún otro, y en el resto de prestaciones no le hace sombra nadie.

Es el tablet de los geeks.

En el propio artículo viene el enlace a la patente:
http://www.freepatentsonline.com/7695242.html

La solicitaron en mayo del 2006 y se la han concedido hace un mes.

Y lo de la foto es un modelo a escala, un prototipo.

Supercolor = color que no ve un ser humano normal.
Ultravioleta, infrarojo o cualquier otra frequencia de luz que no solemos ver. Algunas personas (casi siempre mujeres) tienen cuatro tipo de receptores de color an lugar de los tres habituales (rojo verde y azul).
Para alguien daltónico, que solo tiene dos tipos de receptores, nuestra visión normal captaría lo que para ellos serían supercolores (¿como? ¿que existe una cosa llamada color rojo? :p).

El titular no es correcto. Tanto abejas como seres humanos tienen visión monocromática (escala de grises), que es más rápida, y se usa para detectar movimiento, y visión a color, que es más lenta.
La visión a color de la abeja es "sólo" un poco más del doble de rápida que la visión a color humana.
La comparación de cinco veces más rápida es una trampa: compara la visión monocromática de la abeja con la visión humana a color.

Deberían comparar el mismo tipo pero no impresionaría tanto en el titular

¿Cómo que muerte del calor? Eso es un combo de videojuego de lucha.

Se dice muerte térmica

Con nano máquinas tratas los átomos como bloques de lego, pero no modificas los propios átomos.

Cada dígito son 10 posibles valores: 1 a 9 y el 0.

Para obtener cuantos bits hacen falta por cada dígito, metes en la calculadora log2(10) y te dará un poco menos de 3'322 bits por dígito (redondeado a 3 cifras decimales).

Si dispones de 20 bits puedes representar, a ojo, 20/3'322=6'02 dígitos. Algo más sin tanto redondeo.

Alternativamente, para que lo veais claro:
10^6 = 1,000,000 estados
2^20 = 1,048,576 estados

Caben los 6 en 20 bits y aún sobra algo.

#22 La nave sale al espacio con propulsión química y una vez en el espacio usaría propulsión nuclear, imagino que mediante mini explosiones nucleares. Tenía por ahí un enlace muy bueno sobre varios diseños pero no lo encuentro, así que de momento te pongo la wikipedia sobre el antiguo Proyecto Orión.

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Orion_(nuclear_propulsion)
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_pulse_propulsion

Alternativamente, si finalmente funcionan como se espera, se podría usar un motor VASIMR alimentado por un reactor nuclear (a Marte llega menos sol por unidad de superficie, inverso de la distancia^2 y tal), pero tienen una aceleración ridícula (medio newton el primero que probarán, creo recordar) y se pasan medio viaje frenando.

#9 Ejem... no solo RTGs... http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmos_954

Hacerse, se ha hecho, con erótico resultado (por detrás concretamente).

A pesar de los riesgos, a mi me parece estupendo, aunque solo hablan de ponerse a diseñar los planos, no de construir nada.

Lo de "soy de Tarancón" significa "no soy de aquí, por eso llevo mis cosas en una mochila".

Se conocen casos de gente de más de 40 años que a veces viaja con mochila y tal. Sorprendente, lo sé.

(¿Hace falta etiqueta ironic?).

#23 Oiga usted, caballerete, que me voy a tener que enfadar: decir que en Alatriste todos los actores son inexpresivos (y hacen de ellos mismos) hace llorar a Pilar López de Ayala, y a mí mismamente.

Que sale dos minutos y le sobró para comerse a todo el resto del reparto con patatas.

La página de uno de los autores donde publica sus papers (otro que se toma la molestia de colgar pdfs, como debe ser).

Imagino que cuando esté publicado colgará este también.

http://www3.imperial.ac.uk/people/m.a.sephton/publications

No entiendo lo de varapalo ni lo de los telediarios.

Lo único que dice es que la comprobación no podrá realizarse usando el LHC (ni nigún otro acelerador).

La hipótesis sigue sin ser demostrada ni falsada.

#27 Hacer lo que tu dices haría que por cada segundo de voz necesitases medio minuto, por decir algo, de conexión.

Es para el caso, como si usases la llamada para enviar tu mensaje en morse, vaya.

Honestamente, trae más cuenta grabar lo que quieres decir en .ogg o .mp3 o el formato que use tu movil, usar una aplcación instalada para encriptarlo con PGP o lo que sea, y enviarlo como mensaje multimedia. Asumiendo como requisito indispensable que se oiga tu voz, claro.

Si no necesitas que oigan tu voz, pues sms o email encriptados como dicen.

Y si no es obligatorio que sea exclusivamente con el móvil, usa el movil como módem de acceso a internet, conéctalo a un portatil y usa VOIP. Pero te van a sangrar con las tarifas.

Lo que no termino de entender es la urgencia por hacerlo via móvil pudiendo esperarte y usar un PC más tarde. Tampoco es que vayas a llamar a un servicio de rescate de emergencia usando estas cosas ¿no?

#17 La voz va por la red móvil comprimida mediante un mecanismo que solo funciona bien con señales parecidas a la voz humana.

Un sistema de encriptación decente hace siempre que la señal parezca ruido aleatorio y por tanto hará que al aplicar tu operador dicho método de compresión (siempre con pérdida de calidad), lo que se envie represente basura.

Es equivalente a que abras el photoshop y guardes una foto tuya con calidad 3% (se pierde casi toda la información de la señal original, la imagen): el resultado será una imagen irreconocible.

La encriptación debe realizarse siempre sobre el resultado final que se envía por el cable, no con la señal antes de procesar la voz.

Que manía que tienen con no poner enlaces ni fuentes.

Ésta es la página web del investigador en cuestión, que tiene la buena costumbre de colgar pdfs de sus papers (no como otros...)
Lo malo es que sobre este trabajo en concreto no veo nada:

http://www.mate.tue.nl/mate/showemp.php/1618

El cerebro no está cometiendo ningún fallo, sencillamente su objetivo NO es acertar los colores reales.

Si te pregunto que cinco números he sumado para que el resultado sea 47 ¿ podrías saber cuales son ? No, porque hay infinitas posibilidades.

Dada una imagen cualquiera hay infinitas configuraciones físicas que podrían causarla y el cerebro separa probabilísticamente los gradientes causados por color de los causados por iluminación.
Los gradientes (degradados dicho en lenguaje coloquial) causados por iluminación nos sirven para detectar formas (googlead "shape from shading") y por tanto, si clasifica un gradiente como "de iluminación" entonces es que el color que hay debajo es constante (o sería sino un gradiente de color) y considera todos los pixels de esa superficie como del mismo color (por ejemplo la media de todos los colores). El interesado que googlee "color constancy".

No voy a soltar la charla sobre como se cree que funciona el mecanismo en cuestión, asi que haced acto de fé o preguntad a san google scholar.

En resumen, que no es un fallo sino que tu estás esperando de él resultados que ni puede ni pretende entregar. No es su función: cómprate un fotómetro

Para quien tenga más curiosidad y sepa entenderlo, ésta es la patente donde describen el algoritmo:

http://www.freepatentsonline.com/7519506.html

Como ya ha comentado alguno, el mejor tablet va a ser el Adam de Notion Ink. Le da mil patadas al resto, pero lamentablemente yo no cuento con verlo en España hasta el 2011 y me veo importándolo.

Solo pierde en cuanto a resolución de pantalla, pero que la cámara sea giratoria y la pantalla sea PixelQi no lo tiene ningún otro, y en el resto de prestaciones no le hace sombra nadie.

Es el tablet de los geeks.

En el propio artículo viene el enlace a la patente:
http://www.freepatentsonline.com/7695242.html

La solicitaron en mayo del 2006 y se la han concedido hace un mes.

Y lo de la foto es un modelo a escala, un prototipo.

Supercolor = color que no ve un ser humano normal.
Ultravioleta, infrarojo o cualquier otra frequencia de luz que no solemos ver. Algunas personas (casi siempre mujeres) tienen cuatro tipo de receptores de color an lugar de los tres habituales (rojo verde y azul).
Para alguien daltónico, que solo tiene dos tipos de receptores, nuestra visión normal captaría lo que para ellos serían supercolores (¿como? ¿que existe una cosa llamada color rojo? :p).

El titular no es correcto. Tanto abejas como seres humanos tienen visión monocromática (escala de grises), que es más rápida, y se usa para detectar movimiento, y visión a color, que es más lenta.
La visión a color de la abeja es "sólo" un poco más del doble de rápida que la visión a color humana.
La comparación de cinco veces más rápida es una trampa: compara la visión monocromática de la abeja con la visión humana a color.

Deberían comparar el mismo tipo pero no impresionaría tanto en el titular

¿Cómo que muerte del calor? Eso es un combo de videojuego de lucha.

Se dice muerte térmica

Con nano máquinas tratas los átomos como bloques de lego, pero no modificas los propios átomos.

Cada dígito son 10 posibles valores: 1 a 9 y el 0.

Para obtener cuantos bits hacen falta por cada dígito, metes en la calculadora log2(10) y te dará un poco menos de 3'322 bits por dígito (redondeado a 3 cifras decimales).

Si dispones de 20 bits puedes representar, a ojo, 20/3'322=6'02 dígitos. Algo más sin tanto redondeo.

Alternativamente, para que lo veais claro:
10^6 = 1,000,000 estados
2^20 = 1,048,576 estados

Caben los 6 en 20 bits y aún sobra algo.

#22 La nave sale al espacio con propulsión química y una vez en el espacio usaría propulsión nuclear, imagino que mediante mini explosiones nucleares. Tenía por ahí un enlace muy bueno sobre varios diseños pero no lo encuentro, así que de momento te pongo la wikipedia sobre el antiguo Proyecto Orión.

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Orion_(nuclear_propulsion)
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_pulse_propulsion

Alternativamente, si finalmente funcionan como se espera, se podría usar un motor VASIMR alimentado por un reactor nuclear (a Marte llega menos sol por unidad de superficie, inverso de la distancia^2 y tal), pero tienen una aceleración ridícula (medio newton el primero que probarán, creo recordar) y se pasan medio viaje frenando.

#9 Ejem... no solo RTGs... http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmos_954

Hacerse, se ha hecho, con erótico resultado (por detrás concretamente).

A pesar de los riesgos, a mi me parece estupendo, aunque solo hablan de ponerse a diseñar los planos, no de construir nada.

Lo de "soy de Tarancón" significa "no soy de aquí, por eso llevo mis cosas en una mochila".

Se conocen casos de gente de más de 40 años que a veces viaja con mochila y tal. Sorprendente, lo sé.

(¿Hace falta etiqueta ironic?).

#23 Oiga usted, caballerete, que me voy a tener que enfadar: decir que en Alatriste todos los actores son inexpresivos (y hacen de ellos mismos) hace llorar a Pilar López de Ayala, y a mí mismamente.

Que sale dos minutos y le sobró para comerse a todo el resto del reparto con patatas.

La página de uno de los autores donde publica sus papers (otro que se toma la molestia de colgar pdfs, como debe ser).

Imagino que cuando esté publicado colgará este también.

http://www3.imperial.ac.uk/people/m.a.sephton/publications

No entiendo lo de varapalo ni lo de los telediarios.

Lo único que dice es que la comprobación no podrá realizarse usando el LHC (ni nigún otro acelerador).

La hipótesis sigue sin ser demostrada ni falsada.

#27 Hacer lo que tu dices haría que por cada segundo de voz necesitases medio minuto, por decir algo, de conexión.

Es para el caso, como si usases la llamada para enviar tu mensaje en morse, vaya.

Honestamente, trae más cuenta grabar lo que quieres decir en .ogg o .mp3 o el formato que use tu movil, usar una aplcación instalada para encriptarlo con PGP o lo que sea, y enviarlo como mensaje multimedia. Asumiendo como requisito indispensable que se oiga tu voz, claro.

Si no necesitas que oigan tu voz, pues sms o email encriptados como dicen.

Y si no es obligatorio que sea exclusivamente con el móvil, usa el movil como módem de acceso a internet, conéctalo a un portatil y usa VOIP. Pero te van a sangrar con las tarifas.

Lo que no termino de entender es la urgencia por hacerlo via móvil pudiendo esperarte y usar un PC más tarde. Tampoco es que vayas a llamar a un servicio de rescate de emergencia usando estas cosas ¿no?

#17 La voz va por la red móvil comprimida mediante un mecanismo que solo funciona bien con señales parecidas a la voz humana.

Un sistema de encriptación decente hace siempre que la señal parezca ruido aleatorio y por tanto hará que al aplicar tu operador dicho método de compresión (siempre con pérdida de calidad), lo que se envie represente basura.

Es equivalente a que abras el photoshop y guardes una foto tuya con calidad 3% (se pierde casi toda la información de la señal original, la imagen): el resultado será una imagen irreconocible.

La encriptación debe realizarse siempre sobre el resultado final que se envía por el cable, no con la señal antes de procesar la voz.

Que manía que tienen con no poner enlaces ni fuentes.

Ésta es la página web del investigador en cuestión, que tiene la buena costumbre de colgar pdfs de sus papers (no como otros...)
Lo malo es que sobre este trabajo en concreto no veo nada:

http://www.mate.tue.nl/mate/showemp.php/1618

El cerebro no está cometiendo ningún fallo, sencillamente su objetivo NO es acertar los colores reales.

Si te pregunto que cinco números he sumado para que el resultado sea 47 ¿ podrías saber cuales son ? No, porque hay infinitas posibilidades.

Dada una imagen cualquiera hay infinitas configuraciones físicas que podrían causarla y el cerebro separa probabilísticamente los gradientes causados por color de los causados por iluminación.
Los gradientes (degradados dicho en lenguaje coloquial) causados por iluminación nos sirven para detectar formas (googlead "shape from shading") y por tanto, si clasifica un gradiente como "de iluminación" entonces es que el color que hay debajo es constante (o sería sino un gradiente de color) y considera todos los pixels de esa superficie como del mismo color (por ejemplo la media de todos los colores). El interesado que googlee "color constancy".

No voy a soltar la charla sobre como se cree que funciona el mecanismo en cuestión, asi que haced acto de fé o preguntad a san google scholar.

En resumen, que no es un fallo sino que tu estás esperando de él resultados que ni puede ni pretende entregar. No es su función: cómprate un fotómetro

Para quien tenga más curiosidad y sepa entenderlo, ésta es la patente donde describen el algoritmo:

http://www.freepatentsonline.com/7519506.html