#2 No se pueden decir más gilipoyeces en menos espacio.
#2 No se pueden decir más gilipoyeces en menos espacio.
#84 ¿que te crees que ellos cobran lo que cobran porque les ha caido del cielo? Para ganar más hay que trabajar más, tener más talento o ser mas guapo. Y eso es normal que genere envidias. Envidiosos.
Os han metido lo de la "clase" en la cabeza y no hay manera, todo el rato con ellos (los ricos) y nosotros. ¿No os dais cuenta de que las unicas clases que hay son nosotros, los que vivimos de nuestro trabajo, y ellos, los que viven de nuestro trabajo? ¿O es que en este caso vosotros ya no sois nosotros, si no ellos?
Vaya forma estúpida de sacralizar los impuestos, y en definitiva, el robo. Me gustaría veros dejandoos robar el 50% de lo que ganais, para pagar "servicios" que no vais a recibir. Hipócritas.
Alguien sabe que porcentaje de su sueldo dedican los alemanes a su Seguridad Social y al Impuesto por ser personas?
Estaria bien saberlo, pa comparar.
#2 creo que lo interesante es el articulo, por eso no he enlazado a la otra página.
#29, que te vas a hartar de negativos
Lo he mirado en la wikipedia y parece que me he pasado por 3 ceros en la extensión de España (iconito de vergüenza). Aún así sigue habiendo sitio de sobra pa que todos nos hagamos nuestra casita.
Por cierto, habia partidos que llevaban lo que digo en #56 en su programa... pero claro, para que nos vamos a leer los programas de los partidos si el PSOE ya me da 210 + 400 Euros que sumados a los 1000 que gano dan 1610, y con eso soy ya casi rico ...
En fin. Buena suerte.
#55, y otros. No os enterais eh?
La forma de que se acabe el chollo de los concejales, poceros y julianes muñoces es quitarles el PODER de decidir donde se construye y donde no se construye, porque en España, la ley dice que no se puede construir en ningun sitio a menos que el ayuntamiento diga lo contrario. ¿Y cuando dice el Ayuntamiento, o lo que es lo mismo (aunque no deberia serlo) el concejal de urbanismo, lo contrario? Pues cuando hay un maletin de por medio, o una bolsa de basura (pa ahorrar costes innecesarios, mas que nada).
Cuando la gente habla de que hay que frenar a los especuladores y todo eso que dicen los de V de Vivienda y otros tontos útiles; tienen razón en la forma, pero no en el fondo. Básicamente porque identifican mal a la figura del especulador.
El especulador no es el que compra a la baja, arriesgando su dinero, por la creencia, ya sea por suerte porque se lo curra o porque es un visionario, de que lo que ahora vale 10, mañana va a valer 100.
El especulador es el que compra a la baja porque el que vende no tiene mas remedio que vender a la baja, porque lo que tiene no vale más de lo que le dan; porque hay un señor en un sillon que le prohibe hacer lo que quiera con lo que es suyo, y que curiosamente es amigo del que le compra el terreno, y que curiosamente, una vez que el terreno cambia de manos éste señor cambia de opinion, y donde antes no se podia construir por A, ahora ya si se pude construir por B (B normalmente es el bien común, es bien porque es bien, y común porque es bien para el señor del sillón y para el señor que compra. En este caso, el señor que vende tiene que renunciar a su parte ante la objetividad de que el bien comun es superior al beneficio individual).
Asi que para solucionar el "problema de la vivienda" en un pais de 500 millones de km cuadrados, con 45 millones de habitantes (lo que hace que toquemos a mas de 10 km cuadrados por habitante) lo unico que hay que hacer es quitarle el poder al señor del sillón.
¿Y como se hace eso? ... atentos todos ... lo sospechais ... lo sabeis ... pero suena tan mal ...
SIIII, ¡¡ LIBERALIZANDO EL SUELO !! claro, y dejando que cada uno haga lo que quiera en lo que es suyo, a menos que exista una razon para que no lo haga (lo que deja la posibilidad de que no se pueda construir en las costas o en los parques naturales o en donde sea).
Ea! Ya me he quedao a gusto.
No hay lugar a sorpresas porque esto es lo normal y lo que buscaba el gobierno con la ayuda al alquiler, que en realidad desde siempre ha sido una ayuda al casero, lo que pasa es que presentarlo como una ayuda al casero desde el principio seria bastante impopular por ser "poco de izquierdas".
Vereis, resulta que las hipotecas suben, y la gente no pueden pagarlas o al menos tienen que hacer un esfuerzo mayor para hacerlo. Los que tienen una única vivienda no son un problema, porque no tienen mas remedio que pagar, no van a vender la casa donde viven porque simplemente no pueden, más aun cuando últimamente se viene tardando mas de un año en vender un piso. No tiene sentido que alguien por no poder pagar la hipoteca venda el piso y se vaya de alquiler, pagando algo parecido por una vivienda peor y ademas no librandose de la hipoteca hasta pasado al menos un año.
Otra cosa son los que tienen varios pisos, y varias hipotecas, que usan los alquileres que cobran para pagarlas; no pueden subir excesivamente el alquiler a sus inquilinos porque no pueden permitirse tener el piso vacio mucho tiempo, asi que cuando las hipotecas ahogan, lo mas normal es que vendan. Y como no tienen problemas para vender porque mientras encuentran comprador tienen un inquilino pagándoles parte de la hipoteca, y eso, ayuda un poco; lo suficiente para aguantar un año o dos pero no tanto como para aguantar el piso toda la vida, y menos como está el patio.
Entonces, tenemos un montón de pisos en el mercado. Mucha oferta, poca demanda: los precios bajan. A los politicos no les interesa que los precios de los pisos bajen, porque entonces se construye menos y los precios del suelo bajan, y entonces ¿cómo se financian los ayuntamientos, y como consecuencia, los propios partidos? Hay que evitar que esa segunda vivienda salga al mercado, pero ¿como? Pues muy sencillo, ¿que no puedes pagar la hipoteca? no pasa nada, Papá (Estado) te ayuda con EL DINERO DE TODOS; y no queda ahí la cosa, como esa medida sería sumamente impopular, la hacemos pasar por una ayuda a la emancipación o a los jóvenes o a lo que haga falta en ese momento, y solucionado (más que solucionado, proque matamos dos pájaros de un tiro).
Moraleja: cuando un político te ofrezca dinero, desconfía.
Me hace gracia lo de: yo pago impuestos para ... Jajajaja como si fuera una decisión que toma uno lo de pagar impuestos. Se pagan porque si no te meten en la cárcel.
Igual que le das la cartera al chorizo porque si no te pega un navajazo.
En fin, que se está muy bien en el pais de las maravillas...
Pues si le llega a poner Arch ...
probando... un, dos, tres... si?
IN SOVIET RUSSIA ANTS PEDICT YOUR DATE OF DEATH.
Mwahahahahhaha.
Primera y última vez que lo hago, lo prometo.
#19, a leer si ...
¡Pero en mi tabletPC! cuñaaaaaooooooo.
#0 o más vagos...
Esta noticia es tan perfecta para meneame que me cuesta creer que sea cierta.
Sólo puede ser superada por: "Zapatero usa debian desde que salió Woody", o algo por el estilo.
No se puede defender a la red o a los derechos de autor, porque ni la red ni los derechos de autor son personas.
Aclaración: el complemento directo es siempre un sintagma nominal, excepto en el caso de los complementos directos de persona que pueden ser sintagmas preposicionales (con "a").
#73 Observación de Pendelton a la excepción de Quirck:
Hitler, Hitler, Hitler, Hitler, Hitler, Hitler, Hitler, Hitler, Hitler, Hitler, Hitler...