#13 a tomar por culo con ek 'todos son iguales'.
Llego Trump con Bannon y se enmierdo todo a nivel MUNDIAL.
Y son los q son los q lo han enmierdado todo y les conocemos muy bien.
A tomar por culo con la PAYASADA de 'son todos iguales'.
#13 #20 Trump?? Se refiere a ese señor apoyado a muerte por el partido demócrata??
Esto es parte de las decenas de miles de correos electrónicos de John Podesta, el presidente de la campaña presidencial de Hillary Clinton, que fueron liberados por WikiLeaks.
Traducción rápida
"Muchos de los menos conocidos pueden servir como una palanca para mover a los candidatos más establecidos hacia la derecha", señaló el memorándum.
"En este escenario, no queremos marginar a los candidatos más extremos, sino hacerlos más candidatos 'Pied Piper' que realmente representan la corriente principal del Partido Republicano," escribió la campaña de Clinton.
Como ejemplos de estos candidatos "piper piper", el memo llamó a Donald Trump — Ted Cruz y Ben Carson).
"Necesitamos elevar a los candidatos de Pied Piper para que sean líderes de la manada y hacer que la prensa se los tome en serio", concluyó la campaña de Clinton.
https://www.salon.com/2016/11/09/the-hillary-clinton-campaign-intentionally-created-donald-trump-with-its-pied-piper-strategy/
https://www.politico.com/magazine/story/2016/11/hillary-clinton-2016-donald-trump-214428/
https://www.washingtonpost.com/politics/2022/09/12/democrats-interfere-republican-primaries/
https://theweek.com/speed-reads/1015258/the-pied-piper-strategy
#28 ahi pone q les querian hacer llegar al poder de loa republicanos para q perdieran los republicanos.
Vamos q pensaban q era un tarao y q nadie le votaria.
Lo cual no es incompatible con lo q digo yo:
Q desde q ganaron la extrema derecha ha dejado todo echo una mierda en todo el mundo..
Sin q me caiga bien killary, lo digo.
#34 Eso lo dicen los correos? O es lo que dijeron los republicanos cuando les pillaron con el carrito de los helados??
Claramente, Trump no era un candidato sin posibilidades, ganó, asi que no se si creerme esa parte.
Creo que simplemente querían radicalizar la política estadounidense, para mejorar los niveles de participación electoral, y llevar el debate a sitios cómodos, que se hable mucho de los conflictos entre minorías y de las identidades, y poco de la desigualdad económica y de los privilegios de las grandes fortunas.
A los demócratas les dan igual los derechos de las mujeres embarazadas o de las comunidad LGBIT, quieren mantener a salvo los privilegios de las elites, y saben que esos privilegios también están a salvo con Trump.
#13 Toda la razón: izquierda y ultraderecha son iguales. Yo por eso no soy ni de izquierdas ni de derechas, soy de sentido común y por ello soy objetivo. Los que somos objetivos, como tu y yo, estamos por encima de burdas simplificaciones como esa.
El sentido común nos indica que debemos mantener nuestras tradiciones y nuestra economía en beneficio de nuestro pueblo, el sentido común nos guía hacia un sentimiento patriótico y nacional sano, a valorar lo que es nuestro y a evitar ser invadidos por extranjeros o a perder competitividad en la economía mundial, el sentido común nos dice que el capitalismo de libre mercado funciona y que es el motor del progreso.
Desde el punto de vista objetivo y sin favoritismos ni fobias de ningún tipo, es más que obvio que la izquierda es la que no es capaz de realizar un ejercicio de autocrítica, que es extremista en grado sumo y considera "fascista" todo lo que no coincida con sus extrañas ideas y políticas que inevitablemente nos llevan al desastre, con la feminización de la sociedad, la persecución y criminalización de los hombres, la promoción de la islamización de occidente y la destrucción de la cultura occidental y de nuestras raíces judeocristianas, además de los desastrosos resultados de la intervención en el libre mercado, como demuestran los economistas de varias fundaciones de alto prestigio en todo el mundo.
En resumen, objetivamente y sin estar de un lado o de otro, puedo afirmar y afirmo que hay que evitar el voto a la izquierda a toda costa y votar a partidos de sentido común, a los que la izquierda llama equivocadamente "de derechas" y que en realidad son más bien de sentido común, como VOX y PP.
Este comentario es un recopilatorio de falsa equidistancia, de gente de derechas que mete propaganda de lo suyo haciéndose el equidistante cuando de equidistante no tiene nada.
#13 ¡Todos son iguales!
¡Chupito!
#13 eso es la estrategia de la derecha, el y tu más , todos son iguales para que sus pecados se minimicen y se olviden.
Como por ejemplo la policía política, el pago de su sede con dinero negro, etc.
eldiario.es dice que el eldiario.es dice la verdad
#1 mi mamá dice que soy el mas guapo
#2 pues anda que mi abuela.
#5 que va, esas siempre te ven esmirriado, delgado y te preparan comida para 3 pero solo para ti.
jaja
#2 eso decía la mía y la verdad es que tenía razón.
#1 Con datos contrastables, todo la contrario que Ayuso y Mar que se inventaron una realidad paralela
#1 No es que eldiario diga que "eldiario dijo la verdad"... es que elDiario dice que "Ayuso mintió" (de forma contrastable), entonces aplicando un principio de logica basica que se aprende en primaria, puedes concluir con que elDiario dijo la verdad.
Se que te resultara dificil de procesar, asi que miralo asi: Los hechos confirman que elDiario dijo la verdad
Pero vamos que solo viendo quienes han votado positivo tu comentario (la cream de la cream), uno ya entiende que elDiario dijo la verdad 
#16 Lo lamentable de la situación, es que se premia la mentira.
#16 De lo que hacía broma no es de la noticia en sí, sino del titular escogido por el usuario. Te resultará difícil de procesar, porque tú ya me has asumido una filiación política, una intencionalidad y una capacidad de raciocinio a partir de un comentario de 8 palabras.
#19 lo mismo no es, ¿no crees? una miente y está demostrado, otros dicen la verdad con datos contrastados. Si te tengo que explicar la diferencia es que tu sentido crítico y objetividad están para que los revise un psicólogo.
#23 como si eso fuese relevante.
En 2021 consiguió el 44% de los votos, en 2023 el 47%
No fue la ley electoral, es que hubo menos participación
#41 No, con menos votos no, tiene 3 puntos mas.
Lo que implica necesariamente que el resto han tenido que perder mas
#1 Dicen que Ayuso mintió y que es un dato contrastable y verificado. Desviar la importancia a la consecuencia de esa mentira (que quien lo denunció tenía razón) es una manipulación, tu sabrás porqué la haces.
#1 Leer y razonar está sobrevalorado. Mantente así.
#25 Así lo haré, maestro
#1 No. Eldiario pública una noticia donde, con datos contrastados, afirma que Ayuso mintió y que ellos venían diciéndolo desde el principio.
#16 hombre, estarás conmigo que los “espontáneos” que la han ido a increpar, son activistas o afiliados de izquierda, y punto.
#69 No hace falta ser de izquierdas para abuchear a esta señorona. Con haber tenido un familiar en una residencia o enterarte de lo de su noviete ya se le puede gritar lo que se quiera.
#9 No, solo estás destacando un fragmento del artículo donde hacen parecer un escándalo que el mayor presidente de la historia del Madrid fuera franquista, como si no lo hubieran sido absolutamente todos los presidentes de clubes españoles desde el 39 hasta la Transición.
La propaganda antimadridista es del artículo, no tuya.
#11 el artículo destaca que se ahogaba la figura de un presidente franquista pero que se ignora un presidente comunista. Son hechos comprobables; si tú quieres ver anti madridismo, ya es cosa tuya.
#12 Se honra al presidente que convirtió un club vulgar en el mejor club del mundo. Que 20 años antes estuviera luchando en el bando nacional, como media España, es irrelevante, y destacar eso de la forma que lo hace es una forma poco sutil de propaganda.
#17 Propaganda antimadridista, desatada como nunca a raíz del escándalo Barça-Negreira.
#18 ¿Y Europa?
#30 Si no te has dado cuenta de la burda manipulación antimadridista del comentario del escritor Ramón Usall, que por casualidad resulta ser barcelonés y barcelonista, a ver si el analfabeto vas a ser tú. Tenéis tan interiorizada la guerrilla propagandística contra el Real Madrid que os sorprende que moleste a alguien.
#8 Es manipulación porque la noticia juega con que no aparece en la lista por ser general republicano cuando la realidad es que es uno de todos los presidentes que no aparecen por no haber sido electos.
Manipulación que tú mismo te tragas, como reconoces en #12 .
No sé por qué os cuesta a algunos daros cuenta de que os han engañado, os han vendido la burra, cuando alguien os lo hace notar.
#11 No solo eso, sino que llamar a Bernabéu franquista es una simplificación muy burda.
Bernabéu era monárquico, y como tal en la guerra civil el bando nacional le parecía más acorde a sus principios. Entre 1936 y 1939 nadie se podía imaginar aún lo que iba a venir entre 1939 y 1975. Es un sesgo juzgar el pasado como si ellos pudiesen predecir su futuro, solo porque nosotros desde el presente sí sabemos lo que les vino después.
Bernabéu pensaba que los nacionales restaurarían la monarquía, y cuando no lo hicieron, se creó antipatía. Bernabéu echó a Millán Astray del estadio, y nunca se llevó bien con Franco. Otra cosa es que una vez se creó la base de la Copa de Europa y el Madrid empezó a ganarla, el régimen fuese práctico y viese muchas ventajas de lavado de cara en ponerse al rebufo.
Bernabéu también homenajeó al presidente anterior a Ortega cuando estaba recluído ya anciano de vuelta del exilio. A Franco no le gustó nada por el tirón mediático que eso tuvo. También fichó a un alemán medio anarquista (Günter Netzer), y a un israelita (Moshé Dayán) cuando Franco no reconocía a Israel.
El Barcelona, con sus presidentes franquistas, impuestos la verdad, dió un pelotazo urbanístico recalificando el estadio de Les Courts, y echando a chabolistas y quitando calles para construir el Camp Nou. Estadio que se inuaguró con todo los culés cantando el Cara al Sol. A Bernabéu el franquismo siempre le negó la misma jugada. Tuvo que hacerlo Florentino en democracia, chanchulleando a saco con el PP todo sea dicho.
#50 "Entre 1936 y 1939 nadie se podía imaginar aún lo que iba a venir entre 1939 y 1975."
A ver, que en Andalucia recien tomada y sin necesidad de tener que disparar ni un solo tiro porque ya estaba controlada completamente por el bando golpista lo primero que hicieron las tropas de Queipo es darse un paseo por los pueblos de la Andalucía occidental asesinando a diestro y siniestro todo bicho viviente que consideraban rojo e incluso cometiendo violaciones contra lo que ellos consideraban las mujeres de los rojos. Todo esto alentado desde la radio pie el propio Queipo de Llano.
Lo segundo que hicieron fue bombardear a toda una caravana de refugiados desarmados en la andalucia oriental en lo que hoy se conoce como la desbandá. Nadie imaginaba lo que iba a venir?
#1 Vaya, qué comentario tan poco tendencioso... Así que el presidente del Madrid durante el franquismo era nada menos que... ¡franquista! Vaya club más fascista.
En cambio el presidente del Barça debía ser republicano y antifascista... Ah no, espera...
"A principios de 1954, cuando Miró-Sans llevaba apenas dos meses como presidente del Barcelona y el proyecto de un nuevo estadio aún estaba en el aire, solicitó una audiencia con Franco. Vestido con su uniforme de capitán del ejército, el nuevo presidente del Barça expuso su proyecto al Caudillo en una audiencia en la que estuvo acompañado por el ministro del Movimiento, José Solís Ruiz.
Empresario del sector textil, el "padre" del Camp Nou fue también capitán del ejército nacional durante la guerra civil. El régimen le concedió tres medallas. En el siguiente archivo, Francisco Miró-Sans posa con su uniforme, junto a los jugadores del equipo catalán, en una fotografía que data de 1953."
#4 ¿He dicho yo algo del Barcelona?
#9 No, solo estás destacando un fragmento del artículo donde hacen parecer un escándalo que el mayor presidente de la historia del Madrid fuera franquista, como si no lo hubieran sido absolutamente todos los presidentes de clubes españoles desde el 39 hasta la Transición.
La propaganda antimadridista es del artículo, no tuya.
#11 el artículo destaca que se ahogaba la figura de un presidente franquista pero que se ignora un presidente comunista. Son hechos comprobables; si tú quieres ver anti madridismo, ya es cosa tuya.
#12 Se honra al presidente que convirtió un club vulgar en el mejor club del mundo. Que 20 años antes estuviera luchando en el bando nacional, como media España, es irrelevante, y destacar eso de la forma que lo hace es una forma poco sutil de propaganda.
#17 Propaganda antimadridista, desatada como nunca a raíz del escándalo Barça-Negreira.
#8 Es manipulación porque la noticia juega con que no aparece en la lista por ser general republicano cuando la realidad es que es uno de todos los presidentes que no aparecen por no haber sido electos.
Manipulación que tú mismo te tragas, como reconoces en #12 .
No sé por qué os cuesta a algunos daros cuenta de que os han engañado, os han vendido la burra, cuando alguien os lo hace notar.
#11 No solo eso, sino que llamar a Bernabéu franquista es una simplificación muy burda.
Bernabéu era monárquico, y como tal en la guerra civil el bando nacional le parecía más acorde a sus principios. Entre 1936 y 1939 nadie se podía imaginar aún lo que iba a venir entre 1939 y 1975. Es un sesgo juzgar el pasado como si ellos pudiesen predecir su futuro, solo porque nosotros desde el presente sí sabemos lo que les vino después.
Bernabéu pensaba que los nacionales restaurarían la monarquía, y cuando no lo hicieron, se creó antipatía. Bernabéu echó a Millán Astray del estadio, y nunca se llevó bien con Franco. Otra cosa es que una vez se creó la base de la Copa de Europa y el Madrid empezó a ganarla, el régimen fuese práctico y viese muchas ventajas de lavado de cara en ponerse al rebufo.
Bernabéu también homenajeó al presidente anterior a Ortega cuando estaba recluído ya anciano de vuelta del exilio. A Franco no le gustó nada por el tirón mediático que eso tuvo. También fichó a un alemán medio anarquista (Günter Netzer), y a un israelita (Moshé Dayán) cuando Franco no reconocía a Israel.
El Barcelona, con sus presidentes franquistas, impuestos la verdad, dió un pelotazo urbanístico recalificando el estadio de Les Courts, y echando a chabolistas y quitando calles para construir el Camp Nou. Estadio que se inuaguró con todo los culés cantando el Cara al Sol. A Bernabéu el franquismo siempre le negó la misma jugada. Tuvo que hacerlo Florentino en democracia, chanchulleando a saco con el PP todo sea dicho.
#50 "Entre 1936 y 1939 nadie se podía imaginar aún lo que iba a venir entre 1939 y 1975."
A ver, que en Andalucia recien tomada y sin necesidad de tener que disparar ni un solo tiro porque ya estaba controlada completamente por el bando golpista lo primero que hicieron las tropas de Queipo es darse un paseo por los pueblos de la Andalucía occidental asesinando a diestro y siniestro todo bicho viviente que consideraban rojo e incluso cometiendo violaciones contra lo que ellos consideraban las mujeres de los rojos. Todo esto alentado desde la radio pie el propio Queipo de Llano.
Lo segundo que hicieron fue bombardear a toda una caravana de refugiados desarmados en la andalucia oriental en lo que hoy se conoce como la desbandá. Nadie imaginaba lo que iba a venir?
#4 el barça rinde honores a josep sunyol, el Madrid tiene de nombre de estadio el de un fascista.
#4 No sé yo quien defienda algunos presidentes del Barcelona, pero me cansa mucho cuando se hacen estos tipos de comentarios.
¿Os pensáis que durante la dictadura el Barcelona era autónomo y libre de poner el presidente que les saliera de las pelotas?
#31 ¿Y el Madrid era libre? Lo que sé del franquista de Bernabeu es que echó a dos ministros de Franco del palco del campo y que el Barça le concedió dos insignias de oro y brillantes del club a Franco
#4 A ver... Al presidente del Barcelona. Presidente legítimo y electo. Josep Sunyol, lo fusilaron los fascistas en Guadarrama cuando acudió con 50.000 pts recaudadas en Barcelona para abastecer a las tropas republicanas que combatían en el Alto del León. Es evidente que este presidente fascista impuesto que tuvo el Barcelona, lo fue en una Catalunya sin libertad y sometida al franquismo so pena de cárcel o ejecución. En este tiempo nadie que no fuera franquista podía presidir el Barcelona. En libertad, jamas un españolista y fascistas habría podido presidir nuestro Barcelona FCB.
#41 Una Catalunya sin libertad y sometida al franquismo... como toda España.
En este tiempo nadie que no fuera franquista podía presidir el Barcelona... como en todos los clubes de España.
Y lo de que "en libertad, jamas un españolista y fascista habría podido presidir nuestro Barcelona FCB", no hay que irse muy lejos para recordar a Joan Gaspart, españolista y miembro del Opus Dei.
#43 Gaspart dice que está a favor del referéndum y que votaría NO.
#56 Más bien diría que para ser aceptado por el barcelonismo tienes que decir que estás a favor del referéndum, tú me dirás que problema va a tener en España un tipo del Opus por decir que es independentista.
#41 En el momento del fusilamiento no era presidente, pero si, el régimen sometió todas las instituciones y el FCB fue una de ellas.
#55 Cambiar no mucho, simplemente no era el presidente, en todo caso ex-presidente.
Te he respondido, porque decías que era presidente: "A ver... Al presidente del Barcelona. Presidente legítimo y electo"
#82 no se por que te coges un berrinche. ¿No te gusta leer lo que se de primera mano? O es que solo lees lo que quieres y te crees lo que quieres.
Imagino que eres un adoctrinado y que será lo segundo, pero que sepas que estás confundido.
Y de troll nada.
El problema no es la privatización de la lavandería. Es el como se hacen las licitaciones de los servicios públicos.
Y no es porque se hagan para adjudicar a dedo: todo lo contrario. En muchas ocasiones se plantean subastas que adjudican al más barato, que curiosamente acaba siendo el más cutre.
Esto pasa en madrid, en barcelona, en Teruel, en Jaén, en valladolid y en el resto de españa. Y el que no lo quiera ver que no lo vea.
#30 El problema es que no se cumplan los contratos ni se persiga su incumplimiento.
#30 #32 Cualquier empresa que de servicio a un ente tan gordo como una administracion, estaria comiendo de las mano. Si no cumple no cobra, y puede poner las condiciones que quiera.
Si alguien se a pillado con los precios y no sehace cumplir las condiciones al final se propicia bajar el precio, aunuqe no se cumpla lo acordado.
En un multi de coches decian: En los concursos para llevarse la produccion de un nuevo modelo, alfinal acaban todos llorando, unos por no llevarse el contrato y los que se la habian llevado por ajustar tanto los precios a los costes.
Un empresas privada no le vale parano cumplir las condiciones que el precio acordado es muy bajo.
Luego hay caso de apretar demasiado como el Estrangulador de Wolfburgo.
#164 tú sabes quienes contratan seguros? Los pobres.
¿Y sabes el pastizal que acumulan las aseguradoras?
Pues eso. Eres un inocente. No tienes maldad, pero todavía crees en los reyes magos.
#1 prefiero pagar 100 euros por ir a urgencias un mes, a que me sangren 400 euros todos los meses por no ir.
Y recuerden, amigos. Cuando alguien te diga que algo es gratis, el producto eres tú.
#105 pues ya sabes, vete a irlanda.
#105 ostiá!! ya tardaba un comentario del estilo. Y seguro que sin caerse el palillo de la boca.
Supongo que entenderás que a la gente cuando está de baja por un accidente no se tiene que comer los mocos solamente porque no está trabajando, no? o cuando tu mujer se queda embarazada, cuando nace tu hijo o hija, o cuando te quedas cojo de por vida por un accidente en tu curro,...
O no entiendes como funcionan las cotizaciones sociales o simplemente es el egoismo y una manera de entender la vida de una forma menos social y más individualista, todo puede ser.
Cuanta ignorancia mecagondió!!!!
Un ángulo muerto de casi cinco metros: el peligroso problema del tipo de coche más vendido de España
#1 yo me sé una mejor. Que tal eso de cuando vas a adelantar, te inclinas un poco hacia adelante, y barres todo ese ángulo del infierno.
Que ahora con todas esas “ayudas” parecéis giliporras
#60 dime un par de ellas.
#68 Cooperativas o cualquier empresa en la URSS.
#74 Me parece que tienes un poco idealizado lo que fue la URSS.
También hay empresas con empresarios que funcionan estupendamente.
#120 "Me parece que tienes un poco idealizado lo que fue la URSS"
La URSS fue un país donde durante 70 años hubo miles de empresas sin empresarios, algunas de ellas pioneras en mandar gente al espacio, por ejemplo.
"También hay empresas con empresarios que funcionan estupendamente"
Nadie dice lo contrario, claro que hay empresas que funcionan bien con empresarios y empresas que funcionan bien sin empresarios, eso es lo que estoy diciendo, ahora ¿Me puedes decir tu una empresa que funcione sin trabajadores? Gracias, un abrazo
#224 EEUU tb es un país pionero en mandar gente al espacio. A ver si lo entiendo, no estás planteando que un caso sea mejor que el otro, sino que lo que defiendes es igual de bueno?
Pues vale... Si eso es lo que crees...
Empresa significa trabajadores, ese es el concepto. Creo que me estás tomando el pelo, ¿no?
#230 Vamos a ver, tio, estamos discutiendo si puede haber empresas sin empresarios. Punto. Y si, las puede haber, porque las hay, las ha habido y las habrá. No estoy interesado en una discusión de 3 horas sobre si el comunismo es mejor que el capitalismo o viceversa.
" Empresa significa trabajadores, ese es el concepto. Creo que me estás tomando el pelo, ¿no? "
No, ese no es el concepto ni te estoy tomando el pelo. Una empresa es un grupo de personas que se une para sacar adelante un negocio, alguien ha dicho que el empresario es imprescindible, yo digo que no, ponemos como ejemplo el comunismo, alguien dice que el comunismo se hundió porque no funciona, yo digo que no. Sin más. No tengo ni idea de si el capitalismo es mejor que el comunismo o si son iguales, solo digo que ambos funcionaron razonablemente bien, con sus pros y sus contras. Sin más.
Sincéramente, y ahora si voy a añadir información, me parece que es un debate realmente absurdo, lo que ha creado riqueza durante los últimos dos siglos en todos los casos no ha sido ni el capitalismo ni el comunismo, sino la industrialización, ya sea en la Inglaterra colonial, en la USA de la IIWW, en la USRR o la europa de mediados de siglo o en la china de finales del siglo XX. Lo que genera riqueza es generar riqueza, el comunismo o el capitalismo son formas de repartirla, y tienen cierta influencia pero no es tan decisiva como nos quieren hacer creer. El siglo pasado hubo una guerra propagandística sin precedentes en la historia, y es normal que en los 90 la gente se creyese que en la URSS eran pobres porque eran comunistas y eso nunca funciona, pero es absolutamente increible que haya gente que hoy en día se crea esas chorradas, cuando es fácilmente comprobable que no son ciertas, pero ya no solo eso, sino que es totalmente absurdo que sigamos con un debate creado solo y exclusivamente porque había una guerra fría cuando hace 30 años que se acabó... Me fascina la inercia de la propaganda, la verdad.
Y ojo, todo ésto lo digo sin una pizca de ganas de ofender a nadie, pero joder, es que es surrealista tener que seguir desmontando bulos de hace medio siglo cuando todo el mundo tiene acceso a google en el bolsillo....
#234 Y .... (intentando que no sea la discusión de 3 horas ) ¿Por qué cayo la URSS? su nivel tecnológico y de desarrollo era bastante aceptable, ¿se creyeron ellos mismos la propaganda Yanki?
#234 Te estaba contestando, pero creo que no vale la pena, "tío".
Por el nivel de indignación que arrojas, parece que estuvieras haciendo aspavientos y resoplando mientras escribías eso. ¡Qué soy un tipo random de internet! No te hagas mala sangre.
¡Lo mejor lo de la propaganda! Y lo dices escribiendo desde un país capitalista y habiéndolo encontrado en Google.
#35 no te entiendo. ¿Quieres decir que la primera opción de un trabajador es que el estado le mantenga?
#40 Eso parece, y se queda tan ancho.
¿Y de donde saca el dinero el estado?
De los impuestos de los ricos
¿Pero si no trabaja nadie para ellos, como van a ser ricos y pagar impuestos?
Pues de lo que hereden, que por eso son ricos, por heredar
¿Y cuando ya le hayas chapado hasta el último céntimo de herencia?
Pues entonces a imprimir billetes
Y con una doctrina tan tan tan sólida, llevan muchos años gobernando en muchos países
#70 Esa idea del dinero es incorrecta, compañero. El estado y toda la economía "saca" el dinero del Banco Central. El dinero no es un bien escaso que haya que extraer del entorno natural y el estado lo puede crear a voluntad.
El valor del dinero lo confiere el trabajo que deriva de la exigencia de impuestos:
Por tanto, el estado no necesita recaudar dinero para gastar . De hecho es justo al revés. Puede ingresar mediante impuestos porque primero ha invertido dinero en la economía.
Por el mismo motivo el estado no necesita recaudar impuestos para financiar el gasto público pero los impuestos sirven para otras muchas cosas que se explican a partir del minuto 7 de este segundo vídeo.
#70 en qué países dices que se gobierna bajo esa doctrina?
El empresario necesita al trabajador. Y el trabajador necesita al empresario. Punto.
#40 Eso parece, y se queda tan ancho.
¿Y de donde saca el dinero el estado?
De los impuestos de los ricos
¿Pero si no trabaja nadie para ellos, como van a ser ricos y pagar impuestos?
Pues de lo que hereden, que por eso son ricos, por heredar
¿Y cuando ya le hayas chapado hasta el último céntimo de herencia?
Pues entonces a imprimir billetes
Y con una doctrina tan tan tan sólida, llevan muchos años gobernando en muchos países
#70 Esa idea del dinero es incorrecta, compañero. El estado y toda la economía "saca" el dinero del Banco Central. El dinero no es un bien escaso que haya que extraer del entorno natural y el estado lo puede crear a voluntad.
El valor del dinero lo confiere el trabajo que deriva de la exigencia de impuestos:
Por tanto, el estado no necesita recaudar dinero para gastar . De hecho es justo al revés. Puede ingresar mediante impuestos porque primero ha invertido dinero en la economía.
Por el mismo motivo el estado no necesita recaudar impuestos para financiar el gasto público pero los impuestos sirven para otras muchas cosas que se explican a partir del minuto 7 de este segundo vídeo.
#70 en qué países dices que se gobierna bajo esa doctrina?
#14 Pero en serio esto tiene discusión? El empresario busca el mejor trabajador por el menor coste y el trabajador busca el mejor salario por el menor esfuerzo o al menos eso es lo que yo siempre hice tanto de empresario como de trabajador, cuando cambiemos de sistema le doy un vuelta mientras sea el capitalismo es lo que todo el mundo debería hacer porque la empresa no reparte con los trabajadores así es que mi interés en la empresa es 0
#35 ¿Como ahora? Coño donde se apunta uno para que me den 1500€ al mes que necesito para la casa, la luz, el agua, y la alimentación mia y de los que viven conmigo
#25 No, el trabajador no necesita al empresario, hay muchas empresas sin empresarios que funcionan perfectamente
#68 Cooperativas o cualquier empresa en la URSS.
#74 Me parece que tienes un poco idealizado lo que fue la URSS.
También hay empresas con empresarios que funcionan estupendamente.
#60 y sin embargo el modelo de coperativa no es el comun. Pregúntate por qué
#92 porque el humano es avaricioso y siempre habrá alguno que querrá más que otro o querrá poder. Por ejemplo un psicópata integrado.
#247 Claro, supongo que los robots se montan, mantienen, cargan, activan, etc solos ¿no?
#25 si eres funcionario no necesitas a un empresario.
Y si trabaja en una cooperativa tampoco.
#25 Y hay que añadir que igual que hay trabajadores que son buenos y trabajadores que son malos, tambien hay empresarios que son buenos y los hay malos.
Hay gente que entiende que se es parte de un mismo barco y que todos necesitan trabajar juntos y a una para progresar. Y gente que trata de explotar a todos los que le rodean sin miramientos.
#5 no como el trabajador, que trabaja por contribuir y poner su granito de arena en la sociedad, pero no trabaja por dinero, no te digo
#32 si quieres dar trabajo algún día un consejo: empieza teniendo dinero.
#24 Hay gente a la que le gusta su trabajo y hasta muchas veces lo hace sin cobrar sólo por gusto (como los que desarrollan software libre). Otras personas trabajan mal y a desgano porque no les queda otra alternativa. Y otros que quisieran trabajar y lo harían bien están en el paro porque sale más barato contratar al que está desesperado y cobra menos aunque haga el trabajo mal.
#10 irás, pero de sobrado nada… básicamente si estás cargando el coche, no puedes cocinar, planchar o poner la lavadora. Y no porque te vaya a saltar la luz, sino porque la recarga del coche se te va a 14 horas.
#32 que tiene que ver eso? No le veo la relación a eso con la rentabilidad de una inversión. A no ser que quieras decir que como eso es una zona en recesión, que ya justifica el despilfarro.
Pues si es así, que hagan un Gran Premio en Zamora. Por ejemplo.
#5 ya te digo yo que ni de coña se critico igual.
De hecho, la fórmula 1 lleva en barcelona más de 30 años y la gente no ha dicho ni mú.
#16 Siempre con el: "¿Y eso para que?".
Siendo unos expertos en despilfarrar dinero publico, con el absurdo Ministerio de Igualdad y todo lo que conlleva, subvenciones a"cultura", asociaciones afines, medios de manipulacion públicos, empresas deficitarias, ONG's corruptas, etc.
#16 El circuito de Barcelona ya es histórico , y no se fomentó cuando la ciudad estaba en la mierda con carencias importantes como es el caso de Madrid , no es cosa de “zurdos” ni de odio, que os tragáis todos los discursos , es tema de lógica , Madrid tiene muchas tareas importantes que resolver como para meter otro pufo más.
#16 Empiezas temprano metiéndote con los que no piensan como tú.
#16 van a robar a manos llenas tu dinero...tu m9 vas a ganar nada...luego eres....
#16 reportado por zurdofobia.
…. Y solo. Os importa ahora que se ha metido madrid. Antes nos costaba un riñón pero mirábamos a otro lado
Vaya oportunismo barato y populismo…
Me parece vergonzoso poner estos bulos de tercera y que la gente le de bola.
#14 ¿Te vale como fuente un canal israelí que entrevista a las propias víctimas o también es bulo?
Nuevos testimonios revelan cómo Israel mató a los cautivos en el kibutz Be'eri el 7 de octubre [HEB - EN SUB]
Publicado hace 5 meses por
dmeijide
a
youtube.com
#14 Medios israelies, declaraciones de oficiales de las IDF y testimonios de víctimas supervivientes bulos?
#14 Bulo fue decir que el ciudadano español fue asesinado por Hamas
#14 no hombre, mejor lo de los 40 bebés degollados o las violaciones masivas que fue recogida por más de 100 medios españoles...
#14 Que asco dais los justificantes del genocidio sionista.
#63 por supuesto que Israel está como está, porque tiene la ayuda de EEUU.
En cuanto a lo demás, creo que no es comparable. Yugoslavia se desintegró y se segregó prácticamente por religiones. En Sudáfrica había una lucha racial, pero no por territorio. El caso de Japón y China no los conozco en profundidad, pero creo que trataban de unificar, no de dividir.
En este caso el problema es que hay 2 inquilinos en la misma casa. 2 inquilinos que se odian, y que además no aceptan irse de esa casa, porque los dos creen que esa casa les pertenece.
Y volviendo al tema de EEUU, los palestinos también tienen aliados. Líbano, Irán… quizá no sean tan poderosos, pero ninguno acepta una retirada. Porque tanto para unos como otros, el terreno en disputa es sagrado.
#60 En Esdras 3 leemos la forma en que los judíos que regresaron, bajo la dirección de Zorobabel y de Jesúa (el líder de los sacerdotes), comenzaron a levantar nuevamente el templo. Empezaron con el altar para poder así efectuar los sacrificios que mandaba la ley de Moisés. Después hicieron el cimiento. Una vez que el cimiento estuvo terminado se llevó a cabo una celebración. Quienes podían recordar el templo de Salomón lloraron cuando vieron el templo porque sabían que no sería ni cerca de lo hermoso que era aquel que ellos recordaban.
voy a copiar tu argumento:
Eres un ignorante y no tienes ni idea de lo que hablas. Tengo cero pruebas y cero dudas.
Estamos en un punto del “y tú más”, que harta. Harta la derecha, y harta la izquierda. ¿Que pasa, que la izquierda no usa esos métodos? Pues claro que si.
La política se ha radicalizado en todos los bandos para que los que están ahí, vivan de ello. Y los que defendéis a muerte a unos u otros,,
iba a decir que sois idiotas,pero me voy a conformar con decir que os falta un hervor.