omega7767

#79 Puedo estar perfectamente de acuerdo con el "haberte pillado un seguro". Tan solo lo ponía como ejemplo para explicar la gran diferencia entre ambas situaciones.

Es un poco tramposo plantear: sin hijos no hay sociedad. Porque da la sensación de una falsa dicotomía: o se da dinero a los padres o no hay hijos. Y eso no es cierto. La gente va a seguir teniendo hijos, puede que en algo de menor medida, pero va a seguir habiendo niños, es nuestro instinto.

Más allá de que hay más niños que nunca en la historia de la humanidad, otra cosa es que los niños no nazcan aquí.

Cuando dices que tener hijos es de lo más importante que se puede hacer e imprescindible para todos da la sensación de que la gente tenga hijos por hacerle un favor al mundo cuando la realidad es que es una decisión completamente egoísta, que de rebote puede ser beneficiosa para la sociedad. Y digo "puede ser" porque todo depende de cuál sea nuestra sociedad objetivo, y eso es algo completamente subjetivo.

#17 y los escraches a partir de qué horario, cuánto tiempo, decibelios ... (Sin acoso sin acoso) podrían considerarse tortura?, por ejemplo no a los desahucios de 8 de la mañana a 9 de la noche 200 personas frente a tu casa un año es jarabe democrático...?
Un minuto de escrache es un acoso insoportable sea quien sea el que lo recibe, eso para mí, que creo que las urnas es la civilización.

#35 #39 Otro día más y sigo sin ver qué diferencias hay entre el neoliberalismo y una psicopatía...

#43 El psicópata hace las cosas sin razón aparente. El neoliberal por dinero. Pero sí, el resultado es parecido.

#25 No lo subestimo, lo que no se es insultar mejor, no se me da bien del todo ¿Tú cómo lo definirías?

#31 creo que, tal y como dices, profundamente gilipollas se ajusta bastante bien

#16 Igual lo que se buscaba era el titular y video. Hay que seguir echando carnaza.....

#18 A ver, el oficio de mamporrero tiene su dignidad por el objetivo del mismo, y esto tendría un objetivo de mierda, hay que ser profundamente gilipollas para aplaudir una actuación como esa.

#16 no subestimes la voluntad de un tonto motivado

#25 No lo subestimo, lo que no se es insultar mejor, no se me da bien del todo ¿Tú cómo lo definirías?

#31 creo que, tal y como dices, profundamente gilipollas se ajusta bastante bien

#1 a cualquier partido que gobierne, no le interesa lo mas minimo derogar la ley mordaza, es una ley en la cual es muy facil estar en contra desde la oposicion, pero que te beneficia mucho cuando te toca gobernar. Van casi 6 años de gobierno socialista, y no la van a derogar, ni ellos ni los siguientes.

#2 si votas PPSOE, fijo q no se deroga.

Podemos hizo lo inimaginable para derogarla. No todos son iguales

#3 Ya, pero no olvidemos que tienen fachapass

#5 Pues se escala al tribunal europeo de justicia...

#7 Veras el avance de la ultraderecha en las Europeas, dentro de poco los jueces de Europa también serán "Fachas".

#20 O no, o se comen un colin.

#5 Suele ser así, pero como dice #4 eso sólo añadiría más tierra encima del ya deslegitimado régimen del 78...

Les podría salir el tiro por la culata.

#8 Precisamente lo que busca Vox, una demolición orientada de cualquier institución. El 9 empezarán a hablar de pucherazo

#9 No me refiero a la morralla voxera, me refiero más a los delincuentes con toga

#9 bueno, eso solo si les va mal a ellos

#5 si, pero el tener que contratar un abogado y sentarse delante del juez ya no se lo quita nadie.

#21 tranquilo. Ya le pagará el abogado slguien con mucho dinero

#21 Y la multa tampoco creo que se la vaya a pagar "el Partido".

#4 te corrijo la última frase

Si hoy fuesen ilegalizados, mañana este sería un país mejor y nadie decente los echaría de menos.

#4 y nadie los echaría de menos
Desgraciadamente, si tienen 31 diputados y están en varios gobiernos es por algo.
La corrección de #7 es pertinente.

#16 Es porque la gente es gilipollas y los "medios de comunicación" (más bien voceros) han pasado de ser un contrapeso democrático informando y ejerciendo un control, a ser meramente panfletos de publicidad (de políticos, de empresas o de quien les pague).

#26 la publicidad institucional hace amigos de cama muy peculiares ...

#16 Yo creo que efectivamente, nadie los echaría de menos. Los votantes de bocs antes eran votantes del PP y volverían al redil.

#33 Cuando votaban al PP, no tenían la impunidad, la visibilidad y el apoyo que tienen ahora. Seguro que eso lo echarían de menos.

#39 Por supuesto, pero es que de eso se trata, de que los que ahora se sirven de la democracia para destruirla desde dentro no puedan hacerlo. Esto pasa por una intervención importante del gobierno y el parlamento para:
- Modificar la ley de partidos de forma que se añadan los supuestos de enaltecimiento del franquismo e ir en contra de la carta internacional de los derechos humanos como causa para la ilegalización de un partido o agrupación.
- Modificar la constitución para regular el derecho a presentarse como elegible, prohibiendo aquellos que hagan apología del franquismo o no cumplan con la carta internacional de los derechos humanos.
- Modificando la ley de memoria histórica e incluyendo como delito la apología del franquismo.
Con esto bastaría para ilegalizar a bocs.

#40 ¡Pues ojalá!
Pero soy pesimista, sabiendo que nos gobiernan poderes fácticos que no son el gobierno.

#4 cuanta razon, hay que encerrar a esos fachas

#49 esa además de facha, ladrona.

#8 A ver, es más privado que lo que hay en Madrid que muchos dicen que está privatizado.

Obviamente ambos sistemas son públicos, especialmente el de Madrid.

#25 El problema no es que sea más o menos privado, la gestión es pública en ambos, la diferencia básica es que en un caso la administración pública en Singapur lo que busca es dar un servicio de salud de calidad, sostenible y al alcance de todo el mundo (de ahí que se fijen los precios y haya una alternativa pública subvencionada) y en cambio el de Madrid, a imagen y semejanza del modelo yanki, lo que busca es desviar fondos que irian a la pública, depauperando su calidad asistencial, para que el sector privado se enriquezca a costa de dar un servicio peor y más caro (con pliegos a medida para Quirón and Friends).

#5 #2 También he visto a algún serpiento vendehumo intentando colar que el sistema sanitario singapurense es completamente privado, cuando es manifiestamente falso que sea así, siendo un sistema híbrido de gestión pública donde la administración fija los precios, y las cotizaciones aunque en régimen privado, se junta con las cotizaciones colectivas públicas, y la totalidad de los usuarios reciben subvenciones que van del 50% al 80% en función de la renta.

https://www.bcn.cl/observatorio/asiapacifico/noticias/sistema-de-salud-de-singapur

Pero vienen, te dicen que es un sistema sanitario privado y se quedan tan anchos...

#8 A ver, es más privado que lo que hay en Madrid que muchos dicen que está privatizado.

Obviamente ambos sistemas son públicos, especialmente el de Madrid.

#25 El problema no es que sea más o menos privado, la gestión es pública en ambos, la diferencia básica es que en un caso la administración pública en Singapur lo que busca es dar un servicio de salud de calidad, sostenible y al alcance de todo el mundo (de ahí que se fijen los precios y haya una alternativa pública subvencionada) y en cambio el de Madrid, a imagen y semejanza del modelo yanki, lo que busca es desviar fondos que irian a la pública, depauperando su calidad asistencial, para que el sector privado se enriquezca a costa de dar un servicio peor y más caro (con pliegos a medida para Quirón and Friends).

#2 Pues claro, todos somos iguales ante el dickface, a mí mismo me aprobó la semana pasada 132 pisos turísticos y 7 hoteles.
Le he pedido que me tale unos árboles que me tapan las ventanas y me ha dicho que sin problema.
Por cierto en varios de ellos he hecho obras ilegales jodiendo a mis vecinos y en vez de multa me han dado unos meses de plazo, vamos, lo normal en estos casos.

#46 Apoyar a las familias, a que familias? La gente sin hijos también podemos formar una familia.

Mis ideas no son un que cada uno se preocupe por si mismo. Pero una cosa es que las desgracias (un accidente por ejemplo) se absorban socialmente, que dentro de lo posible se socialicen los infortunios. Tener un hijo no es un infortunio, es una decisión (decidir tener sexo, hacerlo sin protección, no abortar y no darlo en adopción; 4 decisiones de hecho). Pedir que sean los demás los que costeen las decisiones propias es ser un egoísta.

Por cierto, que bien encaja tu mensaje en el ideario de VOX: hay que defender a la familia!

#76 "Pero una cosa es que las desgracias (un accidente por ejemplo) se absorban socialmente, que dentro de lo posible se socialicen los infortunios"

usando tu razonamiento podría decir "haberte pillado un seguro. Yo no tengo que pagar por tus imprudencias"

Sin hijos, no hay sociedad. Tener hijos es de lo mas importante que se puede hacer e imprescindible para todos. Habia visto unas entrevistas en la que contrastaba la opinión de una jefa de recursos humanos de una empresa sueca que decía q ayudaban todo lo que podian a los empleados con hijos por la importancia de los hijos en la sociedad con la opinión de la de aquella ministra de trabajo española (creo) que tenía una opinión de que cada uno se apañara para sacar adelante a los hijos. Eran opiniones tan contrastadas....pero hablaba con mucha mas sensatez la sueca

#79 Puedo estar perfectamente de acuerdo con el "haberte pillado un seguro". Tan solo lo ponía como ejemplo para explicar la gran diferencia entre ambas situaciones.

Es un poco tramposo plantear: sin hijos no hay sociedad. Porque da la sensación de una falsa dicotomía: o se da dinero a los padres o no hay hijos. Y eso no es cierto. La gente va a seguir teniendo hijos, puede que en algo de menor medida, pero va a seguir habiendo niños, es nuestro instinto.

Más allá de que hay más niños que nunca en la historia de la humanidad, otra cosa es que los niños no nazcan aquí.

Cuando dices que tener hijos es de lo más importante que se puede hacer e imprescindible para todos da la sensación de que la gente tenga hijos por hacerle un favor al mundo cuando la realidad es que es una decisión completamente egoísta, que de rebote puede ser beneficiosa para la sociedad. Y digo "puede ser" porque todo depende de cuál sea nuestra sociedad objetivo, y eso es algo completamente subjetivo.

#10 será de paternidad, de maternidad ni de lejos.

#44 De ambos. Si miras las semanas totales de permiso y la remuneración, pocos países tienen prestaciones mejores que la española.
CC. #44

#47 de ambos no, el maternal está a años luz de otros países europeos. No está actualizado pero aquí te puedes hacer una idea. https://www.reddit.com/r/europe/comments/d8ai6o/paid_parental_leave_how_eu_countries_compare_in/#lightbox

#75 Los gráficos que pasas están desactualizados. Mejor mirar aquí:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Parental_leave
En España en total se dan 32 semanas (serán 40 con la nueva ley) tras el parto, pagadas al 100% del salario bruto, que además no se declaran en la renta del año siguiente. Depende del sueldo de cada uno, pero para el salario medio español eso implica pagar al 150% del neto.
¿En cuántos países se dan más de 32 semanas tras el parto pagadas al 150%?
Por ejemplo, en Alemania, que tiene una de las mejores prestaciones, se dan 58 semanas en total, pero están pagadas al 70%. Si en España combinas permiso con excedencia, puedes tener 58 semanas como en Alemania y pagadas a un porcentaje mayor.
En Italia son 24 semanas totales, cuentan desde el último mes de embarazo (con lo que desde el parto son en realidad 20) y están pagadas al 80%.
Por poner dos ejemplos en los que la prestación parece buena, pero tiene trampa.

#87 Sí, ya te he dicho que no estaba actualizado, pero puedes ver claramente que hay muchísimos países con mejor baja maternal y tú me estás uniendo las dos bajas como si fuese una. Aquí actualmente estamos en 16 semanas, a la par con países como Lituania. Eso de que es como el 150%, que no pagues impuestos no implica que te paguen más por ello y no sabemos lo suficiente para saber si está exento en otros países como para comparar.

#91 Claro que te pagan más, te pagan el bruto y no hay que declararlo.
Sí lo sé en otros países, en los que se paga solo una parte del sueldo, como los casos de Italia o Alemania que te he comentado. En la tabla de wikipedia puedes ver qué porcentaje del salario se paga durante la prestación, además de la duración de la misma.
Otra trampa común es que en muchos países la prestación no es tras el parto, sino que incluye también las últimas semanas (o meses) de embarazo, con lo que es mucho más corta. Esto ocurre, por ejemplo, en Italia y Holanda.

#44 Igual es que estás considerando para otros países el permiso no retribuido, del cual en España pocas mujeres hacen uso. Pero en España también está el derecho a la excedencia en estos casos.

#56 no estoy hablando de excedencia sino del permiso de maternidad retribuido. Estamos a la cola de Europa, ahora un poquito mejor pero muy lejos de la mayoría de países occidentales.

#10 En serio? Estamos lejos.

#64 ¿Lejos de qué?

#1 Se puede ver al revés, a los independentistas les preocupa más el independentismo, que si les contestan en catalán, etc. Al final son todo temas para dividir y chupar del bote. Y por eso pues otros partidos políticos tienen sus temas para cambiar todo y dejarlo igual, como hablar de feminismo, transexualidad, o homofobia.

#3 Creo que en tu cabeza te has montado una falsa dicotomía en tu cabeza. Hay partidos independentistas que han propuesto y votado medidas sociales para todos los españoles. Votar a partidos que independistas, feministas o que defiendan derecho LGTBI no es contrario a otros derechos sociales pero si que no se van a conseguir ninguno votando a nacionalistas españoles.

#38 He contestado a una dicotomia con otra, solo es evidente en un sentido por lo que veo...

#54 y #38

Es que no es ninguna dicotomía, es un hombre de paja.

Si, los independentistas también, siguiente.

#57 De eso se trata mi comentario, al final cualquier político puede jugar a eso, pero según tu ideología solo críticaras al contrario.

#3 bastante con calzador tu ataque a políticas de izquierdas.

#73 Puedes verlo así, porque solo ves un conflicto de políticos de izquierdas contra políticos de derechas, yo veo que son dos bandos usando la misma mierda como arma. Un saludo...

#1 Refutados? Refrutados más bien.

#1 ¿como osas llamarlos periodistas refutados ? Son adalides de la verdad, portadores de la llama celestial purificadora y predicadores de la autentica libertad. Loados sean, ellos y su acólitos.

#1 No es refutados, es reputados.

#7 Con la de bulos que suelta esa tropa, yo diría que refutados está bien.

#7 qué glande eres.

#1 Pero quién va a pensar en bebés estando ETA y los independentista catalanes!!!

#1 el problema es que no hay bastante paridad ni perspectiva de género.

#1 conozco a muchos que no dormirían pensando que le dan dinero a unos moros o negros por tener hijos.

#22 y yo a unos cuantos que tampoco pensando es una familia del opus Day con 9 hijos cobrando 9.000€ al mes

#1 bueno, como baja la natalidad, deben de pensar que a menos de sus votantes les afecta el tema (la pongo por si acaso)

#1 ojalá estuviese en el gobierno algún partido de izquierdas para llevar a cabo esas medidas pero tienes razón, están más ocupados con el independentismo

#30 sí, ojalá algún partido hubiese subido las bajas de paternidad y maternidad, ampliado ayudas y demás. Está claro que necesitamos a los partidos de derechas para que nos solucionen esos temas. en cuanto entre Ayuso lo propone.

#1 BUFFF. Independentismo? me parece que gastamos mucho más en FEMINIS...MO. 

#1 .. o toda la caterva de periodistas processistes, que te dicen que estas cosas sólo serán posibles en una Catalunya independiente porque no hay dinero. Que no es prioritario, vamos. En cambio, hace poco, los concejales de ERC y Junts de Sant Cugat pactaron ponerse un sueldo de 70.000€. Un concejal. Eso sí es prioritario.. Del cuento indepe viven los dos bandos, y viven muy bien..

#1 Es que los impuestos españoles son muy altos, no como en el resto de Europa, donde son todos muy liberales y cada uno se paga los suyo.

Eso sí, de la UE aun teniendo a Gran Bretaña dentro, España era uno de los países que menos PIB dedicaba a gastos sociales.

Pero bueno, la gente se traga cualquier mierda, ya se vio con el COVID.

#1 los españoles o los que dirigen la "opinión pública"?

#1 Ahora la culpa de que el gobierno no aporte nada es de Pablo Motos

#1 Les preocupa más el independentismo

El independentismo te puede hundir la economia del pais perfectamente. Sin economia, ya me diras tu que prestaciones van a quedar

#39 gilipollas?

#49 Esa es la idea.