Portada
mis comunidades
otras secciones
Biennn, a ver si es también es efectivo contra la radiación nucelar que nos espera... Nuuuceelar
Agreden al "soldado del ejercito israelí" que se encaró con varias mujeres "musulmanas" en Londres. Relacionada: Un "soldado del ejercito israelí" se encara con varias mujeres "musulmanas" en Londres, hasta que un chico le pone en su sitio
#28 coño, qué vergüenza ajena he sentido al leer la primera línea, especialmente el final.
Aunque fuese cierto, qué triste que a la primera de cambio tengas que enseñarnos cómo de largo meas... Como si los demás no measen.
ergo bajemos la pensión a los funcionarios, pensará la mayoría de españistañoles... en lugar de luchar por los que la tienen baja...
En 1962, durante la operación denominada Operación Northwoods, el gobierno de los Estados Unidos concibió una serie de planes para manipular la opinión pública y justificar una invasión a Cuba. Entre estas acciones estaban ataques simulados a refugiados cubanos, atentados a instalaciones militares americanas e incluso planes para la caída de un avión civil que sería responsabilidad del gobierno cubano. Los documentos confidenciales sobre estos planes alarmantes fueron desclasificados en 1997, como parte de un proceso más amplio relacionado ...
#8 me gusta la gente que está conmigo a base de negativos. Un piquito?
#10 así me gusta. Yo con tener karma para comentar me apaño, vamos con lo otro
#13 he probado en meneame a hacer un comentario sarcástico en el que decía que Pablo Iglesias era el papa de roma y que maduro fue rey de Constantinopla. La gente no lo tomó como sarcasmo y me fundió a negativos.
El maldito Poe y su maldita ley.
Probé otro comentario sarcástico poniendo el emoticono ( ) la gente pasó del emoticono,se lo tomó en serio y me fundió a negativos.
Así que ya me da igual todo . Yo pongo mi comentario sarcástico y que pase lo que tenga que pasar
#19 Lo peor no son los negativos, son los positivos. Mira quien te ha votado
#20 no los conozco, pero me pego una ducha por si acaso?
#19 en mi pueblo lo que haces lo llamamos tocar los cojones, y contestar cosas que no vienen al cuento, llevan a malentendidos etc
A mi me fundieron el karma por defender ganaderos honestos, decir que no todos los ganaderos seran de vox...y decir que los lobos son una basura...
Por eso no puedo enviar noticias... (lo unico que me jode)
Bueno por eso y porque: no se ni me importa como se gana el karma ese...
Y casi numca pongo acentos, me es demasiado dificil con el movil, si los pongo se raya y empieza escribir para atras...algo rarisimo
Tengo que ir seleccionado palabra a palabras y usar el corrector..
#1 Yo creo que todos recordamos, y si no todos sí muchos, la imagen de Cristina Cifuentes caminando por la acera mientras varios energúmenos le gritaban en la oreja y no precisamente cosas bonitas.
No es precisamente la señora Cifuentes santa de mi devoción, ahora ¿aquello era un escrache y esto no? Hummm... un pelín contradictorio ¿no?
#17 si, aquello era escrache. Aquello era precisamente la definición de escrache.
Una queja ciudadana puntual a una política por sus políticas.
Esto es un gilipollas insultando a Pablo iglesias solo por odio a Pablo iglesias.
La gente que gritaba a Cifuentes lo hacían por un motivo derivado de las políticas de Cifuentes.
Este tipo que grita a iglesias lo hace por odio
Eso lo puede entender el que quiera entender.
Otra cosa es que no se quiera entender
#27 tócate los webos, eso es un escrache. O como quieres que le hagan el escrache? Gritándole ,Cifuentes te invito a un té.
Pero el escrache está motivado por las decisiones políticas de un político.
Y Pablo iglesias no es político y ese tipo no le gritaba por ninguna decisión política de iglesias
#29 Yo no estoy hablando de si está justificado o no, ni a qué se debe.
A ti te parece bien que, sin barreras ni nada, se le grite, insulte y amenace a alguien por la calle, en grupo, mientras que lo hace un individuo a la puerta de los juzgados y con una barrera de por medio y eso entonces ya no está bien.
Yo creo que ninguna de las dos están bien.
#30 Pues me parece bien que se le pueda gritar a un político, al que sea, hasta a Oskar Matute,que es el único político que respeto en este país, si el que le grita está afectado por sus decisiones políticas
Y me parece de subnormales ir a gritar a un ex político únicamente porque te cae mal
#30 Realmente no hay muchas diferencias, la única diferencia es que muchos piensan que Cifuentes, Villacis, etc, son los malos y si se merecen ese trato y por lo tanto esta bien hacerles eso, pero iglesias y montero no se lo merecen.
Nadie se merece eso. Criticas por supuesto que si, amenazas y acoso, no. Ni iglesias, ni montero, ni nadie.
Un reportero en la conferencia de prensa, Ed O'Keefe de CBS News, presionó a Kirby después de esos comentarios. "¿Cómo es que esto no viola la línea roja que el presidente estableció?" Preguntó a O'Keefe. "Como dije, no queremos ver una operación en tierra importante. No lo hemos visto en este momento", respondió Kirby. "¿Cuántos cadáveres carbonizados más tiene que ver el presidente antes de considerar un cambio en la política?" O'Keefe preguntó en respuesta. Video: https://x.com/CBSNews/status/17955818441775
#94 ¿Y dónde tienes la duda acerca de esa afirmación?
#92 asume lo que quieras, pero ese no es el tema: estamos discutiendo si eso se dijo o no se dijo por simpatizantes de vox.
Qué facilidad tenéis para intentar marear la perdiz.
#76 No sé qué significa lo que dijo el imbécil de Iglesias. Lo que sí sé es que sí se dijo lo de fusilar a la mitad de españoles. Y se dijo por parte de un grupo fuerte y legalmente armado, que todos sabemos a quién apoyan ideológicamente, en su mayoría.
#92 no, en la respuesta se especifica claramente la parte que iba para tí.
Vuelvo a lo de antes: no basta con saber leer. Ni siquiera con saber leer de carrerilla. También se hace necesaria una mínima comprensión lectora.
#68 el "Correcto" de mi comentario no iba para tí.
#37 pues sí, sí se dijo: en un grupo "privado" de gente que trabaja portando armas y supuestamente velando por la seguridad de todos...
Y claro, por todos es sabido que esta gentuza de ese chat vota a Podemos y a Sumar en su mayoría... (es ironía, por supuesto)
#23 me importa una mierda que lo diga o no, lo que me jode es que realmente lo piensan.
Eso sí me da miedo.
#1 en realidad lo que está buscando es financiación fácil.
Las cuentas que no sabe echar, porque no le da para mucho el cerebro resecao que tiene, es que toda financiación que reciba y acepte, solidificará en gruesas cadenas de las que no podrá zafarse. Y con esas mismas cadenas, nos atará al resto.
#41 joder, me has llegado al alma...
#20 LO rompen, pero son más sibilinas, y te van rompiendo poco a poco, por dentro...
El golpe le ha provocado graves heridas y una hemorragia que no ha podido ser detenida por los servicios de emergencia
#33 " ¿Llamáis mentiroso a Pablo Iglesias?", llamo imbéciles a los que se agarran a esa absoluta idiotez para criticar a Pablo Iglesias, por muchos motivos, MUCHOS, pues es un hecho, espero no tener a estas alturas que explicarle a ningún presunto adulto que la campaña de acoso y derribo a podemos y a Pablo Iglesias NO tiene que ver en absoluto con la compra LEGAL de una casa al cambiar la situación personal, si no a otros motivos mucho más evidentes, oscuros y porqué no decirlo totalmente vomitivos, de verdad que lo espero, aunque tratando con cómplices de la derecha criminal uno nunca sabe hasta donde se tiene que rebajar....
#45 Entiendo que las idioteces son estas
"A mí me parece más peligroso, Ana Rosa, el rollo de aislar a alguien, porque entonces no saben lo que pasa fuera. Este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalés, que no saben lo que es coger el transporte público (...)"
"¿Entregarías la política económica del país a quien se gasta 600.000€ en un ático de lujo?"
Y el imbecil el señor Iglesias por decirlas
¿No es así?
#51 Me había quedado claro que eres de derechas y por lo tanto no andas sobrado de comprensión lectora ni de capacidad para entender que el acoso y derribo DESMEDIDO Y ASQUEROSO que se le ha hecho a podemos a Pablo Iglesias y a su familia agarrándose a esa ABSOLUTA IDIOTEZ es propio de gente que tiene que hacer esfuerzos para respirar sin cagarse encima, porque mientras arremeten como completos imbéciles contra un político y sus "incoherencias" tragan con la boca bien abierta y pose sumisa todas las mentiras, bulos y faltas de respeto de los políticos a los que votan y sobre esas callan como putas mientras se creen que el resto del mundo tiene la misma merma que ellos y que carecemos de memoria
Estáis para venir a dar lecciones de nada los lamebotas cómplices de la derecha criminal
#58 Todo lo que me ha dicho ¡¡Todo!! coge, y se lo aplica a usted mismo.
Que todo este cabreo lo tiene porque no sabe como exculpar al amado líder de sus propias palabras y actos, sin culpar al amado líder por decirlas y luego hacer lo que hizo.
"A mí me parece más peligroso, Ana Rosa, el rollo de aislar a alguien, porque entonces no saben lo que pasa fuera. Este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalés, que no saben lo que es coger el transporte público (...)"
"¿Entregarías la política económica del país a quien se gasta 600.000€ en un ático de lujo?"
#35 correcto.
#33 no sólo es importante saber leer; lo es más aún, tener una buena comprensión lectora.
Es posible que sepas leer esas palabras que dijo Iglesias. Lo que ya no tengo tan claro es que sepas lo que significan, es decir, que hayas comprendido lo que lees.
No te lo tomes como una ofensa, que no lo es.
#67 No, no es correcto, es incorrectisimo.
Se están aferrando a clavos ardiendo para defender lo indefendible
Vive en un chalet en las afueras, cuando criticó activamente a los que vivían en chalets en las afueras. Lo de que a lo mejor coge el transporte publico (o no) no cambia ese hecho
Y todas estas defensas ridículas en plan "Pablo Iglesias tenía toda la razón cuando decía que los politicos no deben vivir en chalets en las afueras, pero los que opináis que los politicos no deben vivir en chalets en las afueras sois unos demagogos, los politicos izquierdistas tienen derecho a tener chalets en las afueras"
La primera persona que debe ser criticada por defender que los politicos no de deben vivir en chalets en las afueras, es Pablo Iglesias, que fue el que lanzó la idea.
No podría ser en ningún pais de Europa que un politico viva en un chalet y se le llame casoplón desde los medios de desinformación masivos y se monte un escándalo de meses de portadas y prime-time y que hunda a un partido politico nada más que en España. Incluso entre la gente de izquierda cala la idea de que el pobre de Pablo Iglesias se ha hecho rico gracias a ser vice presidente y se vaya de un barrio obrero a un chalet en Galapagar a 40km de Madrid y sea un escandalo que le hace olvidarse de la clase obrera.Sin ir mas lejos acaba de salir una noticia de Pablo Iglesias siendo insultado, acosado e increpado en unos juzgados de Madrid por unos impresentables mononeuronales que se creyeron esto del chalet-casoplón: amenazas-juzgadossólo en España puede calar esa idea. Y es que en España estamos acostumbrados a vivir hacinados en pisos, da igual que sea una ciudad grande, una ciudad pequeña o un pueblo. Recordemos que España es el pais de la UE junto con Letonia donde más gente vive hacinada en pisos:Y es que la noticia del "casoplón" de Iglesias y Montero no hubiera tenido efecto alguno en paises como UK, Noruega, Paises Bajos, Belgica, Dinamarca, Suecia, Francia, Finlandia, etc... donde mucha más gente como muestra Eurostar vive en chalets (o casoplones).En España las urbanizaciones de chalets se consideran exclusivas de la clase alta o media alta, al contrario que en otros paises europeos donde es muy normal tener a clase media e incluso clase baja viviendo en chalets (lo unico que los diferencia en poder adquisitivo es si sin mas grandes o mas pequeños o si son adosados, pareados o unifamiliares).Esto me lo comentaba un compañero de trabajo de Birmingham, UK. Hice en su dia un artículo que creó bastante revuelo en meneame. Y precisamente repito parte de aquel artículo con el mensaje que me dijo mi compañero: "Aqui en UK nadie de clase media quiere comprar un piso, y mucho menos por mas de 200.000 libras. Aquí la clase media busca su casa, ya sea 'semi-detached' o 'terraced house' o si tiene más dinero una 'detached house'. Los pisos o apartamentos, a no ser que sean de lujo y exclusivos como pueda haber en algunas zonas de Londres, suelen ser de protección oficial para gente sin recursos. Pero incluso hay tambien 'terraced houses' que son de protección oficial incluso".España tiene el defecto de que si tu vecino vive mejor que tu, en vez de protestar e intentar vivir como él, se hace todo lo necesario para que ese vecino se joda y viva jodidamente como tu o peor. En España se hacina la gente en pisos, pero nadie protesta para vivir como el resto de Europa, sino que se acepta esa realidad y se buscan mil excusas para justificarlo. Todo sea para sentirse más de lo que realmente se es. Y por no hablar de la tan cacareada "socialización en España", que no es más que el aparentar ser más que el otro, o presumir de todo lo que a uno le hace sentirse superior. En Europa no importan estas tonterias, nadie va al trabajo contando su vida a los demas para sentirse superior, sobre todo en el norte de Europa.El video de los juzgados de hoy donde un energumeno insultaba a Pablo Iglesias llamandole "traidor a Vallecas", "vergüenza de Vallecas", "aprovechado de los obreros", etc. no solo justifica la decisión de Pablo Iglesias a huir a una zona mas tranquila sin tener que encontrarse con energumenos de estos mientras pasea por la calle (en su dia ya comentó que uno de los motivos por los que se fueron al "casoplón" era que situaciones como estas las estaba viendo entre sus vecinos) sino que da pie a lo que comentaba: se le insulta porque se ha ido a un chalet a vivir (no, no pongamos excusas de que dijo que no se iria de Vallecas y que los que viven aislados en chalets no se preocupan de la clase obrera) y al igual que El Gran Wyoming se le ataca por tener algo que en España se ha diseñado para los ricos y clases medias altas: el chalet y las propiedades.Incluso entre la gente de izquierdas ha calado el estatus por tipo de vivienda, cuando esto nunca fue así hasta la irrupción de Franco: la Segunda República tenía en mente y en sus planes urbanísticos la construcción de barrios perifericos y ciudades perifericas con casas ajardinadas como las ciudades europeas, hasta que en 1954, ante la masiva inmigracion en las grandes ciudades Franco cambió el plan urbanistico y empezó a construir bloques y bloques para hacinar a la gente que venía de los pueblos; y aquí los promotores y constructores vieron el filón y pelotazo que eso suponía: poca inversión, grandes beneficios y pobres obreros pensandose ricos por tener un zulo en propiedad y asi dejaban de tocar los cojones al regimen. Un win-win de libro."Vida, gloria y muerte de la casa barata del franquismo: "Los hijos ya no saben qué hacer con la herencia de esas casas pequeñas y obsoletas" https://www.elmundo.es/la-lectura/2024/04/25/6629099ee4d4d8a6108b4585.html"Hasta 1950, existió la tentación de llevar a la inmigración rural a una red de ciudades jardín a la inglesa, que era la dirección que había insinuado la República. En 1954 hubo una ley que acabó con ese anhelo un poco irreal y optó por el pragmatismo. La norma previó cómo debían ser esas casas: nunca en «zonas artísticas» (probablemente se refirieran a lugares de valor patrimonial) y siempre agrupadas en conjuntos de al menos 25 casas que «no fuesen rígidos» en su manera de plegarse al lugar. La norma preveía calcular 12 metros cuadrados por habitante. «En Suecia también se hacían viviendas sociales de 40 metros cuadrados pero estaban hechas para 'mujeres trabajadoras', cuenta Emilio Ontiveros. «Aquí las ocupaban familias de dos y tres hijos»."Así que se ha conseguido que incluso gentes de izquierdas defiendan el modelo de vivienda franquista. Y por eso el mensaje del "casoplón" de Iglesias caló incluso entre gente de izquierdas, ni que decir tiene que llegó aun más fuerte entre los conocidos como "facha-pobres": "que se ha ido a un chalet. nos ha abandonado en Vallekas, es como todos los demas, cuando ha pillado pasta se pira a donde los ricos. Es un traidor".Porque lo que dijo Iglesias fue que criticaba a "toda esa gente que vive en su casoplón aislada del mundo y en su burbuja y no se preocupa de la gente de barrio obrero". Eso no significa que todos los que vivan en chalets no se preocupan de la clase obrera. Se refería a todos esos politicos y gente del mundo financiero (como Gary Stevenson afirmó y confirmó en una entrevista https://www.meneame.net/story/gary-stevenson-permitimos-debate-economico-este-dominado-ricos ) que se creen superiores a los demas y que el que es pobre es porque quiere.Asi que no, el mensaje del "casoplón" de Pablo Iglesias e Irene Montero sólo podria haber calado en España, un pais donde el vivir en chalets te da automaticamente un estatus que en otros paises sería de lo mas normal. por cierto, hay pisos en Madrid capital en determinados barrios que valen muchisimo mas que el dichoso chalet... y no uno ni dos, sino unos cuantos bastantes pisos..."Hasta 1950, existió la tentación de llevar a la inmigración rural a una red de ciudades jardín a la inglesa, que era la dirección que había insinuado la República. En 1954 hubo una ley que acabó con ese anhelo un poco irreal y optó por el pragmatismo. La norma previó cómo debían ser esas casas: nunca en «zonas artísticas» (probablemente se refirieran a lugares de valor patrimonial) y siempre agrupadas en conjuntos de al menos 25 casas que «no fuesen rígidos» en su manera de plegarse al lugar. La norma preveía calcular 12 metros cuadrados por habitante. «En Suecia también se hacían viviendas sociales de 40 metros cuadrados pero estaban hechas para 'mujeres trabajadoras', cuenta Emilio Ontiveros. «Aquí las ocupaban familias de dos y tres hijos»."Así que se ha conseguido que incluso gentes de izquierdas defiendan el modelo de vivienda franquista. Y por eso el mensaje del "casoplón" de Iglesias caló incluso entre gente de izquierdas, ni que decir tiene que llegó aun más fuerte entre los conocidos como "facha-pobres": "que se ha ido a un chalet. nos ha abandonado en Vallekas, es como todos los demas, cuando ha pillado pasta se pira a donde los ricos. Es un traidor".Porque lo que dijo Iglesias fue que criticaba a "toda esa gente que vive en su casoplón aislada del mundo y en su burbuja y no se preocupa de la gente de barrio obrero". Eso no significa que todos los que vivan en chalets no se preocupan de la clase obrera. Se refería a todos esos politicos y gente del mundo financiero (como Gary Stevenson afirmó y confirmó en una entrevista Gary Stevenson: “Permitimos que el debate económico esté dominado por ricos y eso conduce a una idiocracia"
#4 y lo hace por eliminar competencia
Biennn, a ver si es también es efectivo contra la radiación nucelar que nos espera... Nuuuceelar
#28 coño, qué vergüenza ajena he sentido al leer la primera línea, especialmente el final.
Aunque fuese cierto, qué triste que a la primera de cambio tengas que enseñarnos cómo de largo meas... Como si los demás no measen.
ergo bajemos la pensión a los funcionarios, pensará la mayoría de españistañoles... en lugar de luchar por los que la tienen baja...
#94 ¿Y dónde tienes la duda acerca de esa afirmación?
#92 asume lo que quieras, pero ese no es el tema: estamos discutiendo si eso se dijo o no se dijo por simpatizantes de vox.
Qué facilidad tenéis para intentar marear la perdiz.
#76 No sé qué significa lo que dijo el imbécil de Iglesias. Lo que sí sé es que sí se dijo lo de fusilar a la mitad de españoles. Y se dijo por parte de un grupo fuerte y legalmente armado, que todos sabemos a quién apoyan ideológicamente, en su mayoría.
#92 no, en la respuesta se especifica claramente la parte que iba para tí.
Vuelvo a lo de antes: no basta con saber leer. Ni siquiera con saber leer de carrerilla. También se hace necesaria una mínima comprensión lectora.
#68 el "Correcto" de mi comentario no iba para tí.
#37 pues sí, sí se dijo: en un grupo "privado" de gente que trabaja portando armas y supuestamente velando por la seguridad de todos...
Y claro, por todos es sabido que esta gentuza de ese chat vota a Podemos y a Sumar en su mayoría... (es ironía, por supuesto)
#23 me importa una mierda que lo diga o no, lo que me jode es que realmente lo piensan.
Eso sí me da miedo.
#1 en realidad lo que está buscando es financiación fácil.
Las cuentas que no sabe echar, porque no le da para mucho el cerebro resecao que tiene, es que toda financiación que reciba y acepte, solidificará en gruesas cadenas de las que no podrá zafarse. Y con esas mismas cadenas, nos atará al resto.
#41 joder, me has llegado al alma...
#35 correcto.
#33 no sólo es importante saber leer; lo es más aún, tener una buena comprensión lectora.
Es posible que sepas leer esas palabras que dijo Iglesias. Lo que ya no tengo tan claro es que sepas lo que significan, es decir, que hayas comprendido lo que lees.
No te lo tomes como una ofensa, que no lo es.
#67 No, no es correcto, es incorrectisimo.
Se están aferrando a clavos ardiendo para defender lo indefendible
Vive en un chalet en las afueras, cuando criticó activamente a los que vivían en chalets en las afueras. Lo de que a lo mejor coge el transporte publico (o no) no cambia ese hecho
Y todas estas defensas ridículas en plan "Pablo Iglesias tenía toda la razón cuando decía que los politicos no deben vivir en chalets en las afueras, pero los que opináis que los politicos no deben vivir en chalets en las afueras sois unos demagogos, los politicos izquierdistas tienen derecho a tener chalets en las afueras"
La primera persona que debe ser criticada por defender que los politicos no de deben vivir en chalets en las afueras, es Pablo Iglesias, que fue el que lanzó la idea.
#41 a ver, que no te enteras. Me declaro desde siempre republicano, soy votante de podemos desde casi sus orígenes, y ahora de sumar... No hagas la gilipollez de llamarme sutilmente, o directamente, nazi.
En lugar de ver el puto dedo, levanta un poco la vista, enfoca casi al infinito, y entenderás mi analogía.
Por cierto, nada de lo que enorgullecerse de aquella república que dices. Se hicieron muchísimas cosas terroríficamente mal y se hicieron otras de lo que cualquier persona que conozca mínimamente nuestra historia sentiría profunda vergüenza.
Y me siento obligado a aclarar que para nada justifico ni apoyo de ninguna manera la guerra civil. Y mucho menos su resultado.
Que, joder, aquí hay que hilar fino, o te encajonan pronto...
#10 y cual es tu propuesta?
Sé realista, por favor. Que vivimos en un mundo real, no en uno ideal.
#22 como viene siendo habitual, tergiversando las cosas...
#35
En efecto, los nazis modernos andan tergiversando las cosas. Te venden a unos putos nazis como liuchadores de la libertad ¿donde oí yo eso antes? Si es que son tan cortos que no se enteran cuando les vuelven a colar la misma trola.
#41 a ver, que no te enteras. Me declaro desde siempre republicano, soy votante de podemos desde casi sus orígenes, y ahora de sumar... No hagas la gilipollez de llamarme sutilmente, o directamente, nazi.
En lugar de ver el puto dedo, levanta un poco la vista, enfoca casi al infinito, y entenderás mi analogía.
Por cierto, nada de lo que enorgullecerse de aquella república que dices. Se hicieron muchísimas cosas terroríficamente mal y se hicieron otras de lo que cualquier persona que conozca mínimamente nuestra historia sentiría profunda vergüenza.
Y me siento obligado a aclarar que para nada justifico ni apoyo de ninguna manera la guerra civil. Y mucho menos su resultado.
Que, joder, aquí hay que hilar fino, o te encajonan pronto...
#1 A ver, si los haters me lo permiten, yo no voy a comentar por que lo haya dicho ella, si no por lo que ha dicho:
Dice que el envío de armamento "solo prolonga la guerra". Bien, pues yo me pregunto:
- en el 36 por qué el bando republicano no dejó las armas en el suelo para evitar prolongar la guerra (ojo a los haters, que me declaro republicano hasta la médula desde que tengo uso de razón). Sé que es absurdo, pero veo algo de similitud entre ambas propuestas.
- si no se envían armas a Ucrania es obvio que la guerra se va a acabar pronto. ¿Cual es el plan B que propone Irene? (la cito a ella no por ser ella, si no porque es quien propone no enviar armas) Entiendo que amable y simpáticamente pedirá a Putin que se retire de las zonas ocupadas, ¿o les dejará a su aire?
En serio, Irene, ¿qué propuesta seria tienes al respecto?
Vuelvo a insistir: le pregunto a ella por que es quien dice lo que dice, y no por ser ella quien lo dice.
#6 Pero cual es vuestra propuesta? Seguir enviando armas y dinero hasta el infinito? Porque al ritmo que va si se sigue prolongando la guerra morirán más ucranianos y Ucrania perderá más territorio. Además, a Ucrania ya no le quedan soldados, así que el siguiente paso es enviar tropas europeas y entrar en guerra directa con Rusia, lo que podría llevar a una escalada a un mayor y desembocar en una guerra nuclear. ¿Merece eso la pena para supuestamente salvar a Ucrania?
#10 con todo el respeto, no enviar mas armas significa que Rusia seguirá avanzando, matando mas ukranianos y conquistando, si no luchan, todo el territorio.
Qué otro desenlace (realista) de va a producir si Ukrania no lucha? De verdad creeis que Rusia va a parar donde está ahora si sabe que Ukrania no lucha? Va a decir, ea, pues aqui me quedo?
#15 Pues otra alternativa, llámame loco, pero puede ser negociar una paz.
Los hechos demuestran que enviar más armas solo causa más muertos, ralentiza el avance ruso pero no lo frena.
Aceptar las circunstancias e intentar salvar los muebles en una negociación parece la opción que deja menos sufrimiento.
Y no digo que me parezca bien que Rusia "invada", pero es el mal menor.
Lo de que luego irán a por otros países y toda esa teoría creo que se ha demostrado ya suficientemente falsa.
#21 ah bueno, pues démosle un par de años más de margen de beneficios a toda empresa de defensa otanense. Que después de la gran contraofensiva de primavera de hace más de un año pinta bien la cosa por semanas.
Es eso, o pillar petate voluntaria o obligatoriamente para reponer carne de cañón. Que eso no se repone tan fácil
#30 Pues desde luego no como lo han hecho hasta ahora. La han cagado tanto con Putin que ahora lo que ofreció en su día y le engañaron y despreciaron hasta parece un chollo.
Pero no te engañes, si no han querido negociar es porque el negocio les está saliendo bien. A los ucranianos no tanto.
#10 Cualquier propuesta en este asunto tiene sus inconvenientes, sobre todo si lo dice alguien que vive a 4.000 kilómetros, y no se ve afectada por su propuesta.
Si dejamos a Ucrania abandonada a su suerte, habría caído en 10 días, y perdido todo su territorio, porque ya sabemos que Putin considera a Ucrania como parte de la Gran Rusia. Así que no se habría conformado con el Donbas y Crimea; habría querido quedarse además, como mínimo, con todo el territorio limítrofe con el Mar Negro y dejando a Ucrania aislada y rodeada de Rusia.
Al haber suministrado armas a Ucrania, hemos prolongado la guerra, y por lo que se ve, inútilmente, porque Putin conseguirá lo que se proponía desde un principio.
Y ahora viene mi duda: si eso nos hubiese pasado a nosotros, ¿qué habríamos preferido? Como han dicho antes, ¿habría sido mejor que el ejército republicano se hubiese rendido cuando cayó el frente del Norte, cuando ya se sabía que la guerra estaba perdida?
#24 Inicialmente Putin no hubiera entrado en Ucrania si le hubieran asegurado la seguridad de Rusia. Territorialmente como mucho le interesaría Crimea (que es rusa mediante un referendúm), y Donbass para proteger a los habitantes de aquella región de los ataques de Kiev. Invadir y sobretodo ocupar toda Ucrania es demasiado costoso, sobretodo si tienes a casi toda la población del oeste en contra. Lo que le interesaría y siempre le ha interesado es tener un gobierno más afín a Rusia o por lo menos no hostil a la misma, pero eso les ha interesado a todos, no solo a Putin.
#33 Bueno, quien no ha querido es Ucrania, siempre presionado por EEUU y UK para que no negociara con Rusia. Zelenski hasta saco una ley para evitar esto:
#6 su propuesta es básicamente la del Escuadrón Suicida de La vida de Brian. "¡Oh, sí! Así aprenderán esos romanos..."
#6
Comparar a la España republicana con los nazis del Maidan es un acto de pésimo gusto.,
#35
En efecto, los nazis modernos andan tergiversando las cosas. Te venden a unos putos nazis como liuchadores de la libertad ¿donde oí yo eso antes? Si es que son tan cortos que no se enteran cuando les vuelven a colar la misma trola.
#41 a ver, que no te enteras. Me declaro desde siempre republicano, soy votante de podemos desde casi sus orígenes, y ahora de sumar... No hagas la gilipollez de llamarme sutilmente, o directamente, nazi.
En lugar de ver el puto dedo, levanta un poco la vista, enfoca casi al infinito, y entenderás mi analogía.
Por cierto, nada de lo que enorgullecerse de aquella república que dices. Se hicieron muchísimas cosas terroríficamente mal y se hicieron otras de lo que cualquier persona que conozca mínimamente nuestra historia sentiría profunda vergüenza.
Y me siento obligado a aclarar que para nada justifico ni apoyo de ninguna manera la guerra civil. Y mucho menos su resultado.
Que, joder, aquí hay que hilar fino, o te encajonan pronto...
el Elcano lo están utilizando para otros menesteres... Dudo mucho que quieran llevarla allí... Y que les fastidien el percal...
#33 pues ni idea entonces, tu comentario no tiene mucho sentido y sí le faltan tildes, puntos y comas.
#30 claro, y podría también haber reescrito el controlador de mi teclado con ensamblador, después de haber hecho un estudio de ingeniería inversa, etc...
Coño, que esto es sólo un puto foro de internet... Si estuviese escribiendo la tesis doctoral de fin de carrera, igual hubiese buscado el modo...
#12 no, en la distribución de teclado que uso esa tecla no está, desafortunadamente.
#29 también puedes usar la notación html: & iquest ; , pero entiendo.
#30 claro, y podría también haber reescrito el controlador de mi teclado con ensamblador, después de haber hecho un estudio de ingeniería inversa, etc...
Coño, que esto es sólo un puto foro de internet... Si estuviese escribiendo la tesis doctoral de fin de carrera, igual hubiese buscado el modo...
#31 criticas que alguien no use tildes ni interrogaciones así que uno pensaría que sí te importaban esas cosas.
#33 pues ni idea entonces, tu comentario no tiene mucho sentido y sí le faltan tildes, puntos y comas.
#10. Tú no encuentras esta tecla, al parecer: "¿".
#29 también puedes usar la notación html: & iquest ; , pero entiendo.
#30 claro, y podría también haber reescrito el controlador de mi teclado con ensamblador, después de haber hecho un estudio de ingeniería inversa, etc...
Coño, que esto es sólo un puto foro de internet... Si estuviese escribiendo la tesis doctoral de fin de carrera, igual hubiese buscado el modo...
#31 criticas que alguien no use tildes ni interrogaciones así que uno pensaría que sí te importaban esas cosas.
#4 y lo hace por eliminar competencia
Biennn, a ver si es también es efectivo contra la radiación nucelar que nos espera... Nuuuceelar
Agreden al "soldado del ejercito israelí" que se encaró con varias mujeres "musulmanas" en Londres. Relacionada: Un "soldado del ejercito israelí" se encara con varias mujeres "musulmanas" en Londres, hasta que un chico le pone en su sitio
#28 coño, qué vergüenza ajena he sentido al leer la primera línea, especialmente el final.
Aunque fuese cierto, qué triste que a la primera de cambio tengas que enseñarnos cómo de largo meas... Como si los demás no measen.
ergo bajemos la pensión a los funcionarios, pensará la mayoría de españistañoles... en lugar de luchar por los que la tienen baja...
En 1962, durante la operación denominada Operación Northwoods, el gobierno de los Estados Unidos concibió una serie de planes para manipular la opinión pública y justificar una invasión a Cuba. Entre estas acciones estaban ataques simulados a refugiados cubanos, atentados a instalaciones militares americanas e incluso planes para la caída de un avión civil que sería responsabilidad del gobierno cubano. Los documentos confidenciales sobre estos planes alarmantes fueron desclasificados en 1997, como parte de un proceso más amplio relacionado ...
#8 me gusta la gente que está conmigo a base de negativos. Un piquito?
#10 así me gusta. Yo con tener karma para comentar me apaño, vamos con lo otro
#13 he probado en meneame a hacer un comentario sarcástico en el que decía que Pablo Iglesias era el papa de roma y que maduro fue rey de Constantinopla. La gente no lo tomó como sarcasmo y me fundió a negativos.
El maldito Poe y su maldita ley.
Probé otro comentario sarcástico poniendo el emoticono ( ) la gente pasó del emoticono,se lo tomó en serio y me fundió a negativos.
Así que ya me da igual todo . Yo pongo mi comentario sarcástico y que pase lo que tenga que pasar
#19 Lo peor no son los negativos, son los positivos. Mira quien te ha votado
#20 no los conozco, pero me pego una ducha por si acaso?
#19 en mi pueblo lo que haces lo llamamos tocar los cojones, y contestar cosas que no vienen al cuento, llevan a malentendidos etc
A mi me fundieron el karma por defender ganaderos honestos, decir que no todos los ganaderos seran de vox...y decir que los lobos son una basura...
Por eso no puedo enviar noticias... (lo unico que me jode)
Bueno por eso y porque: no se ni me importa como se gana el karma ese...
Y casi numca pongo acentos, me es demasiado dificil con el movil, si los pongo se raya y empieza escribir para atras...algo rarisimo
Tengo que ir seleccionado palabra a palabras y usar el corrector..
#1 Yo creo que todos recordamos, y si no todos sí muchos, la imagen de Cristina Cifuentes caminando por la acera mientras varios energúmenos le gritaban en la oreja y no precisamente cosas bonitas.
No es precisamente la señora Cifuentes santa de mi devoción, ahora ¿aquello era un escrache y esto no? Hummm... un pelín contradictorio ¿no?
#17 si, aquello era escrache. Aquello era precisamente la definición de escrache.
Una queja ciudadana puntual a una política por sus políticas.
Esto es un gilipollas insultando a Pablo iglesias solo por odio a Pablo iglesias.
La gente que gritaba a Cifuentes lo hacían por un motivo derivado de las políticas de Cifuentes.
Este tipo que grita a iglesias lo hace por odio
Eso lo puede entender el que quiera entender.
Otra cosa es que no se quiera entender
#27 tócate los webos, eso es un escrache. O como quieres que le hagan el escrache? Gritándole ,Cifuentes te invito a un té.
Pero el escrache está motivado por las decisiones políticas de un político.
Y Pablo iglesias no es político y ese tipo no le gritaba por ninguna decisión política de iglesias
#29 Yo no estoy hablando de si está justificado o no, ni a qué se debe.
A ti te parece bien que, sin barreras ni nada, se le grite, insulte y amenace a alguien por la calle, en grupo, mientras que lo hace un individuo a la puerta de los juzgados y con una barrera de por medio y eso entonces ya no está bien.
Yo creo que ninguna de las dos están bien.
#30 Pues me parece bien que se le pueda gritar a un político, al que sea, hasta a Oskar Matute,que es el único político que respeto en este país, si el que le grita está afectado por sus decisiones políticas
Y me parece de subnormales ir a gritar a un ex político únicamente porque te cae mal
#30 Realmente no hay muchas diferencias, la única diferencia es que muchos piensan que Cifuentes, Villacis, etc, son los malos y si se merecen ese trato y por lo tanto esta bien hacerles eso, pero iglesias y montero no se lo merecen.
Nadie se merece eso. Criticas por supuesto que si, amenazas y acoso, no. Ni iglesias, ni montero, ni nadie.
Un reportero en la conferencia de prensa, Ed O'Keefe de CBS News, presionó a Kirby después de esos comentarios. "¿Cómo es que esto no viola la línea roja que el presidente estableció?" Preguntó a O'Keefe. "Como dije, no queremos ver una operación en tierra importante. No lo hemos visto en este momento", respondió Kirby. "¿Cuántos cadáveres carbonizados más tiene que ver el presidente antes de considerar un cambio en la política?" O'Keefe preguntó en respuesta. Video: https://x.com/CBSNews/status/17955818441775
#94 ¿Y dónde tienes la duda acerca de esa afirmación?
#92 asume lo que quieras, pero ese no es el tema: estamos discutiendo si eso se dijo o no se dijo por simpatizantes de vox.
Qué facilidad tenéis para intentar marear la perdiz.
#76 No sé qué significa lo que dijo el imbécil de Iglesias. Lo que sí sé es que sí se dijo lo de fusilar a la mitad de españoles. Y se dijo por parte de un grupo fuerte y legalmente armado, que todos sabemos a quién apoyan ideológicamente, en su mayoría.
#92 no, en la respuesta se especifica claramente la parte que iba para tí.
Vuelvo a lo de antes: no basta con saber leer. Ni siquiera con saber leer de carrerilla. También se hace necesaria una mínima comprensión lectora.
#68 el "Correcto" de mi comentario no iba para tí.
#37 pues sí, sí se dijo: en un grupo "privado" de gente que trabaja portando armas y supuestamente velando por la seguridad de todos...
Y claro, por todos es sabido que esta gentuza de ese chat vota a Podemos y a Sumar en su mayoría... (es ironía, por supuesto)
#23 me importa una mierda que lo diga o no, lo que me jode es que realmente lo piensan.
Eso sí me da miedo.
#1 en realidad lo que está buscando es financiación fácil.
Las cuentas que no sabe echar, porque no le da para mucho el cerebro resecao que tiene, es que toda financiación que reciba y acepte, solidificará en gruesas cadenas de las que no podrá zafarse. Y con esas mismas cadenas, nos atará al resto.
#41 joder, me has llegado al alma...
#20 LO rompen, pero son más sibilinas, y te van rompiendo poco a poco, por dentro...
El golpe le ha provocado graves heridas y una hemorragia que no ha podido ser detenida por los servicios de emergencia
#33 " ¿Llamáis mentiroso a Pablo Iglesias?", llamo imbéciles a los que se agarran a esa absoluta idiotez para criticar a Pablo Iglesias, por muchos motivos, MUCHOS, pues es un hecho, espero no tener a estas alturas que explicarle a ningún presunto adulto que la campaña de acoso y derribo a podemos y a Pablo Iglesias NO tiene que ver en absoluto con la compra LEGAL de una casa al cambiar la situación personal, si no a otros motivos mucho más evidentes, oscuros y porqué no decirlo totalmente vomitivos, de verdad que lo espero, aunque tratando con cómplices de la derecha criminal uno nunca sabe hasta donde se tiene que rebajar....
#45 Entiendo que las idioteces son estas
"A mí me parece más peligroso, Ana Rosa, el rollo de aislar a alguien, porque entonces no saben lo que pasa fuera. Este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalés, que no saben lo que es coger el transporte público (...)"
"¿Entregarías la política económica del país a quien se gasta 600.000€ en un ático de lujo?"
Y el imbecil el señor Iglesias por decirlas
¿No es así?
#51 Me había quedado claro que eres de derechas y por lo tanto no andas sobrado de comprensión lectora ni de capacidad para entender que el acoso y derribo DESMEDIDO Y ASQUEROSO que se le ha hecho a podemos a Pablo Iglesias y a su familia agarrándose a esa ABSOLUTA IDIOTEZ es propio de gente que tiene que hacer esfuerzos para respirar sin cagarse encima, porque mientras arremeten como completos imbéciles contra un político y sus "incoherencias" tragan con la boca bien abierta y pose sumisa todas las mentiras, bulos y faltas de respeto de los políticos a los que votan y sobre esas callan como putas mientras se creen que el resto del mundo tiene la misma merma que ellos y que carecemos de memoria
Estáis para venir a dar lecciones de nada los lamebotas cómplices de la derecha criminal
#58 Todo lo que me ha dicho ¡¡Todo!! coge, y se lo aplica a usted mismo.
Que todo este cabreo lo tiene porque no sabe como exculpar al amado líder de sus propias palabras y actos, sin culpar al amado líder por decirlas y luego hacer lo que hizo.
"A mí me parece más peligroso, Ana Rosa, el rollo de aislar a alguien, porque entonces no saben lo que pasa fuera. Este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalés, que no saben lo que es coger el transporte público (...)"
"¿Entregarías la política económica del país a quien se gasta 600.000€ en un ático de lujo?"
#35 correcto.
#33 no sólo es importante saber leer; lo es más aún, tener una buena comprensión lectora.
Es posible que sepas leer esas palabras que dijo Iglesias. Lo que ya no tengo tan claro es que sepas lo que significan, es decir, que hayas comprendido lo que lees.
No te lo tomes como una ofensa, que no lo es.
#67 No, no es correcto, es incorrectisimo.
Se están aferrando a clavos ardiendo para defender lo indefendible
Vive en un chalet en las afueras, cuando criticó activamente a los que vivían en chalets en las afueras. Lo de que a lo mejor coge el transporte publico (o no) no cambia ese hecho
Y todas estas defensas ridículas en plan "Pablo Iglesias tenía toda la razón cuando decía que los politicos no deben vivir en chalets en las afueras, pero los que opináis que los politicos no deben vivir en chalets en las afueras sois unos demagogos, los politicos izquierdistas tienen derecho a tener chalets en las afueras"
La primera persona que debe ser criticada por defender que los politicos no de deben vivir en chalets en las afueras, es Pablo Iglesias, que fue el que lanzó la idea.
No podría ser en ningún pais de Europa que un politico viva en un chalet y se le llame casoplón desde los medios de desinformación masivos y se monte un escándalo de meses de portadas y prime-time y que hunda a un partido politico nada más que en España. Incluso entre la gente de izquierda cala la idea de que el pobre de Pablo Iglesias se ha hecho rico gracias a ser vice presidente y se vaya de un barrio obrero a un chalet en Galapagar a 40km de Madrid y sea un escandalo que le hace olvidarse de la clase obrera.Sin ir mas lejos acaba de salir una noticia de Pablo Iglesias siendo insultado, acosado e increpado en unos juzgados de Madrid por unos impresentables mononeuronales que se creyeron esto del chalet-casoplón: amenazas-juzgadossólo en España puede calar esa idea. Y es que en España estamos acostumbrados a vivir hacinados en pisos, da igual que sea una ciudad grande, una ciudad pequeña o un pueblo. Recordemos que España es el pais de la UE junto con Letonia donde más gente vive hacinada en pisos:Y es que la noticia del "casoplón" de Iglesias y Montero no hubiera tenido efecto alguno en paises como UK, Noruega, Paises Bajos, Belgica, Dinamarca, Suecia, Francia, Finlandia, etc... donde mucha más gente como muestra Eurostar vive en chalets (o casoplones).En España las urbanizaciones de chalets se consideran exclusivas de la clase alta o media alta, al contrario que en otros paises europeos donde es muy normal tener a clase media e incluso clase baja viviendo en chalets (lo unico que los diferencia en poder adquisitivo es si sin mas grandes o mas pequeños o si son adosados, pareados o unifamiliares).Esto me lo comentaba un compañero de trabajo de Birmingham, UK. Hice en su dia un artículo que creó bastante revuelo en meneame. Y precisamente repito parte de aquel artículo con el mensaje que me dijo mi compañero: "Aqui en UK nadie de clase media quiere comprar un piso, y mucho menos por mas de 200.000 libras. Aquí la clase media busca su casa, ya sea 'semi-detached' o 'terraced house' o si tiene más dinero una 'detached house'. Los pisos o apartamentos, a no ser que sean de lujo y exclusivos como pueda haber en algunas zonas de Londres, suelen ser de protección oficial para gente sin recursos. Pero incluso hay tambien 'terraced houses' que son de protección oficial incluso".España tiene el defecto de que si tu vecino vive mejor que tu, en vez de protestar e intentar vivir como él, se hace todo lo necesario para que ese vecino se joda y viva jodidamente como tu o peor. En España se hacina la gente en pisos, pero nadie protesta para vivir como el resto de Europa, sino que se acepta esa realidad y se buscan mil excusas para justificarlo. Todo sea para sentirse más de lo que realmente se es. Y por no hablar de la tan cacareada "socialización en España", que no es más que el aparentar ser más que el otro, o presumir de todo lo que a uno le hace sentirse superior. En Europa no importan estas tonterias, nadie va al trabajo contando su vida a los demas para sentirse superior, sobre todo en el norte de Europa.El video de los juzgados de hoy donde un energumeno insultaba a Pablo Iglesias llamandole "traidor a Vallecas", "vergüenza de Vallecas", "aprovechado de los obreros", etc. no solo justifica la decisión de Pablo Iglesias a huir a una zona mas tranquila sin tener que encontrarse con energumenos de estos mientras pasea por la calle (en su dia ya comentó que uno de los motivos por los que se fueron al "casoplón" era que situaciones como estas las estaba viendo entre sus vecinos) sino que da pie a lo que comentaba: se le insulta porque se ha ido a un chalet a vivir (no, no pongamos excusas de que dijo que no se iria de Vallecas y que los que viven aislados en chalets no se preocupan de la clase obrera) y al igual que El Gran Wyoming se le ataca por tener algo que en España se ha diseñado para los ricos y clases medias altas: el chalet y las propiedades.Incluso entre la gente de izquierdas ha calado el estatus por tipo de vivienda, cuando esto nunca fue así hasta la irrupción de Franco: la Segunda República tenía en mente y en sus planes urbanísticos la construcción de barrios perifericos y ciudades perifericas con casas ajardinadas como las ciudades europeas, hasta que en 1954, ante la masiva inmigracion en las grandes ciudades Franco cambió el plan urbanistico y empezó a construir bloques y bloques para hacinar a la gente que venía de los pueblos; y aquí los promotores y constructores vieron el filón y pelotazo que eso suponía: poca inversión, grandes beneficios y pobres obreros pensandose ricos por tener un zulo en propiedad y asi dejaban de tocar los cojones al regimen. Un win-win de libro."Vida, gloria y muerte de la casa barata del franquismo: "Los hijos ya no saben qué hacer con la herencia de esas casas pequeñas y obsoletas" https://www.elmundo.es/la-lectura/2024/04/25/6629099ee4d4d8a6108b4585.html"Hasta 1950, existió la tentación de llevar a la inmigración rural a una red de ciudades jardín a la inglesa, que era la dirección que había insinuado la República. En 1954 hubo una ley que acabó con ese anhelo un poco irreal y optó por el pragmatismo. La norma previó cómo debían ser esas casas: nunca en «zonas artísticas» (probablemente se refirieran a lugares de valor patrimonial) y siempre agrupadas en conjuntos de al menos 25 casas que «no fuesen rígidos» en su manera de plegarse al lugar. La norma preveía calcular 12 metros cuadrados por habitante. «En Suecia también se hacían viviendas sociales de 40 metros cuadrados pero estaban hechas para 'mujeres trabajadoras', cuenta Emilio Ontiveros. «Aquí las ocupaban familias de dos y tres hijos»."Así que se ha conseguido que incluso gentes de izquierdas defiendan el modelo de vivienda franquista. Y por eso el mensaje del "casoplón" de Iglesias caló incluso entre gente de izquierdas, ni que decir tiene que llegó aun más fuerte entre los conocidos como "facha-pobres": "que se ha ido a un chalet. nos ha abandonado en Vallekas, es como todos los demas, cuando ha pillado pasta se pira a donde los ricos. Es un traidor".Porque lo que dijo Iglesias fue que criticaba a "toda esa gente que vive en su casoplón aislada del mundo y en su burbuja y no se preocupa de la gente de barrio obrero". Eso no significa que todos los que vivan en chalets no se preocupan de la clase obrera. Se refería a todos esos politicos y gente del mundo financiero (como Gary Stevenson afirmó y confirmó en una entrevista https://www.meneame.net/story/gary-stevenson-permitimos-debate-economico-este-dominado-ricos ) que se creen superiores a los demas y que el que es pobre es porque quiere.Asi que no, el mensaje del "casoplón" de Pablo Iglesias e Irene Montero sólo podria haber calado en España, un pais donde el vivir en chalets te da automaticamente un estatus que en otros paises sería de lo mas normal. por cierto, hay pisos en Madrid capital en determinados barrios que valen muchisimo mas que el dichoso chalet... y no uno ni dos, sino unos cuantos bastantes pisos..."Hasta 1950, existió la tentación de llevar a la inmigración rural a una red de ciudades jardín a la inglesa, que era la dirección que había insinuado la República. En 1954 hubo una ley que acabó con ese anhelo un poco irreal y optó por el pragmatismo. La norma previó cómo debían ser esas casas: nunca en «zonas artísticas» (probablemente se refirieran a lugares de valor patrimonial) y siempre agrupadas en conjuntos de al menos 25 casas que «no fuesen rígidos» en su manera de plegarse al lugar. La norma preveía calcular 12 metros cuadrados por habitante. «En Suecia también se hacían viviendas sociales de 40 metros cuadrados pero estaban hechas para 'mujeres trabajadoras', cuenta Emilio Ontiveros. «Aquí las ocupaban familias de dos y tres hijos»."Así que se ha conseguido que incluso gentes de izquierdas defiendan el modelo de vivienda franquista. Y por eso el mensaje del "casoplón" de Iglesias caló incluso entre gente de izquierdas, ni que decir tiene que llegó aun más fuerte entre los conocidos como "facha-pobres": "que se ha ido a un chalet. nos ha abandonado en Vallekas, es como todos los demas, cuando ha pillado pasta se pira a donde los ricos. Es un traidor".Porque lo que dijo Iglesias fue que criticaba a "toda esa gente que vive en su casoplón aislada del mundo y en su burbuja y no se preocupa de la gente de barrio obrero". Eso no significa que todos los que vivan en chalets no se preocupan de la clase obrera. Se refería a todos esos politicos y gente del mundo financiero (como Gary Stevenson afirmó y confirmó en una entrevista Gary Stevenson: “Permitimos que el debate económico esté dominado por ricos y eso conduce a una idiocracia"
#4 y lo hace por eliminar competencia