Portada
mis comunidades
otras secciones
#9 No mientas ni manipules, aquí nadie defiende que Putin pueda hacer lo que quiera.
Aquí lo que hay son unos hechos y sobre esos hechos hay que tomar decisiones.
En Ucrania empieza a no haber gente a quien enviar al frente. Pues oye, algunos preferimos calmar los ánimos y negociar cuando no se puede ganar (porque esto no se puede ganar).
Eso un hecho, lo que tu vendes son mentiras de NAFO.
Y si, invadir debería salir muy caro, pero resulta que la legalidad internacional no existe. Por tanto, no aplica ni aquí ni en Pekín.
#28 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder. Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS. Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado... Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
cc #2 #6 #7 #9 #13 #24
#34 Para aprender está la escuela, que yo no tengo la obligación de ser maestro de nadie.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bor%C3%ADs_Yeltsin
https://es.wikipedia.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_Putin
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_para_el_Nuevo_Siglo_Estadounidense
#37 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2018-03-16/nato-expansion-what-yeltsin-heard
Washington, D.C., 16 de marzo de 2018 - Documentos desclasificados de archivos estadounidenses y rusos muestran que funcionarios estadounidenses hicieron creer en 1993 al presidente ruso Boris Yeltsin que la Asociación para la Paz era la alternativa a la expansión de la OTAN, en lugar de un precursor de la misma, mientras que simultáneamente planeaban la expansión después de la candidatura de reelección de Yeltsin en 1996 y decían a los rusos en repetidas ocasiones que el futuro sistema de seguridad europeo incluiría, no excluiría, a Rusia.
cc #2 #7 #9 #13 #24 #29
#29 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¿¿¿Donde he dicho yo que lo dijeras tú????
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
Así me gusta. No hay nada que demuestre que uno tiene razón como ponerse a insultar a su oponente.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder
Yo no he aupado a nadie al poder. Tú, en cambio, eres el que quiere que se le deje conquistar Ucrania sin rechistar, lo que, aparte de causar un número enorme de asesinatos, violaciones y torturas, le facilitaría seguir en el poder.
Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS.
Putin era un burócrata de los servicios de seguridad que, en su paso por la alcaldía de San Petersburgo bajo Sobchak, había dado muestras de ser a) un tipo que no tenía ningún miedo a pringarse, y b) extremadamente leal a quienquiera que fuese su jefe. Así que cuando la famiglia de Putin vio que el alcoholismo de Yeltsin se iba haciendo terminal, decidieron ponerle al frente, primero como Primer Ministro, y después como Presidente interino, a cambio de que, una vez instalado en el poder, no se dedicara a investigar el origen corrupto de sus enormes fortunas.
Y Putin cumplió su parte del trato. Vaya que si lo cumplió.
Los neocon no tuvieron nada que ver con eso, entre otras cosas, ni siquiera estaban en el poder. Putin se convirtió en delfín de Yeltsin cuando Clinton era presidente. A pesar de que lo que podáis pensar los fans del imperialismo, los "nativos" tienen capacidad de decisión. No hace falta que el "hombre blanco" les diga lo que tienen que hacer.
Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado...
Nada de dudosa autoría. La policía pilló a dos tipos con carnet del FSB poniendo un saco de explosivos con un detonador en el sótano de un edificio de apartamentos. Pero no fue sólo eso. La famiglia de Yeltsin, junto con unos cuantos oligarcas amigos, pusieron toda la carne en el asador, y un montón de medios de comunicación, para ponerle por delante de Primakov, que era el favorito para ganar las elecciones. Y lo consiguieron. Ningún neocón tenía el poder y la influencia de esos tipos. Fueron los propios rusos los que pusieron a Putin en el poder: concretamente los oligarcas que se habían apoderado de media Rusia bajo Yeltsin, y veían en un funcionario gris de San Petersburgo a un sucesor con el que podrían seguir haciendo lo mismo.
Una vez más, los "nativos" pueden tomar sus propias decisiones. Por chungas que sean.
Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Ya se sabe que los rusos no son capaces de fabricar sus propios tiranos. Tienen que ser los superpoderosos EEUU los que lo hagan por ellos. Todo el mundo sabe que Lenin era un agente de Woodrow Wilson.
Los EEUU y la UE sí con culpables de una cosa: de hacer la vista gorda durante 20 años ante las atrocidades de Putin. Que es, exactamente, lo que quieres que hagan ahora. No, si al final el neocón vas a a ser tú.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Claro que sí. El intento de Putin por ingresar en la OTAN fue tan sincero que ni siquiera se molestaron en hacer el papeleo.
Y me encanta que pienses que yo estuve personalmente implicado en ello. Me hace sentir tan... poderoso. ¡Nena, tráeme una cerveza, que soy un pez gordo de la OTAN!
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Efectivamente, si hay algo por lo que Osama Bin Laden y Vladimir Putin se han caracterizado es por ser unos títeres.
Por cierto, acabas de responder a tu pregunta: ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¡Eres la monda!
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
Efectivamente, que Bin Laden y Putin sean unos asesinos es culpa de los EEUU. Los "nativos" no tienen ninguna capacidad de decisión. Son salvajes que viven en un estado de inocencia, hasta que el "hombre blanco" les corrompe. Por eso necesitan una mano paciente que les guíe hasta el s. XIX. ¡Viva Cecil Rhodes!
Y la única forma de que "no nos la jueguen" es dejar que Putin conquiste Ucrania en paz. Claro que sí, hombre.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
A ver, que yo me entere:
a) Putin era un títere de EEUU,
b) que se reveló contra EEUU,
c) pero que, al invadir Ucrania, está cumpliendo el Plan Maestro de los EEUU para "atomizar" Europa.
¡Ya lo tengo! ¡Los EEUU han contratado a Karla, de El espía que surgió del frío. ¡Y yo creyendo que era un personaje de ficción!
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
No. Lo realmente vergonzoso y catastrófico es que algunos estáis abogando por dejar que Putin conquiste Ucrania, mientras afirmáis cínicamente estar en su contra.
#12 Esto que está pasando es básicamente lo que pasó en la época victoriana... Pero fruro de la especulación. Trabajadores pobres que tenian que irse a vivir a la ciudad por trabajo y que no podía permitirse una vivienda en propiedad, y tenían que alquilar habitaciones y/o que malvivian en pensiones con cama caliente o habitaciones de mierda.
¿Enserio hay que explicar que el cine, ya no es lo que era? Antes ir al cine era un evento que era imposible de replicar en el televisor hogareño, la oferta audiovisual era menor y tardaban un año en ponerlo en televisiones privadas/formato físico, y dos o más en abierto. Y verlo en tiempo y forma suponía pagar un dineral que uno estaba dispuesto a pagar.
A día de hoy una película de Warner está en 4 meses en HBO Max, tenemos chorrocientas plataformas que muchos pagan religiosamente incluso varias a la vez, y con un catálogo de 50 series al año o más.... Mientras tanto, ir al cine un día cualquiera cuesta mínimo unos 8€ por persona... Etc
#13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13
Que cojones es esto de llegar a un hilo y etiquetar a los 12 comentarios que preceden al tuyo ?
Negativo por la multi-respuesta (aka: hacerdme casito!)
#56 Me alegro por ti. Pero, la argumentación que estás teniendo es estéril.
Puesto que el cigarrillo del de la mesa de al lado (que es lo que debato) no te lleva al trabajo, te trae los pedidos de Amazon o la comida al súper, o en caso de emergencia te lleva al hospital etc...
Y como te he dicho, poco a poco tiene solución. Cosa, que el cigarrito es cosa de no encenderlo al lado de otras personas o en su defecto apartarte.
#62 No te lleva al trabajo, pero ayuda a sobrellevarlo. Todo lo demás que comentas puede ser sustituído y mientras no creas que es tan prescindible como el tabaco, tenemos un problema, un problema mucho más grave que el humo de un cigarro en una terraza, y con muchas más muertes encima.
#46 Lo de que sea una persona desagradable es relativo, y si he sido agrio a propósito, para ver si todavía queda algún fumador que no entienda lo que es ser fumador pasivo. Si alguien se siente identificado por mi comentario, muy fácil, no fumes a lado de no fumadores.
Yo sin ser fumador, he aguantado carros y carretas. Y no soy de la época en la que se fumaba hasta en los colegios.
Lo que está claro, es que hay temas y temas, y el de luchar contra el tabaquismo es una obligación y más cuando me afecta. Mi abuelo materno murió de cáncer de pulmón con 50 y pico años, los padres de mi pareja murieron relativamente jovenes por enfermedades relacionadas con el tabaquismo.
"...Entiendo que tienes tu cruzada y de ahí la fijación (aunque las cosas mencionadas arriba están a la par. Y como no es tu cruzada lo ves circunstancial son valorar otras cosas)"
Si, es por el comentario de niños... Es muy simple, no todos los niños, perros etc son por culeros. Pueden ser educados y no molestar, o ser corregidos. En cambio, cuando un fumador enciende un cigarrillo en una terraza, debería de tener la educación de ser consciente de lo que hace y como se soluciona: apartarse 3-5 minutos que tarde en fumarse el cigarrillo/vaper y vuelves a la mesa.
#60 ay lo único que consigues expresando tu punto de vista así, insisto, es parecer desagradable...
Entiendo que tienes un historial familiar con el tabaco chungo. Pero es tu historia, yo prefiero mil veces que me fumen a la cara que el ruido, el ruido me da ansiedad, migraña o todo a la vez. Me enfadan los perros ladrando, los niños con música estridente y la gente gritando, el ruido de los coches / autobuses.
Expresar con el insulto o de forma desagradable esas conductas molestas no es el camino...
#39 Algo, que tendría que ser motivó para como mínimo una reprimenda social. Padres que en pleno 2024 siguen fumando al lado de sus hijos que tienen los pulmones sin desarrollar... Con lo fácil, que es irse, fumar y volver.
#30 Eah, sírvete: https://www.google.com/search?q=efectos%20da%C3%B1inos%20tabaco%20en%20espacios%20abiertos&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-m
Insisto, que TÚ fumes en terraza, es evitable con el mero hecho de ser educado e irse a unos metros donde no molestes en vez de gasear a 50 cm de la otra mesa, y lo más importante no es una necesidad.
Que los coches contaminen es evitable (cada vez más) pero es una necesidad de transporte; y por supuesto, nadie se pondría a 50 cm del tubo de escape con el coche funcionando durante 5 minutos.
Sino, lo captas, haztelo mirar. O deja el piti, que la adicción a la nicotina afecta.
#56 Me alegro por ti. Pero, la argumentación que estás teniendo es estéril.
Puesto que el cigarrillo del de la mesa de al lado (que es lo que debato) no te lleva al trabajo, te trae los pedidos de Amazon o la comida al súper, o en caso de emergencia te lleva al hospital etc...
Y como te he dicho, poco a poco tiene solución. Cosa, que el cigarrito es cosa de no encenderlo al lado de otras personas o en su defecto apartarte.
#62 No te lleva al trabajo, pero ayuda a sobrellevarlo. Todo lo demás que comentas puede ser sustituído y mientras no creas que es tan prescindible como el tabaco, tenemos un problema, un problema mucho más grave que el humo de un cigarro en una terraza, y con muchas más muertes encima.
#21 Si y abogo por usar el transporte público, eléctrico o movilidad individual todo lo posible.
Pero bueno, hay unas diferencias muy grande entre fumar y usar un vehículo.
La primera, es que el fumador puede irse a fumar fuera de la terraza donde no moleste y no lo hace, el coche no. Y la segunda y más importante, moverse es una necesidad más que un vicio que es el fumar.
Lo que pasa es que el que se droga, no es consciente en pleno siglo XXI de que su cigarrillo molesta, y mucho. Entre otras cosas porque está sin olfato o le pone cachondo el olor a piti.
#30 Eah, sírvete: https://www.google.com/search?q=efectos%20da%C3%B1inos%20tabaco%20en%20espacios%20abiertos&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-m
Insisto, que TÚ fumes en terraza, es evitable con el mero hecho de ser educado e irse a unos metros donde no molestes en vez de gasear a 50 cm de la otra mesa, y lo más importante no es una necesidad.
Que los coches contaminen es evitable (cada vez más) pero es una necesidad de transporte; y por supuesto, nadie se pondría a 50 cm del tubo de escape con el coche funcionando durante 5 minutos.
Sino, lo captas, haztelo mirar. O deja el piti, que la adicción a la nicotina afecta.
#56 Me alegro por ti. Pero, la argumentación que estás teniendo es estéril.
Puesto que el cigarrillo del de la mesa de al lado (que es lo que debato) no te lleva al trabajo, te trae los pedidos de Amazon o la comida al súper, o en caso de emergencia te lleva al hospital etc...
Y como te he dicho, poco a poco tiene solución. Cosa, que el cigarrito es cosa de no encenderlo al lado de otras personas o en su defecto apartarte.
#62 No te lleva al trabajo, pero ayuda a sobrellevarlo. Todo lo demás que comentas puede ser sustituído y mientras no creas que es tan prescindible como el tabaco, tenemos un problema, un problema mucho más grave que el humo de un cigarro en una terraza, y con muchas más muertes encima.
#30 Tienes razón yo por eso aprovecho cuando me levanto para tirarme unos buenos pedos en la cara del fumador de al lado, porque el olfatear pedos en espacios abiertos como una terraza no tiene repercusiones en su salud.
#69 Putada que no tenga coche para dejarlo. Asi que lo dejamos sólo en que tengo toda la razón si te parece.
#26 Eres una persona desagradable... Entiendo que tienes tu cruzada y de ahí la fijación (aunque las cosas mencionadas arriba están a la par. Y como no es tu cruzada lo ves circunstancial son valorar otras cosas)
Ahora, lo de faltar así de gratis pfff me lleva a mi primera conclusión.
#46 Lo de que sea una persona desagradable es relativo, y si he sido agrio a propósito, para ver si todavía queda algún fumador que no entienda lo que es ser fumador pasivo. Si alguien se siente identificado por mi comentario, muy fácil, no fumes a lado de no fumadores.
Yo sin ser fumador, he aguantado carros y carretas. Y no soy de la época en la que se fumaba hasta en los colegios.
Lo que está claro, es que hay temas y temas, y el de luchar contra el tabaquismo es una obligación y más cuando me afecta. Mi abuelo materno murió de cáncer de pulmón con 50 y pico años, los padres de mi pareja murieron relativamente jovenes por enfermedades relacionadas con el tabaquismo.
"...Entiendo que tienes tu cruzada y de ahí la fijación (aunque las cosas mencionadas arriba están a la par. Y como no es tu cruzada lo ves circunstancial son valorar otras cosas)"
Si, es por el comentario de niños... Es muy simple, no todos los niños, perros etc son por culeros. Pueden ser educados y no molestar, o ser corregidos. En cambio, cuando un fumador enciende un cigarrillo en una terraza, debería de tener la educación de ser consciente de lo que hace y como se soluciona: apartarse 3-5 minutos que tarde en fumarse el cigarrillo/vaper y vuelves a la mesa.
#60 ay lo único que consigues expresando tu punto de vista así, insisto, es parecer desagradable...
Entiendo que tienes un historial familiar con el tabaco chungo. Pero es tu historia, yo prefiero mil veces que me fumen a la cara que el ruido, el ruido me da ansiedad, migraña o todo a la vez. Me enfadan los perros ladrando, los niños con música estridente y la gente gritando, el ruido de los coches / autobuses.
Expresar con el insulto o de forma desagradable esas conductas molestas no es el camino...
#11 Si tú lo dices. Todos los ejemplos de lo que has puesto, son benignos y circunstanciales comparados con el fumador en modo fumata.
Insisto, la educación dicta que si vas a fumar en ambientes abiertos, lo hagas donde no molestes a nadie. Ya que no hay educación, que se prohíba.
#1 No, va de que los fumadores se ponen a fumar alrededor de no fumadores y nos gasean. Cuando por educación deberían de fumar aparte y luego regresar a las mesas. Cosa que se ha agravado con la vuelta a la normalidad postcovid y la reducción de las distancias de la mesas.
Por si alguien está perdido, es como si alguien sentado en la terraza estuviera tirando gapos cancerígenos y malolientes de vez a todas las mesas en 360 grados.
#8 Joder, lo que exageran algunos...
#11 Si tú lo dices. Todos los ejemplos de lo que has puesto, son benignos y circunstanciales comparados con el fumador en modo fumata.
Insisto, la educación dicta que si vas a fumar en ambientes abiertos, lo hagas donde no molestes a nadie. Ya que no hay educación, que se prohíba.
#21 Si y abogo por usar el transporte público, eléctrico o movilidad individual todo lo posible.
Pero bueno, hay unas diferencias muy grande entre fumar y usar un vehículo.
La primera, es que el fumador puede irse a fumar fuera de la terraza donde no moleste y no lo hace, el coche no. Y la segunda y más importante, moverse es una necesidad más que un vicio que es el fumar.
Lo que pasa es que el que se droga, no es consciente en pleno siglo XXI de que su cigarrillo molesta, y mucho. Entre otras cosas porque está sin olfato o le pone cachondo el olor a piti.
#30 Eah, sírvete: https://www.google.com/search?q=efectos%20da%C3%B1inos%20tabaco%20en%20espacios%20abiertos&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-m
Insisto, que TÚ fumes en terraza, es evitable con el mero hecho de ser educado e irse a unos metros donde no molestes en vez de gasear a 50 cm de la otra mesa, y lo más importante no es una necesidad.
Que los coches contaminen es evitable (cada vez más) pero es una necesidad de transporte; y por supuesto, nadie se pondría a 50 cm del tubo de escape con el coche funcionando durante 5 minutos.
Sino, lo captas, haztelo mirar. O deja el piti, que la adicción a la nicotina afecta.
#56 Me alegro por ti. Pero, la argumentación que estás teniendo es estéril.
Puesto que el cigarrillo del de la mesa de al lado (que es lo que debato) no te lleva al trabajo, te trae los pedidos de Amazon o la comida al súper, o en caso de emergencia te lleva al hospital etc...
Y como te he dicho, poco a poco tiene solución. Cosa, que el cigarrito es cosa de no encenderlo al lado de otras personas o en su defecto apartarte.
#30 Tienes razón yo por eso aprovecho cuando me levanto para tirarme unos buenos pedos en la cara del fumador de al lado, porque el olfatear pedos en espacios abiertos como una terraza no tiene repercusiones en su salud.
#69 Putada que no tenga coche para dejarlo. Asi que lo dejamos sólo en que tengo toda la razón si te parece.
#26 Eres una persona desagradable... Entiendo que tienes tu cruzada y de ahí la fijación (aunque las cosas mencionadas arriba están a la par. Y como no es tu cruzada lo ves circunstancial son valorar otras cosas)
Ahora, lo de faltar así de gratis pfff me lleva a mi primera conclusión.
#46 Lo de que sea una persona desagradable es relativo, y si he sido agrio a propósito, para ver si todavía queda algún fumador que no entienda lo que es ser fumador pasivo. Si alguien se siente identificado por mi comentario, muy fácil, no fumes a lado de no fumadores.
Yo sin ser fumador, he aguantado carros y carretas. Y no soy de la época en la que se fumaba hasta en los colegios.
Lo que está claro, es que hay temas y temas, y el de luchar contra el tabaquismo es una obligación y más cuando me afecta. Mi abuelo materno murió de cáncer de pulmón con 50 y pico años, los padres de mi pareja murieron relativamente jovenes por enfermedades relacionadas con el tabaquismo.
"...Entiendo que tienes tu cruzada y de ahí la fijación (aunque las cosas mencionadas arriba están a la par. Y como no es tu cruzada lo ves circunstancial son valorar otras cosas)"
Si, es por el comentario de niños... Es muy simple, no todos los niños, perros etc son por culeros. Pueden ser educados y no molestar, o ser corregidos. En cambio, cuando un fumador enciende un cigarrillo en una terraza, debería de tener la educación de ser consciente de lo que hace y como se soluciona: apartarse 3-5 minutos que tarde en fumarse el cigarrillo/vaper y vuelves a la mesa.
#60 ay lo único que consigues expresando tu punto de vista así, insisto, es parecer desagradable...
Entiendo que tienes un historial familiar con el tabaco chungo. Pero es tu historia, yo prefiero mil veces que me fumen a la cara que el ruido, el ruido me da ansiedad, migraña o todo a la vez. Me enfadan los perros ladrando, los niños con música estridente y la gente gritando, el ruido de los coches / autobuses.
Expresar con el insulto o de forma desagradable esas conductas molestas no es el camino...
#1 A ver si me enteró...
¿Se publica la procedencia de unos sujetos por un hecho positivo? OK, está bien, no es racismo o xenofobia.
¿Se oculta la procedencia de unos sujetos por un hecho negativo? Mal, muy mal, es racismo/xenofobia.
Que vamos entiendo el motivó. Y lo primero es separar origen de persona. Pero, no sé quizás lo suyo es publicar siempre las nacionalidades, y que cada uno saque sus conclusiones. Que por cierto,también es bueno por motivos criminañisticos o científicos.
#14 No, no puede.
Primero, porque la denuncia no estaba todavía registrada en la policía, no he le leído si los padres lo denunciaron en la policía, del jueves al lunes.
Y segundo, porque quién debe de tomar esas medidas es la conserjería/policía que es quien tiene la capacidad jurídica y administrativa de investigar, actuar y tramitar a instancias superiores.
¿Es una mierda? Bueno, aveces si. Pero, es lo que impide que se hagan quemas de brujas sociales. O ajustes de cuentas porque a un docente le cae mal otro docente etc...
Obviamente, quién actuó mal a priori, es el colegio quien no avisó aparentemente isofacto anla conserjería o está no fue rápida, denunciando a la policía. Lo que está claro, es que por desgracia estás cosas nunca son inmediatas. Y obviamente, por temas jurídicos de un previsible juicio... Se callan todos.
#18 Pues se llama sentido común. Una explosión nuclear, desembocaría la respuesta masiva de Rusia. Y Rusia son muchos miles de Km2. Con cientos de silos nucleares, submarinos nucleares patrullando etc...
#15 1) Lo de Ucrania, se llama autodefensa en caso de una invasión de Rusia.
2) Estamos hablando de bombas nucleares, no convencionales.
#17 Quien garantiza que en algún misil disparado a la profundidad de Rusia no vaya, por equivocación, munición nuclear? La palabrada de boyscout de Biden?
#1 Nadie va a atacar a Rusia, nadie. Y más con la inmensa cantidad de armas nucleares que tiene y lo basta que es Rusia.
#5 Lo de "permitir" lanzar misiles a territorio ruso (no olvidemos que los ucranianos aprenden a lanzar taurus, atacms y demas viendo tutoriales de un par de minutos en youtube) cómo lo llamarías?
#17 Quien garantiza que en algún misil disparado a la profundidad de Rusia no vaya, por equivocación, munición nuclear? La palabrada de boyscout de Biden?
#17 Es lo que tiene el doblaje. El doblaje es un peaje para la comodidad de no leer o tener que aprender otro idioma. Pasa, aquí y allá.
De todos modos, para el 99% de los que ven el programa doblado, no les supone ningún problema y al no conocer el idioma original, tampoco se pueden muchos de los matices.
#5 He entrado por curiosidad en la noticia, para ver la "calidad" del producto. Y es peor de lo que yo creía, está con doblaje latino mediante AI.... Es casi como el Loquendo
#2 La cosa es que todo lo coreano, se ha puesto de moda en los jóvenes de 20 y pocos para atrás... Y ellos si demandan esos medios.
#7 lo se, pero creeme que no han sido los de 20 y pocos los que se quejan, ese tipo de público se traga casi lo que le echen, como nosotros nos tragabamos el anime infamemente doblado en sus inicios
#3 O lo das doblado correctamente como demandan muchos de tus clientes... O ponlo en VOS, y apechugar posibles críticas por no doblar. Pero, hacer lo que han hecho es ridículo para el cliente. Y no veo dramas coreanos.
#29 En el caso de leyes administrativas, lo digo yo: quien instruye y sanciona es la administración que tenga la potestad en el caso de que la ley tenga régimen sancionador.
Si es penal, un juez de lo penal. Y sino, pues las consecuencias civiles y mercantiles irán por sendos tribunales.
#258 Tu puedes hacer "lo que quieras" en un local abierto al público, sino incumples las leyes o normativas que administrativamente están reguladas los locales abiertos al público.
Te aseguro, que llenar la mesa de banderas gays, españolas, esteladas o cualquier cosa que sea legal. no, es motivo de expulsión del local. Expulsar te van a expulsar por no acabar a puños. Pero, llamas a la policía local, y mínimo le cae una multa administrativa. En el caso de que encima haya un delito de odio por homofobia... Pues por vía penal.
#264 Legalmente no será motivo de expulsión, pero estoy moralmente legitimado a echarles y desde luego, es una falta de respeto por su parte.
Y no digo la mesa, en tu mesa puedes poner lo que quieras. Esta mujer habla de las mesas, o sea que debieron llenar varias mesas con eso.
#251 A los cristianos fanáticos a la cárcel, si hacen actos homófobos, y a la mujer, si es española a la cárcel, sino es española a la cárcel y expulsión, si el juez lo declara de acuerdo a ley.
#177 Todo puede ser usado negativamente como "un arma de doble filo". Da igual lo que se diga, se defienda, se legisle o se actúe.
De hecho, el mayor arma de doble filo que tenemos es la intoleracion al intolerante, no vaya a ser que nos acusen de ser intolerantes. Mientras tanto, gente que si es intolerante hace lo que quiere y otros se aprovechan para vender la moto de la extrema derecha ante la impasibilidad de los partidos tradicionales y especialmente de izquierda.
#206 Va a épocas, unas peores que otras.
Y el problema está en eso mismo que dices, quien y como define la intolerancia o al intolerante.
Hasta las palabras son de doble filo, el ejemplo más claro es libertad ¿quienes más la esgrimen en estos tiempos no son los más inclinados a cercenarla?
#113 Yo no he invitado al odio, cita lo que es incitación al odio.
Por si no te das cuenta. Estamos en occidente, en un país en los que hay derechos y leyes que está mujer ha vulnerado. Y que encima se vanagloria de ello por su religión. Defender a esta mujer, es como si tú defendidas a un NAZI por ser NAZI y echar de su local a negros que provocan en su local.
Una persona que no cumple con su estatus migratorio por la comisión de un delito (lo suficientemente grave), es deportado aquí en occidente y en oriente, fin. Ni superioridad moral, ni que mierdas.
Deja de vivir en tu mundo de piruleta. Que estos fanáticos creen que los "homosexuales" son una aberración, los no musulmanes unos infieles, y los ateos (como yo) otros que hay que erradicar.
#177 Todo puede ser usado negativamente como "un arma de doble filo". Da igual lo que se diga, se defienda, se legisle o se actúe.
De hecho, el mayor arma de doble filo que tenemos es la intoleracion al intolerante, no vaya a ser que nos acusen de ser intolerantes. Mientras tanto, gente que si es intolerante hace lo que quiere y otros se aprovechan para vender la moto de la extrema derecha ante la impasibilidad de los partidos tradicionales y especialmente de izquierda.
#206 Va a épocas, unas peores que otras.
Y el problema está en eso mismo que dices, quien y como define la intolerancia o al intolerante.
Hasta las palabras son de doble filo, el ejemplo más claro es libertad ¿quienes más la esgrimen en estos tiempos no son los más inclinados a cercenarla?
#15 No, lo que tienes que hacer es directamente es llamar a la policía local y poner una denuncia en la policia.
El derecho de admisión de un local abierto al público no permite discriminar por razón de sexo, raza, creencias, orientación sexual etc... Y es motivó para multarlo y en según que casos hasta para cerrarlos.
Y si te han dicho algo que pueda ser delictivo, también se da parte.
#258 Tu puedes hacer "lo que quieras" en un local abierto al público, sino incumples las leyes o normativas que administrativamente están reguladas los locales abiertos al público.
Te aseguro, que llenar la mesa de banderas gays, españolas, esteladas o cualquier cosa que sea legal. no, es motivo de expulsión del local. Expulsar te van a expulsar por no acabar a puños. Pero, llamas a la policía local, y mínimo le cae una multa administrativa. En el caso de que encima haya un delito de odio por homofobia... Pues por vía penal.
#264 Legalmente no será motivo de expulsión, pero estoy moralmente legitimado a echarles y desde luego, es una falta de respeto por su parte.
Y no digo la mesa, en tu mesa puedes poner lo que quieras. Esta mujer habla de las mesas, o sea que debieron llenar varias mesas con eso.
Reportaje sobre la cárcel CECOT donde están recluidos los pandilleros de las maras salvadoreñas.
Análisis de que hace grande a un personaje de ficción a través de las opiniones recogidas en una encuesta y su contraposición con los personajes actuales de series y películas promovidas por Hollywood
Análisis de la nueva película Live Action de Disney de la Sirenita. Se compara la versión animada con la actual, y se ven las carencias y diferencia.
Video de Baitybait donde recopila con humor las demandas realizadas por Nintendo para defender su propiedad intelectual.
El youtuber Monitor Fantasma explica que es el culto a la personalidad y como es una cualidad que es recurrente en muchos politicos
Diferencias entre corrientes economicas para la gestión ambiental de los recursos
#5 De poco ha servido las políticas de apaciguamiento en la historia y menos con Putin que se le ha permitido meter mano en Europa y el Caucaso.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica_de_apaciguamiento
Yo no soy pro guerra, pero quién invadió Ucrania fue Rusia... Y quien tiene que irse es Rusia.
Lo gracioso es toda la gente que defiende que Putin pueda hacer lo que le salga de los cojones. Mientras tanto critican a Israel o historicamdnte a EEUU por su imperialismo. Y que conste que soy el primero el criticarlos.
Si queremos paz, el invadir países por motivos económicos, políticos, genocidas o lo que sea. Debería de salir muy caro.
#9 No mientas ni manipules, aquí nadie defiende que Putin pueda hacer lo que quiera.
Aquí lo que hay son unos hechos y sobre esos hechos hay que tomar decisiones.
En Ucrania empieza a no haber gente a quien enviar al frente. Pues oye, algunos preferimos calmar los ánimos y negociar cuando no se puede ganar (porque esto no se puede ganar).
Eso un hecho, lo que tu vendes son mentiras de NAFO.
Y si, invadir debería salir muy caro, pero resulta que la legalidad internacional no existe. Por tanto, no aplica ni aquí ni en Pekín.
#28 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder. Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS. Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado... Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
cc #2 #6 #7 #9 #13 #24
#34 Para aprender está la escuela, que yo no tengo la obligación de ser maestro de nadie.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bor%C3%ADs_Yeltsin
https://es.wikipedia.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_Putin
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_para_el_Nuevo_Siglo_Estadounidense
#37 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2018-03-16/nato-expansion-what-yeltsin-heard
Washington, D.C., 16 de marzo de 2018 - Documentos desclasificados de archivos estadounidenses y rusos muestran que funcionarios estadounidenses hicieron creer en 1993 al presidente ruso Boris Yeltsin que la Asociación para la Paz era la alternativa a la expansión de la OTAN, en lugar de un precursor de la misma, mientras que simultáneamente planeaban la expansión después de la candidatura de reelección de Yeltsin en 1996 y decían a los rusos en repetidas ocasiones que el futuro sistema de seguridad europeo incluiría, no excluiría, a Rusia.
cc #2 #7 #9 #13 #24 #29
#29 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¿¿¿Donde he dicho yo que lo dijeras tú????
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
Así me gusta. No hay nada que demuestre que uno tiene razón como ponerse a insultar a su oponente.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder
Yo no he aupado a nadie al poder. Tú, en cambio, eres el que quiere que se le deje conquistar Ucrania sin rechistar, lo que, aparte de causar un número enorme de asesinatos, violaciones y torturas, le facilitaría seguir en el poder.
Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS.
Putin era un burócrata de los servicios de seguridad que, en su paso por la alcaldía de San Petersburgo bajo Sobchak, había dado muestras de ser a) un tipo que no tenía ningún miedo a pringarse, y b) extremadamente leal a quienquiera que fuese su jefe. Así que cuando la famiglia de Putin vio que el alcoholismo de Yeltsin se iba haciendo terminal, decidieron ponerle al frente, primero como Primer Ministro, y después como Presidente interino, a cambio de que, una vez instalado en el poder, no se dedicara a investigar el origen corrupto de sus enormes fortunas.
Y Putin cumplió su parte del trato. Vaya que si lo cumplió.
Los neocon no tuvieron nada que ver con eso, entre otras cosas, ni siquiera estaban en el poder. Putin se convirtió en delfín de Yeltsin cuando Clinton era presidente. A pesar de que lo que podáis pensar los fans del imperialismo, los "nativos" tienen capacidad de decisión. No hace falta que el "hombre blanco" les diga lo que tienen que hacer.
Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado...
Nada de dudosa autoría. La policía pilló a dos tipos con carnet del FSB poniendo un saco de explosivos con un detonador en el sótano de un edificio de apartamentos. Pero no fue sólo eso. La famiglia de Yeltsin, junto con unos cuantos oligarcas amigos, pusieron toda la carne en el asador, y un montón de medios de comunicación, para ponerle por delante de Primakov, que era el favorito para ganar las elecciones. Y lo consiguieron. Ningún neocón tenía el poder y la influencia de esos tipos. Fueron los propios rusos los que pusieron a Putin en el poder: concretamente los oligarcas que se habían apoderado de media Rusia bajo Yeltsin, y veían en un funcionario gris de San Petersburgo a un sucesor con el que podrían seguir haciendo lo mismo.
Una vez más, los "nativos" pueden tomar sus propias decisiones. Por chungas que sean.
Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Ya se sabe que los rusos no son capaces de fabricar sus propios tiranos. Tienen que ser los superpoderosos EEUU los que lo hagan por ellos. Todo el mundo sabe que Lenin era un agente de Woodrow Wilson.
Los EEUU y la UE sí con culpables de una cosa: de hacer la vista gorda durante 20 años ante las atrocidades de Putin. Que es, exactamente, lo que quieres que hagan ahora. No, si al final el neocón vas a a ser tú.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Claro que sí. El intento de Putin por ingresar en la OTAN fue tan sincero que ni siquiera se molestaron en hacer el papeleo.
Y me encanta que pienses que yo estuve personalmente implicado en ello. Me hace sentir tan... poderoso. ¡Nena, tráeme una cerveza, que soy un pez gordo de la OTAN!
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Efectivamente, si hay algo por lo que Osama Bin Laden y Vladimir Putin se han caracterizado es por ser unos títeres.
Por cierto, acabas de responder a tu pregunta: ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¡Eres la monda!
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
Efectivamente, que Bin Laden y Putin sean unos asesinos es culpa de los EEUU. Los "nativos" no tienen ninguna capacidad de decisión. Son salvajes que viven en un estado de inocencia, hasta que el "hombre blanco" les corrompe. Por eso necesitan una mano paciente que les guíe hasta el s. XIX. ¡Viva Cecil Rhodes!
Y la única forma de que "no nos la jueguen" es dejar que Putin conquiste Ucrania en paz. Claro que sí, hombre.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
A ver, que yo me entere:
a) Putin era un títere de EEUU,
b) que se reveló contra EEUU,
c) pero que, al invadir Ucrania, está cumpliendo el Plan Maestro de los EEUU para "atomizar" Europa.
¡Ya lo tengo! ¡Los EEUU han contratado a Karla, de El espía que surgió del frío. ¡Y yo creyendo que era un personaje de ficción!
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
No. Lo realmente vergonzoso y catastrófico es que algunos estáis abogando por dejar que Putin conquiste Ucrania, mientras afirmáis cínicamente estar en su contra.
#12 Esto que está pasando es básicamente lo que pasó en la época victoriana... Pero fruro de la especulación. Trabajadores pobres que tenian que irse a vivir a la ciudad por trabajo y que no podía permitirse una vivienda en propiedad, y tenían que alquilar habitaciones y/o que malvivian en pensiones con cama caliente o habitaciones de mierda.
¿Enserio hay que explicar que el cine, ya no es lo que era? Antes ir al cine era un evento que era imposible de replicar en el televisor hogareño, la oferta audiovisual era menor y tardaban un año en ponerlo en televisiones privadas/formato físico, y dos o más en abierto. Y verlo en tiempo y forma suponía pagar un dineral que uno estaba dispuesto a pagar.
A día de hoy una película de Warner está en 4 meses en HBO Max, tenemos chorrocientas plataformas que muchos pagan religiosamente incluso varias a la vez, y con un catálogo de 50 series al año o más.... Mientras tanto, ir al cine un día cualquiera cuesta mínimo unos 8€ por persona... Etc
#13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13
Que cojones es esto de llegar a un hilo y etiquetar a los 12 comentarios que preceden al tuyo ?
Negativo por la multi-respuesta (aka: hacerdme casito!)
#56 Me alegro por ti. Pero, la argumentación que estás teniendo es estéril.
Puesto que el cigarrillo del de la mesa de al lado (que es lo que debato) no te lleva al trabajo, te trae los pedidos de Amazon o la comida al súper, o en caso de emergencia te lleva al hospital etc...
Y como te he dicho, poco a poco tiene solución. Cosa, que el cigarrito es cosa de no encenderlo al lado de otras personas o en su defecto apartarte.
#62 No te lleva al trabajo, pero ayuda a sobrellevarlo. Todo lo demás que comentas puede ser sustituído y mientras no creas que es tan prescindible como el tabaco, tenemos un problema, un problema mucho más grave que el humo de un cigarro en una terraza, y con muchas más muertes encima.
#46 Lo de que sea una persona desagradable es relativo, y si he sido agrio a propósito, para ver si todavía queda algún fumador que no entienda lo que es ser fumador pasivo. Si alguien se siente identificado por mi comentario, muy fácil, no fumes a lado de no fumadores.
Yo sin ser fumador, he aguantado carros y carretas. Y no soy de la época en la que se fumaba hasta en los colegios.
Lo que está claro, es que hay temas y temas, y el de luchar contra el tabaquismo es una obligación y más cuando me afecta. Mi abuelo materno murió de cáncer de pulmón con 50 y pico años, los padres de mi pareja murieron relativamente jovenes por enfermedades relacionadas con el tabaquismo.
"...Entiendo que tienes tu cruzada y de ahí la fijación (aunque las cosas mencionadas arriba están a la par. Y como no es tu cruzada lo ves circunstancial son valorar otras cosas)"
Si, es por el comentario de niños... Es muy simple, no todos los niños, perros etc son por culeros. Pueden ser educados y no molestar, o ser corregidos. En cambio, cuando un fumador enciende un cigarrillo en una terraza, debería de tener la educación de ser consciente de lo que hace y como se soluciona: apartarse 3-5 minutos que tarde en fumarse el cigarrillo/vaper y vuelves a la mesa.
#60 ay lo único que consigues expresando tu punto de vista así, insisto, es parecer desagradable...
Entiendo que tienes un historial familiar con el tabaco chungo. Pero es tu historia, yo prefiero mil veces que me fumen a la cara que el ruido, el ruido me da ansiedad, migraña o todo a la vez. Me enfadan los perros ladrando, los niños con música estridente y la gente gritando, el ruido de los coches / autobuses.
Expresar con el insulto o de forma desagradable esas conductas molestas no es el camino...
#39 Algo, que tendría que ser motivó para como mínimo una reprimenda social. Padres que en pleno 2024 siguen fumando al lado de sus hijos que tienen los pulmones sin desarrollar... Con lo fácil, que es irse, fumar y volver.
#30 Eah, sírvete: https://www.google.com/search?q=efectos%20da%C3%B1inos%20tabaco%20en%20espacios%20abiertos&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-m
Insisto, que TÚ fumes en terraza, es evitable con el mero hecho de ser educado e irse a unos metros donde no molestes en vez de gasear a 50 cm de la otra mesa, y lo más importante no es una necesidad.
Que los coches contaminen es evitable (cada vez más) pero es una necesidad de transporte; y por supuesto, nadie se pondría a 50 cm del tubo de escape con el coche funcionando durante 5 minutos.
Sino, lo captas, haztelo mirar. O deja el piti, que la adicción a la nicotina afecta.
#56 Me alegro por ti. Pero, la argumentación que estás teniendo es estéril.
Puesto que el cigarrillo del de la mesa de al lado (que es lo que debato) no te lleva al trabajo, te trae los pedidos de Amazon o la comida al súper, o en caso de emergencia te lleva al hospital etc...
Y como te he dicho, poco a poco tiene solución. Cosa, que el cigarrito es cosa de no encenderlo al lado de otras personas o en su defecto apartarte.
#62 No te lleva al trabajo, pero ayuda a sobrellevarlo. Todo lo demás que comentas puede ser sustituído y mientras no creas que es tan prescindible como el tabaco, tenemos un problema, un problema mucho más grave que el humo de un cigarro en una terraza, y con muchas más muertes encima.
#21 Si y abogo por usar el transporte público, eléctrico o movilidad individual todo lo posible.
Pero bueno, hay unas diferencias muy grande entre fumar y usar un vehículo.
La primera, es que el fumador puede irse a fumar fuera de la terraza donde no moleste y no lo hace, el coche no. Y la segunda y más importante, moverse es una necesidad más que un vicio que es el fumar.
Lo que pasa es que el que se droga, no es consciente en pleno siglo XXI de que su cigarrillo molesta, y mucho. Entre otras cosas porque está sin olfato o le pone cachondo el olor a piti.
#30 Eah, sírvete: https://www.google.com/search?q=efectos%20da%C3%B1inos%20tabaco%20en%20espacios%20abiertos&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-m
Insisto, que TÚ fumes en terraza, es evitable con el mero hecho de ser educado e irse a unos metros donde no molestes en vez de gasear a 50 cm de la otra mesa, y lo más importante no es una necesidad.
Que los coches contaminen es evitable (cada vez más) pero es una necesidad de transporte; y por supuesto, nadie se pondría a 50 cm del tubo de escape con el coche funcionando durante 5 minutos.
Sino, lo captas, haztelo mirar. O deja el piti, que la adicción a la nicotina afecta.
#56 Me alegro por ti. Pero, la argumentación que estás teniendo es estéril.
Puesto que el cigarrillo del de la mesa de al lado (que es lo que debato) no te lleva al trabajo, te trae los pedidos de Amazon o la comida al súper, o en caso de emergencia te lleva al hospital etc...
Y como te he dicho, poco a poco tiene solución. Cosa, que el cigarrito es cosa de no encenderlo al lado de otras personas o en su defecto apartarte.
#62 No te lleva al trabajo, pero ayuda a sobrellevarlo. Todo lo demás que comentas puede ser sustituído y mientras no creas que es tan prescindible como el tabaco, tenemos un problema, un problema mucho más grave que el humo de un cigarro en una terraza, y con muchas más muertes encima.
#30 Tienes razón yo por eso aprovecho cuando me levanto para tirarme unos buenos pedos en la cara del fumador de al lado, porque el olfatear pedos en espacios abiertos como una terraza no tiene repercusiones en su salud.
#69 Putada que no tenga coche para dejarlo. Asi que lo dejamos sólo en que tengo toda la razón si te parece.
#26 Eres una persona desagradable... Entiendo que tienes tu cruzada y de ahí la fijación (aunque las cosas mencionadas arriba están a la par. Y como no es tu cruzada lo ves circunstancial son valorar otras cosas)
Ahora, lo de faltar así de gratis pfff me lleva a mi primera conclusión.
#46 Lo de que sea una persona desagradable es relativo, y si he sido agrio a propósito, para ver si todavía queda algún fumador que no entienda lo que es ser fumador pasivo. Si alguien se siente identificado por mi comentario, muy fácil, no fumes a lado de no fumadores.
Yo sin ser fumador, he aguantado carros y carretas. Y no soy de la época en la que se fumaba hasta en los colegios.
Lo que está claro, es que hay temas y temas, y el de luchar contra el tabaquismo es una obligación y más cuando me afecta. Mi abuelo materno murió de cáncer de pulmón con 50 y pico años, los padres de mi pareja murieron relativamente jovenes por enfermedades relacionadas con el tabaquismo.
"...Entiendo que tienes tu cruzada y de ahí la fijación (aunque las cosas mencionadas arriba están a la par. Y como no es tu cruzada lo ves circunstancial son valorar otras cosas)"
Si, es por el comentario de niños... Es muy simple, no todos los niños, perros etc son por culeros. Pueden ser educados y no molestar, o ser corregidos. En cambio, cuando un fumador enciende un cigarrillo en una terraza, debería de tener la educación de ser consciente de lo que hace y como se soluciona: apartarse 3-5 minutos que tarde en fumarse el cigarrillo/vaper y vuelves a la mesa.
#60 ay lo único que consigues expresando tu punto de vista así, insisto, es parecer desagradable...
Entiendo que tienes un historial familiar con el tabaco chungo. Pero es tu historia, yo prefiero mil veces que me fumen a la cara que el ruido, el ruido me da ansiedad, migraña o todo a la vez. Me enfadan los perros ladrando, los niños con música estridente y la gente gritando, el ruido de los coches / autobuses.
Expresar con el insulto o de forma desagradable esas conductas molestas no es el camino...
#11 Si tú lo dices. Todos los ejemplos de lo que has puesto, son benignos y circunstanciales comparados con el fumador en modo fumata.
Insisto, la educación dicta que si vas a fumar en ambientes abiertos, lo hagas donde no molestes a nadie. Ya que no hay educación, que se prohíba.
#1 No, va de que los fumadores se ponen a fumar alrededor de no fumadores y nos gasean. Cuando por educación deberían de fumar aparte y luego regresar a las mesas. Cosa que se ha agravado con la vuelta a la normalidad postcovid y la reducción de las distancias de la mesas.
Por si alguien está perdido, es como si alguien sentado en la terraza estuviera tirando gapos cancerígenos y malolientes de vez a todas las mesas en 360 grados.
#8 Joder, lo que exageran algunos...
#11 Si tú lo dices. Todos los ejemplos de lo que has puesto, son benignos y circunstanciales comparados con el fumador en modo fumata.
Insisto, la educación dicta que si vas a fumar en ambientes abiertos, lo hagas donde no molestes a nadie. Ya que no hay educación, que se prohíba.
#21 Si y abogo por usar el transporte público, eléctrico o movilidad individual todo lo posible.
Pero bueno, hay unas diferencias muy grande entre fumar y usar un vehículo.
La primera, es que el fumador puede irse a fumar fuera de la terraza donde no moleste y no lo hace, el coche no. Y la segunda y más importante, moverse es una necesidad más que un vicio que es el fumar.
Lo que pasa es que el que se droga, no es consciente en pleno siglo XXI de que su cigarrillo molesta, y mucho. Entre otras cosas porque está sin olfato o le pone cachondo el olor a piti.
#30 Eah, sírvete: https://www.google.com/search?q=efectos%20da%C3%B1inos%20tabaco%20en%20espacios%20abiertos&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-m
Insisto, que TÚ fumes en terraza, es evitable con el mero hecho de ser educado e irse a unos metros donde no molestes en vez de gasear a 50 cm de la otra mesa, y lo más importante no es una necesidad.
Que los coches contaminen es evitable (cada vez más) pero es una necesidad de transporte; y por supuesto, nadie se pondría a 50 cm del tubo de escape con el coche funcionando durante 5 minutos.
Sino, lo captas, haztelo mirar. O deja el piti, que la adicción a la nicotina afecta.
#56 Me alegro por ti. Pero, la argumentación que estás teniendo es estéril.
Puesto que el cigarrillo del de la mesa de al lado (que es lo que debato) no te lleva al trabajo, te trae los pedidos de Amazon o la comida al súper, o en caso de emergencia te lleva al hospital etc...
Y como te he dicho, poco a poco tiene solución. Cosa, que el cigarrito es cosa de no encenderlo al lado de otras personas o en su defecto apartarte.
#30 Tienes razón yo por eso aprovecho cuando me levanto para tirarme unos buenos pedos en la cara del fumador de al lado, porque el olfatear pedos en espacios abiertos como una terraza no tiene repercusiones en su salud.
#69 Putada que no tenga coche para dejarlo. Asi que lo dejamos sólo en que tengo toda la razón si te parece.
#26 Eres una persona desagradable... Entiendo que tienes tu cruzada y de ahí la fijación (aunque las cosas mencionadas arriba están a la par. Y como no es tu cruzada lo ves circunstancial son valorar otras cosas)
Ahora, lo de faltar así de gratis pfff me lleva a mi primera conclusión.
#46 Lo de que sea una persona desagradable es relativo, y si he sido agrio a propósito, para ver si todavía queda algún fumador que no entienda lo que es ser fumador pasivo. Si alguien se siente identificado por mi comentario, muy fácil, no fumes a lado de no fumadores.
Yo sin ser fumador, he aguantado carros y carretas. Y no soy de la época en la que se fumaba hasta en los colegios.
Lo que está claro, es que hay temas y temas, y el de luchar contra el tabaquismo es una obligación y más cuando me afecta. Mi abuelo materno murió de cáncer de pulmón con 50 y pico años, los padres de mi pareja murieron relativamente jovenes por enfermedades relacionadas con el tabaquismo.
"...Entiendo que tienes tu cruzada y de ahí la fijación (aunque las cosas mencionadas arriba están a la par. Y como no es tu cruzada lo ves circunstancial son valorar otras cosas)"
Si, es por el comentario de niños... Es muy simple, no todos los niños, perros etc son por culeros. Pueden ser educados y no molestar, o ser corregidos. En cambio, cuando un fumador enciende un cigarrillo en una terraza, debería de tener la educación de ser consciente de lo que hace y como se soluciona: apartarse 3-5 minutos que tarde en fumarse el cigarrillo/vaper y vuelves a la mesa.
#60 ay lo único que consigues expresando tu punto de vista así, insisto, es parecer desagradable...
Entiendo que tienes un historial familiar con el tabaco chungo. Pero es tu historia, yo prefiero mil veces que me fumen a la cara que el ruido, el ruido me da ansiedad, migraña o todo a la vez. Me enfadan los perros ladrando, los niños con música estridente y la gente gritando, el ruido de los coches / autobuses.
Expresar con el insulto o de forma desagradable esas conductas molestas no es el camino...
#1 A ver si me enteró...
¿Se publica la procedencia de unos sujetos por un hecho positivo? OK, está bien, no es racismo o xenofobia.
¿Se oculta la procedencia de unos sujetos por un hecho negativo? Mal, muy mal, es racismo/xenofobia.
Que vamos entiendo el motivó. Y lo primero es separar origen de persona. Pero, no sé quizás lo suyo es publicar siempre las nacionalidades, y que cada uno saque sus conclusiones. Que por cierto,también es bueno por motivos criminañisticos o científicos.
#14 No, no puede.
Primero, porque la denuncia no estaba todavía registrada en la policía, no he le leído si los padres lo denunciaron en la policía, del jueves al lunes.
Y segundo, porque quién debe de tomar esas medidas es la conserjería/policía que es quien tiene la capacidad jurídica y administrativa de investigar, actuar y tramitar a instancias superiores.
¿Es una mierda? Bueno, aveces si. Pero, es lo que impide que se hagan quemas de brujas sociales. O ajustes de cuentas porque a un docente le cae mal otro docente etc...
Obviamente, quién actuó mal a priori, es el colegio quien no avisó aparentemente isofacto anla conserjería o está no fue rápida, denunciando a la policía. Lo que está claro, es que por desgracia estás cosas nunca son inmediatas. Y obviamente, por temas jurídicos de un previsible juicio... Se callan todos.
#18 Pues se llama sentido común. Una explosión nuclear, desembocaría la respuesta masiva de Rusia. Y Rusia son muchos miles de Km2. Con cientos de silos nucleares, submarinos nucleares patrullando etc...
#15 1) Lo de Ucrania, se llama autodefensa en caso de una invasión de Rusia.
2) Estamos hablando de bombas nucleares, no convencionales.
#17 Quien garantiza que en algún misil disparado a la profundidad de Rusia no vaya, por equivocación, munición nuclear? La palabrada de boyscout de Biden?
#1 Nadie va a atacar a Rusia, nadie. Y más con la inmensa cantidad de armas nucleares que tiene y lo basta que es Rusia.
#5 Lo de "permitir" lanzar misiles a territorio ruso (no olvidemos que los ucranianos aprenden a lanzar taurus, atacms y demas viendo tutoriales de un par de minutos en youtube) cómo lo llamarías?
#17 Quien garantiza que en algún misil disparado a la profundidad de Rusia no vaya, por equivocación, munición nuclear? La palabrada de boyscout de Biden?
#17 Es lo que tiene el doblaje. El doblaje es un peaje para la comodidad de no leer o tener que aprender otro idioma. Pasa, aquí y allá.
De todos modos, para el 99% de los que ven el programa doblado, no les supone ningún problema y al no conocer el idioma original, tampoco se pueden muchos de los matices.
#5 He entrado por curiosidad en la noticia, para ver la "calidad" del producto. Y es peor de lo que yo creía, está con doblaje latino mediante AI.... Es casi como el Loquendo
#2 La cosa es que todo lo coreano, se ha puesto de moda en los jóvenes de 20 y pocos para atrás... Y ellos si demandan esos medios.
#7 lo se, pero creeme que no han sido los de 20 y pocos los que se quejan, ese tipo de público se traga casi lo que le echen, como nosotros nos tragabamos el anime infamemente doblado en sus inicios
#3 O lo das doblado correctamente como demandan muchos de tus clientes... O ponlo en VOS, y apechugar posibles críticas por no doblar. Pero, hacer lo que han hecho es ridículo para el cliente. Y no veo dramas coreanos.
#29 En el caso de leyes administrativas, lo digo yo: quien instruye y sanciona es la administración que tenga la potestad en el caso de que la ley tenga régimen sancionador.
Si es penal, un juez de lo penal. Y sino, pues las consecuencias civiles y mercantiles irán por sendos tribunales.
#258 Tu puedes hacer "lo que quieras" en un local abierto al público, sino incumples las leyes o normativas que administrativamente están reguladas los locales abiertos al público.
Te aseguro, que llenar la mesa de banderas gays, españolas, esteladas o cualquier cosa que sea legal. no, es motivo de expulsión del local. Expulsar te van a expulsar por no acabar a puños. Pero, llamas a la policía local, y mínimo le cae una multa administrativa. En el caso de que encima haya un delito de odio por homofobia... Pues por vía penal.
#264 Legalmente no será motivo de expulsión, pero estoy moralmente legitimado a echarles y desde luego, es una falta de respeto por su parte.
Y no digo la mesa, en tu mesa puedes poner lo que quieras. Esta mujer habla de las mesas, o sea que debieron llenar varias mesas con eso.
#251 A los cristianos fanáticos a la cárcel, si hacen actos homófobos, y a la mujer, si es española a la cárcel, sino es española a la cárcel y expulsión, si el juez lo declara de acuerdo a ley.
#177 Todo puede ser usado negativamente como "un arma de doble filo". Da igual lo que se diga, se defienda, se legisle o se actúe.
De hecho, el mayor arma de doble filo que tenemos es la intoleracion al intolerante, no vaya a ser que nos acusen de ser intolerantes. Mientras tanto, gente que si es intolerante hace lo que quiere y otros se aprovechan para vender la moto de la extrema derecha ante la impasibilidad de los partidos tradicionales y especialmente de izquierda.
#206 Va a épocas, unas peores que otras.
Y el problema está en eso mismo que dices, quien y como define la intolerancia o al intolerante.
Hasta las palabras son de doble filo, el ejemplo más claro es libertad ¿quienes más la esgrimen en estos tiempos no son los más inclinados a cercenarla?
#113 Yo no he invitado al odio, cita lo que es incitación al odio.
Por si no te das cuenta. Estamos en occidente, en un país en los que hay derechos y leyes que está mujer ha vulnerado. Y que encima se vanagloria de ello por su religión. Defender a esta mujer, es como si tú defendidas a un NAZI por ser NAZI y echar de su local a negros que provocan en su local.
Una persona que no cumple con su estatus migratorio por la comisión de un delito (lo suficientemente grave), es deportado aquí en occidente y en oriente, fin. Ni superioridad moral, ni que mierdas.
Deja de vivir en tu mundo de piruleta. Que estos fanáticos creen que los "homosexuales" son una aberración, los no musulmanes unos infieles, y los ateos (como yo) otros que hay que erradicar.
#177 Todo puede ser usado negativamente como "un arma de doble filo". Da igual lo que se diga, se defienda, se legisle o se actúe.
De hecho, el mayor arma de doble filo que tenemos es la intoleracion al intolerante, no vaya a ser que nos acusen de ser intolerantes. Mientras tanto, gente que si es intolerante hace lo que quiere y otros se aprovechan para vender la moto de la extrema derecha ante la impasibilidad de los partidos tradicionales y especialmente de izquierda.
#206 Va a épocas, unas peores que otras.
Y el problema está en eso mismo que dices, quien y como define la intolerancia o al intolerante.
Hasta las palabras son de doble filo, el ejemplo más claro es libertad ¿quienes más la esgrimen en estos tiempos no son los más inclinados a cercenarla?
#15 No, lo que tienes que hacer es directamente es llamar a la policía local y poner una denuncia en la policia.
El derecho de admisión de un local abierto al público no permite discriminar por razón de sexo, raza, creencias, orientación sexual etc... Y es motivó para multarlo y en según que casos hasta para cerrarlos.
Y si te han dicho algo que pueda ser delictivo, también se da parte.
#258 Tu puedes hacer "lo que quieras" en un local abierto al público, sino incumples las leyes o normativas que administrativamente están reguladas los locales abiertos al público.
Te aseguro, que llenar la mesa de banderas gays, españolas, esteladas o cualquier cosa que sea legal. no, es motivo de expulsión del local. Expulsar te van a expulsar por no acabar a puños. Pero, llamas a la policía local, y mínimo le cae una multa administrativa. En el caso de que encima haya un delito de odio por homofobia... Pues por vía penal.
#264 Legalmente no será motivo de expulsión, pero estoy moralmente legitimado a echarles y desde luego, es una falta de respeto por su parte.
Y no digo la mesa, en tu mesa puedes poner lo que quieras. Esta mujer habla de las mesas, o sea que debieron llenar varias mesas con eso.
#5 De poco ha servido las políticas de apaciguamiento en la historia y menos con Putin que se le ha permitido meter mano en Europa y el Caucaso.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica_de_apaciguamiento
Yo no soy pro guerra, pero quién invadió Ucrania fue Rusia... Y quien tiene que irse es Rusia.
Lo gracioso es toda la gente que defiende que Putin pueda hacer lo que le salga de los cojones. Mientras tanto critican a Israel o historicamdnte a EEUU por su imperialismo. Y que conste que soy el primero el criticarlos.
Si queremos paz, el invadir países por motivos económicos, políticos, genocidas o lo que sea. Debería de salir muy caro.
#9 No mientas ni manipules, aquí nadie defiende que Putin pueda hacer lo que quiera.
Aquí lo que hay son unos hechos y sobre esos hechos hay que tomar decisiones.
En Ucrania empieza a no haber gente a quien enviar al frente. Pues oye, algunos preferimos calmar los ánimos y negociar cuando no se puede ganar (porque esto no se puede ganar).
Eso un hecho, lo que tu vendes son mentiras de NAFO.
Y si, invadir debería salir muy caro, pero resulta que la legalidad internacional no existe. Por tanto, no aplica ni aquí ni en Pekín.
#28 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder. Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS. Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado... Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
cc #2 #6 #7 #9 #13 #24
#34 Para aprender está la escuela, que yo no tengo la obligación de ser maestro de nadie.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bor%C3%ADs_Yeltsin
https://es.wikipedia.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_Putin
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_para_el_Nuevo_Siglo_Estadounidense
#37 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2018-03-16/nato-expansion-what-yeltsin-heard
Washington, D.C., 16 de marzo de 2018 - Documentos desclasificados de archivos estadounidenses y rusos muestran que funcionarios estadounidenses hicieron creer en 1993 al presidente ruso Boris Yeltsin que la Asociación para la Paz era la alternativa a la expansión de la OTAN, en lugar de un precursor de la misma, mientras que simultáneamente planeaban la expansión después de la candidatura de reelección de Yeltsin en 1996 y decían a los rusos en repetidas ocasiones que el futuro sistema de seguridad europeo incluiría, no excluiría, a Rusia.
cc #2 #7 #9 #13 #24 #29
#29 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¿¿¿Donde he dicho yo que lo dijeras tú????
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
Así me gusta. No hay nada que demuestre que uno tiene razón como ponerse a insultar a su oponente.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder
Yo no he aupado a nadie al poder. Tú, en cambio, eres el que quiere que se le deje conquistar Ucrania sin rechistar, lo que, aparte de causar un número enorme de asesinatos, violaciones y torturas, le facilitaría seguir en el poder.
Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS.
Putin era un burócrata de los servicios de seguridad que, en su paso por la alcaldía de San Petersburgo bajo Sobchak, había dado muestras de ser a) un tipo que no tenía ningún miedo a pringarse, y b) extremadamente leal a quienquiera que fuese su jefe. Así que cuando la famiglia de Putin vio que el alcoholismo de Yeltsin se iba haciendo terminal, decidieron ponerle al frente, primero como Primer Ministro, y después como Presidente interino, a cambio de que, una vez instalado en el poder, no se dedicara a investigar el origen corrupto de sus enormes fortunas.
Y Putin cumplió su parte del trato. Vaya que si lo cumplió.
Los neocon no tuvieron nada que ver con eso, entre otras cosas, ni siquiera estaban en el poder. Putin se convirtió en delfín de Yeltsin cuando Clinton era presidente. A pesar de que lo que podáis pensar los fans del imperialismo, los "nativos" tienen capacidad de decisión. No hace falta que el "hombre blanco" les diga lo que tienen que hacer.
Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado...
Nada de dudosa autoría. La policía pilló a dos tipos con carnet del FSB poniendo un saco de explosivos con un detonador en el sótano de un edificio de apartamentos. Pero no fue sólo eso. La famiglia de Yeltsin, junto con unos cuantos oligarcas amigos, pusieron toda la carne en el asador, y un montón de medios de comunicación, para ponerle por delante de Primakov, que era el favorito para ganar las elecciones. Y lo consiguieron. Ningún neocón tenía el poder y la influencia de esos tipos. Fueron los propios rusos los que pusieron a Putin en el poder: concretamente los oligarcas que se habían apoderado de media Rusia bajo Yeltsin, y veían en un funcionario gris de San Petersburgo a un sucesor con el que podrían seguir haciendo lo mismo.
Una vez más, los "nativos" pueden tomar sus propias decisiones. Por chungas que sean.
Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Ya se sabe que los rusos no son capaces de fabricar sus propios tiranos. Tienen que ser los superpoderosos EEUU los que lo hagan por ellos. Todo el mundo sabe que Lenin era un agente de Woodrow Wilson.
Los EEUU y la UE sí con culpables de una cosa: de hacer la vista gorda durante 20 años ante las atrocidades de Putin. Que es, exactamente, lo que quieres que hagan ahora. No, si al final el neocón vas a a ser tú.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Claro que sí. El intento de Putin por ingresar en la OTAN fue tan sincero que ni siquiera se molestaron en hacer el papeleo.
Y me encanta que pienses que yo estuve personalmente implicado en ello. Me hace sentir tan... poderoso. ¡Nena, tráeme una cerveza, que soy un pez gordo de la OTAN!
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Efectivamente, si hay algo por lo que Osama Bin Laden y Vladimir Putin se han caracterizado es por ser unos títeres.
Por cierto, acabas de responder a tu pregunta: ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¡Eres la monda!
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
Efectivamente, que Bin Laden y Putin sean unos asesinos es culpa de los EEUU. Los "nativos" no tienen ninguna capacidad de decisión. Son salvajes que viven en un estado de inocencia, hasta que el "hombre blanco" les corrompe. Por eso necesitan una mano paciente que les guíe hasta el s. XIX. ¡Viva Cecil Rhodes!
Y la única forma de que "no nos la jueguen" es dejar que Putin conquiste Ucrania en paz. Claro que sí, hombre.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
A ver, que yo me entere:
a) Putin era un títere de EEUU,
b) que se reveló contra EEUU,
c) pero que, al invadir Ucrania, está cumpliendo el Plan Maestro de los EEUU para "atomizar" Europa.
¡Ya lo tengo! ¡Los EEUU han contratado a Karla, de El espía que surgió del frío. ¡Y yo creyendo que era un personaje de ficción!
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
No. Lo realmente vergonzoso y catastrófico es que algunos estáis abogando por dejar que Putin conquiste Ucrania, mientras afirmáis cínicamente estar en su contra.
#12 Esto que está pasando es básicamente lo que pasó en la época victoriana... Pero fruro de la especulación. Trabajadores pobres que tenian que irse a vivir a la ciudad por trabajo y que no podía permitirse una vivienda en propiedad, y tenían que alquilar habitaciones y/o que malvivian en pensiones con cama caliente o habitaciones de mierda.
¿Enserio hay que explicar que el cine, ya no es lo que era? Antes ir al cine era un evento que era imposible de replicar en el televisor hogareño, la oferta audiovisual era menor y tardaban un año en ponerlo en televisiones privadas/formato físico, y dos o más en abierto. Y verlo en tiempo y forma suponía pagar un dineral que uno estaba dispuesto a pagar.
A día de hoy una película de Warner está en 4 meses en HBO Max, tenemos chorrocientas plataformas que muchos pagan religiosamente incluso varias a la vez, y con un catálogo de 50 series al año o más.... Mientras tanto, ir al cine un día cualquiera cuesta mínimo unos 8€ por persona... Etc
#13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13 #13
Que cojones es esto de llegar a un hilo y etiquetar a los 12 comentarios que preceden al tuyo ?
Negativo por la multi-respuesta (aka: hacerdme casito!)
#56 Me alegro por ti. Pero, la argumentación que estás teniendo es estéril.
Puesto que el cigarrillo del de la mesa de al lado (que es lo que debato) no te lleva al trabajo, te trae los pedidos de Amazon o la comida al súper, o en caso de emergencia te lleva al hospital etc...
Y como te he dicho, poco a poco tiene solución. Cosa, que el cigarrito es cosa de no encenderlo al lado de otras personas o en su defecto apartarte.
#62 No te lleva al trabajo, pero ayuda a sobrellevarlo. Todo lo demás que comentas puede ser sustituído y mientras no creas que es tan prescindible como el tabaco, tenemos un problema, un problema mucho más grave que el humo de un cigarro en una terraza, y con muchas más muertes encima.
#46 Lo de que sea una persona desagradable es relativo, y si he sido agrio a propósito, para ver si todavía queda algún fumador que no entienda lo que es ser fumador pasivo. Si alguien se siente identificado por mi comentario, muy fácil, no fumes a lado de no fumadores.
Yo sin ser fumador, he aguantado carros y carretas. Y no soy de la época en la que se fumaba hasta en los colegios.
Lo que está claro, es que hay temas y temas, y el de luchar contra el tabaquismo es una obligación y más cuando me afecta. Mi abuelo materno murió de cáncer de pulmón con 50 y pico años, los padres de mi pareja murieron relativamente jovenes por enfermedades relacionadas con el tabaquismo.
"...Entiendo que tienes tu cruzada y de ahí la fijación (aunque las cosas mencionadas arriba están a la par. Y como no es tu cruzada lo ves circunstancial son valorar otras cosas)"
Si, es por el comentario de niños... Es muy simple, no todos los niños, perros etc son por culeros. Pueden ser educados y no molestar, o ser corregidos. En cambio, cuando un fumador enciende un cigarrillo en una terraza, debería de tener la educación de ser consciente de lo que hace y como se soluciona: apartarse 3-5 minutos que tarde en fumarse el cigarrillo/vaper y vuelves a la mesa.
#60 ay lo único que consigues expresando tu punto de vista así, insisto, es parecer desagradable...
Entiendo que tienes un historial familiar con el tabaco chungo. Pero es tu historia, yo prefiero mil veces que me fumen a la cara que el ruido, el ruido me da ansiedad, migraña o todo a la vez. Me enfadan los perros ladrando, los niños con música estridente y la gente gritando, el ruido de los coches / autobuses.
Expresar con el insulto o de forma desagradable esas conductas molestas no es el camino...
#39 Algo, que tendría que ser motivó para como mínimo una reprimenda social. Padres que en pleno 2024 siguen fumando al lado de sus hijos que tienen los pulmones sin desarrollar... Con lo fácil, que es irse, fumar y volver.
#30 Eah, sírvete: https://www.google.com/search?q=efectos%20da%C3%B1inos%20tabaco%20en%20espacios%20abiertos&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-m
Insisto, que TÚ fumes en terraza, es evitable con el mero hecho de ser educado e irse a unos metros donde no molestes en vez de gasear a 50 cm de la otra mesa, y lo más importante no es una necesidad.
Que los coches contaminen es evitable (cada vez más) pero es una necesidad de transporte; y por supuesto, nadie se pondría a 50 cm del tubo de escape con el coche funcionando durante 5 minutos.
Sino, lo captas, haztelo mirar. O deja el piti, que la adicción a la nicotina afecta.
#56 Me alegro por ti. Pero, la argumentación que estás teniendo es estéril.
Puesto que el cigarrillo del de la mesa de al lado (que es lo que debato) no te lleva al trabajo, te trae los pedidos de Amazon o la comida al súper, o en caso de emergencia te lleva al hospital etc...
Y como te he dicho, poco a poco tiene solución. Cosa, que el cigarrito es cosa de no encenderlo al lado de otras personas o en su defecto apartarte.
#62 No te lleva al trabajo, pero ayuda a sobrellevarlo. Todo lo demás que comentas puede ser sustituído y mientras no creas que es tan prescindible como el tabaco, tenemos un problema, un problema mucho más grave que el humo de un cigarro en una terraza, y con muchas más muertes encima.
#21 Si y abogo por usar el transporte público, eléctrico o movilidad individual todo lo posible.
Pero bueno, hay unas diferencias muy grande entre fumar y usar un vehículo.
La primera, es que el fumador puede irse a fumar fuera de la terraza donde no moleste y no lo hace, el coche no. Y la segunda y más importante, moverse es una necesidad más que un vicio que es el fumar.
Lo que pasa es que el que se droga, no es consciente en pleno siglo XXI de que su cigarrillo molesta, y mucho. Entre otras cosas porque está sin olfato o le pone cachondo el olor a piti.
#30 Eah, sírvete: https://www.google.com/search?q=efectos%20da%C3%B1inos%20tabaco%20en%20espacios%20abiertos&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-m
Insisto, que TÚ fumes en terraza, es evitable con el mero hecho de ser educado e irse a unos metros donde no molestes en vez de gasear a 50 cm de la otra mesa, y lo más importante no es una necesidad.
Que los coches contaminen es evitable (cada vez más) pero es una necesidad de transporte; y por supuesto, nadie se pondría a 50 cm del tubo de escape con el coche funcionando durante 5 minutos.
Sino, lo captas, haztelo mirar. O deja el piti, que la adicción a la nicotina afecta.
#56 Me alegro por ti. Pero, la argumentación que estás teniendo es estéril.
Puesto que el cigarrillo del de la mesa de al lado (que es lo que debato) no te lleva al trabajo, te trae los pedidos de Amazon o la comida al súper, o en caso de emergencia te lleva al hospital etc...
Y como te he dicho, poco a poco tiene solución. Cosa, que el cigarrito es cosa de no encenderlo al lado de otras personas o en su defecto apartarte.
#62 No te lleva al trabajo, pero ayuda a sobrellevarlo. Todo lo demás que comentas puede ser sustituído y mientras no creas que es tan prescindible como el tabaco, tenemos un problema, un problema mucho más grave que el humo de un cigarro en una terraza, y con muchas más muertes encima.
#30 Tienes razón yo por eso aprovecho cuando me levanto para tirarme unos buenos pedos en la cara del fumador de al lado, porque el olfatear pedos en espacios abiertos como una terraza no tiene repercusiones en su salud.
#69 Putada que no tenga coche para dejarlo. Asi que lo dejamos sólo en que tengo toda la razón si te parece.
#26 Eres una persona desagradable... Entiendo que tienes tu cruzada y de ahí la fijación (aunque las cosas mencionadas arriba están a la par. Y como no es tu cruzada lo ves circunstancial son valorar otras cosas)
Ahora, lo de faltar así de gratis pfff me lleva a mi primera conclusión.
#46 Lo de que sea una persona desagradable es relativo, y si he sido agrio a propósito, para ver si todavía queda algún fumador que no entienda lo que es ser fumador pasivo. Si alguien se siente identificado por mi comentario, muy fácil, no fumes a lado de no fumadores.
Yo sin ser fumador, he aguantado carros y carretas. Y no soy de la época en la que se fumaba hasta en los colegios.
Lo que está claro, es que hay temas y temas, y el de luchar contra el tabaquismo es una obligación y más cuando me afecta. Mi abuelo materno murió de cáncer de pulmón con 50 y pico años, los padres de mi pareja murieron relativamente jovenes por enfermedades relacionadas con el tabaquismo.
"...Entiendo que tienes tu cruzada y de ahí la fijación (aunque las cosas mencionadas arriba están a la par. Y como no es tu cruzada lo ves circunstancial son valorar otras cosas)"
Si, es por el comentario de niños... Es muy simple, no todos los niños, perros etc son por culeros. Pueden ser educados y no molestar, o ser corregidos. En cambio, cuando un fumador enciende un cigarrillo en una terraza, debería de tener la educación de ser consciente de lo que hace y como se soluciona: apartarse 3-5 minutos que tarde en fumarse el cigarrillo/vaper y vuelves a la mesa.
#60 ay lo único que consigues expresando tu punto de vista así, insisto, es parecer desagradable...
Entiendo que tienes un historial familiar con el tabaco chungo. Pero es tu historia, yo prefiero mil veces que me fumen a la cara que el ruido, el ruido me da ansiedad, migraña o todo a la vez. Me enfadan los perros ladrando, los niños con música estridente y la gente gritando, el ruido de los coches / autobuses.
Expresar con el insulto o de forma desagradable esas conductas molestas no es el camino...
#11 Si tú lo dices. Todos los ejemplos de lo que has puesto, son benignos y circunstanciales comparados con el fumador en modo fumata.
Insisto, la educación dicta que si vas a fumar en ambientes abiertos, lo hagas donde no molestes a nadie. Ya que no hay educación, que se prohíba.
#1 No, va de que los fumadores se ponen a fumar alrededor de no fumadores y nos gasean. Cuando por educación deberían de fumar aparte y luego regresar a las mesas. Cosa que se ha agravado con la vuelta a la normalidad postcovid y la reducción de las distancias de la mesas.
Por si alguien está perdido, es como si alguien sentado en la terraza estuviera tirando gapos cancerígenos y malolientes de vez a todas las mesas en 360 grados.
#8 Joder, lo que exageran algunos...
#11 Si tú lo dices. Todos los ejemplos de lo que has puesto, son benignos y circunstanciales comparados con el fumador en modo fumata.
Insisto, la educación dicta que si vas a fumar en ambientes abiertos, lo hagas donde no molestes a nadie. Ya que no hay educación, que se prohíba.
#21 Si y abogo por usar el transporte público, eléctrico o movilidad individual todo lo posible.
Pero bueno, hay unas diferencias muy grande entre fumar y usar un vehículo.
La primera, es que el fumador puede irse a fumar fuera de la terraza donde no moleste y no lo hace, el coche no. Y la segunda y más importante, moverse es una necesidad más que un vicio que es el fumar.
Lo que pasa es que el que se droga, no es consciente en pleno siglo XXI de que su cigarrillo molesta, y mucho. Entre otras cosas porque está sin olfato o le pone cachondo el olor a piti.
#30 Eah, sírvete: https://www.google.com/search?q=efectos%20da%C3%B1inos%20tabaco%20en%20espacios%20abiertos&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-m
Insisto, que TÚ fumes en terraza, es evitable con el mero hecho de ser educado e irse a unos metros donde no molestes en vez de gasear a 50 cm de la otra mesa, y lo más importante no es una necesidad.
Que los coches contaminen es evitable (cada vez más) pero es una necesidad de transporte; y por supuesto, nadie se pondría a 50 cm del tubo de escape con el coche funcionando durante 5 minutos.
Sino, lo captas, haztelo mirar. O deja el piti, que la adicción a la nicotina afecta.
#56 Me alegro por ti. Pero, la argumentación que estás teniendo es estéril.
Puesto que el cigarrillo del de la mesa de al lado (que es lo que debato) no te lleva al trabajo, te trae los pedidos de Amazon o la comida al súper, o en caso de emergencia te lleva al hospital etc...
Y como te he dicho, poco a poco tiene solución. Cosa, que el cigarrito es cosa de no encenderlo al lado de otras personas o en su defecto apartarte.
#30 Tienes razón yo por eso aprovecho cuando me levanto para tirarme unos buenos pedos en la cara del fumador de al lado, porque el olfatear pedos en espacios abiertos como una terraza no tiene repercusiones en su salud.
#69 Putada que no tenga coche para dejarlo. Asi que lo dejamos sólo en que tengo toda la razón si te parece.
#26 Eres una persona desagradable... Entiendo que tienes tu cruzada y de ahí la fijación (aunque las cosas mencionadas arriba están a la par. Y como no es tu cruzada lo ves circunstancial son valorar otras cosas)
Ahora, lo de faltar así de gratis pfff me lleva a mi primera conclusión.
#46 Lo de que sea una persona desagradable es relativo, y si he sido agrio a propósito, para ver si todavía queda algún fumador que no entienda lo que es ser fumador pasivo. Si alguien se siente identificado por mi comentario, muy fácil, no fumes a lado de no fumadores.
Yo sin ser fumador, he aguantado carros y carretas. Y no soy de la época en la que se fumaba hasta en los colegios.
Lo que está claro, es que hay temas y temas, y el de luchar contra el tabaquismo es una obligación y más cuando me afecta. Mi abuelo materno murió de cáncer de pulmón con 50 y pico años, los padres de mi pareja murieron relativamente jovenes por enfermedades relacionadas con el tabaquismo.
"...Entiendo que tienes tu cruzada y de ahí la fijación (aunque las cosas mencionadas arriba están a la par. Y como no es tu cruzada lo ves circunstancial son valorar otras cosas)"
Si, es por el comentario de niños... Es muy simple, no todos los niños, perros etc son por culeros. Pueden ser educados y no molestar, o ser corregidos. En cambio, cuando un fumador enciende un cigarrillo en una terraza, debería de tener la educación de ser consciente de lo que hace y como se soluciona: apartarse 3-5 minutos que tarde en fumarse el cigarrillo/vaper y vuelves a la mesa.
#60 ay lo único que consigues expresando tu punto de vista así, insisto, es parecer desagradable...
Entiendo que tienes un historial familiar con el tabaco chungo. Pero es tu historia, yo prefiero mil veces que me fumen a la cara que el ruido, el ruido me da ansiedad, migraña o todo a la vez. Me enfadan los perros ladrando, los niños con música estridente y la gente gritando, el ruido de los coches / autobuses.
Expresar con el insulto o de forma desagradable esas conductas molestas no es el camino...
#1 A ver si me enteró...
¿Se publica la procedencia de unos sujetos por un hecho positivo? OK, está bien, no es racismo o xenofobia.
¿Se oculta la procedencia de unos sujetos por un hecho negativo? Mal, muy mal, es racismo/xenofobia.
Que vamos entiendo el motivó. Y lo primero es separar origen de persona. Pero, no sé quizás lo suyo es publicar siempre las nacionalidades, y que cada uno saque sus conclusiones. Que por cierto,también es bueno por motivos criminañisticos o científicos.
#14 No, no puede.
Primero, porque la denuncia no estaba todavía registrada en la policía, no he le leído si los padres lo denunciaron en la policía, del jueves al lunes.
Y segundo, porque quién debe de tomar esas medidas es la conserjería/policía que es quien tiene la capacidad jurídica y administrativa de investigar, actuar y tramitar a instancias superiores.
¿Es una mierda? Bueno, aveces si. Pero, es lo que impide que se hagan quemas de brujas sociales. O ajustes de cuentas porque a un docente le cae mal otro docente etc...
Obviamente, quién actuó mal a priori, es el colegio quien no avisó aparentemente isofacto anla conserjería o está no fue rápida, denunciando a la policía. Lo que está claro, es que por desgracia estás cosas nunca son inmediatas. Y obviamente, por temas jurídicos de un previsible juicio... Se callan todos.
#18 Pues se llama sentido común. Una explosión nuclear, desembocaría la respuesta masiva de Rusia. Y Rusia son muchos miles de Km2. Con cientos de silos nucleares, submarinos nucleares patrullando etc...
#15 1) Lo de Ucrania, se llama autodefensa en caso de una invasión de Rusia.
2) Estamos hablando de bombas nucleares, no convencionales.
#17 Quien garantiza que en algún misil disparado a la profundidad de Rusia no vaya, por equivocación, munición nuclear? La palabrada de boyscout de Biden?
#1 Nadie va a atacar a Rusia, nadie. Y más con la inmensa cantidad de armas nucleares que tiene y lo basta que es Rusia.
#5 Lo de "permitir" lanzar misiles a territorio ruso (no olvidemos que los ucranianos aprenden a lanzar taurus, atacms y demas viendo tutoriales de un par de minutos en youtube) cómo lo llamarías?
#17 Quien garantiza que en algún misil disparado a la profundidad de Rusia no vaya, por equivocación, munición nuclear? La palabrada de boyscout de Biden?
#17 Es lo que tiene el doblaje. El doblaje es un peaje para la comodidad de no leer o tener que aprender otro idioma. Pasa, aquí y allá.
De todos modos, para el 99% de los que ven el programa doblado, no les supone ningún problema y al no conocer el idioma original, tampoco se pueden muchos de los matices.
#5 He entrado por curiosidad en la noticia, para ver la "calidad" del producto. Y es peor de lo que yo creía, está con doblaje latino mediante AI.... Es casi como el Loquendo
#2 La cosa es que todo lo coreano, se ha puesto de moda en los jóvenes de 20 y pocos para atrás... Y ellos si demandan esos medios.
#7 lo se, pero creeme que no han sido los de 20 y pocos los que se quejan, ese tipo de público se traga casi lo que le echen, como nosotros nos tragabamos el anime infamemente doblado en sus inicios
#3 O lo das doblado correctamente como demandan muchos de tus clientes... O ponlo en VOS, y apechugar posibles críticas por no doblar. Pero, hacer lo que han hecho es ridículo para el cliente. Y no veo dramas coreanos.
#29 En el caso de leyes administrativas, lo digo yo: quien instruye y sanciona es la administración que tenga la potestad en el caso de que la ley tenga régimen sancionador.
Si es penal, un juez de lo penal. Y sino, pues las consecuencias civiles y mercantiles irán por sendos tribunales.
#258 Tu puedes hacer "lo que quieras" en un local abierto al público, sino incumples las leyes o normativas que administrativamente están reguladas los locales abiertos al público.
Te aseguro, que llenar la mesa de banderas gays, españolas, esteladas o cualquier cosa que sea legal. no, es motivo de expulsión del local. Expulsar te van a expulsar por no acabar a puños. Pero, llamas a la policía local, y mínimo le cae una multa administrativa. En el caso de que encima haya un delito de odio por homofobia... Pues por vía penal.
#264 Legalmente no será motivo de expulsión, pero estoy moralmente legitimado a echarles y desde luego, es una falta de respeto por su parte.
Y no digo la mesa, en tu mesa puedes poner lo que quieras. Esta mujer habla de las mesas, o sea que debieron llenar varias mesas con eso.
#251 A los cristianos fanáticos a la cárcel, si hacen actos homófobos, y a la mujer, si es española a la cárcel, sino es española a la cárcel y expulsión, si el juez lo declara de acuerdo a ley.
#177 Todo puede ser usado negativamente como "un arma de doble filo". Da igual lo que se diga, se defienda, se legisle o se actúe.
De hecho, el mayor arma de doble filo que tenemos es la intoleracion al intolerante, no vaya a ser que nos acusen de ser intolerantes. Mientras tanto, gente que si es intolerante hace lo que quiere y otros se aprovechan para vender la moto de la extrema derecha ante la impasibilidad de los partidos tradicionales y especialmente de izquierda.
#206 Va a épocas, unas peores que otras.
Y el problema está en eso mismo que dices, quien y como define la intolerancia o al intolerante.
Hasta las palabras son de doble filo, el ejemplo más claro es libertad ¿quienes más la esgrimen en estos tiempos no son los más inclinados a cercenarla?
#113 Yo no he invitado al odio, cita lo que es incitación al odio.
Por si no te das cuenta. Estamos en occidente, en un país en los que hay derechos y leyes que está mujer ha vulnerado. Y que encima se vanagloria de ello por su religión. Defender a esta mujer, es como si tú defendidas a un NAZI por ser NAZI y echar de su local a negros que provocan en su local.
Una persona que no cumple con su estatus migratorio por la comisión de un delito (lo suficientemente grave), es deportado aquí en occidente y en oriente, fin. Ni superioridad moral, ni que mierdas.
Deja de vivir en tu mundo de piruleta. Que estos fanáticos creen que los "homosexuales" son una aberración, los no musulmanes unos infieles, y los ateos (como yo) otros que hay que erradicar.
#177 Todo puede ser usado negativamente como "un arma de doble filo". Da igual lo que se diga, se defienda, se legisle o se actúe.
De hecho, el mayor arma de doble filo que tenemos es la intoleracion al intolerante, no vaya a ser que nos acusen de ser intolerantes. Mientras tanto, gente que si es intolerante hace lo que quiere y otros se aprovechan para vender la moto de la extrema derecha ante la impasibilidad de los partidos tradicionales y especialmente de izquierda.
#206 Va a épocas, unas peores que otras.
Y el problema está en eso mismo que dices, quien y como define la intolerancia o al intolerante.
Hasta las palabras son de doble filo, el ejemplo más claro es libertad ¿quienes más la esgrimen en estos tiempos no son los más inclinados a cercenarla?
#15 No, lo que tienes que hacer es directamente es llamar a la policía local y poner una denuncia en la policia.
El derecho de admisión de un local abierto al público no permite discriminar por razón de sexo, raza, creencias, orientación sexual etc... Y es motivó para multarlo y en según que casos hasta para cerrarlos.
Y si te han dicho algo que pueda ser delictivo, también se da parte.
#258 Tu puedes hacer "lo que quieras" en un local abierto al público, sino incumples las leyes o normativas que administrativamente están reguladas los locales abiertos al público.
Te aseguro, que llenar la mesa de banderas gays, españolas, esteladas o cualquier cosa que sea legal. no, es motivo de expulsión del local. Expulsar te van a expulsar por no acabar a puños. Pero, llamas a la policía local, y mínimo le cae una multa administrativa. En el caso de que encima haya un delito de odio por homofobia... Pues por vía penal.
#264 Legalmente no será motivo de expulsión, pero estoy moralmente legitimado a echarles y desde luego, es una falta de respeto por su parte.
Y no digo la mesa, en tu mesa puedes poner lo que quieras. Esta mujer habla de las mesas, o sea que debieron llenar varias mesas con eso.
#5 De poco ha servido las políticas de apaciguamiento en la historia y menos con Putin que se le ha permitido meter mano en Europa y el Caucaso.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica_de_apaciguamiento
Yo no soy pro guerra, pero quién invadió Ucrania fue Rusia... Y quien tiene que irse es Rusia.
Lo gracioso es toda la gente que defiende que Putin pueda hacer lo que le salga de los cojones. Mientras tanto critican a Israel o historicamdnte a EEUU por su imperialismo. Y que conste que soy el primero el criticarlos.
Si queremos paz, el invadir países por motivos económicos, políticos, genocidas o lo que sea. Debería de salir muy caro.