Cuando tenía 16 años, mi profesor de filosofía llevó a clase una campaña a favor del consumo de la cocaína hecha por el programa Saturday Night Club. Nos explicó que la campaña gráfica, un fake publicado en revistas satíricas, recibió múltiples críticas en EEUU porque la protagonizaba un joven negro y alimentaba los estereotipos raciales.
La polémica fue tal, que el hecho de que la gráfica promoviese el consumo de droga pasó a un 2º plano y el debate mediático y social acabó centrándose en el racismo consustancial a la pretendida broma.
La cagada monumental de Dorsia me ha hecho recordar ese fake extraordinario y varios pensamientos se han agolpado en mi mente:
1) En España aumentaron un 215% las operaciones estéticas en los últimos 8 años y muy especialmente en las chicas menores de 25 años. Me pregunto si Dorsia perderá muchas clientes potenciales por esta campaña. Permitidme que lo ponga en duda.
2) La publicidad persigue la venta. Si una campaña es ética, lo es por reputación, no por bondad. Jamás verás al departamento de marketing hacer algo bueno bajo la premisa "lo que haga la mano derecha que no lo sepa la izquierda".
3) El feminismo, por pura definición, como cualquier otra lucha por la igualdad, no tiene cabida en el capitalismo. Eso no implica dejar de luchar, solo faltaba, pero es importante que nadie pierda de vista este factor, porque podemos creer que las cosas pequeñas son muy importantes y olvidar las más grandes.
4) Pensar que el buen branding (la marca "honesta") es un buen método para luchar por la igualdad, es como creer que si quitamos al negro, la campaña pro-cocaína es aceptable. El branding ético no existe porque la ética que busca un beneficio no es ética, es pura reputación. La responsabilidad no es tal cuando la ejerces por ley o, en este caso, por la presión mediática.
¿Significa esto que retirar esta campaña está mal? En absoluto. Significa, por si no ha quedado claro, que el objetivo de la lucha por la igualdad, sea sexual, de razas, identitaria...no es que se retire una campaña, sino que uno pueda entrar a un link sobre la campaña de Dorsia y no se encuentre con que haya una enorme cantidad de gente que no entienda por qué esa campaña es misógina. Significa que uno llegue a una agencia y al sentarse a pensar sobre algo así haya un clamor que haga entender que plantear semejante mierda es algo medieval. Significa entender lo gravísimo que es percibir que los colectivos y gran parte del feminismo no se han dado cuenta de que el problema no es la campaña, sino lo que se está vendiendo.
Cuando Saturday Night Live se vio obligada a retirar la campaña pro-droga por la presión mediática, Chris Rock afirmó: "bueno, el negro ya no está, pillemos medio gramo".
Que existan organizaciones que luchen contra estas campañas burdas es esencial como también lo es entender que, estos meses, miles de post-adolescentes seguirán yendo a operarse las tetas para el verano aunque ayer, una influencer con 3 kilos de bótox en cada mejilla y centenares de miles de seguidores, subiese una storie afirmando que la campaña de Dorsia es una vergüenza para la mujer.
Comentarios
#0 El punto tres es contrario a la lógica. El capitalismo apoya cualquier lucha identitaria en tanto en cuanto sirve para la fragmentación y la división de la gente. Para el capitalismo sólo e sun problema la lucha de clases, mientras que dividir a la gente por razas, edades, procedencia, naciones o sexo, es totalmente positivo y deseable.
#1 creo que no me has entendido, lo que quiero decir es que el feminismo no puede separarse de la lucha de clases. O dicho de otro modo: que no tiene cabida en un sistema que niega y se opone a la lucha de clases.
#2 Entonces sí te he entendido y te llevo la contraria.
Cualquier lucha identitaria es una división y, por tanto, contraria a la lucha de clases. Parece que pueden convivir, pero en realidad se combaten.
#4 Igual es que confundes feminismo con hembrismo.
#6 Lo malo es quye el significado de las palabras ecvoluciona y, aunque feminismo significó otra cosa, hoy signifixca lo que significa.
#12 Es cierto que el significado de las palabras evoluciona. También es cierto que si no luchas, lo más probable es que pierdas. Si dejamos que simplemente "feminismo" y "hembrismo" se conviertan en sinónimos, habremos perdido aquellos que realmente creemos en la igualdad. Por eso insisto tanto en llamar a cada cosa por su nombre y, en lugar de criticar "el feminismo" como algo genérico y abstracto, señalar aquellas actitudes que no constituyen en realidad una defensa de la igualdad, aunque se intenten camuflar como tal.
#13 Ok. Nada que oponer.
#13 #_13 > Si dejamos que simplemente "feminismo" y "hembrismo" se conviertan en sinónimos, habremos perdido aquellos que realmente creemos en la igualdad.
No es verdad. Si crees en la igualdad, no necesitas decir "feminismo", "blanquismo" o "semitismo". Simplemente defiendes la igualdad entre las personas con independencia del sexo, color de piel, etnia, etc.
Pocos movimientos existen con un apego tan delirante a las palabras, por cierto. Me parece más sano poner las ideas por encima de las palabras.
#34 "Igualdad" es una palabra muy genérica. Puede significar cosas distintas. Por ejemplo, 'igualdad' de oportunidades no es lo mismo que 'igualdad de derechos', aunque no lo creas.
El feminismo hace referencia a un aspecto concreto de la desigualdad que se ha dado históricamente y en todas las sociedades (incluso en aquellas que presumían de ser más igualitarias económicamente). Por tanto, sí define algo concreto.
#38 No, "feminismo" no define nada concreto, y de hecho es una palabra que se usa con múltiples significados, a menudo deliberadamente para aprovechar la falacia de la mota y el valle.
Sin ir más lejos, la RAE tiene dos definiciones diferentes que no son compatibles.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Motte-and-bailey_fallacy
#40 La RAE no se inventa las definiciones, sino que admite las definiciones que utiliza la gente. Por lo que citar las dos definiciones que da la rae, una de las cuales se refiere realmente al hembrismo, y la otra al feminismo; lo que hace es reforzar el punto inicial en el que señalaba lo importante de dar batalla.
Las palabras sirven para definir conceptos. El concepto del feminismo estaba claro cuando surgió: igualdad de sexos. Luego, el mal uso de la palabra y la sustitución interesada de hembrismo por feminismo, llevan a que se redefina el concepto. Yo me niego a ello y sigo defendiendo el concepto original, porque no voy a dejar que la agenda política de algunos lo desacredite.
#45 > La RAE no se inventa las definiciones, sino que admite las definiciones que utiliza la gente.
La RAE hace lo que de le da la gana, ya que es un organismo autónomo que responde a sus propios intereses, y tú no la controlas.
> El concepto del feminismo estaba claro cuando surgió: igualdad de sexos.
Si fuera así, las feministas habrían defendido desde el principio la igualdad cuando se reclutaba a los hombres para ir a la guerra o hacer el servicio militar. En cambio, en muchos casos sucedió lo contrario. De hecho aún hoy es día es muy difícil encontrar feministas diciendo que lo que está sucediendo en Ucrania con los hombres es discriminación por razón de género.
Te podría poner muchos más ejemplos, y tu respuesta acabaría siendo insultar, bloquear o desaparecer sin reconocer tus errores. Salvo que seas una persona feminista atípica, y lo dudo muchísimo.
#13 ¿Sabes como se responde cualquier critica al mismo no?
#50 Ilústrame
#4 La evolución del capitalismo se ha centrado en destrozar la lucha de clases, al diluir el concepto de clase trabajadora, y separando a los trabajadores como en subgrupos.
Ahora hay menos unión y fuerza debido a que cada uno lucha por separado.
"Divide y vencerás"
Lo que se busca, al final, es la igualdad, que no haya discriminación, y eso te lo busca la lucha de clases como el feminismo.
#7 Que el capitalismo ha destrozado la lucha de clases no lo dudo, que sea por lo que comentas no lo tengo tan claro. Si buena parte de la clase trabajadora se cree o aspira a ser "clase media", al capitalismo no le hace falta nada más para destrozar la lucha de clases, así la mayoría ya vota a quien defiende a los más ricos.
#15 Ya se veía en su día, que por ejemplo, los nacionalismos dividen, cuando ante situaciones horribles de la clase trabajadora, ensalzando el patriotismo, metieron en la cabeza que se había que luchar entre naciones en la I Guerra Mundial, y aplastar cualquier iniciativa de mejora de la clase obrera.
Y es algo que vino previo a la concepción de la clase media, me parece.
Así que contra más dividas, mejor para los de arriba.
Si es cierto que el concepto de clase media, ha hecho mucho mal.
#16 Como yo lo veo, con la llegada del neoliberalismo y el cambio de los partidos socialdemócratas a socioliberales se fue introduciendo esa "mudanza" de clase trabajadora a "clase media", no de un día para otro por supuesto. Se dejó de cuestionar el sistema económico a nivel mediático y político.
No cuestionando el sistema económico, que es indispensable de cara a la lucha de clases, lo que queda como "izquierda" son los socioliberales con su defensa de las minorías. Esto no quiere decir que no haya partidos de izquierda que no cuestionen el sistema. De hecho, cuando han empezado a tener cierta relevancia, lo que ha sucedido es que han sido tildados de extremistas... por proponer medidas sociales y económicas que estuvieron vigentes hasta hace no tanto en Europa. Y estos partidos defienden igualmente a sectores oprimidos, nada impide hacerlo y, a la vez, luchar por la clase trabajadora.
Simplemente se asoció "izquierda" durante mucho tiempo a quien defendía estas luchas pero no cuestionaba el sistema económico. Los programas de todos estos partidos que tildan de "abandonar a la clase trabajadora" están llenos de medidas sociales. Si los medios se centran sólo en "feminismo" y obvian el resto de medidas defendidas, lo que siguen haciendo es hurtar el debate sobre el sistema económico.
#20 En España actualmente existe la derecha, que son los partidos antaño de izquierda, y luego la ultra-derecha, los partidos antaño de derechas.
Es más, se nota mucho como hay una élite en la sombra que maneja los títeres de los partidos.
50 años de democracia y en todo este tiempo no han querido cambiar defectos tan flagrantes como la no separación de poderes, de ahí el problema con el poder judicial que existe en la actualidad, o la corrección de la ley electoral, donde un partido local tiene efecto sobre el resto del territorio estatal.
#4 lo que quiero decir es que el feminismo NO PUEDE DISOCIARSE de la lucha de clases.
#9 Ya, si ya te entiendo. Pero lo niego. Porque se disocia. Porque es un estorbo. Porque todo lo que divida a las clases en subclases de otro tipo, es pernicioso. Es parte de la estrategia del capital. Hay mmil obras sobre eso.
#9 Yo no estoy muy de acuerdo tampoco. El capitalismo lo utiliza como maquillaje de sus políticas, como hacen con el greenwashing. Ahí queda la campaña de Hillary Clinton y su "techo de cristal". De ser un concepto con unas definiciones que podrían encajar con lo que afirmas ha quedado algo muy alejado de la definición de la RAE.
#22 La definición de la RAE se cambió hace pocos años, en un contexto plenamente capitalista.
#37 Igual no estoy al día. Me refiero a la que definía feminismo como un movimiento por la igualdad de derechos de hombres y mujeres.
#39 Esa es la nueva definición. Es la que sirve para legitimarse. ¿Quién va a estar en contra de la igualdad entre hombres y mujeres? Así que "si estás a favor de la igualdad, eres feminista".
#9 Claro que puede disociarse. De hecho está totalmente disociado.
Además, la lucha de clases tiene como objetivo la igualdad.
#9 Te lo mansplaineo yo: No debería poder. Quieres decir que no debería poder.
#4 Aunque depende de cómo definamos lucha de clases. Creo que era Warren Buffett, el que decía "sí que hay una lucha de clases y los ricos la estamos ganando".
#2 La lucha de clases ha ido mucho tiempo por su lado con respecto a otros movimientos sociales
Hay una película muy buena, Pride
https://www.filmaffinity.com/es/film412425.html
que expongo lo que digo.
Muchos trabajadores de las minas, mirando con desdén a los homosexuales, pese a que tenían un claro enemigo común.
#5 es un peliculon
#2 #_2 > creo que no me has entendido
Pocos movimientos usan tanto esa expresión como el feminismo. Parece que nos dais cuenta de lo arrogante y prepotente que resulta.
#1 y por eso los republicanos en EEUU quieren cargarse el matrimonio homosexual, ajam.
Joder lo que ha calado esta mierda que os ha colado la derecha americana. Si quieres lucha de clases, levanta los cojones del sofá, pero no culpes de dividir a los que se han dejado la sangre por tener una vida digna, cojones ya.
#48 Los republicanos americanos se quuieren cargar el matrimonio homosexual por una táctica que se llama volver a la casilla de salida. Cuando quieras, te la explico.
No tiene nada que ver con lo que dices.
#51 buah es que eres super listo, los tienes a todos calados.
En fin.
#52 No, joer, pero cada cual tiene su teoría.
En política hay muchas tácticas y una muy vieja es decvolver al adeversario a la casilla de salida para que vuelva a pedir lo que ahora ya tiene. No es una genialidad. Es casi obvio. Se trata de desgastar al otro.
#54 pero que los republicanos pro Trump y ultracatolucos no son tan listos como eso. Han acabado con el aborto y van a por el matrimonio homosexual porque son unos carcas y les jode que alguien sea feliz. Y por eso el feminismo y cualquier otra lucha debe ir de la mano de la lucha de clases, pienso son la misma cosa.
#55 Típico error de pensar que el adversario es medio gilipollas. Que no, coño, que lo planean y lo calculan todo. Y unas veces les sale y otras no, pero hay una estrategia detrás.
#56 no es que lo piense, es que lo demuestran diariamente.
De todas maneras, la base del negocio de las clínicas de estética se basa en ensalzar la superficialidad, así que caer en tratar a la mujer como un objeto no es tan alejado.
Es como pedir ética a un tratante de armas o a un vendedor de droga.
#3 y eso es lo que trato de explicar en el artículo.
¿No sería Saturday Night Live?
#0 La campaña de Dorsia es misógina porque está mal que las tetas sean atractivas o cual es la lógica entonces? No lo entiendo.
A mí me parece solo un chiste y poco más.
#10 Lo que dice, que el pecho de las mujeres es lo que se va a ver cuando se va a la playa, ya que para Dorsia, es el panorama a ver.
#17 Es un clínica de cirugía estetica.
Estética.
Claro que la gente mira y se retoca para que la miren . Tanto chicos como chicas.
Es obvio, igual de obvio que se trata de un chiste.
#18 No puedo esperar ética a una clínica de estética, al igual que de un lugar de juego o de un bar.
Claro que la gente mira y se retoca para que la miren . Tanto chicos como chicas.
Aunque te parezca obvio, no es muy sano que hagas algo, no por que te apetezca, si no por que dependes del gusto de los demás.
Es más cercano a un adicto al juego o un alcohólico, al no depender de ti tus decisiones.
Aunque en la sociedad actual se ve como normal ser tratados como objetos.
#18 De todas maneras, me he desviado un poco en #23, pero lo principal es que no es aceptable que su mensaje sea más cercano a que la mujer es un objeto a ver.
Pon un mensaje más cercano a que operarse, es una decisión personal por que a uno le apetece.
#23 "si no por que dependes del gusto de los demás"
Somos seres hipersociales, es parte de nuestra naturaleza. La aceptación en el grupo ha sido uno de los instintos clave en nuestra supervivencia. Es algo inherente al ser humano. A todo el mundo le gusta que lo admiren y ser aprobado por el resto.
#26 Las sociedades avanzan, antiguamente la mujer debía de estar callada y ser alguien que acatara lo que dijeran otros, y aquellas que rompían ese estereotipo, eran tachadas de locas,por no ser aprobados por el resto.
Pensar en que un individuo sea algo más un simple escaparate, pese a que nuestros instintos primarios están inherentes en nosotros, pero somos algo más complejos en la actualidad.
#27 Pues yo creo que somos mucho más primitivos de lo nos consideramos. Prueba a estar varios días sin hablar con nadie y verás como te comienzas a deprimir aunque no haya una razón lógica para ello. Necesitamos el contacto y la aprobación de los demás, va en nuestros genes.
Yo por ejemplo, en la pandemia lo pasé fatal, ya que tuve que pasarla yo solo en casa.
#29 Lo primitivo está inherente, no te lo niego, pero tenemos una gran cantidad de capas por encima.
Nuestra sociedad es algo más complejo que cuando vivíamos en las cavernas.
#27 > Las sociedades avanzan, antiguamente la mujer debía de estar callada y ser alguien que acatara lo que dijeran otros, y aquellas que rompían ese estereotipo, eran tachadas de locas,por no ser aprobados por el resto
En unas épocas y lugares era así y en otros no. Es un discurso rancio, sexista, retrógrado, y sobre todo falso el que quiere hacer creer que el pasado era homogéneo y horrible, y que el sistema actual, en el cual estamos destruyendo cualquier opción de vida digna para las generaciones futuras, es lo mejor que ha sucedido nunca.
#31 No me he puesto a analizar ni todas las sociedades, ni todas las épocas. Me he centrado un poco en lo que sería en los últimos siglos, pensando quizás más en occidente.
No siempre todo ha sido igual u homogéneo, por suerte.
Lo que si es que somos más conscientes de ciertos hechos, y el tratamiento de la mujer está ahora en tela de juicio y como foco de debate. Algo que no pasaba antes.
#26
. La aceptación en el grupo ha sido uno de los instintos clave en nuestra supervivencia. Es algo inherente al ser humano.
Hasta aquí bien
A todo el mundo le gusta que lo admiren y ser aprobado por el resto.
Aquí ya no. De siempre hay individuos fuera de la norma pero que con su comportamiento ayudan a que la sociedad sobreviva
Por ejemplo los que no querían cazar y se especializaban en tallar piedras. O los que no se reproducían y cuidando a los sobrinos ayudaban a la tribu. Y hasta los que no comían lo mismo que el resto y se libraron de un envenenamiento
#23 > Aunque te parezca obvio, no es muy sano que hagas algo, no por que te apetezca, si no por que dependes del gusto de los demás.
¿Crees que maquilarse, pintarse los labios o incluso vestirse es algo que hacemos "porque nos apetece"?
#32 ¿Crees que maquilarse, pintarse los labios o incluso vestirse es algo que hacemos "porque nos apetece"?
Pensaba que si, incluso vestirse de cierta manera, que no estamos en un sitio totalitario donde cada uno debe ir como lo indique el líder.
#43 Pues te sorprendería que hay gente a la que le apetecería salir desnuda de casa, o no tener que pasarse una hora maquillándose antes de salir.
#53 pues que lo haga. Si no incumples una ley, no hay problema
#43 Se hace porque nos apetece recibir la admiración o validación social del resto por resultar más atractivos.
Si quieres saber lo que realmente le apetece a la alguien, pregunta si dedican una hora a arreglarse/maquillarse para quedarse solos en casa leyendo o viendo pelis.
#58 cada uno dedica al tiempo a lo que le interesa.
Si le aoetrce dedicarse una hora a maquillarse, me alegro que le guste ese hobby, pero sería triste que lo haga simolemente por dar rl gusto a otros y no a uno mismo.
#69 Yo tampoco diría que es triste, es lo que hay. Somos animales sociales, nos importa lo que los demás piensen de nosotros y nos gusta recibir validación social de otros.
No tengo nada en contra, lo primero porque todos caemos en ello en mayor e menor medida, pero me resulta gracioso como algunos se engañan a sí mismos diciendo que lo hacen por otro motivo.
#70 Si, somos animales sociales, pero nuestro sociedad es algo más complejo como para reducirse a la parte superficial.
Yo es que hago cosas por que me apetece hacerlas, no ppr sentir la aprobación del resto. Quizás sea yo el raro
#71 Depende qué cosas. Maquillarse o arreglarse, que es de lo que hablábamos, no es una de ellas.
#72 se puede asumit, que rn nuestta socirdad hay un canón de belleza, y que si alguien quiere ser aceptado, ha de aceptarlo, y que es un arco de iglesia para asumir la presión de la sociedad.
#43 Seguro que durante la pandemia también lo hacían.
Porque les apetecía. Clao que sí.
#_53 mi mujer es de esas que sale de casa sin maquillar, menos mal que nadie le obliga
Cc #43 que estoy en ignore y así queda cerca, mis disculpas
#10 La campaña de Dorsi ni es misogina ni es denigrante ni nada por el estilo.
NI obliga a nadie a operarse , ni hace bodyshaming a nadie. Quien quiera se opera y quien quiera no.
Y quien diga que esta mal porque querer ganar dinero ya no es etico . Es que vive en el mundo de la piruleta.
Aun en el estado superior de Marxismo, al medico que te atiende hay que pagarle , como igual las investigaciones.
Lo que pasa es que unos se hacen los indignados o los victimas para soltar gritos. Porque para dar discurso de como y cuando masturbarse, liberar el pezon o mostrar tu cuerpo gordo o con celulitis pues eso si. Pero si es tonificado o estetico pues eso no.
Viene al caso
Por no decir que todas estas empresas siempre se anuncian en los mismos programas y curiosamente las que se anuncian en dichos programas explotan al cabo de pocos años con un reguero de reclamaciones, malas practicas y tratamientos a medias. Yo es ver hacer telepromoción en Telecinco y saber cuál va a ser el próximo pufo en un par de años.
#0 A mediados de los 80, (en 2º ó 3º de BUP), a nuestro profesor de filosofía no le costó demasiado convencer a toda la clase (cualquier cosa antes que estudiar) para realizar una manifestación falsa en contra de la democracia y a favor del regreso del franquismo.
El muy hijo de fruta incluso nos dio un tiempo previo (de lluvia de ideas) para que ideásemos consignas y pancartas fachas en el aula.
(Una de las consignas era: "¡Felipe nos apura, queremos dictadura!").
La manifestación falsa recorrió casi todos los pasillos del instituto a voz en grito y en medio del horario lectivo, alborotando e interrumpiendo (by the face) al resto de clases, hasta terminar en la cafetería.
Nunca me quedó claro si dicho 'ejercicio' debía ayudarnos a entender algo (en lo que a la asignatura se refiere), o si se debió única y exclusivamente al exacerbado carácter contestatario y provocador de nuestro por entonces pedagogo.
Y el caso es que la cosa pudo acabar en tragedia, ya que una de las profesoras (una veterana catedrática de lengua, a punto de jubilarse) se creyó de veras la farsa y sufrió una severa lipotimia.
Claro, el feminismo es incompatible con el capitalismo.
Por eso tenemos gobiernos capitalistas que se autodefinen como feministas, haciendo leyes feministas pedidas desde el feminismo, y feministas entrando en las instituciones capitalistas con discursos feministas.
Por eso las universidades capitalistas financian y promueven estudios feministas, a los que acuden voluntariamente personas que aspiran a trabajar en cualquier puesto feminista que los gobiernos capitalistas obligan a las empresas capitalistas a ofrecer.
Ahora parece que se acaban de enterar de que existen las clínicas de estética, y por supuesto no conciben otra cosa que analizar esa locura con las gafas moradas, no vaya a ser que descubran algo diferente a sus dogmas de fe.
#30 El capitalismo se basa en la explotación de la masa en beneficio de unos pocos, es una relación de poder entre el explotador y el explotado basada en violencia y el miedo.
El mismo control y con los mismos argumentos es el que durante siglos ha ejercido el hombre sobre la mujer.
No se pueden perseguir principios feministas sin acabar también con principios capitalistas.
Así que sí, capitalimo y feminismo son incompatibles.
#66 Menuda película has comprado. Hombres y mujeres siempre han estado juntos y compartiendo espacio y proyectos vitales, en cambio los señores feudales / burgueses y los siervos / obreros vivían segregados y con nada en común más que su relación de explotación.
Es ridículo y un insulto a la inteligencia pretender que entre hombres y mujeres el vector de relación fundamental haya sido una explotación unidireccional. No hay ninguna evidencia de ello, es puro terraplanismo social al servicio del neoliberalismo.
#0 Me ha gustado mucho, meneo al canto.
Me ha encantado el artículo porque viene fenomenal para que los de siempre digan lo de siempre: es que las otras luchas han dejado en segundo plano la lucha de clases!
No, lo que pasa es que parece que si no eres protagonista durante medio segundo te mueres. Lo que pasa es que habían muchas injusticias que no te importaban porque no te perjudicaban y los demás nos hemos tenido que partir la cara para solucionarlas. Si la lucha de clases ha caído a un segundo plano es porque han sabido distraernos con internet, móviles, streaming y demás mierdas que nos dan falsa sensación de libertad.
Pero no culpéis a los que hace 30 años éramos unos parias. Es insultante.
#49 amén
Que ha pasado con el anuncio que no me he enterado
Y lo del SNL tampoco vendría mal el vídeo
#0 coño trabaja
#61 tienes un enlace en el texto y hoy no se trabaja, es sábado.
Teta & Teta es una asociación sin ánimo de lucro que pretende “desexualizar” los pechos, o más bien, la mirada.