#7 El seguro del fabricante, aunque intentará oponerse diciendo que no sabía nada de que los pesticidas eran chungos, que se lo ocultó el fabricante, Serán unas interesantes temporadas de juicios
#4#5 Son cosas distintas. En el seguro de automóviles por narices tienes que tener cobertura a terceros (seguro obligatorio) que puedes ampliar con otras coberturas más o menos amplias, hasta llegar al denominado todo riesgo (que tampoco cubre todos los riesgos: los derivados de terrorismo, guerras, catástrofes naturales o derivados del uso de energía atómica no los cubre, tiene que hacerlo -en España - el Consorcio de Compensación de Seguros).
El caso de la noticia es distinto: habla de las mutuas sanitarias y la cobertura de los riesgos laborales, y consideran que el hecho de que sufras un envenenamiento por un producto químico producido por un tercero y utilizado sin mucho rigor, no es un riesgo laboral, sino una intervención de un tercero; vienen a considerarlo como un envenenamiento en términos penales y el responsable es el fabricante del producto que lo ha sacado al mercado sin que tenga la seguridad necesaria.
#1 Creo que te equivocas, por lo que dicen, que me corrijan si me equivoco, la industria de los plaguicidas envenena a los trabajadores y las consecuencias las pagamos entre todos y ellos se llevan los beneficios
Comentarios
#7 El seguro del fabricante, aunque intentará oponerse diciendo que no sabía nada de que los pesticidas eran chungos, que se lo ocultó el fabricante, Serán unas interesantes temporadas de juicios
Claro que no. So ratas y actúan como tal.
#1 Desde el punto de vista legal tienen cierta razón: es un envenenamiento producido por terceros
#2 Y un accidente de coche también puede ser cosa de terceros no?
#4 #5 Son cosas distintas. En el seguro de automóviles por narices tienes que tener cobertura a terceros (seguro obligatorio) que puedes ampliar con otras coberturas más o menos amplias, hasta llegar al denominado todo riesgo (que tampoco cubre todos los riesgos: los derivados de terrorismo, guerras, catástrofes naturales o derivados del uso de energía atómica no los cubre, tiene que hacerlo -en España - el Consorcio de Compensación de Seguros).
El caso de la noticia es distinto: habla de las mutuas sanitarias y la cobertura de los riesgos laborales, y consideran que el hecho de que sufras un envenenamiento por un producto químico producido por un tercero y utilizado sin mucho rigor, no es un riesgo laboral, sino una intervención de un tercero; vienen a considerarlo como un envenenamiento en términos penales y el responsable es el fabricante del producto que lo ha sacado al mercado sin que tenga la seguridad necesaria.
#6 y quién debería pagar? El seguro sel fabricante? O pringa el de siempre?
#2 Yo tengo seguro a todo riesgos automóvil y me cubre daños de terceros.
#1 Creo que te equivocas, por lo que dicen, que me corrijan si me equivoco, la industria de los plaguicidas envenena a los trabajadores y las consecuencias las pagamos entre todos y ellos se llevan los beneficios
Fuente original: https://www.mutuelle-entrain.fr/content/parlement-europ%C3%A9en-colloque-pesticides-amiante-mutuelles [Francia]