Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Y la propagandista de RT, Margarita Simonian, afirmando anteayer que no hubo ningun daño, y que las instalaciones estaban intactas.
3 Su30 y 4 Su24 destruidos
Menudo guantazo de realidad que les hn dado los ucranianos a los rusos, ayer se vieron colas kilometricas para huir de Crimea, y los ucranianos ya han amenazado con destruir las instalaciones rusas en Crimea.. y todo sin que las defensas antimisiles rusos no puedan hacer nada para impedirlo.
3 Su30 y 4 Su24 destruidos
Menudo guantazo de realidad que les hn dado los ucranianos a los rusos, ayer se vieron colas kilometricas para huir de Crimea, y los ucranianos ya han amenazado con destruir las instalaciones rusas en Crimea.. y todo sin que las defensas antimisiles rusos no puedan hacer nada para impedirlo.
#9:
#7 es una troleada como la copa de un pino.
Salieron varios tipos del gobienro ucraniano diciendo que atacaron esa base con misiles de fabricacion nacional, lo que descarta el uso de misiles extranjeros como el atacms o similar. Se cree que fue el GROM, misil que con ayuda de EEUU ha tenido una actualizacion para ponerle un sistema de guiado por gps.
Has visto las fotos de satelite que se publciaron anoche?? Hay 3 boquetes enormes de unos pepinos de misiles.
El gobierno ucraniano dijo ayer que tenian localizadas las otras bases de rusia en Crimea, y que son objetivos a destruir!
Salieron varios tipos del gobienro ucraniano diciendo que atacaron esa base con misiles de fabricacion nacional, lo que descarta el uso de misiles extranjeros como el atacms o similar. Se cree que fue el GROM, misil que con ayuda de EEUU ha tenido una actualizacion para ponerle un sistema de guiado por gps.
Has visto las fotos de satelite que se publciaron anoche?? Hay 3 boquetes enormes de unos pepinos de misiles.
El gobierno ucraniano dijo ayer que tenian localizadas las otras bases de rusia en Crimea, y que son objetivos a destruir!
#61:
#1 Si, claro. Una potencia mundial te invade, tu le atacas y encima vas a tener que andarte con cuidadin de que no haya nadie en la playa . Está bien, y entiéndase bien en un contexto de guerra, que se demuestre que invadir no sale gratis. A USA le ha salido muy caro Afganistán y es bueno que a Rusia le salga también caro Ucrania. Es quizás, siendo optimistas, la única manera de que las potencias, por muy potencias que sean, se lo piensen dos veces antes de iniciar un conflicto bélico.
. Está bien, y entiéndase bien en un contexto de guerra, que se demuestre que invadir no sale gratis. A USA le ha salido muy caro Afganistán y es bueno que a Rusia le salga también caro Ucrania. Es quizás, siendo optimistas, la única manera de que las potencias, por muy potencias que sean, se lo piensen dos veces antes de iniciar un conflicto bélico.
#14:
#12 El ataque no se produjo de noche. De hecho hay varios vídeos circulando por ahí del momento de las explosiones y ocurre a plena luz del día.
Fuertes explosiones en la base aérea rusa de Novofedorivka en Crimea
Fuertes explosiones en la base aérea rusa de Novofedorivka en Crimea
#19:
#8 gran parte de sus ventas es de sistemas antiaéreos.
Reconocer que varios misiles han hecho eso en una base protegida por sistemas que pretendes vender, no es una campaña publicitaria muy buena precisamente.
Y lo de escalar a eso, conlleva consecuencias. Puede hacer cambiar la actitud de China e India.
No sabes tampoco como puede responder la OTAN.
Y tampoco hay objetivos claros, ¿dónde la tiras?
Además está el problema de que la tiras y que Ucrania siga igual. ¿Qué haces entonces? ¿Sigues tirando?
Nadie escala un conflicto hasta el punto de que su país puede desaparecer.
Reconocer que varios misiles han hecho eso en una base protegida por sistemas que pretendes vender, no es una campaña publicitaria muy buena precisamente.
Y lo de escalar a eso, conlleva consecuencias. Puede hacer cambiar la actitud de China e India.
No sabes tampoco como puede responder la OTAN.
Y tampoco hay objetivos claros, ¿dónde la tiras?
Además está el problema de que la tiras y que Ucrania siga igual. ¿Qué haces entonces? ¿Sigues tirando?
Nadie escala un conflicto hasta el punto de que su país puede desaparecer.
#33:
#7 Si Ucrania niega la autoría deja la puerta abierta a la explicación rusa de que ha sido un accidente, por lo que evitan a corto plazo o retrasan que Rusia tome represalias (contra Ucrania o contra occidente por proporcionarles los misiles). Obviamente, la explicación rusa solo es para consumo interno (y para los meneantes unineurona como @spirito y cía, claro).
En cualquier caso, independientemente de cuál sea la explicación real, Rusia sigue sumando ridículo tras ridículo. Sería cómico si no fuera por la gente que está muriendo por la culpa de los rusos.
En cualquier caso, independientemente de cuál sea la explicación real, Rusia sigue sumando ridículo tras ridículo. Sería cómico si no fuera por la gente que está muriendo por la culpa de los rusos.
#7:
#6 De la propia noticia de la BBC:
Ucrania no se ha atribuido la responsabilidad, y su ministro de defensa sugirió que los soldados rusos descuidados podrían ser los culpables.
"Creo que los militares rusos en esta base aérea arruinaron su regla muy conocida: no fumar en lugares peligrosos", dijo Oleksiy Reznikov. "Eso es todo."
Ucrania no se ha atribuido la responsabilidad, y su ministro de defensa sugirió que los soldados rusos descuidados podrían ser los culpables.
"Creo que los militares rusos en esta base aérea arruinaron su regla muy conocida: no fumar en lugares peligrosos", dijo Oleksiy Reznikov. "Eso es todo."
Comentarios
Y la propagandista de RT, Margarita Simonian, afirmando anteayer que no hubo ningun daño, y que las instalaciones estaban intactas.
3 Su30 y 4 Su24 destruidos
Menudo guantazo de realidad que les hn dado los ucranianos a los rusos, ayer se vieron colas kilometricas para huir de Crimea, y los ucranianos ya han amenazado con destruir las instalaciones rusas en Crimea.. y todo sin que las defensas antimisiles rusos no puedan hacer nada para impedirlo.
#6 De la propia noticia de la BBC:
Ucrania no se ha atribuido la responsabilidad, y su ministro de defensa sugirió que los soldados rusos descuidados podrían ser los culpables.
"Creo que los militares rusos en esta base aérea arruinaron su regla muy conocida: no fumar en lugares peligrosos", dijo Oleksiy Reznikov. "Eso es todo."
#7 es una troleada como la copa de un pino.
Salieron varios tipos del gobienro ucraniano diciendo que atacaron esa base con misiles de fabricacion nacional, lo que descarta el uso de misiles extranjeros como el atacms o similar. Se cree que fue el GROM, misil que con ayuda de EEUU ha tenido una actualizacion para ponerle un sistema de guiado por gps.
Has visto las fotos de satelite que se publciaron anoche?? Hay 3 boquetes enormes de unos pepinos de misiles.
El gobierno ucraniano dijo ayer que tenian localizadas las otras bases de rusia en Crimea, y que son objetivos a destruir!
#9 gracias por la aclaración, porque por lo que se ha publicado occidente no ha facilitado misiles con ese alcance, y a la vez hay pruebas irrefutables de que la base si ha sido alcanzada y está a más alcance que los modelos de cohetes que les han facilitado.
#9 No dudo que el gobierno Ucraniano esté detras del incidente. Pero me parece más creíble que haya sido atraves de algun comando infiltrado que haya saboteado la base desde dentro que no un ataque con misiles y menos un grom que no deja de ser un mampad extendido.
#17 viendo las fotos satelite, eso del comando queda automaticamente descartado, fueron unos misilazos ucranianos con sistemas de guiado norteamericano. Mas claro imposible.
Ademas, los dias previos se utilizaron misiles harm antiradar para destruir las defensas antiaereas rusas.
#18 A ver, solo por aclarar que te veo perdido. Hablas en tu primer comentario de un GROM un misil tipo Mampad de menos de 10km de alcance, Por muy guiado que esté, eso solo puede ser disparado desde territorio crimeano, por lo que refuerzas aún más mi teoría de que pueder deberse a un comando ucranianiano actuando en territorio controlado por Rusia.
#20 unos (quinientos) 500km de alcance..
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hrim-2
Pongo la wiki en ingles, que es bastante mas completa que la española.
#24 Ucrania no disponía de esos misiles, estaban en desarrollo y no creo que con la guerra en marcha les hayan quedado plantas donde fabricarlos ya que los rusos les habían bombardeado todas las instalaciones.
Así que se han llevado las partes que tenían y han sido adaptadas en paises de la OTAN que se los ha devuelto ya operativos: es lo razonable.
La otra opción "razonable" que queda es que les hayan atacado desde aviones invisibles de la OTAN con armas proporcionadas por Ucrania.
En todo caso, tras el ataque de hoy a una base aérea de Bielorrusia, estamos asistiendo a una escalada del conflicto
Se registran explosiones en el aeródromo militar ruso de Ziabrauka en Bielorrusia (ING)
Se registran explosiones en el aeródromo militar r...
euroweeklynews.com#40 los rusos no han bombardeado todas las instalaciones militares e industriales ucranianas ni por asomo. Sospecho que la posibilidad de que sean capaces de fabricar GROM-2 es bastante más probable que tus ‘opciones razonables’
#20 ¿Y como mete un comando 3 bombas de ese tamaño en medio de una base aérea rusa en pleno día? Como te dicen, ¿has visto los vídeos y las imágenes satelitales?
#7 tema delicado. Aceptar la responsabilidad con material nacional es poco creíble. Y la alternativa, no es buena para nadie. Así que, nadie ha sido. Un accidente
#11 Si una cosa me ha quedado clara en estos meses es que ni a Rusia ni a Ucrania les importa una mierda que sus declaraciones sean poco creíbles.
#7 Si Ucrania niega la autoría deja la puerta abierta a la explicación rusa de que ha sido un accidente, por lo que evitan a corto plazo o retrasan que Rusia tome represalias (contra Ucrania o contra occidente por proporcionarles los misiles). Obviamente, la explicación rusa solo es para consumo interno (y para los meneantes unineurona como
spirito y cía, claro).
En cualquier caso, independientemente de cuál sea la explicación real, Rusia sigue sumando ridículo tras ridículo. Sería cómico si no fuera por la gente que está muriendo por la culpa de los rusos.
#33 Otra cosa no sé, pero la lengua sí la tenéis bien larga algunos.
#7 Pues si que fuman droga dura estos rusos.
#7 Buah, es bien cierto eso de: "no hay mas ciego que quien no quiere ver"
#6 Donde se vieron esas colas kilométricas?
#6 Lo de las defensas antimisiles es un gran misterio (o igual no)
#12 El ataque no se produjo de noche. De hecho hay varios vídeos circulando por ahí del momento de las explosiones y ocurre a plena luz del día.
Fuertes explosiones en la base aérea rusa de Novofedorivka en Crimea
Fuertes explosiones en la base aérea rusa de Novof...
infobae.com#14 se me hace raro, pero las imágenes están ahí, así que solo puedo decir que me he colado.
En cualquier caso lo habitual es que no haya nadie en los aviones cuando están estacionados, y si se reparan se hace en un hangar, no en una pista rodeada de parapetos de tierra.
#15 No, no la has colado, casi nos la cuelas querías decir. Y no, hace tiempo que las fotos por si solas no son pruebas de nada, y de hecho tienen todos los boletos de ser propaganda de guerra. Dos detallitos de nada se te han pasado.
#16 plátanodelaamistad.jpg
#15 Fíjate en las fotos de satélite a ver si ves algún hangar en la base.
Los peligros del tabaco.
Curioso que en lugar de aceptar el ataque los Rusos lo atribuyan a accidentes, es justo a lo opuesto que decían que harían si el territorio ruso se veía atacado , escalar incluso al uso de armas nucleares. Ya no creo que las usen, tampoco creo que este ataque resulte determinante a menos que lo veamos a diario y obliguen a los rusos a replantearse el permanecer allá.
Al final será lo que EEUU quiera que sea, porque en su mano está el suministrar al ejército ucraniano de tantos himars de esos, juntamente con las coordenadas de dónde atacar, que para los rusos resulte inviable la logística de su subsistencia.
#8 gran parte de sus ventas es de sistemas antiaéreos.
Reconocer que varios misiles han hecho eso en una base protegida por sistemas que pretendes vender, no es una campaña publicitaria muy buena precisamente.
Y lo de escalar a eso, conlleva consecuencias. Puede hacer cambiar la actitud de China e India.
No sabes tampoco como puede responder la OTAN.
Y tampoco hay objetivos claros, ¿dónde la tiras?
Además está el problema de que la tiras y que Ucrania siga igual. ¿Qué haces entonces? ¿Sigues tirando?
Nadie escala un conflicto hasta el punto de que su país puede desaparecer.
#19 Tienes razón, pero has de reconocer que al final se quedan sin argumentos, ya han atacado territorio que para ellos es ruso y ... no pueden responder como decían que iban a responder, ¿y ahora que?, se quedaron sin argumentación, la verdad que mucho están tardando en dejar la guerra a un lado y llegar a algún tipo de acuerdo, está dejando sus amenazas en nada, también opino que si vemos bastantes más ataques de estos tendrán que acabar por cambiar de estrategia o de camino, porque no parece que anden, en ninguno de ambos bandos, sobradísimos de soldados.
#22 Yo tengo serías dudas de que el armamento nuclear de la URSS que heredaron siga funcionando, que mantener un solo misil nuclear y sus plataformas ya son muchos millones al año y con la corrupción que tienen no me extrañaría nada que llevaran decadas robandolo. Claro que tampoco es una apuesta que quieres hacer.
#34 la IAEA puede acceder a las plantas de reprocesamiento civiles(las otras pueden ser que existan o no), y Rusia por capacidad de reprocesamiento puede mantener y hacer bombas, por eso dejan vigilar el inventario de material, lo mismo que Francia.
Curiosamente Reino Unido y EEUU tienen un «aparente» problema de capacidad de manejar el grado bélico tanto del combustible gastado como de reservas.
#55 No es tanto el conseguir material nuclear, eso es lo facil, como es todo el entramado industrial, de profesionales y maquinaria avanzada que se necesita para hacer efectivo un arsenal nuclear y eso es lo que tengo serias dudas de que Rusia haya podido mantener.
#56 No, cualquier físico nuclear medio competente te puede armar una bomba atómica tosca y que necesitas una furgoneta para llevarla, lo que es muy difícil es obtener el uranio enriquecido o el plutonio. Luego lo de afinarla, sacarle toda la potencia posible y hacerla de un tamaño que quepa en el misil ahí si que necesitas tecnología, pruebas y demás. Pero para hacer una bomba de andar por casa solo necesitas 1) una masa subcrítica de uranio enriquecido. 2) Convertirla en crítica. 3) Meterle un chirringazo de neutrones. 4) Pumba.
#56 no, lo fácil es obtener algo donde hay algo de material bélico, lo de conseguir el grado bélico es lo complicado y es menos complicado que reprocesar combustible nuclear que eso lo que no hacen ya en EEUU y Reino Unido, del resto la trinidad de Rusia está bastante más fresca que el de EEUU, no lo digo por defender a Rusia, en EEUU la trinidad es prácticamente la misma que la del 60 desde tierra hasta que sea sustituida por el LGM-35, la del aire mantiene el B-52 pero añadió el B-2, perdieron los misiles por orden presidencial manteniendo las bombas de gravedad mientras Rusia aunque no tenga los misiles puede comprar la versión china de su misil balístico y la submarina de EEUU es del 90 mientras la de Rusia es de 2013(la espiral de 2009 sobre Noruega fue un test del misil) , lo que tiene EEUU es el resto de armas con capacidad nuclear que no son la trinidad de la doctrina de destrucción mutua mientras Rusia lo empezó a desarrollar en 2018 el Petrel y Poseidón que posiblemente no estén armados, y por tipología son más de defensa que un ataque inicial.
#45 lo normal, lo lógico y deseable es que perdieran la capacidad de lanzar la destrucción mutua. Mantener un arsenal pequeño es asumible, incluso muy reducido es asumible por Corea del Norte.
#56 Como pista de la situación en la que debe estar el arsenal nuclear ruso, Rusia tiene más bombas atómicas que EEUU.
Bueno, pues EEUU se gasta en mantener su arsenal nuclear más que el presupuesto de defensa ruso completo.
#22 ellos no reconocen el ataque.
La situación no es fácil para Rusia, pero lanzar una bomba nuclear táctica no mejora la situación.
Las cosas no se hacen por hacerlas.
EEUU ni en Corea ni en Vietnam las lanzó a pesar de perder en ambas ocasiones.
Lo de que una potencia nuclear no puede perder una guerra sencillamente no es cierto.
#19 saben perfectamente como iba a responder la OTAN y saben que es el fin de todo.
#19 EEUU está dispuesto a asumir el sacrificio (de los soldados ucranianos, claro!)
#71 ¿De qué hablas?
Son los ucranianos los que no quieren desaparecer como nación y son ellos los que quieren luchar.
Lo dices como si EEUU hubiera presionado para seguir la guerra, cuando han sido los ucranianos los que han pedido continuamente el envío de armas.
Y se las han dado con cuentagotas...
#8 no tengo excesivamente claro que tengan armas nucleares tácticas en operación. Son carísimas de mantener y sospecho que hace tiempo que no las tienen.
¡HIMARS a tope!
#4 HIMARS o'clock!
Artillero
#26 Deus vult!!
Aunque dicen malas lenguas que podría haber sido gente de operaciones especiales... Que no se qué sería peor para la reputación rusa...
#4 Poco probable dado que estan a 300km del frente. ATACMS es mas probable aunque EEUU no ha dicho que haya mandado ese sistema.
Tanto destrozo y 1 único muerto? Se creen que la gente es idiota, claro.
#2 entiendes que cuando los aviones están estacionados no hay gente dentro ¿verdad? Y siendo de noche tampoco realizando mantenimiento.
Las fotos satélites me parecen bastante claras como para afirmar que ha habido numerosos daños y que el día 9 era todo verde y el 10 todo árido.
#12 no se atacó de noche. Y una base aérea no solo tiene gente dentro de aviones: tiene mecánicos, administrativos, limpiadores (todos militares, vamos).
#12 Claro porque para que coños vamos a cuidad un activo estratégico como un avión, una base, armas, combustible, helicópteros y etc. Si a ningún azovita se le va a ocurrir hacer un sabotaje, ni hablar de trabajar de noche que eso queda fuera por cosas del sindicato...
#12 otras fuentes hablan de hasta 60 bajas, mayoritariamente pilotos y personal militar de la base, lo cual tendría más sentido que un solo muerto. Tan solo por protocolos de mantenimiento y defensa de la base debe haber personal fijo 24h
#12 Sigue siendo raro, y tratándose de Rusia lo siento mucho, pero tiendo a pensar que ha habido algún que otro muerto mas.
Vaya, por aquí no se pasa nadie del comando antiimperialista. Supongo que cada día es más y más complicado defender el ridículo que están haciendo.
Para cuando el puente?
#5 Yo prefería primero los barquitos de Sebastopol pero al parecer Rusia se ha acojonado y se los ha llevado al puerto ruso de Novorissysk.
#5 Para el 15
¿Por qué habrá esa variación de color en las dos fotos siendo de días consecutivos? Hmmm...
Que huevazos, con las gente en la playa.
#1 Na, eso han sido los rusos que están abriendo los silos.
#1 supongo que los bombardeos de Rusia los avisan con una semana de antelación y mandan aviones para llevarse a la gente y ponerla a salvo, no?
#29 a ver... yo no me iría a crimea a la playa pasando lo que está pasando tan cerca. Llámame gallina.
#42 Señor gallina tiene usted la razón.
#42 Pero tú sabes lo que está pasando. Ellos son rusos así que entre lo que no les digan y lo que no quieran creer...
#1 Si, claro. Una potencia mundial te invade, tu le atacas y encima vas a tener que andarte con cuidadin de que no haya nadie en la playa
. Está bien, y entiéndase bien en un contexto de guerra, que se demuestre que invadir no sale gratis. A USA le ha salido muy caro Afganistán y es bueno que a Rusia le salga también caro Ucrania. Es quizás, siendo optimistas, la única manera de que las potencias, por muy potencias que sean, se lo piensen dos veces antes de iniciar un conflicto bélico.
#61 Si no lo digo por los atacantes, lo digo por los que están en la playa al lado de una base militar en mitad de una
guerraoperación militar especial.Más explosiones hoy.
https://liveuamap.com/en/2022/11-august-explosions-of-ammunition-reported-at-vesele-village
Llamadme loco, pero diría que eso ha sido una operación de sabotaje: los aviones estacionados, los que no están en la pista, están rodeados de bunkers de tierra, no se ven cráteres… Esos bunkers están precisamente para prevenir que un fuego descontrolado se extienda y queme aviones estacionados uno al lado del otro, y lo mismo para ataque con misiles: la explosión en uno afecta a ese, no a lo que tiene a los lados, en otros bunkers.
Rarro, rarro……
Source:
Planet Labs
https://markets.businessinsider.com/news/stocks/maxar-stock-blacksky-planet-labs-pentagon-spy-agency-nro-contract-2022-5?amp
Imparcial check & requetecheck
Comprad rublos putinejos!
Que se acaban...
Si se confirma un ataque así en territorio ruso, habrá consecuencias.
#38 ¿Invadirán Ucrania?
#69 Creo que van a bombardear Kiev, Jarkov y Odessa.
Hay muchisimos crateres por el centro ya de antes, seran de los rusos?
9 Agosto antes de las explosiones... todo el suelo verde.
10 Agosto tras las explosiones... todo el suelo árido.
¿me lo explican?
#37 "The images, from the US-based Planet Labs, show large areas of scorched earth left from fires that erupted."
Por el fuego.
#47 El fuego deja cenizas y el suelo gris. Ahí se ve suelo marrón que es cuando la vegetación se seca.
#48 Alrededor de las explosiones es posible, pero en la imagen el suelo está seco en todo el entorno, donde hubo y no hubo explosiones.
#37 seguramente las altas temperaturas de las explosiones
#37 Según el Kremlin es cosa de la sequía