Esta es mi declaración como testigo en la vista de medidas cautelares de la demanda de Josep Pedrerol a Sito López. En ella cuento lo que viví en mis 9 meses trabajando en El Chiringuito.
#2:
#1 El dinero jamás justifica el acoso y las vejaciones ni públicas ni privadas por trabajar. Me da igual el contexto o el salario. Un trabajador/a no puede consentir el abuso de poder de un tirano que le pueda costar la salud mental y física.
#6:
#5 Yo no he justificado nada. He dicho lo que he dicho: que su caso no es el común. Por mi laconismo me caen negativos, pues lo asumo.
Tú has dicho: "un trabajador no puede consentir...", pero no, amigo, él consintió, quizá porque pensó que le compensaba el salario. Ahí no me meto.
#1 El dinero jamás justifica el acoso y las vejaciones ni públicas ni privadas por trabajar. Me da igual el contexto o el salario. Un trabajador/a no puede consentir el abuso de poder de un tirano que le pueda costar la salud mental y física.
#4 ¿Pero qué tiene que ver esto que me cuentas ahora con lo que has dicho antes? Justificabas que por cobrar 3.300€ estaba más que justificado que se lo hicieran a uno que cobra 900€ por ejemplo. Eso es con lo que no estoy de acuerdo. El hecho de que denuncie o no, puede ser por miedo, porque ese tío tiene mucho poder en los medios. Insisto, no entiendo muy bien qué me intentas justificar ahora.
#13 Lee el comentario de #2. Me refiero a consentir en ese sentido, no en que lo convierta en legal. No entiendo por qué me caen negativos si nuestras posturas coinciden. Será que no me expreso bien.
#14 te compenso el negativo, tienes razón, pero no creo que tengas razón en tu opinión. Consentir es un acto voluntario. Cuando tu jefe es un famoso y tienes 24 años, ese acto no es tan voluntario. No es consentir, es no tener recursos para no aceptar esas condiciones y trato.
#6 consentir no convierte lo consentido en legal y, mucho menos, desde una posición de poder. Las mujeres que han consentido que sus hombres les pegaran son también maltratadas.
Según tengo entendido hay otro más dispuesto declarar en juzgado. Eso sí, desconozco si en esta misma causa o en una diferente. Yo diría que en esta...
#20 no, al contrario. Si eres capaz de sacar una enseñanza de la frase verás que es una manera de poner límites a los abusos. ¿O acaso eres de los que saca culpables de los cuentos infantiles? Cuánto mal pensado suelto, gensanta!!
#2 Por supuesto que no, pero él consintió como él mismo declara, y luego dimitió sin denunciar cuando ya no aguantaba más. De hecho, en el juicio declara como testigo, no como parte.
Con 24 añitos, se levantaba 3.300€ netos por programar basura. No defiendo el calvario por el que habrá pasado, pero sus problemas laborales tienen un contexto totalmente diferente al de un currito explotado normal.
Comentarios
#1 El dinero jamás justifica el acoso y las vejaciones ni públicas ni privadas por trabajar. Me da igual el contexto o el salario. Un trabajador/a no puede consentir el abuso de poder de un tirano que le pueda costar la salud mental y física.
#5 Yo no he justificado nada. He dicho lo que he dicho: que su caso no es el común. Por mi laconismo me caen negativos, pues lo asumo.
Tú has dicho: "un trabajador no puede consentir...", pero no, amigo, él consintió, quizá porque pensó que le compensaba el salario. Ahí no me meto.
#4 ¿Pero qué tiene que ver esto que me cuentas ahora con lo que has dicho antes? Justificabas que por cobrar 3.300€ estaba más que justificado que se lo hicieran a uno que cobra 900€ por ejemplo. Eso es con lo que no estoy de acuerdo. El hecho de que denuncie o no, puede ser por miedo, porque ese tío tiene mucho poder en los medios. Insisto, no entiendo muy bien qué me intentas justificar ahora.
#13 Lee el comentario de #2. Me refiero a consentir en ese sentido, no en que lo convierta en legal. No entiendo por qué me caen negativos si nuestras posturas coinciden. Será que no me expreso bien.
#9 Pues habla de jornadas de 12 (del mediodía) a 3 (de la madrugada). 15 horitas de nada. Tampoco denunció esto.
#14 te compenso el negativo, tienes razón, pero no creo que tengas razón en tu opinión. Consentir es un acto voluntario. Cuando tu jefe es un famoso y tienes 24 años, ese acto no es tan voluntario. No es consentir, es no tener recursos para no aceptar esas condiciones y trato.
Añado este hilo de un estudiante de periodismo que fue a una entrevista.
Entre sádicos y hijos de puta, más suave no se puede calificar a Domènech i Pedrerol .
#16 Y ojo, por competencia desleal de Siro López. Que se ve que el único en el mundo que pueden hablar de deportes es Pedrerol, manda cojones.
La verdad que, sin conocerlo, pero pedrerol hace pinta de ser una mierda de tío.
#6 consentir no convierte lo consentido en legal y, mucho menos, desde una posición de poder. Las mujeres que han consentido que sus hombres les pegaran son también maltratadas.
#12 La culpa es de la víctima, entonces
#21 No soy capaz de sacar una enseñanza de la frase. Quizás puedas extraerla por mi, maestro.
#23 ¡Lo que estamos aprendiendo contigo! Hoy es lunes. ¿Qué nos vas a enseñar hoy?
#25 Tengo buen maestro
Según tengo entendido hay otro más dispuesto declarar en juzgado. Eso sí, desconozco si en esta misma causa o en una diferente. Yo diría que en esta...
#20 no, al contrario. Si eres capaz de sacar una enseñanza de la frase verás que es una manera de poner límites a los abusos. ¿O acaso eres de los que saca culpables de los cuentos infantiles? Cuánto mal pensado suelto, gensanta!!
#22 ahí va una lección mas: los maestros no trabajan en domingo
#24 anda, pero si me ha tocado el troll. Qué alegría!! Imagino que tendrás toda la tarde libre.
He dicho la tarde? Nah, LA SEMANA!!
#1 A cambio de cuantas horas? Si cuentas las extras no pagadas parece una estafa mas que un sueldo decente
Leído al pasar: “cuando consientes a alguien una falta le estás enseñando cómo te puede tratar”.
Menuda mierda de chiringuito, sólo apto para dementes.
#4 Y explica por qué. Me parece razonable.
#14 se te entiende bien pero en la era de la polarización es lo que hay.
Te he votado positivo para compensar el uso espúreo que algunos hacen del voto negativo.
Espera un momento, aquí el que demanda es Pedrerol y al que se enjuicia es a Siro López.
Esto se parece a los pàjaros dispáràndoles a las escopetas.
#2 Por supuesto que no, pero él consintió como él mismo declara, y luego dimitió sin denunciar cuando ya no aguantaba más. De hecho, en el juicio declara como testigo, no como parte.
Con 24 añitos, se levantaba 3.300€ netos por programar basura. No defiendo el calvario por el que habrá pasado, pero sus problemas laborales tienen un contexto totalmente diferente al de un currito explotado normal.