Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
“Todo lo que nos decían del comunismo era mentira; pero lo peor es que todo lo que nos contaron del capitalismo era verdad”
#39:
#33 En alemania del este pasa un poco lo mismo. Llevan desde la unión esperando a que llegue el maravilloso capitalismo que les dará lo que no tenían. El problema es que sigue sin llegar del todo para todos. Y mientras unos cuantos están muuuuucho mejor que antes, eso es indudable, otros muuuuuuuchos están peor, sin trabajo o con trabajos de mierda, malpagados, y recibiendo dinero de "beneficiencia" del oeste, dinero que llega siempre con un "ahí te mando pasta, vago de los cojones".
#14:
#12 Ahí hay una pequeña trampa y es que Putin reivindica el pasado comunista de la URSS y apela a algunos de sus principios, pero de manera "responsable".
Digamos que Putin es como el PSOE, se llena la boca con izquierda (comunismo en el caso de Putin) pero luego hace políticas de derechas. Eso sí, muchos votantes suyos lo son porque se creen ese discurso.
Digamos que Putin es como el PSOE, se llena la boca con izquierda (comunismo en el caso de Putin) pero luego hace políticas de derechas. Eso sí, muchos votantes suyos lo son porque se creen ese discurso.
#16:
#13 ¿Qué es lo que comparas?
- Un bloque consolidado que actuó como superpotencia en la Segunda Guerra Mundial, y que contaba con la legitimidad de la población. De carácter totalitario, y con las planificaciones económicas intrínseca de su modelo.
Con
- Un país que gozaba de instituciones democráticas hasta que la Guerra Civil impuso una dictadura totalitaria de corte personalista. Cuyo modelo económico era la autarquía y no era nada en la esfera internacional.
Sólo era para ponerme en situación.
- Un bloque consolidado que actuó como superpotencia en la Segunda Guerra Mundial, y que contaba con la legitimidad de la población. De carácter totalitario, y con las planificaciones económicas intrínseca de su modelo.
Con
- Un país que gozaba de instituciones democráticas hasta que la Guerra Civil impuso una dictadura totalitaria de corte personalista. Cuyo modelo económico era la autarquía y no era nada en la esfera internacional.
Sólo era para ponerme en situación.
#69:
#15 Esas cosas tan bonitas de gulags y pogromos pertenecen más bien a la época de Stalin, donde por cierto los demás líderes del mundo tampoco es que durmieran mal enviando a millones de personas al infierno, los capitalistas, los fascistas, los socialistas y los comunistas.
Lo cierto es que, cuando coges los números, lo que hizo la URSS con la población no se diferencia demasiado de lo que hicieron los EEUU o Europa, tanto en sus tierras como en sus colonias y países influenciados:
- El que sea de "los otros", persecución del Estado, acusaciones de "terrorismo" y "traición" y a la cárcel.
- Los nativos americanos, en reservas y masacrados y encarcelados (hablamos del siglo XX, efectivamente). Los negros, bien aparte para que no ensucien nuestras cosas y no nos tengamos que mezclar con ellos.
- Financiar dictadores de tu cuerda para que "limpien" su país de "contrarios" y sean de los tuyos y así poder comerciar a gusto con ellos y marcarles el ritmo de su economía.
- Clasificación de la población en clases/razas. Prohibiciones y leyes distintas para negros/pobres.
- Manipulación de "que vienen los otros y te quitan tus libertades y te someten".
- Propaganda de "nuestro estilo de vida es el correcto y aplastaremos militarmente a quien quiera jodernos".
- Manifestaciones contra las acciones del Poder son reprimidas brutalmente por la policía y sus activistas tachados de "terroristas" y "peligro público".
Diferencias entre URSS/EurUSA: el sistema económico en un sitio es socialista (los medios de producción pertenecen al Estado) y en el otro es capitalista (los medios de producción pertenecen a Rockefeller y sus colegas). Fin, ya está. No busques historias de terror de "cómo estaban allí con la dictadura y qué a gusto estábamos nosotros aquí con las libertades", porque para el ciudadano medio que se dedica a levantarse temprano, ir a trabajar, volver a su casa y cenar, la vida no era ni tan diferente (salvo por supuesto cuando petó la URSS entera a finales de los '80, imágenes que se utilizan hasta la saciedad como si todo aquello hubiera sido la tónica general, similar a poner imágenes de finales de los '70 para decir "esto es España").
Y desde aquellos tiempos, todos hemos evolucionado, nosotros y ellos. No es objetivo coger lo peorcito de la URSS de 1945 y compararlo con lo mejorcito de los USA/Europa de 1995, que es lo que se suele hacer por pura propaganda y adoctrinamiento, exactamente igual que hacen ellos allí, pero al revés.
Lo cierto es que, cuando coges los números, lo que hizo la URSS con la población no se diferencia demasiado de lo que hicieron los EEUU o Europa, tanto en sus tierras como en sus colonias y países influenciados:
- El que sea de "los otros", persecución del Estado, acusaciones de "terrorismo" y "traición" y a la cárcel.
- Los nativos americanos, en reservas y masacrados y encarcelados (hablamos del siglo XX, efectivamente). Los negros, bien aparte para que no ensucien nuestras cosas y no nos tengamos que mezclar con ellos.
- Financiar dictadores de tu cuerda para que "limpien" su país de "contrarios" y sean de los tuyos y así poder comerciar a gusto con ellos y marcarles el ritmo de su economía.
- Clasificación de la población en clases/razas. Prohibiciones y leyes distintas para negros/pobres.
- Manipulación de "que vienen los otros y te quitan tus libertades y te someten".
- Propaganda de "nuestro estilo de vida es el correcto y aplastaremos militarmente a quien quiera jodernos".
- Manifestaciones contra las acciones del Poder son reprimidas brutalmente por la policía y sus activistas tachados de "terroristas" y "peligro público".
Diferencias entre URSS/EurUSA: el sistema económico en un sitio es socialista (los medios de producción pertenecen al Estado) y en el otro es capitalista (los medios de producción pertenecen a Rockefeller y sus colegas). Fin, ya está. No busques historias de terror de "cómo estaban allí con la dictadura y qué a gusto estábamos nosotros aquí con las libertades", porque para el ciudadano medio que se dedica a levantarse temprano, ir a trabajar, volver a su casa y cenar, la vida no era ni tan diferente (salvo por supuesto cuando petó la URSS entera a finales de los '80, imágenes que se utilizan hasta la saciedad como si todo aquello hubiera sido la tónica general, similar a poner imágenes de finales de los '70 para decir "esto es España").
Y desde aquellos tiempos, todos hemos evolucionado, nosotros y ellos. No es objetivo coger lo peorcito de la URSS de 1945 y compararlo con lo mejorcito de los USA/Europa de 1995, que es lo que se suele hacer por pura propaganda y adoctrinamiento, exactamente igual que hacen ellos allí, pero al revés.
#19:
#18 Eso es por ser el 2º más votado, no por ser "el contrario" como se venden en la mayor parte de los países occidentales.
Además, ahí el partido comunista es muy conservador socialmente, ya que a diferencia de aquí, el comunismo no es un "avance para la clase obrera", sino una vuelta a "un pasado glorioso".
Lo pongo entre comillas ya que no estoy entrando a opinar, es como se suelen vender.
Además, ahí el partido comunista es muy conservador socialmente, ya que a diferencia de aquí, el comunismo no es un "avance para la clase obrera", sino una vuelta a "un pasado glorioso".
Lo pongo entre comillas ya que no estoy entrando a opinar, es como se suelen vender.
#12:
Una cosa es que quieran que Rusia sea comunista como en tiempos de la URSS y otra muy diferente es que vuelva la URSS.
Así dicho puede parecer lo mismo, pero lo cierto es que no lo es. De todos modos, si "dos tercios de los rusos" quieren eso, podrían empezar por votar al Partido Comunista, que todavía existe y se presenta a las elecciones como los demás, y subirlo al poder y quitar a Putin. La última vez que hubieron elecciones generales en Rusia, en 2012, quedaron como segunda fuerza política con bastantes más votos que los demás... y con muchos bastantes menos votos que Putin https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Rusia_de_2012
Así que no creo que "dos tercios de los rusos" quieran volver a la URSS. De lo contrario, el Partido Comunista sería el más votado con diferencia.
Así dicho puede parecer lo mismo, pero lo cierto es que no lo es. De todos modos, si "dos tercios de los rusos" quieren eso, podrían empezar por votar al Partido Comunista, que todavía existe y se presenta a las elecciones como los demás, y subirlo al poder y quitar a Putin. La última vez que hubieron elecciones generales en Rusia, en 2012, quedaron como segunda fuerza política con bastantes más votos que los demás... y con muchos bastantes menos votos que Putin https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Rusia_de_2012
Así que no creo que "dos tercios de los rusos" quieran volver a la URSS. De lo contrario, el Partido Comunista sería el más votado con diferencia.
#221:
#66 El hecho es que el "estalinismo" nunca ha existido, esa palabra la inventó Trotsky para intoxicar, la realidad era que tanto Lenin, como Kalinin como Stalin eran lo que a la muerte de Lenin se llamó "marxismo-leninismo", pero no solo ellos, la mayoría del partido estaba de acuerdo con Lenin en la mayoría de cosas.
Y no, Stalin no tenía diferencias ideológicas con Lenin, si tan comunista dices que eres te invito a leer los libros de Lenin y los de Stalin y comparas un poquito.
Y de paso lee un poco lo que Lenin decía sobre Trotsky:
http://revolucionbolchevique.blogspot.com.es/2009/03/lenin-sobre-trotsky.html
Pongo todo esto porque está muy extendida esa mentira de que Trotsky era el berdadero rebolusionario. Al menos es lo que cuentan en el instituto como verdad incuestionable.
Y no, Stalin no tenía diferencias ideológicas con Lenin, si tan comunista dices que eres te invito a leer los libros de Lenin y los de Stalin y comparas un poquito.
Y de paso lee un poco lo que Lenin decía sobre Trotsky:
http://revolucionbolchevique.blogspot.com.es/2009/03/lenin-sobre-trotsky.html
Pongo todo esto porque está muy extendida esa mentira de que Trotsky era el berdadero rebolusionario. Al menos es lo que cuentan en el instituto como verdad incuestionable.
#42:
#32 Es decir, en aquellos tiempos la vida básica estaba cubierta, y simplemente se repartía entre todos, en lugar de hacer trabajar 9 horas a las clases bajas.
el problema del socialismo es la corrupción. Si se lucha contra ella (que siempre habrá, pero hay que atacarla) se puede lograr un sistema justo. El capitalismo no permite un sistema justo, porque los pobres son pobres y no se pueden pagar los servicios. Y si alguien me dice que se pueden crear sistemas de sustentación social, está haciendo socialismo.
el problema del socialismo es la corrupción. Si se lucha contra ella (que siempre habrá, pero hay que atacarla) se puede lograr un sistema justo. El capitalismo no permite un sistema justo, porque los pobres son pobres y no se pueden pagar los servicios. Y si alguien me dice que se pueden crear sistemas de sustentación social, está haciendo socialismo.
#179:
#39 La inmensa mayoría de los paises bajo la tutela de la URSS tenían a una población masivamente mal pagada, con trabajos de mierda y recibiendo beneficiencia del estado.
De hecho, Alemania del Este estaba especialemente mimada (vivían mucho mejor que los rusos, por ejemplo) con objeto de ser utilizada como símbolo del poderío comunista.
A cambio, por ejemplo en el sector de la automoción, este símbolo mimado producía la puta mierda del Trabants mientras que del otro lado del muro hacían VW, Mercedes, BMWs, Porsches, Audis, etc.
https://www.google.com/search?q=trabant&tbm=isch
Y así en practicamente cualquier área que quieras mirar. Otro ejemplo fue que Stalin venció a Hitler solo a través de enormes esfuerzos ... y una abundante ayuda americana.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease#US_deliveries_to_the_USSR
Siempre he sido de izquierdas y bien que me gustaría que existiese una alternativa clara al capitalismo desbocado actual, pero lo cierto es que generalmente hablando, los experimentos comunistas han implosionado por no ser viables economicamente.
/Tal vez lo único salvable en plan comunismo extremo es Cuba, cuyos indicadores - a pesar de un evidente desamparo que ha durado décadas - son en muchos casos sensiblemente mejores comparados con los de sus pares de America Central y Caribe (que en teoría lo tendrían infinitamente mejor, entre otras cosas acceso al gigantesco mercado norteamericano).
De hecho, Alemania del Este estaba especialemente mimada (vivían mucho mejor que los rusos, por ejemplo) con objeto de ser utilizada como símbolo del poderío comunista.
A cambio, por ejemplo en el sector de la automoción, este símbolo mimado producía la puta mierda del Trabants mientras que del otro lado del muro hacían VW, Mercedes, BMWs, Porsches, Audis, etc.
https://www.google.com/search?q=trabant&tbm=isch
Y así en practicamente cualquier área que quieras mirar. Otro ejemplo fue que Stalin venció a Hitler solo a través de enormes esfuerzos ... y una abundante ayuda americana.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease#US_deliveries_to_the_USSR
Siempre he sido de izquierdas y bien que me gustaría que existiese una alternativa clara al capitalismo desbocado actual, pero lo cierto es que generalmente hablando, los experimentos comunistas han implosionado por no ser viables economicamente.
/Tal vez lo único salvable en plan comunismo extremo es Cuba, cuyos indicadores - a pesar de un evidente desamparo que ha durado décadas - son en muchos casos sensiblemente mejores comparados con los de sus pares de America Central y Caribe (que en teoría lo tendrían infinitamente mejor, entre otras cosas acceso al gigantesco mercado norteamericano).
#67:
#14 Exactamente. Además, el tema es que, quitando ideales socialistas, lo que la sociedad rusa parece querer es "ser como Estados Unidos", es decir una potencia mundial con poder de decisión global, defender sus intereses comerciales, etcétera...
Ahora mismo, Putin es el que más cerca está de conseguir eso. Lo cierto es que de la misma forma que a los polacos y los ucranianos no les gustaba estar teledirigidos desde Moscú, tampoco a los rusos les gusta que desde Europa o América les digan qué tienen que hacer, cuándo se tienen que callar y tragar ni qué pactos comerciales deben aceptar. Eso funciona exactamente igual en todas partes.
Y Putin tiene la baza fuerte de que cuando él llegó al poder después de Yeltsin, Rusia sí que estaba hecha una puta mierda: pobreza a punta pala por el desmantelamiento del Estado soviético, terroristas chechenos y musulmanes tocando los huevos por todas partes con "independencias" y demás, desarraigo social... Rusia hoy no es ni la sombra de lo que era hace 15-20 años, es muchísimo mejor (por mucho que aquí todos los tontos sigan gritando que es como en 1990, lo cierto es que no, no lo es ni de coña) y Putin "arregló" todo eso aplastando el terrorismo checheno y las ansias de independencia, levantando la economía y devolviendo a Rusia a un papel de independencia en la toma de decisiones (no tener que seguir lo que te digan desde Bruselas y Washington que has de seguir porque es bueno y democrático).
Todas esas mierdas, igual que aquí nosotros nos pajeamos cuando vemos a nuestros líderes haciendo populismo, a nuestra economía levantándose, nuestros Mercedes por las calles y nuestros F-16 surcando los cielos para matar a dictadores malos, funcionan exactamente igual en Rusia. Vamos a hablar con los rusos y nos dirán de nuestra querida Europa y de nuestros queridos EEUU que son pozos de desempleo donde millones de personas tienen que ir al Estado y a la caridad a pedir ayudas porque la economía está jodida y no levanta cabeza, que vamos por ahí bombardeando países como si fuéramos los amos, que siempre estamos provocando, que esto es una mierda donde 4 gordos corruptos hasta los tuétanos viven como Dios a costa de todos los demás y que nuestra tecnología no es para tanto si la comparas con la suya. Lo mismo que pensamos aquí de ellos, lo piensan ellos allí de nosotros.
Ahora mismo, Putin es el que más cerca está de conseguir eso. Lo cierto es que de la misma forma que a los polacos y los ucranianos no les gustaba estar teledirigidos desde Moscú, tampoco a los rusos les gusta que desde Europa o América les digan qué tienen que hacer, cuándo se tienen que callar y tragar ni qué pactos comerciales deben aceptar. Eso funciona exactamente igual en todas partes.
Y Putin tiene la baza fuerte de que cuando él llegó al poder después de Yeltsin, Rusia sí que estaba hecha una puta mierda: pobreza a punta pala por el desmantelamiento del Estado soviético, terroristas chechenos y musulmanes tocando los huevos por todas partes con "independencias" y demás, desarraigo social... Rusia hoy no es ni la sombra de lo que era hace 15-20 años, es muchísimo mejor (por mucho que aquí todos los tontos sigan gritando que es como en 1990, lo cierto es que no, no lo es ni de coña) y Putin "arregló" todo eso aplastando el terrorismo checheno y las ansias de independencia, levantando la economía y devolviendo a Rusia a un papel de independencia en la toma de decisiones (no tener que seguir lo que te digan desde Bruselas y Washington que has de seguir porque es bueno y democrático).
Todas esas mierdas, igual que aquí nosotros nos pajeamos cuando vemos a nuestros líderes haciendo populismo, a nuestra economía levantándose, nuestros Mercedes por las calles y nuestros F-16 surcando los cielos para matar a dictadores malos, funcionan exactamente igual en Rusia. Vamos a hablar con los rusos y nos dirán de nuestra querida Europa y de nuestros queridos EEUU que son pozos de desempleo donde millones de personas tienen que ir al Estado y a la caridad a pedir ayudas porque la economía está jodida y no levanta cabeza, que vamos por ahí bombardeando países como si fuéramos los amos, que siempre estamos provocando, que esto es una mierda donde 4 gordos corruptos hasta los tuétanos viven como Dios a costa de todos los demás y que nuestra tecnología no es para tanto si la comparas con la suya. Lo mismo que pensamos aquí de ellos, lo piensan ellos allí de nosotros.
Comentarios
“Todo lo que nos decían del comunismo era mentira; pero lo peor es que todo lo que nos contaron del capitalismo era verdad”
#2 Los derechos que disfruto nuestra sociedad durante estos últimos años, són heredados o copiados de la URSS.Ahora que esta ya no es una amenaza no hay motivos para mantenerlos.
#1 Sí, ¿qué sabrán los rusos de Rusia ni de qué les conviene?
#1 Joder que gozada! Por lo menos allí hay 2/3 que no están oprimidos y masacrados.
Aquí trabajamos para una élite que no rondará ni el 1%.
#12 Ahí hay una pequeña trampa y es que Putin reivindica el pasado comunista de la URSS y apela a algunos de sus principios, pero de manera "responsable".
Digamos que Putin es como el PSOE, se llena la boca con izquierda (comunismo en el caso de Putin) pero luego hace políticas de derechas. Eso sí, muchos votantes suyos lo son porque se creen ese discurso.
#33 En alemania del este pasa un poco lo mismo. Llevan desde la unión esperando a que llegue el maravilloso capitalismo que les dará lo que no tenían. El problema es que sigue sin llegar del todo para todos. Y mientras unos cuantos están muuuuucho mejor que antes, eso es indudable, otros muuuuuuuchos están peor, sin trabajo o con trabajos de mierda, malpagados, y recibiendo dinero de "beneficiencia" del oeste, dinero que llega siempre con un "ahí te mando pasta, vago de los cojones".
#13 ¿Qué es lo que comparas?
- Un bloque consolidado que actuó como superpotencia en la Segunda Guerra Mundial, y que contaba con la legitimidad de la población. De carácter totalitario, y con las planificaciones económicas intrínseca de su modelo.
Con
- Un país que gozaba de instituciones democráticas hasta que la Guerra Civil impuso una dictadura totalitaria de corte personalista. Cuyo modelo económico era la autarquía y no era nada en la esfera internacional.
Sólo era para ponerme en situación.
#18 Eso es por ser el 2º más votado, no por ser "el contrario" como se venden en la mayor parte de los países occidentales.
Además, ahí el partido comunista es muy conservador socialmente, ya que a diferencia de aquí, el comunismo no es un "avance para la clase obrera", sino una vuelta a "un pasado glorioso".
Lo pongo entre comillas ya que no estoy entrando a opinar, es como se suelen vender.
#15 Esas cosas tan bonitas de gulags y pogromos pertenecen más bien a la época de Stalin, donde por cierto los demás líderes del mundo tampoco es que durmieran mal enviando a millones de personas al infierno, los capitalistas, los fascistas, los socialistas y los comunistas.
Lo cierto es que, cuando coges los números, lo que hizo la URSS con la población no se diferencia demasiado de lo que hicieron los EEUU o Europa, tanto en sus tierras como en sus colonias y países influenciados:
- El que sea de "los otros", persecución del Estado, acusaciones de "terrorismo" y "traición" y a la cárcel.
- Los nativos americanos, en reservas y masacrados y encarcelados (hablamos del siglo XX, efectivamente). Los negros, bien aparte para que no ensucien nuestras cosas y no nos tengamos que mezclar con ellos.
- Financiar dictadores de tu cuerda para que "limpien" su país de "contrarios" y sean de los tuyos y así poder comerciar a gusto con ellos y marcarles el ritmo de su economía.
- Clasificación de la población en clases/razas. Prohibiciones y leyes distintas para negros/pobres.
- Manipulación de "que vienen los otros y te quitan tus libertades y te someten".
- Propaganda de "nuestro estilo de vida es el correcto y aplastaremos militarmente a quien quiera jodernos".
- Manifestaciones contra las acciones del Poder son reprimidas brutalmente por la policía y sus activistas tachados de "terroristas" y "peligro público".
Diferencias entre URSS/EurUSA: el sistema económico en un sitio es socialista (los medios de producción pertenecen al Estado) y en el otro es capitalista (los medios de producción pertenecen a Rockefeller y sus colegas). Fin, ya está. No busques historias de terror de "cómo estaban allí con la dictadura y qué a gusto estábamos nosotros aquí con las libertades", porque para el ciudadano medio que se dedica a levantarse temprano, ir a trabajar, volver a su casa y cenar, la vida no era ni tan diferente (salvo por supuesto cuando petó la URSS entera a finales de los '80, imágenes que se utilizan hasta la saciedad como si todo aquello hubiera sido la tónica general, similar a poner imágenes de finales de los '70 para decir "esto es España").
Y desde aquellos tiempos, todos hemos evolucionado, nosotros y ellos. No es objetivo coger lo peorcito de la URSS de 1945 y compararlo con lo mejorcito de los USA/Europa de 1995, que es lo que se suele hacer por pura propaganda y adoctrinamiento, exactamente igual que hacen ellos allí, pero al revés.
#49 Confundes estalinismo con comunismo.
Una cosa es que quieran que Rusia sea comunista como en tiempos de la URSS y otra muy diferente es que vuelva la URSS.
Así dicho puede parecer lo mismo, pero lo cierto es que no lo es. De todos modos, si "dos tercios de los rusos" quieren eso, podrían empezar por votar al Partido Comunista, que todavía existe y se presenta a las elecciones como los demás, y subirlo al poder y quitar a Putin. La última vez que hubieron elecciones generales en Rusia, en 2012, quedaron como segunda fuerza política con bastantes más votos que los demás... y con muchos bastantes menos votos que Putin https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Rusia_de_2012
Así que no creo que "dos tercios de los rusos" quieran volver a la URSS. De lo contrario, el Partido Comunista sería el más votado con diferencia.
#5 ¿Y porqué me tendría que ir a Cuba?
Volver a la URRS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) exigiría que bastantes paises independientes volvieran al redil. Eso lo entienden los encuestados?
#88 Pero funcionaba como contrapeso, antiguamente los paises capitalistas no podian permitir que las condiciones de la clase trabajadora occidental fuesen peores que las de la URSS. Ahora ya no existe ese baremo minimo.
#83 No, el nazismo es un tipo de fascismo. El hitlerismo no existe.
El fascismo es contrario a la democracia y los derechos humanos en sí mismo, el comunismo no.
#32 Es decir, en aquellos tiempos la vida básica estaba cubierta, y simplemente se repartía entre todos, en lugar de hacer trabajar 9 horas a las clases bajas.
el problema del socialismo es la corrupción. Si se lucha contra ella (que siempre habrá, pero hay que atacarla) se puede lograr un sistema justo. El capitalismo no permite un sistema justo, porque los pobres son pobres y no se pueden pagar los servicios. Y si alguien me dice que se pueden crear sistemas de sustentación social, está haciendo socialismo.
#4 La URSS... ese país lleno de rusos solamente...
#6 Por su paradisiacas playas y el calor de su gente.
#1 Siete horas de trabajo, seis si eras especialista, multitud de días libres...
No tengo yo tan claro que sistema oprime y masacra.
No hay tanta comprensión e indulgencia con aquellos que dicen: "esto con Franco no pasaba", "con Franco se vivía mejor".
Cuando son de los tuyos, no son tan malos...
#9 Yo creo que lo que añoran muchos (no se si tantos como dos tercios de la población), además del sentimiento "nacionalista" (el orgullo de ser una gran nación de naciones y tal...), son algunas facilidades que tenían antes de 1989 en Rusia (no tanto en otros países que formaban parte de la URSS).
Conozco a personas que nacieron, se criaron y vivieron en poblaciones de Georgia; que me han contado cómo era la vida allí antes de la caída del muro (y del sistema), en realidad se refieren a la época anterior a Gorbachov (al que por cierto, desprecian y culpan de la caída de la URSS).
Podría pasar horas escribiendo acerca de cómo vivían; pero lo que echan de menos los que "regresaron" a Grecia (porque aunque habían nacido y vivido allí toda su vida, algunos tenían 60 años cuando les conocí, eran parte de poblaciones de emigrantes griegos que se habían asentado en la zona bastantes hacía unas cuantas generaciones); eran los salarios en plan Renta Básica Universal, que si bien eran bajos, tampoco les vigilaban y las jornadas laborales más largas no llegaban a seis horas (por lo general eran cuatro horas); y después, todos, todos los que yo he conocido, tenían otros empleos (o actividades) al margen (a veces también al margen de la ley) y sin control estatal. Se trataba en muchos casos de "contrabando", fabricación de Vodka en instalaciones caseras sin controles de ningún tipo... Y era en esas actividades donde cada cual se ganaba la mayor parte del salario ganaban.
También echan de menos que ahora el estado no les de una vivienda (con electricidad, agua y calefacción) a las parejas en cuanto se casan... y otras peculiaridades que en tiempos de la URSS les hacían la vida menos dura.
#9 Pequeño detalle sin importancia que se arregla en un momento.
#32 Es que por eso cayó la Unión Soviética: No se puede tener todo
Hubo momentos con la carrera armamentística que dedicaron el 30% de su PNB a ello. A EEUU le ocupaba el 4%. A uno le asfixiaba, al otro no. Como bien dices, si la forma de trabajar era la que era.. esa "productividad" no iba a funcionar. Si a eso le sumas que vivieron su gloriosos momentos tras la subida del petroleo (exportaciones a paises competitivos tenían pocas) en los 70s. Bajó el petroleo, Afghanistan.. Adios. Lo de Gorbschov con Reagan no fue una decisión pacífica, fue una necesidad
#14 Exactamente. Además, el tema es que, quitando ideales socialistas, lo que la sociedad rusa parece querer es "ser como Estados Unidos", es decir una potencia mundial con poder de decisión global, defender sus intereses comerciales, etcétera...
Ahora mismo, Putin es el que más cerca está de conseguir eso. Lo cierto es que de la misma forma que a los polacos y los ucranianos no les gustaba estar teledirigidos desde Moscú, tampoco a los rusos les gusta que desde Europa o América les digan qué tienen que hacer, cuándo se tienen que callar y tragar ni qué pactos comerciales deben aceptar. Eso funciona exactamente igual en todas partes.
Y Putin tiene la baza fuerte de que cuando él llegó al poder después de Yeltsin, Rusia sí que estaba hecha una puta mierda: pobreza a punta pala por el desmantelamiento del Estado soviético, terroristas chechenos y musulmanes tocando los huevos por todas partes con "independencias" y demás, desarraigo social... Rusia hoy no es ni la sombra de lo que era hace 15-20 años, es muchísimo mejor (por mucho que aquí todos los tontos sigan gritando que es como en 1990, lo cierto es que no, no lo es ni de coña) y Putin "arregló" todo eso aplastando el terrorismo checheno y las ansias de independencia, levantando la economía y devolviendo a Rusia a un papel de independencia en la toma de decisiones (no tener que seguir lo que te digan desde Bruselas y Washington que has de seguir porque es bueno y democrático).
Todas esas mierdas, igual que aquí nosotros nos pajeamos cuando vemos a nuestros líderes haciendo populismo, a nuestra economía levantándose, nuestros Mercedes por las calles y nuestros F-16 surcando los cielos para matar a dictadores malos, funcionan exactamente igual en Rusia. Vamos a hablar con los rusos y nos dirán de nuestra querida Europa y de nuestros queridos EEUU que son pozos de desempleo donde millones de personas tienen que ir al Estado y a la caridad a pedir ayudas porque la economía está jodida y no levanta cabeza, que vamos por ahí bombardeando países como si fuéramos los amos, que siempre estamos provocando, que esto es una mierda donde 4 gordos corruptos hasta los tuétanos viven como Dios a costa de todos los demás y que nuestra tecnología no es para tanto si la comparas con la suya. Lo mismo que pensamos aquí de ellos, lo piensan ellos allí de nosotros.
#24 Claro, y los caras al sol a las 7 de la mañana todos los días en todos los colegios públicos pudieron influir en los lavados de cerebro.
#61 Muy bueno Dennis Roussos...
#8 Hay varias encuestas que lanzan resultados similares, y no por "nostalgia" como dice el artículo, trabajaban siete horas y tenían casa y comida asegurada.
http://en.ria.ru/russia/20140115/186524071/Over-Half-of-Russians-Regret-Loss-of-Soviet-Union.html
http://www.taringa.net/posts/noticias/7729858/Sorpresa-Los-rumanos-anoran-el-comunismo.html
http://www.diariodeleon.es/noticias/revista/rusos-aun-anoran-urss-20-anos_578047.html
#21 Hombre, cuando
fue puestose autoproclamó Caudillo por la desgracia de Dios tras una Guerra Civil, habiéndo ya en España gobierno legítimo... pues ¿qué quieres que te diga?#89 Ambos siguen vivos y en auge.
El fascismo no es un movimiento obrero sino de señoritos pero necesitan disfrazarse para conseguir un mínimo de apoyo popular, no sé de dónde te sacas que es un movimiento obrero si siempre ha estado y sigue estando fomentado por las grandes fortunas.
#1 Los alienados siempre son ellos. En cambio tu has transitado ideológicamente sin injerencias externas.
Que opines lo mismo que Atresmedia es pura coincidencia.
La Otra URSS (Lo que no nos han contado de la Unión Soviética)
#4 Además de que no hablamos de una época que no conozcan: la mayoría de los rusos vivió la URSS. Lo que no entiendo es que hable de «conservar», cuando debería decir «recuperar».
#54 Y los filetes... filetes rusos.
Y ya puestos los polvorones... de la estepa.
#60 muy emocionante la montaña rusa
#76 : Me hablas de la revolución rusa cuando realmente hubo dos: una contra los zares y otra posterior en la que los comunistas tomaron el poder y que desembocó en una guerra civil. Hablando de legitimidad, el partido bolchevique de Lenin perdió las elecciones constituyentes de noviembre de 1917. Eso no impidió que conservasen el poder que habían adquirido por la fuerza: en menos de dos años, el resto de partidos opositores ya habían sido prohibidos.
Así que la única legitimidad que veo ahí es la de la fuerza. Las primeras dos décadas de vida de la URSS (dejemos la Guerra Mundial al margen) dejaron tras de sí millones de asesinados y represaliados.
#97 Para tu información, a la muerte de Stalin los propios miembros del partido lo pusieron a parir por ser totalmente contraproducente contra los intereses del estado soviético.
¿No has oído hablar de la desestalinización? No ocurrió precisamente en democracia.
¿O es que ahora son comparables el Aznarato y la Rajoyada con sus leyes mordaza y cagadas educativas rancias con otros gobiernos democráticos de corte escandinavo?
#16
. Desde luego que tergiversando la historia, cualquiera parece bueno.
¿Que Franco no tenía apoyo popular, dices?
#1 ¿masacres en la URSS?
¿Opresión real o propaganda OTAN?
¿Sabes que muchos alemanes del este anhelan también los tiempos en los que pertenecían al bando soviético? Seguro que la propaganda OTAN no cuenta nada de eso (la misma propaganda que apoyaba al presidente asesino de Ucrania que ahora aparece en el top ten de los papeles de Panamá)
He entrado en la web para ver de qué estilo es. Deja a rt.com como el summum del periodismo serio
#100 Mas simple: Un estómago agradecido.
He aquí la muestra, dos tercios de los rusos
#4 https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Purga Tenéis una visión demasiado positiva del comunismo cuando deberías tenerlo igual al nazismo.
Los rusos no echan de menos el comunismo,echan de menos el Imperio ruso ,que es lo que era la URSS bajo la engañifa de una unión de estados independientes que deciden unirse en uno solo y socialista.
#47 : Lo que tú llamas "legitimidad" necesitó de una guerra civil y décadas de represión y genocidio.
#16 #17 #13 no son regímenes comparables, se podría comparar el régimen soviético hasta cierto punto con la Alemania nazi en tanto que se construyen con ideas modernas, aunque no siempre con las mismas ideas modernas (cosas interesantes o disparates pseudocientíficos desde la Ilustración en adelante), pero no con el franquismo que no deja de ser un reino antiguo prácticamente oriental, de los de toda la vida, pobremente tecnificado (aunque potenciado por la técnica). Así mientras los alemanes creaban misiles balísticos o novedosos (y terroríficos) sistemas de eutanasia y los soviéticos ponían satélites y mujeres en órbita el franquismo hacia el Valle de los Caídos, cuidaba la religión o permitía cosas tan exóticas hasta para el siglo XIX como el uxoricidio por causa de honor. El franquismo era una anomalía premoderna, puesta ahí por la geopolítica del momento, un poco como pasó con los talibanes o esta pasando ahora con el Daesh. Es complicado que ahora haya mucha gente en occidente que añore el franquismo, aunque sean de derechas, porque hasta los de derechas se divorcian o abortan a diestro y siniestro, y las mujeres, aunque sean de derechas difícilmente te van a defender un régimen donde eran tratadas como si fueran menores de edad. En cambio el comunismo soviético, al ser un sistema moderno, apenas hay que retocarlo para actualizarlo por más que, en efecto, pueda desembocar en un sistema de pobreza general y terrores varios. #69 Pues si, más o menos eso.
quizas por que en la epoca de la urss ciertos paises hoy en dia independientes tenian mas recursos que hoy en dia
#121 "y por mucho que insistáis la pobreza es consustancial al comunismo. S"
A ver, liberal, deja de contarnos cuentos, que hasta la CIA reconocía el gran progreso de la URSS llegando a tener un creciimiento superior a occidente.
Capitalismo mis cojones, díselo a los africanos tragando MIERDA hasta que llegó Thomas Sankara e hizo más por su pueblo que 20 multinacionales pagando a mafias para saquear el país.
" Sus políticas nacionales se centraron en prevenir la hambruna con una autosuficiencia agraria y una reforma agraria, le dio prioridad a la educación con una campaña nacional de alfabetización y promovió la salud pública con la vacunación de 2,5 millones de niños contra la meningitis, fiebre amarilla y el sarampión. Otros componentes de su agenda nacional incluyen la plantación de más de diez millones de árboles para poner fin a la creciente desertificación del Sahel, la duplicación de la producción de trigo debido a la redistribución de la tierra de los terratenientes feudales a los campesinos, la suspensión de los impuestos rurales y las rentas nacionales, y el establecimiento de un ambicioso programa de construcción de ferrocarriles y carreteras para "unir a la nación." Además, su compromiso con los derechos de la mujer lo llevó a prohibir la mutilación genital femenina, los matrimonios forzados y la poligamia; al nombrar a mujeres en altos cargos gubernamentales y alentándolas a trabajar fuera de casa y a quedarse en la escuela aunque estuvieran embarazadas."
Sí, que pobreza que da el comunismo. Claro. Igual es que somos ricos gracias a que pagamos un truñaco al 2º y 3er mundo para tener nosotros riquezas.
Deja de hacerte pajas mentales y mira como tratan Cocacola, Nestlé y Zara al 3er mundo, las condiciones de esclavitud y cientos de horas por las que trabajan y normal que el capitalismo funcione. Para nosotros. Para ellos, es miseria.
#4 desde mi experiencia con alemanes del este que están convencidos de que vivían mucho mejor en la DDR, a pesar de la Stasi y falta total de libertad, te digo que a la gente que vive en dictaduras pueden olvidar muy rápidamente la parte mala de ese sistema...
Antes de la caída del muro muchísimos peleaban por esa caída, ahora muchos de esos añoran el muro...
Alegan que antes tenían trabajo asegurado, vivienda, coche, ... pero olvidan las condiciones en las que vivían muchos de ellos, no solo los no adeptos al régimen, sino muchos de los que simpatizaban con él pero no tenían cargos relevantes. Y olvidan su falta de libertad.
Y lo mismo me vale para la dictadura de Franco en España, mi abuela es una de esas nostálgicas, y aunque ahora pueda hacer cualquier cosa sin la supervisión de su marido, aunque ahora tiene muchos más derechos, etc... añora esa época de "extraordinaria placidez", y no le puedes hacer entrar en razón...
He hablado con gente que creció en la DDR y dicen que tras la reunificación no pasaron a tener la vida que imaginaban, que de repente perdieron trabajos y casas, ... y entiendo esa frustración, es con lo que crecieron, ese sistema privado de libertades era para ellos lo que había, y lo que ellos pensaban que era normal. Por tanto entiendo que prefieran volver aquello a costa de derechos y libertades...
#38 muy buena la ensaladilla rusa
#8 Shsssss; usted disimule, seño-rito...
#73 Lo que tú llamas "legitimidad" necesitó de una guerra civil y décadas de represión y genocidio.
Pues como los Estados Unidos, la Revolución Francesa, el régimen Chino o cualquier otro puto modelo que me pongas delante de la cara de hoy y de hace 1.000 años.
"Oh, ese régimen malo de la URSS hizo una guerra civil y luego décadas de reprimir disidencias"... pues exactamente igual que todos y cada uno de los regímenes de organización social que han habido. Incluyendo los liberales y las democracias europeas modernas.
Y no podemos decir "no es lo mismo" sólo porque la URSS no nos guste, porque sí: es lo mismo que el Franquismo, lo mismo que Estados Unidos, lo mismo que Francia y lo mismo que los romanos, los celtas y los vikingos.
Por lo mismo que un número de españoles añora a Franco, y otro tanto de alemanes a Hitler. Por estúpidos.
#98 El hitlerismo se llama nazismo.
#97 ¿Y? Yo no apoyo a esos y soy comunista.
#39 La inmensa mayoría de los paises bajo la tutela de la URSS tenían a una población masivamente mal pagada, con trabajos de mierda y recibiendo beneficiencia del estado.
De hecho, Alemania del Este estaba especialemente mimada (vivían mucho mejor que los rusos, por ejemplo) con objeto de ser utilizada como símbolo del poderío comunista.
A cambio, por ejemplo en el sector de la automoción, este símbolo mimado producía la puta mierda del Trabants mientras que del otro lado del muro hacían VW, Mercedes, BMWs, Porsches, Audis, etc.
https://www.google.com/search?q=trabant&tbm=isch
Y así en practicamente cualquier área que quieras mirar. Otro ejemplo fue que Stalin venció a Hitler solo a través de enormes esfuerzos ... y una abundante ayuda americana.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease#US_deliveries_to_the_USSR
Siempre he sido de izquierdas y bien que me gustaría que existiese una alternativa clara al capitalismo desbocado actual, pero lo cierto es que generalmente hablando, los experimentos comunistas han implosionado por no ser viables economicamente.
/Tal vez lo único salvable en plan comunismo extremo es Cuba, cuyos indicadores - a pesar de un evidente desamparo que ha durado décadas - son en muchos casos sensiblemente mejores comparados con los de sus pares de America Central y Caribe (que en teoría lo tendrían infinitamente mejor, entre otras cosas acceso al gigantesco mercado norteamericano).
#66 El hecho es que el "estalinismo" nunca ha existido, esa palabra la inventó Trotsky para intoxicar, la realidad era que tanto Lenin, como Kalinin como Stalin eran lo que a la muerte de Lenin se llamó "marxismo-leninismo", pero no solo ellos, la mayoría del partido estaba de acuerdo con Lenin en la mayoría de cosas.
Y no, Stalin no tenía diferencias ideológicas con Lenin, si tan comunista dices que eres te invito a leer los libros de Lenin y los de Stalin y comparas un poquito.
Y de paso lee un poco lo que Lenin decía sobre Trotsky:
http://revolucionbolchevique.blogspot.com.es/2009/03/lenin-sobre-trotsky.html
Pongo todo esto porque está muy extendida esa mentira de que Trotsky era el berdadero rebolusionario. Al menos es lo que cuentan en el instituto como verdad incuestionable.
#21 Esa afirmación parece basada en el mismo conocimiento histórico que la que dice que la URSS contaba con la legitimidad de la población.
#73 Legitimidad derivada de la revolución rusa con motivo del modo de imponer displicina / dirigir un país por parte de los Zares. Ahí reside su legitimidad. tra cosa es que no lo sepas y me votes negativo, como antes.
Si te pica, infórmate (de una fuente que no puedo controlar) https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_rusa
Sino ahí tienes el botón rojo de nuevo (aunque no sepas que es para comentarios racistas, xenófobos o insultos...)
#17 No adoran a una "persona" adoran un modelo, son dos cosas muy distintas (ya sé que es difícl de comprender para algunos)
#56 si es por eso...... vale
#14 Y por eso el mayor partido en la oposición es... El comunista
#41 La URSS no monopolizó nunca las exigencias y reclamaciones sindicales globales.
#87 al final son dos movimientos obreros que terminaron en genocidios. Por suerte ninguno de los dos pasó del siglo XX
#22 Ahí tendría sus partidarios, que eran los nacionales, y luego sus detractores, republicanos, comunistas, anarquistas... Más detractores, me imagino, aunque esto no lo tengo claro.
Pero una parte de la sociedad indiferente ante la política (siempre ha existido esa gente), no vio con malos ojos el gobierno de Franco. Clases medias y bajas sin pasado republicano que se vieran favorecidas por las políticas aperturistas de los 60, no tengo ninguna duda de que veían con buenos ojos al dictador.
#23 ¿Populares? No hay que ir tan lejos...
El otro día entré en el Facebook de un tipo, que a su vez enlazaba la publicación de otro. Pues bien, este segundo usuario tenía como foto de perfil la bandera del águila. Y había, muchos, pero muchos me gusta en algunas de sus publicaciones.
Que a muchos les avergüence reconocerlo, no les hace menos franquistas. Están escondidos, pero están.
Y es preocupante, siendo yo de derecha liberal, que exista gente tan polarizada, porque estos salvapatrias son de purga rápida. Al igual que mucho comunista, tampoco voy a defender yo a esos, pero al menos no se esconden.
#13 De hecho ahora nos gobiernan los teóricos seguidores del franquismo.
Y digo teóricos porque no creo que tengan nada que ver los actuales neoliberales del PP con los viejos nacionalsocialistas del antiguo régimen. Pero ellos lo ensalzan.
#86 Es que la vida es una cuestion de prioridades, por ejemplo: tener para comer y cobijo para no tener que dormir a la intemperie siempre sera mas prioritario que la libertad.
#7 Me gustaría saber como te ganas la vida, así sabría si eres el típico que mientras tengas la nevera llena se la suda lo que le pase al vecino, o peor aún, eres de esos despojos humanos que son tan retrasados que piensan que con Paquita se vivía de maravilla. Aunque lo mas probable es que tengas algún trauma de la infancia, te pegaban y se reían de ti en el colegio, y ahora odias prácticamente a casi toda la humanidad y deseas sufrimiento para todos. En fin, me cago en tus m.
#69 y si te vas a lo que no contamos es mas de lo mismo: La India de masacre en masacre, en Africa esclavizandose y matandose negros contra negros, en America latina luchas de poder y me da igual el que me apoye que mato a todo el que no piense como yo o tenga lo que yo quiero, creo que no se salva ninguna parte del mundo
#14 Hay una frase de Putin : " el que no añore la URSS es que no tiene corazón, y el que la quiera de vuelta es que no tiene cerebro"... o algo así...
#15 Claro, como viviste alli lo sabes de sobra.
#6 ¡¡¡¡A la puta Cuba, a la puta Cuba pedazo de rojoooo!!!!
No pilla el tiempo, lo más interesante está en el minuto 3:32
#7 vete a cuba lvl 6
#44 solo por curiosidad, quién no se benefició de los nazis en la segunda guerra mundial (excepto polonia)?
#65 El artículo lo he leído, pero quizás me he saltado algo, porque no entiendo tu comentario.
Además, lo que yo dije no tiene nada que ver con el artículo. En el comentario referenciado dices "Volver a la URRS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) exigiría que bastantes paises independientes volvieran al redil.". No , no lo exigiría. Si dos países decidiesen unirse otra vez, ya sería suficiente.
Para volver a tener la URRS IGUAL que antes, entonces si, haría falta. Pero para tener una nueva URRS, no, no sería necesario.
#111 Las costumbres pueden alterar mucho la ideología. En el fondo, la Corea del Norte y la Corea del Sur no son tan distintas. La primera es un pseudo socialismo con mucha cultura feudalista. Con lo segundo, lo mismo. Mira los derechos laborales y lo que hizo cierta presidenta en una aerolínea.
No, no exagero. En Corea del Sur pueden joderte socialmente de forma similar que en el norte.
En ambos, su cultura de vasallaje heredada crea monstruos que poco tienen que ver con lo que conocemos de socialismo o democracia en Occidente.
#3 No ser oprimido no te convierte en élite...
#19 es que el comunismo es socualmente conservador, a los hippies perroflautas de ahora tipo Podemos los apaleaban en las calles
los grisesel ejército rojo#70 hombre, es una tragedia, pero 400 muertos no es los genocidios que ocurrían en esas épocas, no es comparable
#49 Wow un artículo de la wikipedia genial, con solo dos referencias, una de ellas del libro de un anticomunista declarado (después de ser encarcelado por los franquistas, curioso). Y no solo eso, está lleno de manipulaciones y de comillas donde conviene para dar mala imagen a la URSS, en fin, menos mal que dejé de dar dinero a la Wikipedia hace mucho tiempo.
OJO a esta parte:
Éstos fueron acusados de planear el asesinato de Serguéi Kírov, así como el de Stalin. Después de pasar 10 meses en los calabozos de la policía secreta, donde se realizaron simulacros de juicio, finalmente fueron juzgados públicamente, donde estos «confesaron».
¿Cómo que "confesaron"? ¿A qué vienen las comillas? Sus confesiones se pueden encontrar en la red, esas comillas las ha puesto el típico lerdo que razona como un conspiranoico a la hora de criticar a la URSS. ¿Dónde están las pruebas de toda la mierda que se dice en ese artículo? Como siempre a la hora de atacar al comunismo dejamos el método científico aparcado, no sea que nos de por pensar.
#240 Igual en España habrían votado a favor de mantener el franquismo.
Las gráficas odiosas para algunos son las que muestran por qué la URSS desapareció.
#47 Sí, se lo que significa legitimidad, y tu??
En ciencia política es el concepto con el que se enjuicia la capacidad de un poder para obtener obediencia sin necesidad de recurrir a la coacción que supone la amenaza de la fuerza...
Si tu crees que este concepto se cumplía en la URSS después de la Segunda Guerra Mundial y no se cumplía en España por las mismas fechas, me parece perfecto, porque sobre creencias y opiniones poco tengo que debatir.
La realidad en esos años era que ni en España ni en la URSS; ni Franco ni Stalin obtenían la obediencia sin usar la coacción!! la realidad es que usaron mucho más que la coacción, usaron de la tortura y el asesinato en las posguerras. (y sí tengo curiosidad histórica, y sí leo historia, y sí conozco gente que vivía en Rusia, Polonia y Chequia en esa época... tu tienes algún testimonio directo que aportar?? dime tu qué libro de historia dice que lo que hizo Stalin fue legítimo).
lo que no entiendo muy bien es qué querías decir con lo de "contaba con la legitimidad de la población" cuando te refieres al bloque soviético. Y tampoco se que método usas para medir esa legitimidad de la población, a no ser que creas que las "elecciones" que se hacían en algunos territorios de la URSS (como las que se hacen aún ahora en Cuba) tenían algo que ver con la legitimidad democrática.
Y no lo se porque no se a que parte de la población de la URSS te refieres. Yo conocía a polacos que no otorgaban ningún tipo e legitimidad al poder soviético; es más, despreciaban todo lo que se les imponía desde Rusia y despreciaban a los políticos y demás autoridades polacas que estaban al servicio de los rusos.
Lo mismo me contaba gente que vivía en Checoslovaquia; añoraban el pasado y deseaban que la dictadura soviética acabase pronto.
Puede que algunos sectores de la sociedad Rusa fuese feliz durante esos años con el régimen impuesto por los que mandaban en el bloque soviético. Puede que buena parte del ejército de la URSS estuviese feliz con el nuevo régimen. Pero yo no me atrevería escribir: la población.
#7 Para que te masacren a impuestos.
Sería un artículo interesante si intentara responder a la pregunta, pero se queda en vaguedades.
#38 y lo mas importante: muchas rusas
#37 ¿porque fue una necesidad? ¿Para contraer deuda?, ¿para malvender su industria?
¿La democracia y calidad de vida de los rusos con Putin ha mejorado?
Porque piensan que no pertenecen al tercio que es oprimido y masacrado
#43 hay unos que echan de menos al imperio y otros el comunismo o la
URSS. muchos de los que anhelan al imperio ven en la URSS una época de gloria y glorifican tanto a Stalin como al que fue Zar... 
#94 Nada, no duelen.
#91 Depende. No es lo mismo la URSS , que la RDA. En la RDA había hasta nudismo tolerado socialmente en las playas, mientras que en la URSS la iglesia ortodoxa seguía teniendo bastante peso en la zona rural, la cual era tolerada ya que estaba demasiado arraigada culturalmente.
Al igual que en democracias no es lo mismo EEUU con su puritanismo al ver una teta en la tele que parece que forma una escandalo nacional que en Europa, donde nos la suda completamente.
#105 ¿Esos dictadores que en África consiguieron alfabetizar y dar progreso a la mayoría de la población comparable casi a al de un país europeo?,(conozco al menos un caso) y donde la CIA se lo despachó por que así sus basuras de multinacionales no podrían seguir saqueando sus recursos?
https://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Sankara
" Sus políticas nacionales se centraron en prevenir la hambruna con una autosuficiencia agraria y una reforma agraria, le dio prioridad a la educación con una campaña nacional de alfabetización y promovió la salud pública con la vacunación de 2,5 millones de niños contra la meningitis, fiebre amarilla y el sarampión. Otros componentes de su agenda nacional incluyen la plantación de más de diez millones de árboles para poner fin a la creciente desertificación del Sahel, la duplicación de la producción de trigo debido a la redistribución de la tierra de los terratenientes feudales a los campesinos, la suspensión de los impuestos rurales y las rentas nacionales, y el establecimiento de un ambicioso programa de construcción de ferrocarriles y carreteras para "unir a la nación." Además, su compromiso con los derechos de la mujer lo llevó a prohibir la mutilación genital femenina, los matrimonios forzados y la poligamia; al nombrar a mujeres en altos cargos gubernamentales y alentándolas a trabajar fuera de casa y a quedarse en la escuela aunque estuvieran embarazadas."
La CIA y esas multinacionales son los mayores hijos de puta del mundo,con De Beers a la cabeza.
#121 "Sin libertad económica no hay progreso para la población es así de simple" otro ejemplo más de que la democracia os la suda. Todo por la libertad económica.
Pues si la economia fuera suficiente argumento la urss no paro de crecer hasta los ochenta (salvo periodos de guerras) y deberias alabarla segun tu logica.
¿Donde entra dentro de tu libertad economica el plan marshall? ¿Y el ejercito?
Reconocelo, te has equivocado y el capitalismo no garantiza democracia.
¿Cuantos paises capitalistas hay en el mundo?
¿Hay dictaduras capitalistas? ¿Pinochet que era para ser alabado por Thatcher? Deberia ser un gran capitalista, porque demócrata no era.
#288 "En tu mundo, las libertades civiles emanan de las libertades economicas, y eso es lo que crítico." Esto te lo inventas al igual que te inventas que yo diga que me da igual que haya una dictadura si hay libertad económica. ¿Cuando he dicho yo que "la democracia viene dada por el libre comercio" Es que no tiene nada que ver puede haber libre comercio y una dictadura como la de Pinochet, y esto también va por grados puedes ser más o menos intervencionista.
Te puedo explícar la lógica de decir no a la guerra con libre mercado. ¿Cuántas grandes guerras hay en Europa desde que apareció la CECA? Esta muy investigado la relación entre libre comercio y paz. Cuando el país vecino produce los motores de tus aviones por ejemplo hay muchos menos incentivos para ir a la guerra. La guerra es justo el período que más odia cualquier liberal en ninguna situación el gobierno interviene tanto en la economía y en las libertades de las personas como durante una guerra cuando toda la economía se pone al servicio de la maquinaría de guerra estatal. ¿O vas a venir ahora con que los liberales estamos a favor de la guerra?
#26 : Adoran que entonces eran jóvenes y ahora son viejos, eso es lo que adoran.
#66 Y con Mao, Pol Pot, dinastia Kim, Nicolae_Ceaușescu y muchos otros más.
#87 el hitlerismo no existe, pero el estanilismo si.
#40 Tan difícil resulta leer el artículo? Ummm
#66 Confundes nazismo con hitlerismo
#42 Pero ese socialismo tampoco genera rentas suficientes para ese sistema de sustentación social. No hay que irse nuna a lo extremos (ni el comunismo zafio de URSS o Corea del Norte ni al capitalismo sin ningún límite de la actual Rusia o EEUU).
#6 Vete a Cuba!
#102 Ser comunista es ser un totalitario; es estar a favor de la colectivización a través del robo, de las órdenes de la dictadura de la mayoría, de la prole de la Madre Patria. Gran contradicción marxista la de decir que toda propiedad es un robo, pues solo puede haber robo cuando se quita algo que previamente era de alguien, de su propiedad, sin su consentimiento. Diciendo eso, el propio Marx suponía la propiedad privada (parece que sin darse cuenta).
El monismo histórico de Marx es metafísica hegeliana pura y, si bien hizo grandes y valiosos estudios filosóficos al estudio (dialéctico) de la Historia y de la Economía, ya partían de supuestos nebulosos y sin demostrar, peticiones de principio, desde un comenzamiento. Y parte (y tiene como objetivo) de postulados metafísicos tales como por ejemplo el del progreso indefinido de la Humanidad; tomar dicha Humanidad como un concepto y un todo homogéneo, lisológico; hacer lo mismo con las clases sociales, especialmente con la del proletariado, como si la clase obrera, circunscribiéndonos a un país, fuera única, unívoca (Messi también es un asalariado) y como si a su vez también fuera una clase universal, igual no solo en un país sino en todos ellos; postular gratuitamente que una sociedad anónima no es una empresa colectiva; o actuar como si la clase obrera de la India tuviera los mismos intereses que la de Canadá, obviando la dialéctica de Estados e Imperios en las que están insertas.
El nazismo también le decía cosas muy buenas a la gente y teoréticamente prometía una especie de cielo en la tierra, con una exaltación de la nación alemana como guía del mundo, a la que todas las demás naciones debían seguir e incluso obedecer. Vamos, que toda ideología promete la eutaxia de los pueblos en los que pretende aplicarse y no emplea razones hueras para ello, sino de cierta racionalidad intrínseca, emic.
#17 Vaya animalada. Solo puede decirla un gusano como tú.
#31 sabes que significa "legitimidad"?. Pues la URSS tenía legitimidad, lo que no consiguió nunca tener Franco por ser autoproclamado.
Un poquito de curiosidad histórica por favor.