En España, la empresa obtuvo una subvención gubernamental de 450 millones de euros para desarrollar una fabricación de acero basada en hidrógeno. Sin embargo, ya ha diluido estos planes
#1 Repsol no puede dar lecciones sobre emisiones. Pero sí que es verdad que Greenpeace es uno de los principales responsables del calentamiento global. Durante décadas se opusieron a la energía nuclear, consiguiendo incluso que algunos países cerrasen sus centrales y empezasen a quemar carbón en su lugar (Alemania por ejemplo). Solo podemos especular sobre cuál habría sido la implantación de la energía nuclear sin unas campañas globales tan fuertes de difamación e intoxicación política. Pero ten por seguro que habrían ahorrado al planeta varios millones de toneladas de CO2.
Ha habido casos de líderes de Greenpeace alemanes que tras el cierre de las nucleares han cambiado para trabajar en empresas gasísticas.
#2 la energía nuclear que ocasiona desastres que aún no alcanzamos a controlar ni a saber todas sus consecuencias como Fukushima, o desastre como Three Mille Island o Chernobil, o la energía nuclear que supone que una central cueste el doble de lo presupuestado, quiebre la empresa sean los ciudadanos los que acabe pagando el negocio, retrasos de más de 10 años, eso sin contar la vejez de las centrales que han sobrepasado la vida útil, corrosión, o paros debido a las sequías o calor extremos de los ríos o que la materia prima no está disponible tan fácilmente?
#2 "Greenpeace es uno de los principales responsables del calentamiento global."
Vamos, vamos. Greenpeace ni pincha ni corta.
Los q mandan son las petroleras (esos que tienen a los políticos que votamos todos en sus bolsillos, publican estudios científicos falsos y un largo etc). Hasta que no se acabe el petroleo, vamos a seguir usandolo porque no les interesa económicamente cambiar.
#5 no es para lo mismo ni recibe las mismas ayudas, un horno eléctrico no reduce, quitar el oxígeno del óxido de hierro.
Puede aumentar la planta de reciclado si consigue suficiente material reciclado(lo complicado) para que le compense la inversión pero no es para lo mismo que el hidrógeno.
De hecho si quieres reducir mineral de hierro necesitas igual bastante hidrógeno aunque no se «consuma», que es calentar lo suficiente el vapor de agua posterior de la reducción en una parte especial del horno para que se produzca hidrólisis térmica y volver a usar el hidrógeno y tener oxígeno para para la chimenea o usarlo en otra cosa.
#8 no tengo ni idea sobre eso, sé que leí en slgún periódico que iban a pasar del hidrógeno y poner dos hornos eléctricos. Miré hace un rato y por lo visto uno si lo tienen en mente como para empezar a funcionar en 2026, pero no te puedes fiar de esta gente. Como te digo, ni idea sobre el tema del hidrógeno y los hornos eléctricos.
Comentarios
Culparán a los ecologistas como hizo el de Repsol?
Repsol ataca a Greenpeace: “Ustedes son los responsables de que suban las emisiones de CO2”
Repsol ataca a Greenpeace: “Ustedes son los respon...
amp.elperiodico.com#1 Repsol no puede dar lecciones sobre emisiones. Pero sí que es verdad que Greenpeace es uno de los principales responsables del calentamiento global. Durante décadas se opusieron a la energía nuclear, consiguiendo incluso que algunos países cerrasen sus centrales y empezasen a quemar carbón en su lugar (Alemania por ejemplo). Solo podemos especular sobre cuál habría sido la implantación de la energía nuclear sin unas campañas globales tan fuertes de difamación e intoxicación política. Pero ten por seguro que habrían ahorrado al planeta varios millones de toneladas de CO2.
Ha habido casos de líderes de Greenpeace alemanes que tras el cierre de las nucleares han cambiado para trabajar en empresas gasísticas.
#2 la energía nuclear que ocasiona desastres que aún no alcanzamos a controlar ni a saber todas sus consecuencias como Fukushima, o desastre como Three Mille Island o Chernobil, o la energía nuclear que supone que una central cueste el doble de lo presupuestado, quiebre la empresa sean los ciudadanos los que acabe pagando el negocio, retrasos de más de 10 años, eso sin contar la vejez de las centrales que han sobrepasado la vida útil, corrosión, o paros debido a las sequías o calor extremos de los ríos o que la materia prima no está disponible tan fácilmente?
#2 "Greenpeace es uno de los principales responsables del calentamiento global."
Vamos, vamos. Greenpeace ni pincha ni corta.
Los q mandan son las petroleras (esos que tienen a los políticos que votamos todos en sus bolsillos, publican estudios científicos falsos y un largo etc). Hasta que no se acabe el petroleo, vamos a seguir usandolo porque no les interesa económicamente cambiar.
El oto día leí que pasaba del hidrógeno e iba a crear dos hornos eléctricos en Asturias. A ver si es verdad y no da la espantada.
#5 no es para lo mismo ni recibe las mismas ayudas, un horno eléctrico no reduce, quitar el oxígeno del óxido de hierro.
Puede aumentar la planta de reciclado si consigue suficiente material reciclado(lo complicado) para que le compense la inversión pero no es para lo mismo que el hidrógeno.
De hecho si quieres reducir mineral de hierro necesitas igual bastante hidrógeno aunque no se «consuma», que es calentar lo suficiente el vapor de agua posterior de la reducción en una parte especial del horno para que se produzca hidrólisis térmica y volver a usar el hidrógeno y tener oxígeno para para la chimenea o usarlo en otra cosa.
#8 no tengo ni idea sobre eso, sé que leí en slgún periódico que iban a pasar del hidrógeno y poner dos hornos eléctricos. Miré hace un rato y por lo visto uno si lo tienen en mente como para empezar a funcionar en 2026, pero no te puedes fiar de esta gente. Como te digo, ni idea sobre el tema del hidrógeno y los hornos eléctricos.
Edit
¿Otra estafa del liberalismo económico?