Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#1 a séptica, aséptica, te diría que no y te pongo tres ejemplos :
- Respecto a la destrucción de los gaseoductos pone a Rusia como perjudicado, omitiendo en primera instancia que la tubería B del NS2 no está afectada.
Por lo que Rusia tiene la misma capacidad de negociación, ya que por esa sola tubería puede suministrar el 60% de la capacidad del NS1, que era el suministro que recibía Alemania.
Además obligaría a Alemania a darle la licencia de operación al NS2 que Alemania se había negado.
- Nadie en el mundo reconoce a Crimea como terroriorio ruso salvo cinco paises. Las sanciones por Crimea siguen en vigor, y todo el mundo dice que lo tiene que devolver, incluido China recientemente.
- Dice que la destrucción del puente de Crimea poco afectará a Rusia, ya que sólo ha afectado a un carril y que en breve será reparado.
Cosa que no es cierta ya que Rusia ya ha dicho que no estará reparado hasta junio del 2023 y que por el carril que queda sólo pueden transitar turismos, máximo 60 a la hora y a 20 km/h en el tramo afectado.
Nada de camiones ni vehículos pesados, por lo que la logística tanto militar como civil queda afectada.
- Respecto a la destrucción de los gaseoductos pone a Rusia como perjudicado, omitiendo en primera instancia que la tubería B del NS2 no está afectada.
Por lo que Rusia tiene la misma capacidad de negociación, ya que por esa sola tubería puede suministrar el 60% de la capacidad del NS1, que era el suministro que recibía Alemania.
Además obligaría a Alemania a darle la licencia de operación al NS2 que Alemania se había negado.
- Nadie en el mundo reconoce a Crimea como terroriorio ruso salvo cinco paises. Las sanciones por Crimea siguen en vigor, y todo el mundo dice que lo tiene que devolver, incluido China recientemente.
- Dice que la destrucción del puente de Crimea poco afectará a Rusia, ya que sólo ha afectado a un carril y que en breve será reparado.
Cosa que no es cierta ya que Rusia ya ha dicho que no estará reparado hasta junio del 2023 y que por el carril que queda sólo pueden transitar turismos, máximo 60 a la hora y a 20 km/h en el tramo afectado.
Nada de camiones ni vehículos pesados, por lo que la logística tanto militar como civil queda afectada.
#14:
#10 Dejalo, lleva varios dias ya haciendose trampas al solitario con el % del NS2. Como si de verdad se creyera que el NS2 fuera a reemplazar el NS1 y que destruir el 75% de tu capacidad para quedarte con un 25% pero “con los permisos” fuera una victoria.
En su cabeza debe tener sentido porque todos sabemos que 1 tubería es mejor que 4. Eso es así.
Lo del camión bomba también estaba hace 4 dias diciendo boberias de falsa bandera porque se había tragado la desinformación de los Rayos X de camiones distintos.
En su cabeza debe tener sentido porque todos sabemos que 1 tubería es mejor que 4. Eso es así.
Lo del camión bomba también estaba hace 4 dias diciendo boberias de falsa bandera porque se había tragado la desinformación de los Rayos X de camiones distintos.
#1:
Los videos de esta web son excelentes, con información aséptica y sin carga ideológica.
Muy recomendables no solo los de la guerra de Ucrania
Muy recomendables no solo los de la guerra de Ucrania
#10:
#8 1.- si que solo haya quedado una tubería es no estar perjudicado....
Obviamos que el NS2 se construyó para aumentar la capacidad, no para tener un 60% del NS1
- En el video no se habla de que se reconozca Crimea. Revisa.
- El camión Bomba afectara dependiendo del como lo vean Ucrania o Rusia. Ucrania lo querría destruido y Rusia mantiene el transito por tren.
Obviamos que el NS2 se construyó para aumentar la capacidad, no para tener un 60% del NS1
- En el video no se habla de que se reconozca Crimea. Revisa.
- El camión Bomba afectara dependiendo del como lo vean Ucrania o Rusia. Ucrania lo querría destruido y Rusia mantiene el transito por tren.
#47:
#44 Porque el 2 de septiembre Rusia decidió cerrarlo indefinidamente https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-62775414
El porqué, una vuelta más de tuerca al pulso que mantenía.
La escusa que puso después era que no podía arreglarlo, y que si querían gas por el NS2
El porqué, una vuelta más de tuerca al pulso que mantenía.
La escusa que puso después era que no podía arreglarlo, y que si querían gas por el NS2
Comentarios
#10 Dejalo, lleva varios dias ya haciendose trampas al solitario con el % del NS2. Como si de verdad se creyera que el NS2 fuera a reemplazar el NS1 y que destruir el 75% de tu capacidad para quedarte con un 25% pero “con los permisos” fuera una victoria.
En su cabeza debe tener sentido porque todos sabemos que 1 tubería es mejor que 4. Eso es así.
Lo del camión bomba también estaba hace 4 dias diciendo boberias de falsa bandera porque se había tragado la desinformación de los Rayos X de camiones distintos.
Los videos de esta web son excelentes, con información aséptica y sin carga ideológica.
Muy recomendables no solo los de la guerra de Ucrania
#1 Supongo que hablas del canal de YouTube y no de la web.
#FreeAssange
#2 eso es
#1 a séptica, aséptica, te diría que no y te pongo tres ejemplos :
- Respecto a la destrucción de los gaseoductos pone a Rusia como perjudicado, omitiendo en primera instancia que la tubería B del NS2 no está afectada.
Por lo que Rusia tiene la misma capacidad de negociación, ya que por esa sola tubería puede suministrar el 60% de la capacidad del NS1, que era el suministro que recibía Alemania.
Además obligaría a Alemania a darle la licencia de operación al NS2 que Alemania se había negado.
- Nadie en el mundo reconoce a Crimea como terroriorio ruso salvo cinco paises. Las sanciones por Crimea siguen en vigor, y todo el mundo dice que lo tiene que devolver, incluido China recientemente.
- Dice que la destrucción del puente de Crimea poco afectará a Rusia, ya que sólo ha afectado a un carril y que en breve será reparado.
Cosa que no es cierta ya que Rusia ya ha dicho que no estará reparado hasta junio del 2023 y que por el carril que queda sólo pueden transitar turismos, máximo 60 a la hora y a 20 km/h en el tramo afectado.
Nada de camiones ni vehículos pesados, por lo que la logística tanto militar como civil queda afectada.
#8 1.- si que solo haya quedado una tubería es no estar perjudicado....
Obviamos que el NS2 se construyó para aumentar la capacidad, no para tener un 60% del NS1
- En el video no se habla de que se reconozca Crimea. Revisa.
- El camión Bomba afectara dependiendo del como lo vean Ucrania o Rusia. Ucrania lo querría destruido y Rusia mantiene el transito por tren.
#8 ¿Estás diciendo en serio que Rusia no es perjudicado por la destrucción del gasoducto?
¿Hace falta que destruyan el otro para que ya le puedas considerar perjudicado?
Rusia perjudicado, y en Europa bien jodidos.
#30 Parece que no recuerdas lo sucedido en los últimos cuatro meses. Rusia le estaba suministrando a Alemania por el NS1 CERO gas. Y anteriormente sólo el 60%
Rusia interrumpe el suministro varias veces:
Primero lo para diciendo que es por mantenimiento.
Después baja la presión alegando un fallo en una bomba cuando Siemens dice que no es tal.
Después otra parada por mantenimiento.
Vuelve a bajar la presión.
Termina cerrandolo y dice que si quieren gas tienen el NS2
Y después el sabotaje de tres tuberías quedando una por la que puede enviar el mismo gas que enviaba hace 6 meses, y justamente esa tubería es del NS2, el que Alemania,no le autorizaban la puesta en marcha.
Son demasiados mensajes enviados por Rusia y coincidencias.
#42 ¿Y por qué no seguian como hasta ahora, abriendo el grifo cuando les daba la gana?
#44 Porque el 2 de septiembre Rusia decidió cerrarlo indefinidamente https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-62775414
El porqué, una vuelta más de tuerca al pulso que mantenía.
La escusa que puso después era que no podía arreglarlo, y que si querían gas por el NS2
#47 y que si querían gas por el NS2
Entonces, para que volaria el 75% del NS2?
#54 No han volado el 75% del NS2 sino el 50%, y por el 50 % del NS2 que queda pasa lo que le estaban suministrando a Alemania por el NS1.
Y lo puedes verificar con lo que le suministraban a Alemania por el NS1 y la capacidad del NS2 dividido por 2
#47 Pero lo pararon indefinidamente para hacer reparaciones, no definitivamente. Sigo sin entender el ¿Para qué volarlo? Si ya lo habían parado sin su destrucción.
Tal como lo planteas parecería más interesada Alemania en destruirlo para que Rusia no anduviese jugando con la capacidad de suministro.
#42 El mensaje es: "Se acabaron los chantajes con por lo gas por parte de Rusia"
Firmado: EEUU.
"¿Y los europeos? Ya no deciden nada?"
"Que se jodan los europeos"
Es ridículo pensar otra opción.
"NS2, el que Alemania,no le autorizaban la puesta en marcha."
¿Alemania?
#42 Vaya pajas mentales te haces, no?
El NS2 NO FUNCIONA. Ni al 60% del NS1 ni al 20 ni al 10. No esta preparado para funcionar y no funciona.
Olvidate.
Y ese 'beneficiar a Rusia' de tener 1 gaseoducto, hacer otro mucho mayor y quedarte con el 60% del viejo de capacidad...
Quiero decir: si 'si quieren gas tiene que ser por el NS1' les basta con cerrar el grifo. Es mas: PODRIAN HABER VOLADO EL NS1... No hay pq joder el 75% de la capacidad del NS2....
En cualquier caso una cosa es clara: con la ABRUMADORA propaganda que hay antirusa en la UE, si hubiera el mas minimo indicio de que ha sido Rusia estaria en la tele a todas horas...
#49 El NS2 funciona y está operativo la tubería B.
Antes lo estaban las dos tuberías del NS2, probadas y llenas de gas a 220 bares., sólo faltaba el permiso administrativo de puesta en marcha.
#30 Rusia sale perjudicada.
Pero Putin, que es lo que realmente importa (a Putin), sale protegido de las espaldas. O alguien se cree que gobierna solo?
Y si tal como afirma arriba, le obliga Alemania a darle licencia de operación pues, nada mal la jugada.
Si alguien de verdad quería perjudicar a Europa, tiempo y recursos tenía para cargarse ambos ductos (que entre las dos explosiones hubieron horas de diferencia)
#30 Lo que implica a Rusia en la destrucción del gaseoducto no es el "cuanto" sino el "como".
Si hubiera sido una operación useña, hubiera sido mucho menos "pública", hacerlo tan espectacular no les beneficia, sobre todo cuando ya dijeron en público que no quería que se abriese. Si tú quieres destrozar una infraestructura perteneciente a tu aliado, ¿lo haces de la forma más sonora posible para que tu alianza se debilite o lo haces de forma secreta para no hacerla peligrar?
La voladura del gaseoducto es poco más de un intento de, por un lado, debilitar la alianza occidental y por el otro amenazar otros gaseoductos de la zona....
#1 ¿Sin carga ideológica? Pura propaganda.
#9 No querido. Propaganda es lo que consumes a diario. Por eso crees que todo lo no esté alienado con lo que compras y consumes con tu cabecita cada día, es propaganda.
Pero de hay, a votar bulo. Dice mucho de ti y poco del enlace
#11 No querido. Se distinguir la propaganda, y ese vídeo no tarda ni dos minutos en responsabilizar a EEUU del sabotaje.
#12 Se distinguir la propaganda
#_12 #13 Quién ha sido entonces? Había buques de la OTAN merodeando por la zona, un grupo de submarinistas desde Kaliningrado?
#12 No, no sabes. Siguiente pregunta.
#17 Vaya. Parece que no solo yo se distinguir la propaganda. La publicación se cerró por ser Bulo.
Buena suerte con el cobro de tu sueldo en rublos este mes
#23 Pues yo no la veo cerrada, que no vaya a ser que tienes contacto directo con Putin y solo te guste enmierdar.
#12 Pensar que no ha sido EEUU o alguien con permiso de EEUU los que han destruido el gasoducto es un insulto a la inteligencia.
#32 Ve y le cuentas tu versión a los servicios de inteligencia europeos. Parecen muy perdidos, con lo evidente que es si leyeran RT como tú comprenderás.
#34 Tampoco es que haya que ser muy listo, solo hay que ver quién se beneficia y quién se perjudica, y desde luego los servicios de inteligencia lo tendrán todo muy claro, aunque tardaremos años en que nos lo cuenten.
#37 Como le contradigas te pone en ignore
no sé cómo es que aún te has librado.
#37 si no hay que ser muy listo, entonces porqué no consideras la teoría de mantener el poder del único autócrata que tiene parte en ese asunto?
Sin descartar cualquier otra hipótesis, no veo que si quiera lo queráis mencionar
#61 Claro, para mantener el poder cortas la manera de chantajear a Europa.
Es muy lógico.
#62 si no lo quieres entender, es que o no tienes la capacidad o que no lo quieres ver.
Sospechando que es la segunda opción, es una lástima porque ello sólo es indicativo que puedes ver a un lado de todas las posibilidades.
#34 Hazme caso que no hace falta que se lo cuente: ya lo saben.
No so ni tontos ni fanaticos. Otra cosa es que no puedan hacer nada.
#34 Lo tuyo es grave...
#9 Porque es de lo mismo. Introducirse.
#9 Si@Pelafustan y
rojo_separatista te votan negativo, queda confirmado que tienes razón.
#21 Tus argumentos estan a la altura de los suyos : brillan por su ausencia
#21 Esos dos no tienen dignidad. Hace meses que están ignorados por nazis. Pero aún así buscan la manera de votarme negativo.
#21 Argumentos de parbulito.
#21 Lo unico que queda confirmado es que piensa no piensas como ellos.
#1 "Sin carga ideológica", dijo nunca nadie al ver esa web.
#15
#1 Es un canal de youtube. Si diese informació objectiva y veraz,no tendría un solo follower.
#19 tiene vídeos muy buenas sobre otros conflictos.
#73 Viendo este, no quedan muchas ganas de ver otros.
Hay que joderse que luego, los mismos que ven imparcialidad en esta publicación, a información profesional como la de revistaejercitos le votan negativo.
Pero seguid retroalimentando el odio.
#76 Información profesional en revistaejercitos?. No lo duda, lo que no es es objetiva e imparcial.
De todas formas, subyace un problema, que ya te comenté, con gente como tú. NO tenéis ninguna capacidad crítica, ni inquietud por nuevas visiones e fuentes de información. Vivís de las " versiones oficiales" y de lo que os quieren contar. No tenéis ninguna capacidad de análisis objetivo.
No te gusta el canal por un video. Allá tú. Pero todavía no me has dicho donde aprecias imparcialidad, falta de objetividad, ..etc.
Entonces entiendo que no te gusta, como ya te he comentado, porque no te cuadra con lo que te han contado
#77 Curiosamente yo opino igual de tí. Que no tienes capacidad crítica. Y sólo te atiende a argumentos de fuentes que han demostrado estar equivocadas (o más bien manipuladas) una y otra vez.
En mi caso estoy encantado de nuevas fuentes de información.
Incluso de alguna propaganda prorusa se puede sacar información y metainformación.
Lo que no puedes es vender como imparcial una publicación que al minuto ya está acusando del sabotaje a EEUU, con argumentos totalmente insuficientes y que ignora los argumentos que apuntan a Rusia.
Y de revistaejercitos, ¿puedes sacarme algún párrafo que muestre información falsa o tendenciosa?
Tu mismo reconoces su profesionalidad. Pero, cómo borrego, sigues la línea de tu grupo de opinión sin entrar en reflexiones críticas: es como okdiario, si no es objetivo no puede ser profesional. No hay de otra.
#1 ajjajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#1 Me he suscrito, gracias.
#1 Cierto, nada que ver con el impresentable del canal de youtube (GMITU) que apesta bastante.
Dice claramente que Estados Unidos y China son los principales beneficiarios de ese suceso, que Rusia y Europa los principales afectados y quienes pagan las consecuencias.
Todo ello es innegable, pero como te han lobotomizado, no eres capaz de verlo.
#20 Cierto es, no hablan de quien ha sido, sino de quien se beneficia.
#20 Siguiendo el razonamiento habitual de esta santa casa, si China sale muy beneficiado (aunque no sea el principal) habrá que asumir que ha tenido algo que ver en la destrucción del tubo.
Porque EEUU no va a tomar una medida que beneficie a China, que está intentando que Xi estalle de una vez y provoque una guerra parecida en Taiwan.
Espera, no que se me olvida que en EEUU son imbéciles, y son incapaces de darse cuenta de que han tomado una medida que beneficia a China.
O no, espera...
Dios vaya lío me estoy haciendo.
#5 igual llego a mi casa antes de que caduque la edición. Desde el móvil hoy está todo estropeado.
#5 hecho
#0 icono de vídeo olvidado
#4@admin , por favor
#4 Gracias,parezco nuevo.
Gracias #0 me ha aclarado algunas lagunas que tenía y me parece que es claro, serio e intenta ser imparcial
sinceramente, no le veo la logica al argumento de que la Union Europea todo son problemas y China y EEUU - principalmente este ultimo- solo obtiene beneficios... Creo que dice sin pensarlo seriamente.
Pero en realidad, el tener una especie de nueva version del nazismo haciendole guerras a Europa entrando por Ucrania... creo que a quien mas necesidad tiene de pararlo es Europa, sinceramente. (Esto es; nosotros, obviamente.) Que problemas sociales tendria invasiones rollo segunda guerra mundial? No me lo quiero ni imaginar...
#40 - EEUU venda gas carisimo a Europa a montones.
- EEUU vende armas a montones a Europa con la excusa de una guerra cerca (españa acaba de comprar F35's)
- Ya hay empresas que han abandonado la produccioon en Europa para ir a USA por el precio de la energia
- Se debilita el rival geopolitico de USA: Rusia
....
Por otro lado: El nazismo no solo era imperialismo, sino una ideologia.
Ideologia que profesan una gran parte del estado ucraniano (que de hecho tienen a un asesino de masas NAZI como S. Bandera como heroe y que en 2011 estaban desenterrando a soldados ucranianos de las SS muertos para honrarles).
El problema principal de esta guerra es que va a acabar y van a meter a Ucrania en la UE. Y, si Ucrania tenia un GRAVE problema de NAZISMO antes de la guerra, despues, con todas las glorificaciones que va a haber, nos vamos a cagar.
Y nos vamos a cagar pq les van a meter en la UE.
#53 No veas cómo te negativizan
son esos los mismos que te ponen en el ignore por no repetir como ellos lo que escuchan en la tv.
#53 Si tio, me parece todo loquisimo. De hecho tengo que pedir perdon a #66 en este comentario:
Lo siento, #66, creia que eras honesto y que estabas expresando una legitima duda y he tratado de explicarte la logica que yo veo (erronea o no) y que tu no parecias ver.
Visto el negativo que me has puesto intuyo que venias a vender tu mierda y que no es que no veas la logica sino que no QUIERES ver la logica y punto.
#67 Yo no te he puesto negativo, al revés, te he puesto positivo
#68 Perdon, me referia a #40:
Va de que no entiende un punto de vista y realmente lo que pasa es que es tan fanatico de lo suyo que no alcanza a entender que alguien no piense como el.
Por lo visto, la típica basurilla de video subida por el meneante típico, como siempre llegara a portada
#27 A llorar a forocarros.
#31 likewise
Para ser un video de Octubre de 2017, el mapa esta bastante desactualizado. Por ejemplo, pone Lyman que fue recapturado a principios de mes en manos rusas (junto con muchos otros terrenos cercanos). Igualmente, sigue manteniendo la misma zona de control rusa al noroeste de Kherson, sin contar el territorio recuperado por Ucrania, que es significativo.
#57 Para ser un video de Octubre de 2017, el mapa esta bastante desactualizado.
La Aramis Fuster de los mapas, el Nostradamus de la guerra.
#59 quería decir del 17 de octubre, a saber que estaba pensando
#64 Has visto el video? pq segun va hablando de lo que pasa va modificando el mapa (explicando como se van retirando unos y avanzan los otros)
Eso de punto de no retorno no me ha gustado
Hoy sin cena. Comida copiosa ( choto serrano con ajos y costillejas de cerdo adobadas) y algo de alcohol carrasqueño.
Como parece complicado hacerese una idea del significado, evolución y resolución de este conflicto a través de pruebas directas, pues por más evidentes que parezcan siempre hay alguien que las interpreta en sentido opuesto, ¿qué tal si probamos con pruebas indirectas? Por ejemplo, Arabia Saudí quiere ingresar en los BRICS, lo mismo que Argentina, Egipto o Turquia. O que estamos comprando hidrocarburos rusos a precio de oro, por cada dólar hoy nos dan 20 rublos menos que a inicios de Febrero....
Spam spam spam
Spam spam spam
#51@admin los spammers contratacan