Pero, al final, el estrés que provoca en cualquier sociedad democrática una intentona secesionista que no cuente con un apoyo inequívoco, se acaba pagando muy caro en términos electorales. Sobre todo si el único desenlace posible es la derrota y sus promotores se empeñan en mantener el mismo relato. Ocurrió en Quebec y va camino de repetirse en Escocia, donde la autodestrucción del secesionismo escocés avanza a marchas forzadas.
Lo de Quebec no fue por hartazgo, fue por dictamen de su Tribunal Supremo (el equivalente a nuestro Constitucional), que establecía que, aunque un referendum de secesión no era conforme a la Constitución canadiense, si que era conforme con el derecho internacional, si bien establecía condiciones y requisitos: una pregunta clara con una mayoría clara (los quebequoises pedían el 50% más un voto) y que además, se respetase el derecho a la permanencia en el Estado de las localidades y Primeras Naciones que decidiesen quedarse, con lo que se quedaban sin capital (nunca hubo mayoría en los referenda ilegales que se realizaron previamente) y con las Primeras Naciones, que tenían claro que los quebequoises les trataron peor que los anglos
Lo dijo así1: "obligations that would come into play in the event that a clear majority of Quebecers votes on a clear question in favour of secession."
que además, se respetase el derecho a la permanencia en el Estado de las localidades y Primeras Naciones que decidiesen quedarse
Eso no lo he sabido encontrar, creo que eso se introduce en la Ley de Claridad aprobada por los unionistas sin buscar consenso alguno.
Nadie en el mundo se ha hecho suyas las conclusiones de ese tribunal de Canadá ni ha replicado la Ley de Claridad, los referéndums posteriores se han hecho como siempre, en base a respetar la voluntad mayoritaria y respetando el resultado del conjunto y sin lecturas parciales.
Con toda seguridad Canadá sufre de lo mismo que sufre España, políticos con toga y políticos con escaño que tienen dificultades para reconocer la voluntad democrática de los pueblos.
#6 Con todo mi respeto, creo que estás confundido con referenda en Quebec con posterioridad al Dictamen del Tribunal Supremo, que es de 1988; los hubo en en 1980 y en 199 y no ha habido ninguno con posterioridad, creo, aunque pueda estar equivocado, y hablaba sólo de Quebec, no de otro sitio
Comentarios
¿Ha vuelto a morir el procés?
#3 Sí, pero no puedo decir cuantas veces ya. Perdí la cuenta.
#3 Pero por que fallaron trenes
La gente es reticente al cambio
Lo de Quebec no fue por hartazgo, fue por dictamen de su Tribunal Supremo (el equivalente a nuestro Constitucional), que establecía que, aunque un referendum de secesión no era conforme a la Constitución canadiense, si que era conforme con el derecho internacional, si bien establecía condiciones y requisitos: una pregunta clara con una mayoría clara (los quebequoises pedían el 50% más un voto) y que además, se respetase el derecho a la permanencia en el Estado de las localidades y Primeras Naciones que decidiesen quedarse, con lo que se quedaban sin capital (nunca hubo mayoría en los referenda ilegales que se realizaron previamente) y con las Primeras Naciones, que tenían claro que los quebequoises les trataron peor que los anglos
#4 una pregunta clara con una mayoría clara
Lo dijo así1: "obligations that would come into play in the event that a clear majority of Quebecers votes on a clear question in favour of secession."
que además, se respetase el derecho a la permanencia en el Estado de las localidades y Primeras Naciones que decidiesen quedarse
Eso no lo he sabido encontrar, creo que eso se introduce en la Ley de Claridad aprobada por los unionistas sin buscar consenso alguno.
Nadie en el mundo se ha hecho suyas las conclusiones de ese tribunal de Canadá ni ha replicado la Ley de Claridad, los referéndums posteriores se han hecho como siempre, en base a respetar la voluntad mayoritaria y respetando el resultado del conjunto y sin lecturas parciales.
Con toda seguridad Canadá sufre de lo mismo que sufre España, políticos con toga y políticos con escaño que tienen dificultades para reconocer la voluntad democrática de los pueblos.
1 https://decisions.scc-csc.ca/scc-csc/scc-csc/en/item/1643/index.do
#6 Con todo mi respeto, creo que estás confundido con referenda en Quebec con posterioridad al Dictamen del Tribunal Supremo, que es de 1988; los hubo en en 1980 y en 199 y no ha habido ninguno con posterioridad, creo, aunque pueda estar equivocado, y hablaba sólo de Quebec, no de otro sitio
Creo que es una cuestión cíclica.
"Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo."