Varios misiles -alrededor de 160, según fuentes oficiales estadounidenses- impactaron sobre la capital ucraniana, Kiev, y otras ciudades como Járkiv (la segunda más grande de Ucrania), Lviv (adonde se desplazaron varias delegaciones diplomáticas, incluida la estadounidense), Odesa, Mariupol, Ivano-Frankisvsk y Zaporizhia, entre otras. Las fuerzas rusas también capturaron la central nuclear de Chernóbil, a sólo 90 kilómetros de Kiev.
#2:
Por el seguimiento que voy haciendo vía Twitter, hilos de Reditt, etc.... parece que son ataques 'quirúrgicos'. Están haciéndose con el control de instalaciones militares, destruyendo las que no necesitan y colocándose estratégicamente. Pero no están atacando ciudades o tirando edificios abajo. Israel también lo hace en Palestina cuando les ataca.
Si ha muerto algún civil en Ucrania, no ha sido directament por un misil, sino por algún accidente. De hecho se ven imágenes de helicópteros sobrevolando instalaciones, y coches de ucranianos al lado circulando sin más. Los soldados fallecidos... pues es una guerra. Y tampoco creo (creo) que vayamos a ver miles, porque sencillamente les han destruido columnas de tanques, de camiones, etc... Sencillamente no van a poder pelear.
Que morirá algun civil está claro. Pero no creo que los rusos vayan a atacar objetivos civiles. Eso lo ha hecho Estados Unidos en Irak o Afganistán, pero son los USA of America!
"Si ha muerto algún civil en Ucrania, no ha sido directament por un misil, sino por algún accidente." ¡¡Los cojones!!
#7:
#4 En una guerra parece inevitable que mueran civiles, mas pese al horror de la guerra, como indica #2 no parece que el objetivo sea la población civil.
Ojo, que no justifico con esto nada, pues estoy en contra de las guerras, pero el mundo y el poder funcionan con otra lógica.
Por el seguimiento que voy haciendo vía Twitter, hilos de Reditt, etc.... parece que son ataques 'quirúrgicos'. Están haciéndose con el control de instalaciones militares, destruyendo las que no necesitan y colocándose estratégicamente. Pero no están atacando ciudades o tirando edificios abajo. Israel también lo hace en Palestina cuando les ataca.
Si ha muerto algún civil en Ucrania, no ha sido directament por un misil, sino por algún accidente. De hecho se ven imágenes de helicópteros sobrevolando instalaciones, y coches de ucranianos al lado circulando sin más. Los soldados fallecidos... pues es una guerra. Y tampoco creo (creo) que vayamos a ver miles, porque sencillamente les han destruido columnas de tanques, de camiones, etc... Sencillamente no van a poder pelear.
Que morirá algun civil está claro. Pero no creo que los rusos vayan a atacar objetivos civiles. Eso lo ha hecho Estados Unidos en Irak o Afganistán, pero son los USA of America!
#2 Por muy quirúrgicos que sean los ataques, hay instalaciones vitales controladas por civiles. Aparte de eso, a veces se bombardean abiertamente ciudades (sin apuntar a nada específico) simplemente para provocar pánico, que la gente se aparte del camino o directamente que estorbe a sus propios militares en la huída. Pero vamos, que la guerra moderna es así. Si nos parece mal cuando lo han hecho miembros de la OTAN (que ha pasado) también debe parecernos mal ahora.
Otra cuestión aparte es lo que han comenzado a hacer de repartir armas entre civiles. Ese movimiento es muy discutible y seguramente luego también lo usarán para la propaganda ambos bandos cuando haya muertos.
#4 En una guerra parece inevitable que mueran civiles, mas pese al horror de la guerra, como indica #2 no parece que el objetivo sea la población civil.
Ojo, que no justifico con esto nada, pues estoy en contra de las guerras, pero el mundo y el poder funcionan con otra lógica.
#2 Me hace gracia que se acepte el mismo argumento que lleva décadas usando EEUU. Lo del ataque quirúrgico es lo que llevan argumentando para acabar con "terroristas" que de vez en cuando resulta que no son "terroristas".
También es lo que se argumentó en otros lugares como Iraq, Siria, Líbano, etc. De hecho no sé si recordáis de las acusaciones en Irak y Líbano de que usaban a población civil para proteger instalaciones estratégicas y militares. Todo para justificar las bajas civiles y demás.
Lo que dices de Israel no tengo claro si afirmas que atacan edificios civiles o no. Pero tan solo tienes que ver imágenes para ver qué han tumbado muchas veces viviendas civiles por sospecha de que en algún piso de las mismas hubiera algún "terrorista" independientemente de que vivieras civiles allí. Eso sí, les avisaban para no matarlos mientras destruían sus viviendas.
Me parece más lógico criticar por igual todos los casos y no veo sentido a establecer diferencias cuando en el fondo es todo el mismo modus operandi...
#4 que van a morir civiles, sin duda, es lo que pasa con estas mierdas. Que habrá daños colaterales en edificios civiles? Sin duda también.
Que el objetivo ruso sean los civiles? Improbable, tiene superioridad aérea total, podrían hacer un "Dresde" en todo el país con extrema facilidad esta misma noche. No dejar en pie ningún edificio de más de 3 plantas, sin pestañear.
#2 lo peor que puede pasar es que los ucranianos se resistan, sólo va a significar un aumento gratuito en la cifra final de víctimas, porque militarmente Ucrania no tiene nada que hacer
#5 "el hombre ha matado al hombre desde el principio de los tiempo, y cada era ha traido nuevas formas de matar, ¿por que va a ser diferente el futuro?"
Coronel corazon santiago.
Comentarios
Por el seguimiento que voy haciendo vía Twitter, hilos de Reditt, etc.... parece que son ataques 'quirúrgicos'. Están haciéndose con el control de instalaciones militares, destruyendo las que no necesitan y colocándose estratégicamente. Pero no están atacando ciudades o tirando edificios abajo. Israel también lo hace en Palestina cuando les ataca.
Si ha muerto algún civil en Ucrania, no ha sido directament por un misil, sino por algún accidente. De hecho se ven imágenes de helicópteros sobrevolando instalaciones, y coches de ucranianos al lado circulando sin más. Los soldados fallecidos... pues es una guerra. Y tampoco creo (creo) que vayamos a ver miles, porque sencillamente les han destruido columnas de tanques, de camiones, etc... Sencillamente no van a poder pelear.
Que morirá algun civil está claro. Pero no creo que los rusos vayan a atacar objetivos civiles. Eso lo ha hecho Estados Unidos en Irak o Afganistán, pero son los USA of America!
#2 Mira como esta ardiendo la ciudad de Sunny
"Si ha muerto algún civil en Ucrania, no ha sido directament por un misil, sino por algún accidente." ¡¡Los cojones!!
#2 Por muy quirúrgicos que sean los ataques, hay instalaciones vitales controladas por civiles. Aparte de eso, a veces se bombardean abiertamente ciudades (sin apuntar a nada específico) simplemente para provocar pánico, que la gente se aparte del camino o directamente que estorbe a sus propios militares en la huída. Pero vamos, que la guerra moderna es así. Si nos parece mal cuando lo han hecho miembros de la OTAN (que ha pasado) también debe parecernos mal ahora.
Otra cuestión aparte es lo que han comenzado a hacer de repartir armas entre civiles. Ese movimiento es muy discutible y seguramente luego también lo usarán para la propaganda ambos bandos cuando haya muertos.
#4 En una guerra parece inevitable que mueran civiles, mas pese al horror de la guerra, como indica #2 no parece que el objetivo sea la población civil.
Ojo, que no justifico con esto nada, pues estoy en contra de las guerras, pero el mundo y el poder funcionan con otra lógica.
#2 Me hace gracia que se acepte el mismo argumento que lleva décadas usando EEUU. Lo del ataque quirúrgico es lo que llevan argumentando para acabar con "terroristas" que de vez en cuando resulta que no son "terroristas".
También es lo que se argumentó en otros lugares como Iraq, Siria, Líbano, etc. De hecho no sé si recordáis de las acusaciones en Irak y Líbano de que usaban a población civil para proteger instalaciones estratégicas y militares. Todo para justificar las bajas civiles y demás.
Lo que dices de Israel no tengo claro si afirmas que atacan edificios civiles o no. Pero tan solo tienes que ver imágenes para ver qué han tumbado muchas veces viviendas civiles por sospecha de que en algún piso de las mismas hubiera algún "terrorista" independientemente de que vivieras civiles allí. Eso sí, les avisaban para no matarlos mientras destruían sus viviendas.
Me parece más lógico criticar por igual todos los casos y no veo sentido a establecer diferencias cuando en el fondo es todo el mismo modus operandi...
#6 Eso es un edificio o instalación, no una ciudad, lo cual da más credibilidad a #2
#2 ñam ñam propaganda. Ni te lo crees tu.
Luego empezarán a salir los videos de los civiles muertos poco a poco y te daras cuenta de tu error
#4 que van a morir civiles, sin duda, es lo que pasa con estas mierdas. Que habrá daños colaterales en edificios civiles? Sin duda también.
Que el objetivo ruso sean los civiles? Improbable, tiene superioridad aérea total, podrían hacer un "Dresde" en todo el país con extrema facilidad esta misma noche. No dejar en pie ningún edificio de más de 3 plantas, sin pestañear.
No parece que sea el objetivo.
#6 Maldita sea, veo estos vídeos y me saltan las lágrimas. Que cojones hemos avanzado en las últimas décadas?
De veras no se puede evitar todo esto? No me lo creo.
#6 No es una pregunta para ti directamente, pero relacionada con tu contenido.
#21 Sumy tiene 260k habitantes. Dudo que un edificio sea "la iglesia del pueblo". Habrá muchas, y no es un pueblo.
Zelenki informó que al menos 137 soldados murieron como consecuencia de los ataques. Si solo había 50, ya están en 137 muertos? Maldita sea ….
En unos días habrá miles seguramente
#2 Los troles putinistas estáis on fire.
#2 lo peor que puede pasar es que los ucranianos se resistan, sólo va a significar un aumento gratuito en la cifra final de víctimas, porque militarmente Ucrania no tiene nada que hacer
#19 te das cuenta que esa torra es la iglesia del pueblo, no?
#20 Habla con “perspectiva de género” no son civiles, son hombres los que lucha y arriesgan sus vidas.
Negativos aquí abajo 👇 sin cita previa.
#5 "el hombre ha matado al hombre desde el principio de los tiempo, y cada era ha traido nuevas formas de matar, ¿por que va a ser diferente el futuro?"
Coronel corazon santiago.
#9 los ucranianos están mostrando voluntad de pelear
Dile eso a Ragnar.
¿Han llegado hasta Kiev por mar? ¿Como lo han hecho?
#12 Kiev está a 500km del mar, así que no han llegado en barco.
#9 Lógicamente es una figura retórica. Usa Kiev para referirse a Ucrania. No todo tiene que ser completamente literal en esta vida.
#1 Por desgracia, las guerras son así.
La guerra debiera ser desterrada del pensamiento humano.
#9 Creo que no, aunque creo que esta noche podría caer.
#14 Sí, duele porque tenemos raciocinio y mil cosas por hacer antes que matar, porque la muerte es irreversible.
Pero, es más, lo terrible de nuestra existencia ya viene desde que la primera célula mató a otra célula para sobrevivir.
#3 Ucrania pide cascos y chalecos antibalas a España para luchar contra Rusia
Ucrania pide cascos y chalecos antibalas a España ...
elconfidencial.comUcrania pide la expulsión de Rusia del Festival de Eurovisión tras el inicio de los bombardeos
Ucrania pide la expulsión de Rusia del Festival de...
elespanol.comLos ucranianos o tu, pero hay mucha diferencia de lo que piden y de tu comentario.
Creo que tú vas mejor encaminado que los gobernantes ucranianos. Y no lo digo de broma.
#14 Desde el principio de los tiempos no, desde hace 10.000-14.000 años. En fin, típica frase recurrente de ignorantes.
Muy bien las sanciones pero lo que necesitan los ucranianos son misiles
#8 bueno una cosa es lo que sale en los medios y otra cosa lo que piden.
Sospecho que en las fabricas de munición para artilleria de la República Checa tienen que estar trabajando 24 horas/7 dias.
Los jabalin le han salvado el dia hoy a Ucrania en el frente de Bielorusia y en el de Kharkiv. Quien sabe mañana
#4 ya han fletado un avión con los cascos blancos para su performance