El expresidente de la Federación niega las coacciones a la jugadora que se le imputan. “No se puede cuestionar a Hermoso. A mí sí. ¿Porque soy un hombre?”.
Más bien porque eres gilipollas, pero bueno, lo de las coacciones no debería preocuparte Rubi, si hay testigos estás jodido, si no los hay, no hay recorrido.
Lo que debería preocuparte es toda la mierda de corrupción que te han destapado(posiblemente algún amigo que te ha dejado caer) por ser gilipollas y acosar sexualmente a una subordinada delante de España.
Vivías en un castillo de naipes de corrupción y te lo has tumbado tú solito por dar lengüetazos sin permiso.
#6 yo lo he dicho muchas veces, no entiendo cómo ese imbécil aguanto en el puesto tanto tiempo, mucho estómago agradecido debía mantener para que no lo volaran.
Y al final se ha volado el solo, haciendo el gilipollas, lo que hizo delante de toda España hubiera sido aplaudido en los 90 (y por eso mucho pollavieja no ve nada malo en ello), pero hoy en día hay que ser imbécil para hacerlo.
#5 Pero si es que el objetivo era sacarle del sitio. Las mordidas, levantadas y otros tejemanejes de Rubiales son los que de verdad han escocido. Lo del beso era sólo el mcguffin.
#10 yo el beso lo veo como la espátula para arrancarlo del sillón, consiguió movilizar a un puñado de gente que nunca ve el futbol o solo ve los partidos finales de la selección, de puro asco que dio el impresentable.
Y con eso, toda la gente que quiera quitarse la garrapata corrupta vio que tenía recorrido social el arrancarlo del puesto.
Y ahora toca devorar el cadáver, y en el festín no solo participan los enemigos, sino también los amigos.
#25 Esa realidad en la que vives esta muy bien, pero no la comparto , entiendo que si realmente lo crees esta realidad en la que vivimos el resto debe ser muy complicada de asimilar y entender.
Las sentencias que intentas colar en cada comentario con tu lenguaje de maximos incuestionables solo son eso , recurtos dialecticos la realidad por desgracia es otra por eso acaba en los juzgados. Esta persona por ahora presunto delincuente de varios delitos acabara como las pruebas y los hechos demuestren.
Cada cual recoge lo que cosecha. Y termino, porque no vivimos en la misma realidad tu sigues en la del dia del piquito , sin ninguna realidad del contexto , posterior y la progresion que se ha seguido, en ese punto en el que no existen mas que los maximalismos que consideras incuestionables no hay nada que debatir , yo vivo la realidad no unmomento puntual sin contexto ni progresion.
Termino, que te vaya bien.
Un agresor sexual intenta justificar sus acciones de multiples formas. Y mas cuando le dan oportunidades , revictimizando a la victima cada vez y con colaboradores.
#2 Pero sobretodo, un agresor sexual no suele preguntar, ni pedir permiso, ni pedir consentimiento. En eso hay que darle la razón. Agresión sexual y consentimiento son dos ideas incompatibles.
#13 Si está viciado no será consentimiento, repito, es incompatible el consentimiento y la agresión sexual. Si follas y resulta que eres un agresor sexual, algo mal hiciste por el camino que te llevó a no ser consentido.
#23 Te repito: si hay vicio no hay consentimiento. Lo tienes en el código civil, se considera un consentimiento nulo. Por si tienes dudas, nulo significa inexistente. esto es, consentimiento que no existe.
#9 El sobretodo y el sobrenada, No dice que un agresor no suele o no preguntar dice que un agresor no pregunta.
La razon es en un contexto , una persona juzgada por agresion sexual , un delincuente que acaban de registrar su casa , y que esta en libertad vigilada. Son un patron , no es una sola accion.
#19 Un agresor no pregunta, efectivamente. Ni tampoco pide consentimiento, que suele ser una pregunta o algo implícito. Repito, consentimiento y agresión sexual son incompatibles.
#20 Efectivamente no, es lo que ha dicho este presunto agresor , que esta siendo investigado aparte por otros delitos, que tambien dira que es inocente, pero cada cual puede creer al presunto ladron o al presunto agresor que quiera y decir que sus palabras son sentencias incuestionables, cuando son justificaciones de delitos.
La incompatibilidad de algo no la dicta quien comete delitos , ni tan siquiera quien quiere normalizar algo que no lo es.
Dar altavoz a quien comete delitos por un interes , provoca lo de Dani Alves que pague la fianza de un delito con una entrevista rentabilizando el delito. y librandose de la pena, pero cada cual tiene los referentes que tiene y justifica las palabras y los contextos que quiere.
A mi que un delincuente como el Grandos del pp salga en maxima audiencia cuando la Gurtel diciendo que la corrupcion hay que perseguirla siendo un corrupto como era , tine bastante poco valor, salvo la cariz comica de reirse de quien lo entrevista, igual que esta entrevista.
Cuando la moral lo que hacen o dejan de hacer los agresores sexuales viene de una persona como esta , lo cuestiono y mucho. Mas cuando las coacciones para silenciar el tema han sido obvias desde el primer dia.
#22 Las coacciones y la burla y chanza de la agresión sexual por parte de la agredida. Queda constancia que la víctima se partía la caja aludiendo al beso, y queda constancia que Rubiales le pregunta antes de darle el beso. Todo lo demás es fruto de la necesidad de unos pocos de aprovechar una normativa para joder a alguien que les estaba levantando los negocios que querían quedarse ellos.
Bueno, esa es más bien la realidad a secas. La que dice el diccionario de la RAE y la que mostraron los protagonistas del suceso, a menos que pienses que las imágenes están alteradas por CGI o algo así. No es un lenguaje de máximos, sólo una explicación que atiende al sentido común.
El díaa del piquito es precisamente en lo que se resume la agresión sexual, el contexto, posterior y la progresión que ha seguido no tienen nada que ver con el piquito, y sí mucho con quitar a un señor que se beneficiaba de un sistema corrupto como es el fútbol, para que se pongan otros. Tiene que ver con dinero, con tráfico de influencias, élites empresariales y políticas, y muchas otras cosas que podemos debatir mucho más importantes que el famoso piquito del que se burlaba la propia víctima al momento.
#4 El problema no es ella ni que "minimizara" la situación a modo broma en ese momento en el autobús, ni en los medios casi ese mismo momento. Eso es irrelevante, ya que ella en ningún momento originó el que Rubiales le pusiera los morros en la cara.
Además, que era Rubiales, , qué le iba a hacer, como ella misma asumió con su “¿Qué hago yo? No me ha gustado”
en uno de esos vídeos del que muestras un fotograma.
El problema es él, el jefazo, el responsable de todo el cotarro, el que representa a una federación deportiva, que por su "euforia" descontrolada da un "piquito" a alguien (a alguien dependiente de la organización que preside, por cierto) así de buenas a primeras, que reacciona llamando gilipollas y tonto del culo a todo cristo viviente de modo público, forzando a través de su personal, como jefazo que es, a la persona a la que da el "piquito" a apoyarle en un vídeo insistiendo en lo de llamar a la gente "gilipollas y tontos del culo" , culminando el esperpento originado por él y sólo por él (recordemos, presidente de la Real Federación Española de Fútbol) diciendo que el beso fue consentido en contra de lo que dice la afectada y en contra de lo que se vio en las imágenes.
Vamos, una secuencia de acontecimientos que deja en evidencia cómo un alto responsable de organizaciones o asociaciones no debería actuar en ningún momento, si quiere otorgar un mínimo de decencia a aquello que representa.
Un descerebrado, inconsciente de la relevancia de su cargo a efectos de imagen, pero a la vez plenamente consciente de las "licencias" que sí le permiten tal cargo precisamente por la impunidad a la que ha sido acostumbrado.
Él mismo se cabó su propia tumba por inútil, por torpe, por "eufórico" incapaz de controlar sus "impulsos" mínimamente y por llevar una situación que en inicio era fácilmente salvable con discursos que no sonaran a cuento chino (como finalmente él mismo demostró), sin tener la señora absolutamente nada que ver en el esperpento que él mismo creó.
Sí, ella es en todo esto una víctima. Ya que ella en ningún momento pidió el "piquito" del jefazo, ni pidió al jefazo llamar tontos del culo al personal.
Ese tío es el exabrupto personificado, y si está en la posición en la que está, es porque él solito se lo ha buscado. Por ser incapaz de estar a la altura del puesto que se le había asignado.
Además te lees las conversaciones entre
Jenni y uno de los que supuestamente la coaccionó en el tiempo en el que supuestamente se estaban dando dichas coacciones y solo te queda reirte es todo un puto chiste
#11 Esas conversaciones las filtró el señor cuando le acusaron de coaccionarla. Las filtró para mostrar como era su relación con Jenny en el momento en el que supuestamente se estaban dando esas coacciones.
Comentarios
" ¿Porque soy un hombre?"
Más bien porque eres gilipollas, pero bueno, lo de las coacciones no debería preocuparte Rubi, si hay testigos estás jodido, si no los hay, no hay recorrido.
Lo que debería preocuparte es toda la mierda de corrupción que te han destapado(posiblemente algún amigo que te ha dejado caer) por ser gilipollas y acosar sexualmente a una subordinada delante de España.
Vivías en un castillo de naipes de corrupción y te lo has tumbado tú solito por dar lengüetazos sin permiso.
#5 lástima que le haya pasado todo eso pero en el orden en el que fue.
Pero bien está lo que bien acaba. Es bueno que a los impresentables les vaya para el orto.
#6 yo lo he dicho muchas veces, no entiendo cómo ese imbécil aguanto en el puesto tanto tiempo, mucho estómago agradecido debía mantener para que no lo volaran.
Y al final se ha volado el solo, haciendo el gilipollas, lo que hizo delante de toda España hubiera sido aplaudido en los 90 (y por eso mucho pollavieja no ve nada malo en ello), pero hoy en día hay que ser imbécil para hacerlo.
#5 Pero si es que el objetivo era sacarle del sitio. Las mordidas, levantadas y otros tejemanejes de Rubiales son los que de verdad han escocido. Lo del beso era sólo el mcguffin.
#10 yo el beso lo veo como la espátula para arrancarlo del sillón, consiguió movilizar a un puñado de gente que nunca ve el futbol o solo ve los partidos finales de la selección, de puro asco que dio el impresentable.
Y con eso, toda la gente que quiera quitarse la garrapata corrupta vio que tenía recorrido social el arrancarlo del puesto.
Y ahora toca devorar el cadáver, y en el festín no solo participan los enemigos, sino también los amigos.
#25 Esa realidad en la que vives esta muy bien, pero no la comparto , entiendo que si realmente lo crees esta realidad en la que vivimos el resto debe ser muy complicada de asimilar y entender.
Las sentencias que intentas colar en cada comentario con tu lenguaje de maximos incuestionables solo son eso , recurtos dialecticos la realidad por desgracia es otra por eso acaba en los juzgados. Esta persona por ahora presunto delincuente de varios delitos acabara como las pruebas y los hechos demuestren.
Cada cual recoge lo que cosecha. Y termino, porque no vivimos en la misma realidad tu sigues en la del dia del piquito , sin ninguna realidad del contexto , posterior y la progresion que se ha seguido, en ese punto en el que no existen mas que los maximalismos que consideras incuestionables no hay nada que debatir , yo vivo la realidad no unmomento puntual sin contexto ni progresion.
Termino, que te vaya bien.
Un agresor sexual intenta justificar sus acciones de multiples formas. Y mas cuando le dan oportunidades , revictimizando a la victima cada vez y con colaboradores.
#2 Pero sobretodo, un agresor sexual no suele preguntar, ni pedir permiso, ni pedir consentimiento. En eso hay que darle la razón. Agresión sexual y consentimiento son dos ideas incompatibles.
#9 Te va a explotar la cabeza cuando sepas el término jurídico "consentimiento viciado".
#13 Si está viciado no será consentimiento, repito, es incompatible el consentimiento y la agresión sexual. Si follas y resulta que eres un agresor sexual, algo mal hiciste por el camino que te llevó a no ser consentido.
#21 No estás repitiendo nada porque justamente has dicho que un agresor no pide consentimiento.
Y la base del consentimiento viciado es que precisamente se pide consentimiento, sobre todo para crear una ficción.
#23 Te repito: si hay vicio no hay consentimiento. Lo tienes en el código civil, se considera un consentimiento nulo. Por si tienes dudas, nulo significa inexistente. esto es, consentimiento que no existe.
#24 "un agresor sexual no suele preguntar, ni pedir permiso, ni pedir consentimiento. "
Bonito movimiento de portería.
#9 El sobretodo y el sobrenada, No dice que un agresor no suele o no preguntar dice que un agresor no pregunta.
La razon es en un contexto , una persona juzgada por agresion sexual , un delincuente que acaban de registrar su casa , y que esta en libertad vigilada. Son un patron , no es una sola accion.
#19 Un agresor no pregunta, efectivamente. Ni tampoco pide consentimiento, que suele ser una pregunta o algo implícito. Repito, consentimiento y agresión sexual son incompatibles.
#20 Efectivamente no, es lo que ha dicho este presunto agresor , que esta siendo investigado aparte por otros delitos, que tambien dira que es inocente, pero cada cual puede creer al presunto ladron o al presunto agresor que quiera y decir que sus palabras son sentencias incuestionables, cuando son justificaciones de delitos.
La incompatibilidad de algo no la dicta quien comete delitos , ni tan siquiera quien quiere normalizar algo que no lo es.
Dar altavoz a quien comete delitos por un interes , provoca lo de Dani Alves que pague la fianza de un delito con una entrevista rentabilizando el delito. y librandose de la pena, pero cada cual tiene los referentes que tiene y justifica las palabras y los contextos que quiere.
A mi que un delincuente como el Grandos del pp salga en maxima audiencia cuando la Gurtel diciendo que la corrupcion hay que perseguirla siendo un corrupto como era , tine bastante poco valor, salvo la cariz comica de reirse de quien lo entrevista, igual que esta entrevista.
Cuando la moral lo que hacen o dejan de hacer los agresores sexuales viene de una persona como esta , lo cuestiono y mucho. Mas cuando las coacciones para silenciar el tema han sido obvias desde el primer dia.
#22 Las coacciones y la burla y chanza de la agresión sexual por parte de la agredida. Queda constancia que la víctima se partía la caja aludiendo al beso, y queda constancia que Rubiales le pregunta antes de darle el beso. Todo lo demás es fruto de la necesidad de unos pocos de aprovechar una normativa para joder a alguien que les estaba levantando los negocios que querían quedarse ellos.
"petición viciada de consentimiento" es lo siguiente.
A ver lo que tardan en poner a parir a Ana Pastor por darle voz al gañán mayor del reino.
Siempre ha dicho que le preguntó, no? No es tan claro que sean "múltiples formas".
Bueno, esa es más bien la realidad a secas. La que dice el diccionario de la RAE y la que mostraron los protagonistas del suceso, a menos que pienses que las imágenes están alteradas por CGI o algo así. No es un lenguaje de máximos, sólo una explicación que atiende al sentido común.
El díaa del piquito es precisamente en lo que se resume la agresión sexual, el contexto, posterior y la progresión que ha seguido no tienen nada que ver con el piquito, y sí mucho con quitar a un señor que se beneficiaba de un sistema corrupto como es el fútbol, para que se pongan otros. Tiene que ver con dinero, con tráfico de influencias, élites empresariales y políticas, y muchas otras cosas que podemos debatir mucho más importantes que el famoso piquito del que se burlaba la propia víctima al momento.
No sé por qué alguien podría pensar eso...
#4 El problema no es ella ni que "minimizara" la situación a modo broma en ese momento en el autobús, ni en los medios casi ese mismo momento. Eso es irrelevante, ya que ella en ningún momento originó el que Rubiales le pusiera los morros en la cara.
Además, que era Rubiales, , qué le iba a hacer, como ella misma asumió con su “¿Qué hago yo? No me ha gustado”
en uno de esos vídeos del que muestras un fotograma.
El problema es él, el jefazo, el responsable de todo el cotarro, el que representa a una federación deportiva, que por su "euforia" descontrolada da un "piquito" a alguien (a alguien dependiente de la organización que preside, por cierto) así de buenas a primeras, que reacciona llamando gilipollas y tonto del culo a todo cristo viviente de modo público, forzando a través de su personal, como jefazo que es, a la persona a la que da el "piquito" a apoyarle en un vídeo insistiendo en lo de llamar a la gente "gilipollas y tontos del culo" , culminando el esperpento originado por él y sólo por él (recordemos, presidente de la Real Federación Española de Fútbol) diciendo que el beso fue consentido en contra de lo que dice la afectada y en contra de lo que se vio en las imágenes.
Vamos, una secuencia de acontecimientos que deja en evidencia cómo un alto responsable de organizaciones o asociaciones no debería actuar en ningún momento, si quiere otorgar un mínimo de decencia a aquello que representa.
Un descerebrado, inconsciente de la relevancia de su cargo a efectos de imagen, pero a la vez plenamente consciente de las "licencias" que sí le permiten tal cargo precisamente por la impunidad a la que ha sido acostumbrado.
Él mismo se cabó su propia tumba por inútil, por torpe, por "eufórico" incapaz de controlar sus "impulsos" mínimamente y por llevar una situación que en inicio era fácilmente salvable con discursos que no sonaran a cuento chino (como finalmente él mismo demostró), sin tener la señora absolutamente nada que ver en el esperpento que él mismo creó.
Sí, ella es en todo esto una víctima. Ya que ella en ningún momento pidió el "piquito" del jefazo, ni pidió al jefazo llamar tontos del culo al personal.
Ese tío es el exabrupto personificado, y si está en la posición en la que está, es porque él solito se lo ha buscado. Por ser incapaz de estar a la altura del puesto que se le había asignado.
#16 vaya parrafada chavaaaaal
rubiales es un corrupto, pero también un hombre valiente frente una mentirosa de mierda. Mi opinión, tengo mucha calle
#16 "cavó".
Además te lees las conversaciones entre
es todo un puto chiste 
Jenni y uno de los que supuestamente la coaccionó en el tiempo en el que supuestamente se estaban dando dichas coacciones y solo te queda reirte
https://www.google.com/amp/s/amp.marca.com/futbol/futbol-femenino/seleccion/2023/10/11/6526750322601dfd678b45b6.html
#7 pero esas son las coacciones? Debe ser otro chat...
#11 Esas conversaciones las filtró el señor cuando le acusaron de coaccionarla. Las filtró para mostrar como era su relación con Jenny en el momento en el que supuestamente se estaban dando esas coacciones.