El portavoz del Grupo Parlamentario de IU-V-Siex, Pedro Escobar, ha reiterado que IU votará "no al proyecto de ley que contempla los recortes, tanto de personal como de prestación de servicios", y ha recordado al presidente extremeño, José Antonio Monago, que el "riesgo de intervención, que sería legal, es fruto del pacto constitucional que firmaron PSOE y PP".
Creo que está equivocado, no es cierto que intervenir una autonomía sea algo nuevo incluido en la segunda enmienda... es legal desde el principio, ya se incluyó en la redacción inicial del texto en 1978.
El tema lo cubre el artículo 155
Artículo 155.1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
Artículo 155.2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.
Un artículo tremendamente intervencionista, en mi opinión... el gobierno no está obligado mas que a decir algo tan nebuloso como que se "está atentando gravemente al interés general" y conseguir la mayoría absoluta en el Senado, y puede hasta suspender totalmente la autonomía. Pero ese es otro tema.
#1 todos sabemos que el pasado año se introdujo en la Constitución Española, artículo 135, la obligación del pago del déficit como prioritario para cumplir con la Unión Europea.
Por tanto, ahora Artículo 155.1 incluye la subordinación a la UE como una más de las obligaciones de "una Comunidad Autónoma". Es decir, que las comunidades tienen mayor capacidad de ser intervenidas si el gobierno central lo considera.
#2 Me apuesto algo a que "todos", lo que se dice "todos", no lo sabemos. Es más, dudo mucho que lo sepa la mayoría de los meneantes...
Aparte, y aunque aceptase todo lo que dices, seguiría estando equivocado. Voy a citar la noticia al pie de la letrs
"ha explicado que si no hubiera existido la reforma constitucional que firmaron PSOE y PSOE, "la intervención sería inconstitucional"
Y no es verdad. Habría sido perfectamente constitucional, como puede verse en el artículo 155. Casi da la impresión de que haya confundido el 135 con el 155.
Comentarios
Creo que está equivocado, no es cierto que intervenir una autonomía sea algo nuevo incluido en la segunda enmienda... es legal desde el principio, ya se incluyó en la redacción inicial del texto en 1978.
El tema lo cubre el artículo 155
Artículo 155.1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
Artículo 155.2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.
Un artículo tremendamente intervencionista, en mi opinión... el gobierno no está obligado mas que a decir algo tan nebuloso como que se "está atentando gravemente al interés general" y conseguir la mayoría absoluta en el Senado, y puede hasta suspender totalmente la autonomía. Pero ese es otro tema.
#1 todos sabemos que el pasado año se introdujo en la Constitución Española, artículo 135, la obligación del pago del déficit como prioritario para cumplir con la Unión Europea.
Por tanto, ahora Artículo 155.1 incluye la subordinación a la UE como una más de las obligaciones de "una Comunidad Autónoma". Es decir, que las comunidades tienen mayor capacidad de ser intervenidas si el gobierno central lo considera.
#2 Me apuesto algo a que "todos", lo que se dice "todos", no lo sabemos. Es más, dudo mucho que lo sepa la mayoría de los meneantes...
Aparte, y aunque aceptase todo lo que dices, seguiría estando equivocado. Voy a citar la noticia al pie de la letrs
"ha explicado que si no hubiera existido la reforma constitucional que firmaron PSOE y PSOE, "la intervención sería inconstitucional"
Y no es verdad. Habría sido perfectamente constitucional, como puede verse en el artículo 155. Casi da la impresión de que haya confundido el 135 con el 155.