La nueva tarjeta gráfica de los chicos de AMD es la primera en usar la arquitectura Polaris, con una tecnología de fabricación de 14nm, y será una realidad el próximo 29 de junio. No solo habrá que esperar poco, sino que quieren hacer daño a Nvidia con el factor más importante: un precio mucho más bajo, que comienza en 199 dólares.
#2 para cuando "el driver esté pulido en linux" ya estará obsoleta.
Mi pc y mi portátil llevan intel por lo cómodo que es en linux. Este año me dio por empezar con videojuegos y recordaba mis tiempos con AMD+Ati como un sufrimiento constante. Compré una NVIDIA y el driver debe ser una chapuza privativa que les da vergüenza abrirlo (además de problemas de patentes o estrategias comerciales o espionaje industrial o yo qué sé que historias se monten...) pero puedo jugar aceptablemente (no soy un "gamer" pro).
Hoy por hoy, todavía NVIDIA. En cuanto se acerquen un poco a ella (ni siquiera que la igualen o superen, solo acercarse) me paso a la que tenga el driver libre.
#23 No se desespere: Yo llevo tres años intentando hacer que un driver privativo NVIDIA funcione correctamente en mi portátil con ubuntu.
En tres años no he tenido cojones de hacerlo funcionar decentemente.
Y se lo dice un tío que ha levantado desde cero toda la infraestructura informática para una empresa de 500 personas: Servidores, VPNS, réplicas remotas, backups, firewalls, etc.
Es más fácil hacer esto que conseguir que un puto driver NVidia funcione en un portátil con Linux.
#42 eso también lo he sufrido y la solución que encontré fue lanzamiento de tarjeta lo más lejos posible, excelente para la salud de mis nervios (pero malo para el rendimiento 3D). Si la tajetita y su driver NVIDIA dicen que no, no hay güevos. Pero en no caso (que no tiene que ser en general) me han funcionado mejor las NVIDIA que las Ati o AMD.
Tengo que decir que ya le tengo ganas a NVIDIA y en cuanto pueda le doy la patada
#20 Es lo que consume una GTX 970, pero siendo mucho más potentorra. Eso no es nada para una gráfica de alto rendimiento.
La Titan X, con un precio de 1000€, consume 250W. La GTX 1070, con un precio apróximado de 430€, consume 150W... con un ligero mayor rendimiento que la Titan X. No tiene gracia el chiste si no sabes lo que ha venido consumiendo una gráfica de alto rendimiento. 150W no es nada y se alimenta con solo seis pines
#44 Irónico que tu nickname sea@El_Dandy_Informatico y no sepas que 150W es el TDP máximo que puede alcanzar, no el consumo que está realizando en todo momento.
#48 Un ordenador en IDE gasta muy poco por muy potentes que sean sus componentes. Hay que ser idiota para comprarlo a una estufa que siempre está al 100% de su capacidad.
#65 yo se que tienes que ser troll porque sino no me lo explico. De todas formas por mi parte el consumo es una cosa que personalmente me da igual pero quisiera saber que gráfica tiene esos consumos con esa potencia(Que está por ver si el consumo y la potencia son los que anuncian y no simple humo).
#28 El precio aproximado de la 1070 está por ver. Hasta ahora sólo hay un "precio recomendado" para la founders, que luego rebajarán en las tiendas (como ha pasado con el precio inicial que decían para la 1080, y el precio que puedes ver ahora en PCcomponentes), y un poco más tarde salen las de cada fabricante más baratas... Por lo que he leído se espera que acabe más pronto que tarde a más o menos el precio que está la 970.
Y yo esperando a que salgan las novedades en procesadores de AMD para decidirme a cambiar de equipo y nada, todo son noticias de gráficas, que si la 1080, 1070, ahora esta, a este paso mi 280X quedará como una tarjeta básica.
#4 Aunque se lleva tiempo diciendo lo mismo, ahora parece que sí, AMD está trabajando en sus drivers, y el panorama que hay por delante es muy interesante.
#5 Puede, pero yo ya pringué en mi tiempo comprando un mega super portatil para juegos con una AMD de última generación... que resultó que no funcionaba con los juegos a los que me interesaba jugar...
"Podrías haberlo mirado antes" me dirás... y lo hice, pero en otro portatil (mi modelo todavía no había salido)... y funcionaba... hasta que actualizaron el driver y dejo de funcionar... y no hubo forma humana de poner el driver anterior en mi pc...
#6 Te entiendo (yo siempre he sido de nVidia por lo mismo), pero dentro de un año, cuando los desarrollos actuales salgan en versiones estables del kernel, y lo lleven las distribuciones modernas, veremos como está el panorama.
Si sigues habitualmente Phoronix, el trabajo de AMD con Mesa de los últimos dos años y el futuro con Vulkan, es prometedor.
#4 AMD no tiene los mejores drivers pero tampoco son malos, y calidad/precio/ y potencia por $ es insuperable. Con la competencia pagas cerca del doble por lo mismo.
Y ya no hablamos de todas sus tecnologías OPEN vs privativas de la competencia, que entre otras cosas gracias AMD tenemos las mejoras más importantes incluidas en DX12 entre otras muchas, mientra que las de NVIDIA solo sirven para pagar empresas de videjuego para implementarlas y para que caigan en los benchmarks las graficas de AMD
#38 yo uso linux (y windows)... cierto que ahora no juego en linux (uso windows aunque ni eso) y cuando jugaba de aquella era con una NVIDIA, aunque si mal no recuerdo jugué al DOTA2 con AMD sobre linux y un par más sin problemas.
NVIDIA es una empresa de mucho marketing que roza el TIMO o en algunas cosas más que roza.
Yo después de una década o más con NVIDIA me convencí hace unos años que prefiero arriesgarme con algún bug de los drivers de AMD, que tampoco son para tanto.
#10 Si te compras un PC para jugar y el PC no puede correr los juegos... el coste respecto a usar un NVidia es muy alto.
Los bug no son para tanto a no ser que impidan que cargues el juego que quieres cargar...
Es cuestión de gustos, igual por el mismo precio la nvidia no es tan rapida, no lo se, pero funciona... cosa que, en el caso de AMD, solo se puede decir "depende".
#13 Yo llevo 3-4 años con AMD y algún bug si me afecto pero pude jugar a todo y ninguno fue "desastroso", y si nvidia es más a prueba de fallos pero para mi no compensa pagar el doble eso por los pequeños bugs que tuve.
#13 Si te compras un PC para jugar y el PC no puede correr los juegos igual deberías recapacitar si era un PC para jugar y no un simple PC vendido como "PC para jugar", con sus pegatinas de PC gaming con llamaradas y más luces que un árbol de navidad.
La próxima vez si te pillas portátil "gaming" no bajes de Asus/MSI y revisa benchmarks y comparativas en general.
Estaba hypeadísimo con la GTX 1070, pero me va a resultar harto difícil justificar pagar literalmente el doble (200€ más) por una mejora en rendimiento mínima con respecto a esta RX 480.
Yo creo que ahora para el inicio de la VR toca AMD. En mi caso. A ir preparando los billetes.
#16 Yo estoy decidido con la 1070. Para empezar, lo normal es que cuando salgan las de cada fabricante tengan un precio por debajo de los 400 euros (si hay suerte, cerca de los 350, más teniendo en cuenta que AMD parece que sí va a hacer algo de competencia). Aparte la memoria, la de 200 euros viene con 4gb, con las nuevas de gama media viniendo todas con 8gb.
Al final pasará como siempre, Si quieres algo realmente parecido en rendimiento en AMD, lo tienes más barato, pero unos 30 o 40 euros no la mitad, ni 200... y a mí me compensa pagar un poco más aunque sea por tema de drivers.
Si te vale lo que ofrece esta, quizá sería interesante compararla con la 1060, que tendrá precio y rendimiento más parecidos.
#59 el mantra de los drivers es algo muy manido cuando yo últimamente veo todo lo contrario y solo hay que comparar el rendimiento de la 290 e incluso 280x con las gtx770 y 780 en todos los títulos nuevos y ver como NVidia deja un poco de lado sus graficas antiguas llegando a situaciones como la actual, donde una grafica como la 780 rinde peor que una 280x habiendo una diferencia de ¿300€?.
En fin, que cada uno se compra lo que mas le gusta pero es curioso las criticas hacia amd y sin embargo hacia NViDiA con cosas igual o mas criticables, se les perdona todo.
Me parece cojonuda, sustituta de la 380X reina actual calidad precio.
Lo que veo mal es que tanto AMD como Nvidia son unas vende humos de cuidado. En la presentación de la 480 cuando la comparan contra la 1080 se ve totalmente distinta la imagen de la cross480 a la 1080.
Con la Fury X, que me duro 3 días, me hypearon a otro nivel.
Las 1080 parece que para alcázar los 200fps en el doom se convierten en autenticas estufas.
#19 POr no hablar del OC a 2100 de la founders que por ahora no parece alcanzable ni con los modelos custom. Y aún hay gente que va por ahi pegando los cartelotes de la exposición como si fuesen la verdad divina y absoluta
Cuanto negativo... Es que claro, con éstas distracciones del consumo capitalista yanki no hay quien haga la revolución del proletariado coño. Y encima ahora va y sale el Overwatch.
#24 Y de la 1080 hablaban de cerca de 1000 euros, y la tienes ya en pc componentes a 780, y eso la founders, luego saldrán las exclusivas de cada fabricante, más baratas.
Creo que no tendría sentido que NVidia dejase huérfano el tramo de los 300-400 euros, a merced de las AMD nuevas... Lo que yo he ido leyendo apunta a que las 1070 terminarán en ese tramo, al menos las de fabricante.
Solo se ve una tarjeta gráfica y el enlace a Doom en 1080p.
¿Que tiene que ver el tocino con la velocidad? ¿RV en un PC? ¿Estamos locos?
¿Donde estan las pantallas, las "gafas", para mostrar el output de esa gráfica? ¿Con resolución UHD /4K para cada ojo?
Me he pillado una GTX 960 para jugar a 4k en la TV. La realidad virtual está en los móviles, que tienen pantalla y giroscopios para detectar el movimiento.
El día que tengamos gafas VR con resolucion UHD, el primero que no va a querer salir de ella soy yo...
#25 ¿Eres consciente de que lo principal de "la RV" es la gráfica? Sí, evidentemente sin gafas no tienes VR, pero tener una gráfica apta para VR viene mucho antes que tener el dispositivo de visualización externo donde conectarla. Asi que sí, la información sobre esta gráfica dice mucho sobre la VR, porque lo que viene a decirte es que por ese precio cumples los requisitos recomendados de la VR (es decir, superando por mucho mucho los mínimos).
Creo que no entiendo bien nada de lo que estás diciendo .
¿RV en un PC?
Coño, pues claro
La realidad virtual está en los móviles, que tienen pantalla y giroscopios para detectar el movimiento.
Los móviles no tienen potencia para mover juegos con una alta calidad gráfica, aparte de que hoy en día no hay ningún mecanismo para determinar el posicionamiento absoluto en la realidad virtual móvil, y eso es importantísimo
Parece que las oculus rift 2 vienen con FullHD... pero se reparte, mitad para cada ojo.
Estas por 700€ tienen menos resolucion, 1280 × 800 (640 × 800 por ojo)
No, las Oculus Rift que están en el mercado ahora mismo tienen una resolución de 2160x1200, a repartir entre ambos ojos. Por otra parte, tienen que mantenerse un mínimo de 90fps estables para que la experiencia no maree y sea óptima. Por eso es necesario una gráfica muy potente
La cuestión es que no tiene sentido ahorrarse unos euros en una gráfica cuando necesitas unas gafas de 700€.
El articulo habla del éxito que se espera en los próximos 10 años, y seguro que en ese tiempo esta gráfica habrá quedado totalmente desfasada, como espero que ocurra con el precio de las gafas.
Mis gafas VR me han costado 15€ y ¡molan! Hablamos de la última novedad a precios de lujo y el artículo habla de "asequible", dos conceptos que suelen distanciarse varios años.
#72La cuestión es que no tiene sentido ahorrarse unos euros en una gráfica cuando necesitas unas gafas de 700€.
Bueno, yo me he gastado 987€ en las gafas, las HTC Vive, pero eso no significa que sea millonario y que no quiera ahorrarme unos euros en la gráfica. Una GTX 1080 custom saldrá por unos 730€, y probablemente no llegue a sacarle partido, porque los juegos que hay ahora mismo para RV no tienen una calidad gráfica demasiado alta, así que me estoy planteando pillarme una 1070 o incluso la 480 esta, con la que puedo ir tirando en RV durante al menos un año...
#73 Dentro de un par de añitos, me comprare una VR con 8k en cada ojo por lo que tu te has gastado hoy en la gráfica para ir "tirando" ¡Y LO SABES!
Acabo de soltar 600€ en una Phillips 4k y otros 180€ en una GTX960. La última vez que mire el 4K estaba la mas barata en 4500€. Ahora a contratar mas ancho de banda
#74Dentro de un par de añitos, me comprare una VR con 8k en cada ojo por lo que tu te has gastado hoy en la gráfica para ir "tirando" ¡Y LO SABES!
Ya, es lo que tiene ser un adicto a la tecnología como yo, que no aguanto esperar. Y cuando dentro de 2 años te compres las gafas con 8k en cada ojo, yo ya tendré otras de 16k en cada ojo, jaja
Acabo de soltar 600€ en una Phillips 4k y otros 180€ en una GTX960. La última vez que mire el 4K estaba la mas barata en 4500€. Ahora a contratar mas ancho de banda
Creo que no has hecho una buena compra. La resolución 4K no la vas a apreciar a no ser que te pongas muy cerca de la tele y, además, la GTX960 no da para mover los juegos actuales a 4K ni de coña
#75 Descuida, que mi piso es estrecho y estamos a 2m de la pantalla, o menos.
No soy un jugón, pero me gusta toquetear y probar la tecnología cuando la veo a precio. Hace tiempo que me quedó claro que la clave de la RV es la resolución angular y el 4K es uno de esos pasos necesarios.
Lo mejor es que voy a volver a poner en funcionamiento mi raid de 10TB, para petarlo de pelis en 4k... Cuando salgan
No soy un jugón, pero me gusta toquetear y probar la tecnología cuando la veo a precio. Hace tiempo que me quedó claro que la clave de la RV es la resolución angular y el 4K es uno de esos pasos necesarios.
La RV actualmente ya es una pasada, la sensación con las HTC Vive es indescriptible, y eso que está la cosa en pañales. La resolución es muy importante, claro, pero el campo de visión (el FOV) lo es aún más (la sensación de estar mirando a través de unas gafas de bucear es lo que más corta el rollo, con diferencia). También la movilidad es importante, lo del cable es un incordio y es algo que espero que se consiga eliminar en breve (aunque conseguir mover semejantes resoluciones, y más altas aún que están por llegar, a 90Hz, es algo complicado)
#78 Yo soy mas jugón que tu... Pues hablo de 90 FPS y no de 90 Hz
Nunca pensé que viviría el auge (¿y fracaso?) de la RV. Pensaba que se necestiaría imagenes de 500mpx, la máxima resolución del ojo humano.
Claro, que yo hablo de una RV que sea como el video a una foto (24 fps que te meten en otro mundo), una calidad de imagen tan buena, que nos cueste distinguir el mundo real del virtual...
#79Yo soy mas jugón que tu... Pues hablo de 90 FPS y no de 90 Hz
jaja, no sé si eres más jugón que yo, en un post anterior dije 90fps y en este último 90Hz. En este caso, ambas son correctas pero, hablando de señales de vídeo, lo más habitual es hablar de frecuencia en Herzios
Nunca pensé que viviría el auge (¿y fracaso?) de la RV
Claro, que yo hablo de una RV que sea como el video a una foto, 24 fps que te meten en otro mundo, una calidad de imagen tan buena, que nos cueste distinguir el mundo real del virtual...
24 fps son aceptables para el cine, pero en RV necesitas de hecho mucho más que eso, como mínimo el doble para cada ojo. Si no, te pillas unos mareos bestiales, aparte de que te pierdes gran parte de la sensación de inmersión
Pues... no entiendo lo de "VR READY". por que vale ya hay graficas "baratas" que pueden con la potencia requerida de la VR y lo usas como promoción de tu gráfica, pero ¿para que VR?. ¿para cuando unas gafas de VR adsequibles?, por que las HTC son 900€, las Oculus son 600€ (lo acabo de mirar) si te puedes permitir eso por unas gafas te puedes permitir la mitad por una grafica (que lo vas a usar MUCHO mas que las gafas). Al menos sony esta considerando sacar sus Playstation VR para PC tambien (osea, basicamente sacar un driver, por que las consolas modernas son PC´s con OS cerrad) y seria una VR decente por 399€.
#52 A ver, VR cutre me refiero a un mvl con adaptador, con decente me refiero a un sistema VR construido ex-proceso y con reconocimiento de posición (trae cámara). Si ponemos el liston de "decente" en las VIVE que son absolutamente lo mejor que hay... pues oye, nos quedamos sin baremo.
#64 Exacto, si empezamos a comparar todo con Ferraris todos y cada uno de los coches que circulan por las carreteras son cutres (los ejemplos con coches son como los estadios de fútbol, valen para todo).
Y no sé, criticarlas cuando aún ni han salido me parece adelantarse un poco bastante, de hecho las críticas que he leído de gente que las han probado son muy muy buenas. No me sorprendería que Sony las vendiese muy por debajo de su precio "real", han aprendido la lección con PS3 y su precio de 600€, que un poco más y quedan últimos en la generación después de haber venido del éxito de PS2.
Yo me considero pro-AMD, pero esta noticia es una basura. Primero, la 480 no puede "ser" nada porque aún no ha salido, sólo tenemos el humo que nos venden, y ya sabemos cómo es. SIno recordad que la Fury con su memoria HBM iba a ser pochotocientas veces mejor que la 980ti. Cuando salga y se hagan las pruebas pertinentes, se verá lo que es y lo que no es. Mientras tanto, nada más que humo.
Siempre he sido pro-AMD, por su relación precio/rendimiento. Pero cuando he tenido pasta, lo siento mucho, los problemas son infinitamente menores con intel+nvidia. Quizás ahora una buena combinación sea un procesador AMD con refrigeración líquida y una gráfica NVIDIA.
#49 Yo, que juego mucho, prefiero Nvidia, entre parches y ostias varias que te toca modificar de algunos juegos (véase Battlefield 3 y 4 por ejemplo) terminas defecándote en alguna deidad durante dos años por no haberte gastado 50€ más en la tarjetita.
Comentarios
El resto del dinero que te ahorras te lo gastarás en Nitrógeno líquido para enfriarla...
#1 Precisamente se habla de que se enorgullecen de su eficiencia energética.
Cuando el driver esté pulido en Linux, será mi próxima tarjeta gráfica.
#2 y #8
Cuando lo vea, me lo creeré...
#2 para cuando "el driver esté pulido en linux" ya estará obsoleta.
Mi pc y mi portátil llevan intel por lo cómodo que es en linux. Este año me dio por empezar con videojuegos y recordaba mis tiempos con AMD+Ati como un sufrimiento constante. Compré una NVIDIA y el driver debe ser una chapuza privativa que les da vergüenza abrirlo (además de problemas de patentes o estrategias comerciales o espionaje industrial o yo qué sé que historias se monten...) pero puedo jugar aceptablemente (no soy un "gamer" pro).
Hoy por hoy, todavía NVIDIA. En cuanto se acerquen un poco a ella (ni siquiera que la igualen o superen, solo acercarse) me paso a la que tenga el driver libre.
#23 No se desespere: Yo llevo tres años intentando hacer que un driver privativo NVIDIA funcione correctamente en mi portátil con ubuntu.
En tres años no he tenido cojones de hacerlo funcionar decentemente.
Y se lo dice un tío que ha levantado desde cero toda la infraestructura informática para una empresa de 500 personas: Servidores, VPNS, réplicas remotas, backups, firewalls, etc.
Es más fácil hacer esto que conseguir que un puto driver NVidia funcione en un portátil con Linux.
#42 eso también lo he sufrido y la solución que encontré fue lanzamiento de tarjeta lo más lejos posible, excelente para la salud de mis nervios (pero malo para el rendimiento 3D). Si la tajetita y su driver NVIDIA dicen que no, no hay güevos. Pero en no caso (que no tiene que ser en general) me han funcionado mejor las NVIDIA que las Ati o AMD.
Tengo que decir que ya le tengo ganas a NVIDIA y en cuanto pueda le doy la patada
#2 2016 es el año de Linux con la tarjeta gráfica rx 480
#29 quisiste decir 2160 (por parte de amd mas que por parte de linux)
#2 Para jugar al Tux Racer no necesitas ese trasto.
#1 150w, la era de utilizar las AMD para la calefacción del hogar termina este verano.
#1 Consume 150W...
#15
Dios santo, vas a tener que contratar un contador de luz solo para ella
#20 Es lo que consume una GTX 970, pero siendo mucho más potentorra. Eso no es nada para una gráfica de alto rendimiento.
La Titan X, con un precio de 1000€, consume 250W. La GTX 1070, con un precio apróximado de 430€, consume 150W... con un ligero mayor rendimiento que la Titan X. No tiene gracia el chiste si no sabes lo que ha venido consumiendo una gráfica de alto rendimiento. 150W no es nada y se alimenta con solo seis pines
#28 Espero que no deje usted el PC encendido toda la noche.
Con esa gráfica (mas el resto del PC), usted va a consumir unos 500w / hora.
Es decir: Unos 450€ / año
#44 Irónico que tu nickname sea@El_Dandy_Informatico y no sepas que 150W es el TDP máximo que puede alcanzar, no el consumo que está realizando en todo momento.
#46 Correcto, por eso le estoy diciendo que le sume usted todos los componentes.
Cualquier equipo eléctrico siempre le indica la potencia máxima.
#48 Un ordenador en IDE gasta muy poco por muy potentes que sean sus componentes. Hay que ser idiota para comprarlo a una estufa que siempre está al 100% de su capacidad.
#82 Insultando a los demás de forma gratuita usted consigue dos cosas:
1) Auto-desprestigiarse.
2) Hacer hincapié en la pobre educación que le dieron sus padres.
@Admin
#44 mal troll, mejor fanboy.
#55 No le entiendo.
¿Decir que un consumo máximo de 150W en una puta gráfica me parece una barbaridad?
¿Estamos perdiendo el sentido de las cosas?
#58 nusenuse
#62 ¿Y? ¿le parece un avance tecnológico ese tipo de potencias?
¿Donde ha quedado la fabricación de 9 nanómetros? ¿y los nuevos DIPs con semiconductores de molibdeno?
Esto está hecho con una integración de ¡¡28 nm!!
Es decir: Tecnología de hace diez años.
En pleno Siglo XXI, - y si ellos quisieran -, una gráfica no debería consumir mas que un puñado de W.
Les venden una tecnología de hace diez años y ustedes alucinan como un adolescente el día de su primer polvo.
#65 yo se que tienes que ser troll porque sino no me lo explico. De todas formas por mi parte el consumo es una cosa que personalmente me da igual pero quisiera saber que gráfica tiene esos consumos con esa potencia(Que está por ver si el consumo y la potencia son los que anuncian y no simple humo).
#66 Si usted empieza a insultar, también empieza a auto-descalificarse.
Por mi parte, la conversación ha terminado.
Es una pena, porque podríamos llegar a algún punto de acuerdo.
Que pase usted un buen día.
#65 Las graficas 10x0 de nvidia y las 4x0 de amd no van a ser 28nm.
#28 La 970 no va a ser más potente que la 480
edito: releyendo no estoy seguro de a cual te refieres jaja
#45 RX480>970, de eso hablo.
#47 ah vale entendí al revés pero luego me imagine que te había mal interpretado.
#28 El precio aproximado de la 1070 está por ver. Hasta ahora sólo hay un "precio recomendado" para la founders, que luego rebajarán en las tiendas (como ha pasado con el precio inicial que decían para la 1080, y el precio que puedes ver ahora en PCcomponentes), y un poco más tarde salen las de cada fabricante más baratas... Por lo que he leído se espera que acabe más pronto que tarde a más o menos el precio que está la 970.
#20 Es bastante poco para una tarjeta gráfica potente, nvidia gtx 980 tiene un TDP de 165w y es (en principio) menos potente.
#1 Habrá que comprarse una gafas de RV que aprovechen esa potencia...
... ah... que ni las mencionan ni se las espera...
SENSACIONALISTA y ERRONEO...No va sobre RV sino sobre jugar a 1080p con 60 FPS.https://es.wikipedia.org/wiki/Oculus_Rift
Y yo esperando a que salgan las novedades en procesadores de AMD para decidirme a cambiar de equipo y nada, todo son noticias de gráficas, que si la 1080, 1070, ahora esta, a este paso mi 280X quedará como una tarjeta básica.
#3 No es por hacértelo pasar más, pero ya lo es
#3 Si no me equivoco saló algo sobre los ZEN hace un día o dos en la computex, aunque creo que poca cosa.
AMD.... ni con un palo de tres metros lleno de drivers, gracias...
#4 Aunque se lleva tiempo diciendo lo mismo, ahora parece que sí, AMD está trabajando en sus drivers, y el panorama que hay por delante es muy interesante.
#5 Puede, pero yo ya pringué en mi tiempo comprando un mega super portatil para juegos con una AMD de última generación... que resultó que no funcionaba con los juegos a los que me interesaba jugar...
"Podrías haberlo mirado antes" me dirás... y lo hice, pero en otro portatil (mi modelo todavía no había salido)... y funcionaba... hasta que actualizaron el driver y dejo de funcionar... y no hubo forma humana de poner el driver anterior en mi pc...
No gracias.
#6 Te entiendo (yo siempre he sido de nVidia por lo mismo), pero dentro de un año, cuando los desarrollos actuales salgan en versiones estables del kernel, y lo lleven las distribuciones modernas, veremos como está el panorama.
Si sigues habitualmente Phoronix, el trabajo de AMD con Mesa de los últimos dos años y el futuro con Vulkan, es prometedor.
#4 AMD no tiene los mejores drivers pero tampoco son malos, y calidad/precio/ y potencia por $ es insuperable. Con la competencia pagas cerca del doble por lo mismo.
Y ya no hablamos de todas sus tecnologías OPEN vs privativas de la competencia, que entre otras cosas gracias AMD tenemos las mejoras más importantes incluidas en DX12 entre otras muchas, mientra que las de NVIDIA solo sirven para pagar empresas de videjuego para implementarlas y para que caigan en los benchmarks las graficas de AMD
#9 Calla calla, haz un chiste sobre calefacciones antes de que alguien te lea!
#32 evidentemente fue lo primero que hice.
#9 Mis amigos que usan linux evitan las graficas AMD, y a uno que se paso a linux le toco cambiar de grafica.
#38 yo uso linux (y windows)... cierto que ahora no juego en linux (uso windows aunque ni eso) y cuando jugaba de aquella era con una NVIDIA, aunque si mal no recuerdo jugué al DOTA2 con AMD sobre linux y un par más sin problemas.
#4 Y luego el timada que mete NVIDIA y caen todos los fanboys como moscas.
Ya no solo hablando de la movida de la 970 si no ¿alguien recuerda los benchmarks cuando salio la 780TI?
Pues es luego hay otros más nuevos donde ya no deben de cobrar http://cdn.overclock.net/7/77/7776fbce_5or501S.jpeg
NVIDIA es una empresa de mucho marketing que roza el TIMO o en algunas cosas más que roza.
Yo después de una década o más con NVIDIA me convencí hace unos años que prefiero arriesgarme con algún bug de los drivers de AMD, que tampoco son para tanto.
#10 Si te compras un PC para jugar y el PC no puede correr los juegos... el coste respecto a usar un NVidia es muy alto.
Los bug no son para tanto a no ser que impidan que cargues el juego que quieres cargar...
Es cuestión de gustos, igual por el mismo precio la nvidia no es tan rapida, no lo se, pero funciona... cosa que, en el caso de AMD, solo se puede decir "depende".
IMHO, por supuesto.
#13 Yo llevo 3-4 años con AMD y algún bug si me afecto pero pude jugar a todo y ninguno fue "desastroso", y si nvidia es más a prueba de fallos pero para mi no compensa pagar el doble eso por los pequeños bugs que tuve.
#13 Si te compras un PC para jugar y el PC no puede correr los juegos igual deberías recapacitar si era un PC para jugar y no un simple PC vendido como "PC para jugar", con sus pegatinas de PC gaming con llamaradas y más luces que un árbol de navidad.
La próxima vez si te pillas portátil "gaming" no bajes de Asus/MSI y revisa benchmarks y comparativas en general.
(Te lo dice un gamer con tradición de Nvidia).
#13 Es gracioso porque tras el mítico 486, llevo toda la vida jugando con AMD tanto en micros como en gráficas y no me han dado ningún problema.
#10 Lo de la 970 fue la ostia... que se lo digan al risitas
Estaba hypeadísimo con la GTX 1070, pero me va a resultar harto difícil justificar pagar literalmente el doble (200€ más) por una mejora en rendimiento mínima con respecto a esta RX 480.
Yo creo que ahora para el inicio de la VR toca AMD. En mi caso. A ir preparando los billetes.
#16 2x480 = 500$ ... y segun cuenta vas a tener igual rendimiento en RV que una 1080 de 700-800 pavos o lo que valga.
Y la 490 saldrá por 100$ más posiblemente o sea con 2x490 al mismo precio que la 1080 te ries de NVIDIA y el precio de sus TOP .
#16 Yo estoy decidido con la 1070. Para empezar, lo normal es que cuando salgan las de cada fabricante tengan un precio por debajo de los 400 euros (si hay suerte, cerca de los 350, más teniendo en cuenta que AMD parece que sí va a hacer algo de competencia). Aparte la memoria, la de 200 euros viene con 4gb, con las nuevas de gama media viniendo todas con 8gb.
Al final pasará como siempre, Si quieres algo realmente parecido en rendimiento en AMD, lo tienes más barato, pero unos 30 o 40 euros no la mitad, ni 200... y a mí me compensa pagar un poco más aunque sea por tema de drivers.
Si te vale lo que ofrece esta, quizá sería interesante compararla con la 1060, que tendrá precio y rendimiento más parecidos.
#59 el mantra de los drivers es algo muy manido cuando yo últimamente veo todo lo contrario y solo hay que comparar el rendimiento de la 290 e incluso 280x con las gtx770 y 780 en todos los títulos nuevos y ver como NVidia deja un poco de lado sus graficas antiguas llegando a situaciones como la actual, donde una grafica como la 780 rinde peor que una 280x habiendo una diferencia de ¿300€?.
En fin, que cada uno se compra lo que mas le gusta pero es curioso las criticas hacia amd y sin embargo hacia NViDiA con cosas igual o mas criticables, se les perdona todo.
Me parece cojonuda, sustituta de la 380X reina actual calidad precio.
Lo que veo mal es que tanto AMD como Nvidia son unas vende humos de cuidado. En la presentación de la 480 cuando la comparan contra la 1080 se ve totalmente distinta la imagen de la cross480 a la 1080.
Con la Fury X, que me duro 3 días, me hypearon a otro nivel.
Las 1080 parece que para alcázar los 200fps en el doom se convierten en autenticas estufas.
Idem con Intel, Sony, Microsoft, etc etc.
Puro humo
#19 POr no hablar del OC a 2100 de la founders que por ahora no parece alcanzable ni con los modelos custom. Y aún hay gente que va por ahi pegando los cartelotes de la exposición como si fuesen la verdad divina y absoluta
Cuanto negativo... Es que claro, con éstas distracciones del consumo capitalista yanki no hay quien haga la revolución del proletariado coño. Y encima ahora va y sale el Overwatch.
#21 ¿un articulo con RV en el titulo que luego no muestra ni unas tristes gafas donde aprovechar esa potencia?
Un enlace a doom en 1080p NO ES RV, es gameplay en FullHD. Votaría negativo pero ya lo habeis mandado a portada
https://es.wikipedia.org/wiki/Oculus_Rift
Calidad/precio es sin lugar a dudas la mejor BAJO LA TEORIA, la 1070 ya se habla que saldrá sobre los 515 leuros...
#24 420-450.
#24 Y de la 1080 hablaban de cerca de 1000 euros, y la tienes ya en pc componentes a 780, y eso la founders, luego saldrán las exclusivas de cada fabricante, más baratas.
Creo que no tendría sentido que NVidia dejase huérfano el tramo de los 300-400 euros, a merced de las AMD nuevas... Lo que yo he ido leyendo apunta a que las 1070 terminarán en ese tramo, al menos las de fabricante.
¿RV? ¿Donde?
Solo se ve una tarjeta gráfica y el enlace a Doom en 1080p.
¿Que tiene que ver el tocino con la velocidad? ¿RV en un PC? ¿Estamos locos?
¿Donde estan las pantallas, las "gafas", para mostrar el output de esa gráfica? ¿Con resolución UHD /4K para cada ojo?
Me he pillado una GTX 960 para jugar a 4k en la TV. La realidad virtual está en los móviles, que tienen pantalla y giroscopios para detectar el movimiento.
El día que tengamos gafas VR con resolucion UHD, el primero que no va a querer salir de ella soy yo...
#25 ¿Eres consciente de que lo principal de "la RV" es la gráfica? Sí, evidentemente sin gafas no tienes VR, pero tener una gráfica apta para VR viene mucho antes que tener el dispositivo de visualización externo donde conectarla. Asi que sí, la información sobre esta gráfica dice mucho sobre la VR, porque lo que viene a decirte es que por ese precio cumples los requisitos recomendados de la VR (es decir, superando por mucho mucho los mínimos).
#35 No he podido editar el comentario. Parece que las oculus rift 2 vienen con FullHD... pero se reparte, mitad para cada ojo.
Estas por 700€ tienen menos resolucion, 1280 × 800 (640 × 800 por ojo)
http://www.pccomponentes.com/oculus_rift_gafas_de_realidad_virtual.html
Esa gráfica me la compraré, cuando las gafas cuesten lo mismo...
#43 #35
Creo que no entiendo bien nada de lo que estás diciendo .
¿RV en un PC?
Coño, pues claro
La realidad virtual está en los móviles, que tienen pantalla y giroscopios para detectar el movimiento.
Los móviles no tienen potencia para mover juegos con una alta calidad gráfica, aparte de que hoy en día no hay ningún mecanismo para determinar el posicionamiento absoluto en la realidad virtual móvil, y eso es importantísimo
Parece que las oculus rift 2 vienen con FullHD... pero se reparte, mitad para cada ojo.
Estas por 700€ tienen menos resolucion, 1280 × 800 (640 × 800 por ojo)
No, las Oculus Rift que están en el mercado ahora mismo tienen una resolución de 2160x1200, a repartir entre ambos ojos. Por otra parte, tienen que mantenerse un mínimo de 90fps estables para que la experiencia no maree y sea óptima. Por eso es necesario una gráfica muy potente
#71 +1
La cuestión es que no tiene sentido ahorrarse unos euros en una gráfica cuando necesitas unas gafas de 700€.
El articulo habla del éxito que se espera en los próximos 10 años, y seguro que en ese tiempo esta gráfica habrá quedado totalmente desfasada, como espero que ocurra con el precio de las gafas.
Mis gafas VR me han costado 15€ y ¡molan! Hablamos de la última novedad a precios de lujo y el artículo habla de "asequible", dos conceptos que suelen distanciarse varios años.
Fdo. Quien se le ponía dura con el holodeck.
#72 La cuestión es que no tiene sentido ahorrarse unos euros en una gráfica cuando necesitas unas gafas de 700€.
Bueno, yo me he gastado 987€ en las gafas, las HTC Vive, pero eso no significa que sea millonario y que no quiera ahorrarme unos euros en la gráfica. Una GTX 1080 custom saldrá por unos 730€, y probablemente no llegue a sacarle partido, porque los juegos que hay ahora mismo para RV no tienen una calidad gráfica demasiado alta, así que me estoy planteando pillarme una 1070 o incluso la 480 esta, con la que puedo ir tirando en RV durante al menos un año...
#73 Dentro de un par de añitos, me comprare una VR con 8k en cada ojo por lo que tu te has gastado hoy en la gráfica para ir "tirando" ¡Y LO SABES!
Acabo de soltar 600€ en una Phillips 4k y otros 180€ en una GTX960. La última vez que mire el 4K estaba la mas barata en 4500€. Ahora a contratar mas ancho de banda
#74 Dentro de un par de añitos, me comprare una VR con 8k en cada ojo por lo que tu te has gastado hoy en la gráfica para ir "tirando" ¡Y LO SABES!
Ya, es lo que tiene ser un adicto a la tecnología como yo, que no aguanto esperar. Y cuando dentro de 2 años te compres las gafas con 8k en cada ojo, yo ya tendré otras de 16k en cada ojo, jaja
Acabo de soltar 600€ en una Phillips 4k y otros 180€ en una GTX960. La última vez que mire el 4K estaba la mas barata en 4500€. Ahora a contratar mas ancho de banda
Creo que no has hecho una buena compra. La resolución 4K no la vas a apreciar a no ser que te pongas muy cerca de la tele y, además, la GTX960 no da para mover los juegos actuales a 4K ni de coña
#75 Descuida, que mi piso es estrecho y estamos a 2m de la pantalla, o menos.
No soy un jugón, pero me gusta toquetear y probar la tecnología cuando la veo a precio. Hace tiempo que me quedó claro que la clave de la RV es la resolución angular y el 4K es uno de esos pasos necesarios.
Lo mejor es que voy a volver a poner en funcionamiento mi raid de 10TB, para petarlo de pelis en 4k... Cuando salgan
#76
Descuida, que mi piso es estrecho y estamos a 2m de la pantalla, o menos.
A menos de dos metros se empieza a notar la diferencia con 1080p, si la pantalla es de 50"
http://hipertextual.com/2015/04/distancia-televisor
No soy un jugón, pero me gusta toquetear y probar la tecnología cuando la veo a precio. Hace tiempo que me quedó claro que la clave de la RV es la resolución angular y el 4K es uno de esos pasos necesarios.
La RV actualmente ya es una pasada, la sensación con las HTC Vive es indescriptible, y eso que está la cosa en pañales. La resolución es muy importante, claro, pero el campo de visión (el FOV) lo es aún más (la sensación de estar mirando a través de unas gafas de bucear es lo que más corta el rollo, con diferencia). También la movilidad es importante, lo del cable es un incordio y es algo que espero que se consiga eliminar en breve (aunque conseguir mover semejantes resoluciones, y más altas aún que están por llegar, a 90Hz, es algo complicado)
#78 Yo soy mas jugón que tu... Pues hablo de 90 FPS y no de 90 Hz
Nunca pensé que viviría el auge (¿y fracaso?) de la RV. Pensaba que se necestiaría imagenes de 500mpx, la máxima resolución del ojo humano.
Claro, que yo hablo de una RV que sea como el video a una foto (24 fps que te meten en otro mundo), una calidad de imagen tan buena, que nos cueste distinguir el mundo real del virtual...
Eso es el holodeck... ¡Y LO QUIERO!
#79 Yo soy mas jugón que tu... Pues hablo de 90 FPS y no de 90 Hz
jaja, no sé si eres más jugón que yo, en un post anterior dije 90fps y en este último 90Hz. En este caso, ambas son correctas pero, hablando de señales de vídeo, lo más habitual es hablar de frecuencia en Herzios
Nunca pensé que viviría el auge (¿y fracaso?) de la RV
Claro, que yo hablo de una RV que sea como el video a una foto, 24 fps que te meten en otro mundo, una calidad de imagen tan buena, que nos cueste distinguir el mundo real del virtual...
24 fps son aceptables para el cine, pero en RV necesitas de hecho mucho más que eso, como mínimo el doble para cada ojo. Si no, te pillas unos mareos bestiales, aparte de que te pierdes gran parte de la sensación de inmersión
#80 Con mi VR de 15€ me llega para marearme ¡En serio!
Probé el RV con el S7 con las gafas de Samsung y hay un mundo de diferencia con el S4 + 15€.
Ten en cuenta que con el de Samsung puedes visitar al Sr. Roca, y si lo enganchas a un PC no. Es el killer app de los "smart"... ¡EN SERIO!
#35 Por cierto, lo principal de "mi" RV es el móvil
Con un S7 flipo... Mi S4 me da para abrir apetito.
Pues... no entiendo lo de "VR READY". por que vale ya hay graficas "baratas" que pueden con la potencia requerida de la VR y lo usas como promoción de tu gráfica, pero ¿para que VR?. ¿para cuando unas gafas de VR adsequibles?, por que las HTC son 900€, las Oculus son 600€ (lo acabo de mirar) si te puedes permitir eso por unas gafas te puedes permitir la mitad por una grafica (que lo vas a usar MUCHO mas que las gafas). Al menos sony esta considerando sacar sus Playstation VR para PC tambien (osea, basicamente sacar un driver, por que las consolas modernas son PC´s con OS cerrad) y seria una VR decente por 399€.
#26 Son 750€ IVA y envió las Rift.
Con la Playstation tendras una VR cutre no decente.
#52 A ver, VR cutre me refiero a un mvl con adaptador, con decente me refiero a un sistema VR construido ex-proceso y con reconocimiento de posición (trae cámara). Si ponemos el liston de "decente" en las VIVE que son absolutamente lo mejor que hay... pues oye, nos quedamos sin baremo.
#64 Exacto, si empezamos a comparar todo con Ferraris todos y cada uno de los coches que circulan por las carreteras son cutres (los ejemplos con coches son como los estadios de fútbol, valen para todo).
Y no sé, criticarlas cuando aún ni han salido me parece adelantarse un poco bastante, de hecho las críticas que he leído de gente que las han probado son muy muy buenas. No me sorprendería que Sony las vendiese muy por debajo de su precio "real", han aprendido la lección con PS3 y su precio de 600€, que un poco más y quedan últimos en la generación después de haber venido del éxito de PS2.
Yo me considero pro-AMD, pero esta noticia es una basura. Primero, la 480 no puede "ser" nada porque aún no ha salido, sólo tenemos el humo que nos venden, y ya sabemos cómo es. SIno recordad que la Fury con su memoria HBM iba a ser pochotocientas veces mejor que la 980ti. Cuando salga y se hagan las pruebas pertinentes, se verá lo que es y lo que no es. Mientras tanto, nada más que humo.
Siempre he sido pro-AMD, por su relación precio/rendimiento. Pero cuando he tenido pasta, lo siento mucho, los problemas son infinitamente menores con intel+nvidia. Quizás ahora una buena combinación sea un procesador AMD con refrigeración líquida y una gráfica NVIDIA.
#41 > Quizás ahora una buena combinación sea un procesador AMD con refrigeración líquida y una gráfica NVIDIA.
Al revés proce intel+gráfica AMD.
La única razón por la que ir a una build full AMD es el presupuesto.
#49 Yo, que juego mucho, prefiero Nvidia, entre parches y ostias varias que te toca modificar de algunos juegos (véase Battlefield 3 y 4 por ejemplo) terminas defecándote en alguna deidad durante dos años por no haberte gastado 50€ más en la tarjetita.
A mi las NVIDIA me han funciona bien con Linux, pero en equipos de sobremesa (y con tarjetas no-integradas).
Pero, en los portátiles...imposible