#99 Es lo que tiene que no hable teniendo en cuenta que le leen subnormales como tu.
Que lo evidente, su oposición a la pederastia, no se menciona porque se asume de consenso. Sin tener claro que mendrugos como tu, con tal de enmierdarla (o de, como buenos coprofagos, comerse la mierda que otros sirven) estais dispuestos a asumir roto ese consenso sobre una literalidad que nunca pretendia ser tal.
Y es que, capitali literal (iletrado mio), el mensaje tiene un contexto y una intención. Y el contexto y la intencion es el marco de la ley si es si y el debate sobre el consentimiento. asi como la necesidad de la educación sexual.
NO en un marco de "defensa de las relaciones con adultos" o de defensa de la pederastia. Cosa que sabes perfectamente. pero tus dos neuronas intentan presuponer al resto iguales de imbeciles y manipulables que tu.
Y reportame sin fallo, que me importa bien poco. Al menos alguien te ha puesto frente al espejo de tu propia inutilidad e imbecilidad.

#97 Mira, literalmente dice eso, eres tú el que interpreta lo que dice, no yo.
¿Con quien pueden tener relaciones los menores? Con quien les de la gana, basadas en el consentimiento.

Tienen derecho a conocer que pueden amar o tener relaciones sexuales con quien les dé la gana, basadas, eso sí, en el consentimiento

Las quejas a Irene Montero, y aquí lo tienes para que vuelvas a votar negativo. ❤ ️

#97 Que los menores pueden follar con quien le de la gana!
Que si te molestan esas palabras, ya sabes a quién tienes que ir con tus mierdas.

#99 Es lo que tiene que no hable teniendo en cuenta que le leen subnormales como tu.
Que lo evidente, su oposición a la pederastia, no se menciona porque se asume de consenso. Sin tener claro que mendrugos como tu, con tal de enmierdarla (o de, como buenos coprofagos, comerse la mierda que otros sirven) estais dispuestos a asumir roto ese consenso sobre una literalidad que nunca pretendia ser tal.
Y es que, capitali literal (iletrado mio), el mensaje tiene un contexto y una intención. Y el contexto y la intencion es el marco de la ley si es si y el debate sobre el consentimiento. asi como la necesidad de la educación sexual.
NO en un marco de "defensa de las relaciones con adultos" o de defensa de la pederastia. Cosa que sabes perfectamente. pero tus dos neuronas intentan presuponer al resto iguales de imbeciles y manipulables que tu.
Y reportame sin fallo, que me importa bien poco. Al menos alguien te ha puesto frente al espejo de tu propia inutilidad e imbecilidad.

#13 No he unido el largo historial de golpes turcos a nada en concreto, he hablado de los últimos intentos. Turquía es un aliado inestable para EEUU, de ahí que el gobierno turco atribuya el origen de los golpes a movimientos apoyados en occidente.

Lo mismo ocurrió en Chile, Argentina, etc. Cuando un país alineado con EEUU deja de estarlo o existe la oportunidad de acercarlo a su órbita sin necesidad de elecciones, acostumbran a suceder esas cosas, ahí tienes las primaveras árabes, las revoluciones de colores o la Operación Cóndor. Ese modus operandi no lo usa exclusivamente EEUU, pero como potencia principal, es quien más lo usa desde hace bastantes décadas.

#15 Has hablado de un golpe de cuando entraron en la OTAN. Eso no es muy reciente.

Para que tu teoria se mantenga, tienes que decir que todos los golpes en Turquia son promovidos por EEUU. En cuanto haya uno que sea porque los militares quieren, se te cae la conspiranoia, porque al admitir que el ejercito puede dar golpes al estar descontento, ya admites que es su modo de actuar.

Yo tambien puedo meter ideas sin ninguna prueba. Erdogan acaba de tener una derrota en las elecciones. Inventarse un intento de golpe le viene fenomenal. Empecemos por controlar medios.
Tan plausible como lo tuyo, o mas, y con las mismas pruebas: ninguna.

Sigo preguntando si va a dejar la OTAN que tan mal le viene.

#19 He dicho que entraron en la OTAN siendo una dictadura. Golpes ha tenido varios a lo largo del siglo XX

No puedo afirmar que todos los golpes estén promovidos por EEUU. Sí puedo afirmar que cuando EEUU quiere instalarse, o liquidar un gobierno no afín, suele recurrir o bien al golpe (duro o blando, como el de Paraguay hace pocos años) o bien a promover las llamadas revoluciones o primaveras, que no suelen durar mucho. Se conoce que si no empiezas a liquidar a la oposición como hacía Pinochet o Videla, es más difícil aguantar al amigo americano.

#20 Si no te niego que EEUU este detras de muchos golpes y desestabilizaciones. Eso no significa que cada vez que oigamos "golpe" y menos con un sinverguenza como Erdogan (os acordais de Cerdogan?), digamos que pobrecillo y lo malos que somos en este lado

#21 No me leerás diciendo "pobrecillo Erdogán".

#21 Ummm, si lo estas haciendo. No tienes ni idea pero te posicionas en contra de que sea USA.

#19 Hostias, hazte mirar esa doble vara...

Si todos los golpes señalan a USA, pero uno no, entonces USA no es el motivo. Ok.

Y ahora doble pirueta mortal: ese caso aislado es suficiente para generalizar que todos los golpes son cosa del descontento militar. Oooooookey makey.

#33 Creo que no has entendido nada.

1. Donde he puesto que en ningun golpe en Turquia esta detras USA? Invent.

2. "Si todos los golpes señalan a USA, pero uno no, entonces USA no es el motivo. Ok."

No, solo significa que no vale decirlo sin ninguna prueba, porque puede haber otras razones. Como los ha habido antes.

Obviamente, ya no puedes decir automaticamente que este es de USA porque TODOS los demas lo han sido.

#43 Es que tampoco esta diciendo eso, esta diciendo que los ULTIMOS golpes huelen a USA ya que esta llevando politicas en contra de su interes y a que hay hemeroteca de sobra de como se las gasta cuando esto sucede.

Tu lo invalidas diciendo que si hubo otro donde USA no participo, lo cual invalidaria... Nada. Cada uno en su contexto.

Y tampoco creo que afirme nada, da su opinion basado en unos datos. Tu tratas de desacriditarlo aportando aun menos... Aporta tu pruebas de esas otras posibles razones...

#15 Turquia es una alianza inestable, por lo tanto hagamos un golpe de estado para conseguir estabilidad.

Un golpe de estado. Estabilidad.

Menuda lógica la tuya en la que te crees que los golpes de estado producen estabilidad. Les fue genial el golpe de estado de Iran, dejaron de tener un aliado inestable y pasaron a tener un estable enemigo.

#23 No subestimes la estabilidad que tuvo Chile desde 1973 para los intereses de EEUU. Tampoco subestimes la estabilidad lograda en España al apoyar a un golpista como Franco: Pudieron instalar bases en un lugar estratégico. Las ventajas a menudo compensan el esfuerzo para ese tipo de soluciones "alla americana"

#4 ¿Te refieres al golpe en el que Turquía fue una dictadura que se incorporó, nada democráticamente, a la OTAN?

Si tienes idea de la historia turca, sabrás que su incorporación a la OTAN fue muy delicada, y su mantenimiento lo está siendo más. De ahí que Erdogan esté jugando con fuego, promoviendo la paz entre Rusia y Ucrania a la vez que ayuda a Azerbayán, compra armamento ruso, o invade Siria.

#5 Tu coges el golpe de estado y lo unes a lo que te conviene. Este? Por la OTAN. Este? Por China. Este? Por Rusia.

Hay mas golpes, pero seguramente encontraras algo que confirme que todos son por Estados Unidos.

Ha dicho Erdogan que Turquia va a dejar la OTAN?

#13 No he unido el largo historial de golpes turcos a nada en concreto, he hablado de los últimos intentos. Turquía es un aliado inestable para EEUU, de ahí que el gobierno turco atribuya el origen de los golpes a movimientos apoyados en occidente.

Lo mismo ocurrió en Chile, Argentina, etc. Cuando un país alineado con EEUU deja de estarlo o existe la oportunidad de acercarlo a su órbita sin necesidad de elecciones, acostumbran a suceder esas cosas, ahí tienes las primaveras árabes, las revoluciones de colores o la Operación Cóndor. Ese modus operandi no lo usa exclusivamente EEUU, pero como potencia principal, es quien más lo usa desde hace bastantes décadas.

#15 Has hablado de un golpe de cuando entraron en la OTAN. Eso no es muy reciente.

Para que tu teoria se mantenga, tienes que decir que todos los golpes en Turquia son promovidos por EEUU. En cuanto haya uno que sea porque los militares quieren, se te cae la conspiranoia, porque al admitir que el ejercito puede dar golpes al estar descontento, ya admites que es su modo de actuar.

Yo tambien puedo meter ideas sin ninguna prueba. Erdogan acaba de tener una derrota en las elecciones. Inventarse un intento de golpe le viene fenomenal. Empecemos por controlar medios.
Tan plausible como lo tuyo, o mas, y con las mismas pruebas: ninguna.

Sigo preguntando si va a dejar la OTAN que tan mal le viene.

#19 He dicho que entraron en la OTAN siendo una dictadura. Golpes ha tenido varios a lo largo del siglo XX

No puedo afirmar que todos los golpes estén promovidos por EEUU. Sí puedo afirmar que cuando EEUU quiere instalarse, o liquidar un gobierno no afín, suele recurrir o bien al golpe (duro o blando, como el de Paraguay hace pocos años) o bien a promover las llamadas revoluciones o primaveras, que no suelen durar mucho. Se conoce que si no empiezas a liquidar a la oposición como hacía Pinochet o Videla, es más difícil aguantar al amigo americano.

#20 Si no te niego que EEUU este detras de muchos golpes y desestabilizaciones. Eso no significa que cada vez que oigamos "golpe" y menos con un sinverguenza como Erdogan (os acordais de Cerdogan?), digamos que pobrecillo y lo malos que somos en este lado

#19 Hostias, hazte mirar esa doble vara...

Si todos los golpes señalan a USA, pero uno no, entonces USA no es el motivo. Ok.

Y ahora doble pirueta mortal: ese caso aislado es suficiente para generalizar que todos los golpes son cosa del descontento militar. Oooooookey makey.

#33 Creo que no has entendido nada.

1. Donde he puesto que en ningun golpe en Turquia esta detras USA? Invent.

2. "Si todos los golpes señalan a USA, pero uno no, entonces USA no es el motivo. Ok."

No, solo significa que no vale decirlo sin ninguna prueba, porque puede haber otras razones. Como los ha habido antes.

Obviamente, ya no puedes decir automaticamente que este es de USA porque TODOS los demas lo han sido.

#15 Turquia es una alianza inestable, por lo tanto hagamos un golpe de estado para conseguir estabilidad.

Un golpe de estado. Estabilidad.

Menuda lógica la tuya en la que te crees que los golpes de estado producen estabilidad. Les fue genial el golpe de estado de Iran, dejaron de tener un aliado inestable y pasaron a tener un estable enemigo.

#23 No subestimes la estabilidad que tuvo Chile desde 1973 para los intereses de EEUU. Tampoco subestimes la estabilidad lograda en España al apoyar a un golpista como Franco: Pudieron instalar bases en un lugar estratégico. Las ventajas a menudo compensan el esfuerzo para ese tipo de soluciones "alla americana"

#4 pues lo mismo no tiene ni idea de la historia turca, pero está claro que la historia de USA se la conoce bien

#4 Déjalo, va a hablar de su libro.

#56 ¿Mentir? Es una cita literal.
Los menores follan, y pueden follar con quien le de la gana (Esto abre mucho las puertas, no con menores de su edad, no, con quien quieran), eso sí, con consentimiento.
Buenos días, las quejas a la autora de la cita. #82

#94 Los menores follan, y pueden follar con quien le de la gana (Esto abre mucho las puertas... Abre puertas en tu cabeza. No dice lo que le atribuyes en ningún momento. Tus películas, a otro. Profesional, si puede ser.

#97 Mira, literalmente dice eso, eres tú el que interpreta lo que dice, no yo.
¿Con quien pueden tener relaciones los menores? Con quien les de la gana, basadas en el consentimiento.

Tienen derecho a conocer que pueden amar o tener relaciones sexuales con quien les dé la gana, basadas, eso sí, en el consentimiento

Las quejas a Irene Montero, y aquí lo tienes para que vuelvas a votar negativo. ❤ ️

#97 Que los menores pueden follar con quien le de la gana!
Que si te molestan esas palabras, ya sabes a quién tienes que ir con tus mierdas.

#99 Es lo que tiene que no hable teniendo en cuenta que le leen subnormales como tu.
Que lo evidente, su oposición a la pederastia, no se menciona porque se asume de consenso. Sin tener claro que mendrugos como tu, con tal de enmierdarla (o de, como buenos coprofagos, comerse la mierda que otros sirven) estais dispuestos a asumir roto ese consenso sobre una literalidad que nunca pretendia ser tal.
Y es que, capitali literal (iletrado mio), el mensaje tiene un contexto y una intención. Y el contexto y la intencion es el marco de la ley si es si y el debate sobre el consentimiento. asi como la necesidad de la educación sexual.
NO en un marco de "defensa de las relaciones con adultos" o de defensa de la pederastia. Cosa que sabes perfectamente. pero tus dos neuronas intentan presuponer al resto iguales de imbeciles y manipulables que tu.
Y reportame sin fallo, que me importa bien poco. Al menos alguien te ha puesto frente al espejo de tu propia inutilidad e imbecilidad.

#94 Con mayores no está permitido. Se limita una edad, la cual se considera que sabe lo que hace. Tú (un mayor) puedes engañar a un menor. Y tú (un mayor), no puedes tener sexo con un menor. Tú eres el que debes frenar.

#82 Puede. Son edades que se rozan. Pero se debe establecer una edad de adulto.

#104 Lo se perfectamente, pero literalmente dice lo que dice, con quien le de la gana, no hace ningún matiz.
No estoy acusando a Irene Montero de nada, ni siquiera de una torpeza, creo que lo hizo para hacer ruido.

#94 Los menores follan, y pueden follar con quien le de la gana (Esto abre mucho las puertas... Abre puertas en tu cabeza. No dice lo que le atribuyes en ningún momento. Tus películas, a otro. Profesional, si puede ser.

#97 Mira, literalmente dice eso, eres tú el que interpreta lo que dice, no yo.
¿Con quien pueden tener relaciones los menores? Con quien les de la gana, basadas en el consentimiento.

Tienen derecho a conocer que pueden amar o tener relaciones sexuales con quien les dé la gana, basadas, eso sí, en el consentimiento

Las quejas a Irene Montero, y aquí lo tienes para que vuelvas a votar negativo. ❤ ️

#97 Que los menores pueden follar con quien le de la gana!
Que si te molestan esas palabras, ya sabes a quién tienes que ir con tus mierdas.

#99 Es lo que tiene que no hable teniendo en cuenta que le leen subnormales como tu.
Que lo evidente, su oposición a la pederastia, no se menciona porque se asume de consenso. Sin tener claro que mendrugos como tu, con tal de enmierdarla (o de, como buenos coprofagos, comerse la mierda que otros sirven) estais dispuestos a asumir roto ese consenso sobre una literalidad que nunca pretendia ser tal.
Y es que, capitali literal (iletrado mio), el mensaje tiene un contexto y una intención. Y el contexto y la intencion es el marco de la ley si es si y el debate sobre el consentimiento. asi como la necesidad de la educación sexual.
NO en un marco de "defensa de las relaciones con adultos" o de defensa de la pederastia. Cosa que sabes perfectamente. pero tus dos neuronas intentan presuponer al resto iguales de imbeciles y manipulables que tu.
Y reportame sin fallo, que me importa bien poco. Al menos alguien te ha puesto frente al espejo de tu propia inutilidad e imbecilidad.

#94 Con mayores no está permitido. Se limita una edad, la cual se considera que sabe lo que hace. Tú (un mayor) puedes engañar a un menor. Y tú (un mayor), no puedes tener sexo con un menor. Tú eres el que debes frenar.

#82 Puede. Son edades que se rozan. Pero se debe establecer una edad de adulto.

#104 Lo se perfectamente, pero literalmente dice lo que dice, con quien le de la gana, no hace ningún matiz.
No estoy acusando a Irene Montero de nada, ni siquiera de una torpeza, creo que lo hizo para hacer ruido.