#76 Si, pero también se puede matizar.
España va mejorando mientras muchos de la UE están a punto de recesión. Y eso no suele pasar.

#76 La argumentacion no mejora si la basas en falacias argumentales.
España baja el paro a su nivel minimo-------> mientras seguimos siendo el pais de la OCDE con mayor paro .
España tiene la inflacion mas baja de Europa -------> Mientras la inflacion subyacente sigue por las nubes y sostenida con precios mas caros
España lider de crecimiento en Europa -------> Cuando venimos de la caida mas baja de toda europa y hasta este ano no alcanzamos los niveles precovid
Falsa dicotomia, falsa dictomia, falsa dicotomia.

#88 NO es falsa dicotomia es real

La falacia de falsa dicotomía, también conocida como falacia del falso dilema, es un tipo de falacia lógica que ocurre cuando se presenta una situación como si solo hubiera dos opciones posibles, cuando en realidad pueden existir más alternativas.

Los comentarios que pongo en #76 no son casos excluyentes para limitar las opciones a decidir entre 2 . De echo son las 2 reales y validas

1 España baja el paro a su nivel minimo-------> 2 mientras seguimos siendo el pais de la OCDE con mayor paro .
1 España tiene la inflacion mas baja de Europa -------> 2 Mientras la inflacion subyacente sigue por las nubes y sostenida con precios mas caros
1 España lider de crecimiento en Europa -------> 2 Cuando venimos de la caida mas baja de toda europa y hasta este ano no alcanzamos los niveles precovid

1 y 2 Pasan a la vez, pero hay personas que solo ven 1 Y lo peor es que lo utilizan como arma arrojadiza ignorando 2 . Vamos no es tan dificil de entender.
No es que unos vean el vaso medio lleno y otros el vaso medio vacio. Es que incluso muchas veces el baso medio lleno nos esta llevando a peor.

#89 las dos cosas son ciertas y no tengo por que escoger una de las dos.
Siempre, siempre, siempre que alguien dice "seguimos siendo el pais con mayor paro" o cualquiera delas otras afirmaciones es para negativizar o borrar la primera parte, por eso es una falsa dicotomia.

#3 Nada como Madrid Central para solucionar el problema de tráfico que había en Lavapiés. Todos los curritos esos que mencionas que tenían que aparcar en la calle después de conducir del trabajo, se comían 40min de media por día para aparcar, pero mira, fue restringir el tráfico y de repente, se aparcaba en 10min.
No todo es blanco o negro. Si miras el problema que causa el coche en la ciudad, es mucho peor que sus bondades, te lo demuestran los datos económicos, los de salud, mortandad y los que quieras.

#9 estás comparando el transporte al centro de una gran ciudad con metro, autobuses , cercanías, etc…, con el transporte al que diría que es la mayoría de los casos en España a empresas y polígonos en el quinto coño..

Así también escribo el artículo

#11 No lo estoy comparando, estoy poniendo otro ejemplo paralelo al que tú haces. Por eso digo lo de blanco y negro, hay muchas casuísticas en una ciudad, el caso es que la mayoría de las ciudades no se han planteado desde el punto de vista del transporte público como soporte para la mayoría de los desplazamientos, se han diseñado para que el coche sea el protagonista, por eso los polígonos están donde están y tienen el transporte que tienen...y por eso en el centro de muchas ciudades hay los problemas que había en Lavapiés.
Luego tienes ciudades como Utrecht en las que los desplazamientos en coche no pasan del 47 por ciento, o algo así, porque en su diseño se tienen en cuenta muchos otros factores y el coche no es protagonista.

#11 Esta comparando planificación y sentido común con caos y sálvese quién pueda.

Así se escribe un artículo.

#3 la solución pasa porque el transporte público sea eficiente para que no pierdas el tiempo, haya transporte público a tu trabajo y procurar no vivir a una hora de tu trabajo. No es joderte y cambiar de trabajo, es no tener que hacerlo porque tu trabajo ya está cerca o es viable ir en transporte público, si no hay transporte público a tu polígono la solución es ponerte ese transporte.

#31 utopía

Comparar una urbe/pais como Singapur como ejemplo a un país Europeo es una soberana utopía .
Y en España aún hay concentración de urbanizaciones y pisos.

En Europa del norte la mayoría viva en casas particulares. Suerte teniendo un autobús en cada pueblucho.

#38 Es una utopía hacerlo todo pero se puede intentar hacer lo más que se pueda. Humanizar las ciudades consiste en dar prioridad a las personas por encima de los coches, por tanto será que antes se le dio prioridad a los coches, cosa que está mal.

Tú pones una serie de problemas y yo te digo que la solución no es apostar por el coche para salvar esos problemas sino cambiar las circunstancias para que esos problemas se resuelvan sin coche: si el transporte público es muy lento, mejoremos el transporte público para que sea más rápido en vez de apostar por el coche; si el trabajo queda muy lejos, hagamos que los trabajos queden más cerca o que sean de forma remota, etc.

Tú dices que eso es utopía, que no se puede hacer y en parte es verdad pero por otra parte es que fuimos a lo fácil optando por el coche y la prueba es que ahora estamos humanizando las ciudades cuando nunca debieron ser deshumanizadas.

#3 claro claro porque sólo se puede llagar al trabajo en coche, y no se puede demandar que haya transporte público de calidad o no se puede ir en bici.

#42 suerte por la autovía en bicicleta

No te olvides del casco

#44 por poder pueden ir, aunque solo por el arcén.
Fuente DGT .

#8 ya esta jodiendo el cuento! ... asi no avanzamos eh ... el malo es el otro ...

#4 el maltrato animal no es comparable

#4 que nostalgia de cuando se lapidaba a los unicornios!

#4 Es más, actualmente es la única razón por la que se mantienen... Por qué si es por interés publico hace 20 años que habrían desaparecido

#17 #9 Que yo sepa son miles las maltratadas, abusadas, violadas,... Y más de 50 al año asesinadas por violencia machista.

#22 oye, métete las falsas dicotomías donde te quepan... Una cosa es ser víctima de un particular y otra muy diferente ser víctima del estado y de sus mierdas feministas...

#25 Yo conozco un caso muy cercano de alguien inocente que se comió 12 añitos de prisión (y se los comió enteritos) por una falsa denuncia. Sin pruebas, sin nada.

Claro que corría el año 2000 cuando entró (y en esa época Irene Montero tendría 12 añitos). Lo digo para los que le echáis la culpa al feminismo y a Montero de algo que ya ocurría mucho antes y seguramente con muchos menos medios para controlarlo que ahora.

#30 Yo también conozco muchos casos de años de cárcel por falsas denuncias, ninguno de ellos son casos de fallas denuncias de mujeres contra hombres. El problema en estos casos es la policía y la justicia.

#32 digo yo que trabajarás en justicia, como para conocer a "muchos casos de años de cárcel por falsas denuncias".

#42 ¿Estás diciendo que solo hay inocentes de ese tipi de acusaciones? No, hay de todo tipo de delitos.

#30 No se le echa la culpa a Irene del feminismo, se le echa la culpa de radicalizar y maximizar algo que no tenia, ni tiene punto sentido.

Destintar tantos recursos y tanto todo a algo que no era un "problema" significativo en cifras en España.

Y así pasa : https://theobjective.com/espana/2023-03-14/medios-machismo/
los principales periódicos y televisiones de España «triplican las palabras que significan prejuicio de género [sexista, machista, misógino y sus respectivos sustantivos] a los países que la siguen en el ranking de mayor frecuencia de uso de este tipo de palabras [Francia, Reino Unido, Brasil, Australia, Chile y Argentina]».

Antes por errores judiciales o algo no demostrable te metian en la trena, ok. Ahora es que por mirar a una moza en el tren te llaman machista... ya me gustaría ver como cojones se relacionaba esta peña o hablaban o metian ficha en sus tiempos, por que ahora ver a una chica guapa en un bar y hablar con ella eso es un "micromachismo" y no es tolerable, según el standar que ha creado esta señora.

#30 y como sabes tú que fue inocente??? Porque te lo dijo???? O porque se probó que no era culpable a posteriori????

#22 los cerocoma gobernando el mundo.

#22 Te patinan las cifras "oficiales".

Por no hablar de que estamos comentando una noticia que hasta la sentencia entraba dentro de esas mismas cifras "oficiales".

#22 Si por millones es hay más millones de mujeres ni asesinadas ni maltratadas, como para vivir con la loca presunción de culpabilidad de cualquier hombre, no?

#22 son miles las maltratadas, abusadas, violadas

Todos los estudios existentes, y los hay a centenares, indican que las mujeres agreden por lo menos tanto como los hombres.

Ya verás como sale alguna feminista a acusarme de "bulo". Tengo listos los enlaces. Para esas mentirosas todo lo que no sea la verdad única obligatoria es un "bulo".

#81 ¿Y donde están las denuncias de esas agresiones y asesinatos?

#102 Sin presentarse.

Recuerdo el caso de una mujer que intentó matar a su marido dándole un martillazo en la cabeza. No lo consiguió. Los vecinos llamaron a la policía por los gritos. La policía se encontró al tipo cubierto de sangre. Le preguntaron si quería denunciar y dijo que no, porque tenía miedo de que ella contraatacara con una denuncia de género, y entonces el detenido sería él.

Por supuesto una feminista dirá que esto es una historia inventada. Un bulo. Venga, hacedlo y busco la referencia.

#102 en el mismo sitio donde están las denuncias de mujeres maltratadas que no se atrevieron a ir a comisaria.

#105 Por suerte cada día más y son muchas.

#17 Eso de que "las denuncias falsas no existen" es una demostración para el público de que cuando una feminista habla, miente.

#9 #17 Os fijáis en un detalle importante, suelen ser pobres los que se comen estás mierdas, porque los ricos suelen tener recursos para pagar otra justicia.

#17 Otro caso aislado. Casualmente a otro hombre.

#123 LOL me quedo esa imagen

#56 no tienes buena comprensión lectora. Lee lo que he escrito o sigue con tu vida.

#59 Por lo que has escrito se comprende que la señora cometió una doble irresponsabilidad: mezclar medicación con alcohol y acusar sin tener claro el gran riesgo de dañar a alguien inocente

#56 Dale una vueltita a lo que ha escrito #55

#65 Lee tu lo que dice #66

#65 Lee tu lo que dice #66

#66 Las tias no importan, aqui lo que interesa es que haya un primo o que alguien haga de primo.

#8 (Me río por no llorar)

#8 Por dios que chiste tan malo

#9 Muy acertado!

#9 787 Flatliner.

#9 #6 Pues yo apuesto por buriedliner.

#6 viendo los antecedentes de los max 8 y los testigos muertos, casi le llamaria 787 deathliner

#9 Muy acertado!

#9 787 Flatliner.

#9 #6 Pues yo apuesto por buriedliner.

#1 #3 La buena noticia de todo esto es que se está trabajando para encontrar fallas, errores de ejecución, de diseño, etc antes de que ocurran desgracias.

Creo que el artículo se columpia demasiado con ese "Esto no fue culpa directa de Boeing", cuando está claro que aquí la responsabilidad caerá de un modo u otro en "Quality Supplier" (o calidad de proveedores) de Boeing.

Si para este reemplazo hacen falta 500 horas de trabajo por avión, está claro que se responsabilizará a alguien, y sí, el proveedor deberá tomar responsabilidad, pero Boeing la debe(ría) estar tomando también, ya sea por los retrasos, por la "imagen" obtenida y por incrementos de presupuestos dedicados a la garantía de los materiales utilizados y fiabilidad en la evaluación de estos proveedores.

#4 la mala noticia es que parece que el problema es estructural y transversal en cada punto de la compañía.

#4 ¿Pero esta falla no se la habían encontrado otros? No sé, me suena haberlo leído por aquí hace poco.
Está trabajando en arreglarlo, eso sí. Más les vale, o si no irían a juicio.

#1 #2 Igual por ahorrar en costes apretaron demasiado a los proveedores igual por ahorrar costes redujeron los controles de calidad, o directamente los externalizaron...

#10 Ahí le has dado, los políticos, jueces, etc que manejan el país tienen totsl imñuni, pueden hacer cualquier tropelería y aquí no pasa nada, y si pasa ys paga el populacho.

#5 A los hombres no se nos hace nada, un caso como este no es la regla.

Efectivamente 13.000€ no es ni el sueldo de un año, eso no resarce nada.

#8 qué curioso que cuando salen casos de éstos siempre son hombres...
Qué va no se nos hacen nada...

#9 Y todos aislados oye... luego te encuentras tramas aisladas de denuncias falsas y organizaciones aisladas para quitar los hijos a sus padres y no se... todo aislado pero los jodidos siempre los mismos

#17 #9 Que yo sepa son miles las maltratadas, abusadas, violadas,... Y más de 50 al año asesinadas por violencia machista.

#22 oye, métete las falsas dicotomías donde te quepan... Una cosa es ser víctima de un particular y otra muy diferente ser víctima del estado y de sus mierdas feministas...

#22 los cerocoma gobernando el mundo.

#22 Te patinan las cifras "oficiales".

Por no hablar de que estamos comentando una noticia que hasta la sentencia entraba dentro de esas mismas cifras "oficiales".

#22 Si por millones es hay más millones de mujeres ni asesinadas ni maltratadas, como para vivir con la loca presunción de culpabilidad de cualquier hombre, no?

#22 son miles las maltratadas, abusadas, violadas

Todos los estudios existentes, y los hay a centenares, indican que las mujeres agreden por lo menos tanto como los hombres.

Ya verás como sale alguna feminista a acusarme de "bulo". Tengo listos los enlaces. Para esas mentirosas todo lo que no sea la verdad única obligatoria es un "bulo".

#17 Eso de que "las denuncias falsas no existen" es una demostración para el público de que cuando una feminista habla, miente.

#9 #17 Os fijáis en un detalle importante, suelen ser pobres los que se comen estás mierdas, porque los ricos suelen tener recursos para pagar otra justicia.

#17 Otro caso aislado. Casualmente a otro hombre.

#9 En España, evidentemente, no hay estadísticas. Cualquiera se atreve. Pero se estima que de media a los hombres les cae el doble de condena que a las mujeres por el mismo delito.

Esto es por el instinto de proteger a las mujeres y sucede en todo el mundo, aunque donde las cosas están más reguladas la diferencia es menor.

#53 No hace falta estimarlo, está bien clarito en el código penal:

- Artículos 171.4 y 172.2 (hombre agresor, mujer víctima):
Prisión 6 meses a 1 año o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días
Privación del derecho a la tenencia y porte de armas de 1 año y un día a 3 años
Posibilidad de perder la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta 5 años
- Artículos 171.7 y 172.3 (mujer agresora, hombre víctima):
Multa de 1 a 3 meses
Localización permanente de 5 a 30 días o trabajos en beneficio de la comunidad de 5 a 30 días o multa de 1 a 4 meses

Pero parece que esto es lo que llaman igualdad.

#9 pues no hay casos de mujeres en el registro pidiendo el cambio de sexo a hombre por los beneficios fiscales/legales que tienen por ser hombres.

El feminismo es una agenda económica.

#8 También los hombres violadores y las mujeres violadas son la regla, y no parece importar demasiado a la hora de señalar y legislar.

#27 ¿Mujeres violadas? Bulo.

#27 y eso qué tiene que ver? Que haya mil casos así no implica que este caso vaya a ser igual.

Con argumentos falaces no hay debate posible.

#110 pretendía ser irónico

#8 Pero si desde el ministerio de igualdad se pedía que la palabra de la mujer sea suficiente prueba. Poco nos pasa a los hombres con estas ministras y ex misándricas.

#8 y seguro que la AEAT se lleva su parte al año siguiente por ganancia patrimonial

#8 #0. Yo en su lugar y sin antecedentes penales cogería esos 13.000 euros y directamente emigraría de España hacia cualquier país un poco más serio y civilizado para empezar desde cero. Y hablo muy en serio. Creo que la justicia no entiende hasta que punto puede afectar a las vidas de las personas vivir situaciones límite a causa de los errores del propio sistema judicial.

#5 Supongo que también incluyes a Sandro Rossell.

#5 461 días en prisión = 13000 euros.

Vamos a ver, 28€ el día. Que cuentan han echado? Eso es lo que vale el sufrimiento de una persona? Y todavía habrá gente que piense que es culpable a su alrededor. Y su trabajo?

La cifra se ha fijado teniendo en cuenta el tiempo de prisión, las consecuencias que a sus 32 años tuvo para su vida personal y familiar y que el delito del que se le acusó supuso un gran rechazo social y también dentro de la cárcel.

#23 Los toros y los hombres no sufren.

#23

y que el delito del que se le acusó supuso un gran rechazo social y también dentro de la cárcel.

Pues suerte de esto, porque de lo contrario igual le hubieran dado 5e al día..

#5 la responsabilidad es del juez, no del feminismo, menos manipular

#78 creo que el feminismo ha creado una alarma social desmedida que favorece estás cosas...
CC #60

#80 lo que ha hecho este juez es tomar una decisión estúpida, no aplicar la tal "alarma social desmedida", que tiene narices que consideres que eso es lo que ha generado el feminismo.

#121 mira, que no me chupo el dedo...
Hemos visto increíbles campañas feministas contra jueces por sus decisiones judiciales y entre otras, por no aplicar la prisión preventiva...
A otro perro con ese hueso ...

#5 que tiene que ver la indemnización con el feminismo? Crees que si fuera mujer la indemnización sería mayor?

#5 El que juzgan por terrorismo por mandar paquetes bomba está en libertad tranquilamente, se abusa contra según quien.

#3 Todavía recuerdo el caso Vanninkov y se me eriza el vello.

#11 Igual a el no, pero bueno, los que vivis en el planeta Meneame lo veis todo muy sencillito.

#4 Wanninkhof (por si alguien no sabe a lo que te refieres).

#3 Pero que abuso de condicional ni ostias... si es que no se entiende como este hombre ha pisado tan siquiera la carcel.

Según se puede leer a ella la abordaron cuando saco dinero y nisiquiera vio al tio, no tiene ningun puto sentido.

Y si, tienes razon.

#18 Esto tiene que ver mucho con esa gilipollez feminazi de que hay que creer siempre a las mujeres. Hay jueces que se han tragado esa ideología absurda y no todos son mujeres.

Hay que redefinir eso de ser juez y exigir un CI mínimo.

#18 fue el último que estuvo bebiendo con ella. Y es bastante común que esos tranquilizantes te los meta quien ha estado bebiendo contigo. Son indicios, que no pruebas.

#3 Mira lo que paso con Rosell, año y medio largo de preventiva y cuando iban a empezar el juicio sobreseyeron el caso.


https://www.elconfidencial.com/juridico/2023-05-22/indemnizaciones-prision-preventiva_3633710/

#21 Se sabe cuanto le han pagado a Rosell de indemnizaciòn?

#50 18000 euros.

#21 Dos años.

#3 no es que se abuse, las causas están muy tasadas, es otro problema de la justicia, porque si los juicios fueran rápidos pues no estarías un año en prisión provisional , sino una semanas

#33 Las causas están muy tasadas y para la mayoría de ellas existen mecanismos para neutralizarlas sin necesidad de que la prisión preventiva dure hasta que se celebre el juicio. #3 tiene razón, en España se abusa de esta medida, y muchos ya tenemos la convicción de que en muchos casos se usa a modo de castigo.

#3 Y luego "alguien" vacía un banco y ese alguien no entra en prisión preventiva. La justicia en España es de risa.

#39 eso es poque los sistemas judiciales como el español no estan pensados para impartir justicia de manera equitativa sino mas bien para proteger las prebendas y privilegios de unos pocos.

#3 Creo que (en ese aspecto) Polonia le gana a Españistán por goleada.