Dragstat

#1 El problema es que la IA va a acaparar la riqueza y el sistema, sin los salarios, no la va a redistribuir. Vamos a un indice de Gini más cercano a 1.

k

#7 pues que paguen tasas especiales que reviertan en proporcionar una renta básica universal. Redistribución efectiva de riqueza, además necesaria porque si no quién va a acabar comprando esos servicios automatizados cuando la riqueza se acumule en cuatro manos.

editado:
ya lo habia puesto #2 antes que yo

Dragstat

#8 De acuerdo en lo que dices, pero yo al menos soy pesimista en la implementación. Las élites se van a resistir como hacen con los impuestos,encontrando multitud de métodos para evadir. Escaparán de diversas maneras, como yéndose a otros países seguramente. Debería de ser una acción política global, y ya vemos cómo funcionan esas cosas en temas como el cambio climático, nadie se va poner de acuerdo aunque todos veamos que nos afecta a todos, aparte de que la política está controlada por las élites y el sistema actual es un individualismo del sálvese quien pueda. De todas maneras ya veremos como evoluciona, estas cosas son díficiles de predecir.

k

#14 me temo que tienes razón en eso, va a ser difícil o imposible, a no ser que tengan poca alternativa, y no veo muy bien cómo sería

MoneyTalks

#14 Tradicionalmente siempre ha evolucionado en revoluciones y colgando a los oligarcas.

c

#26 Yo creo que esto se soluciona con mas PPSOE, tu partido obrero que se preocupa por ti.

Varlak

#7 hasta que la gente salga a la calle eso va a ser como tú dices, efectivamente

Pandacolorido

#7 Los ludistas del siglo XIX te saludan reclamando atención.

volandero

#46 ¿Has visto el problema que tienen ahora las grandes ciudades con el turismo de masas? En los 80 y 90 no existía ese problema, porque coger un avión era muy caro. Por tanto, el que se queje hoy de los estragos del turismo es porque es un neoludita, ¿verdad? El mundo cambia vertiginosamente, pero parece ser que los problemas son siempre los mismos que cuando tú creciste.

Extrapola al problema de la IA y saca tus propias conclusiones.

CC #45

Cherenkov

#60 No es lo mismo amigo, estoy en contra del turismo de masas, pero eso es una falacia de generalización precipitada que se le llama.

volandero

#75 ¿Que no es lo mismo? Lo que me estás diciendo al acusarme de "neoludismo" (que maldita la hora en que aprendisteis la palabrita) es que no me puedo quejar por los nuevos problemas que surjan de las nuevas condiciones. Hay que aceptar todo lo nuevo de manera acrítica solo por ser nuevo. ¿Por qué te parece legítimo quejarse por el turismo de masas que producen los vuelos low cost pero no es legítimo quejarse por la pérdida de empleos que produce la IA?

Cherenkov

#79 No es legitimo protestar por el avance de la tecnología, lo que hay que hacer es protestar para que ese avance incluya a todos y no deje a nadie fuera.

Si ponemos cotas al avance vendrá otro país que lo aproveche y al final salgamos todos perjudicados como sociedad.

malajaita

#45 Y los nudistas, es ludismo pero fueron luditas. Corregido por ChatGPT6

Pandacolorido

#103 Uy, se me ha colado la s porque antes había escrito ludismo y he corregido mal sobre ello lol

malajaita

#104 No passsssa nada

snowdenknows

#7 hay qie trabajar en ias de pesos libres, al final es lo mismo quebel medio de producción este lo mas cercano al pueblo

#1 cuando suceda te contesto. De momento este señor no sabe estar, ni comportarse, con lo que no creo que sea válido para el puesto

Alakrán_

#2 Especula. ¿Te parece tan extraño que ocurra? Porque seguramente si ocurre no vas a venir a opinar.
Estoy de acuerdo en que es un trato poco respetuoso.

#3 cuando pase y no opine vienes y me recriminas. De momento estás haciendo conjeturas para desviar el tema, y el tema es que este señor no sabe comportarse.

Alakrán_

#6 Porque claramente estás evitando hablar del tema.
No lo han llamado maleducado, le han llamado machista, y aunque no sea excluyente, se podría afirmar que si hubiera ocurrido de distinta forma la polémica no sería la misma o directamente no existiría.
Si no quieres hablar de un tema, podrías no haber contestado a mí comentario.
Buenos días
el tema es que este señor no sabe comportarse.

a

#8 si hubiese dicho "follacabras" o que sé yo "zanguangas", "inútiles" pues podríamos hablar de mala educación. Como los epítetos han sido hija (paternalismo), cariño (condescendencia y metiendo a la espera pública algo que es personal y no deseado por quien lo recibe) o señorita, pues parece que de lo que cojea el tipo es de pensarse que no son mujeres candidatas sino niñitas a las que aleccionar, por ende, tufa a señoro. Si hubiesen sido candidatos, no les habría aplicado esos epítetos.

#8 ya te han contestado. No sabe comportarse es una forma suave de decir que es cabestro machista

ElTioPaco

#2 ya, pero seamos sinceros, cuando ser un puto gilipollas ha impedido a alguien en este país acceder a puestos de responsabilidad?

Es probable que ese tipo de actuación haya afianzado más su candidatura que dinamitado.

#4 Eso ya es otra cosa...

Dragstat

#5 En la noticia está el enlace a la noticia original

Algo así como operaciones de negocio o comerciales ilegales entiendo.

"The individual, surnamed Wang, was sentenced to one year and three months in prison and fined 50,000 yuan (US$7,000) for the “crime of illegal business operations”"

https://www.scmp.com/news/people-culture/trending-china/article/3260129/china-scammer-uses-4600-phones-fake-live-stream-views-and-traffic-earns-us415000-4-months?module=top_story&pgtype=subsection

geburah

#15 son de los pocos países con equipos capaces de operar en esas aguas de forma semi clandestina para destruir uns infraestructura de ese tipo.

Puesto de otra forma, casi nadie tiene equipos de gente entrenada y lista para ese tipo de tareas.

El hecho que los países colindantes no se enteran de nada es por qué o bien fueron invitados o porque usaron un sistema que no levanta sospecha.

Machakasaurio

#35 si Suecia y Noruega no se hubieran enterado, no habrian puesto pegas a una investigacion internacional...
Saben de sobra quien fué, piensas que no pidieron permiso para operar en las aguas de esos paises?

geburah

#71 permiso oficial no, pero obviamente sabían que algo se estaba haciendo y miraron a otro lado.

Hay muchas cosas que pueden ocurrir por omisión.

Machakasaurio

#77 que Suecia es reconocido por ser escala de los vuelos negros destino a Guantanamo, violando toda legislación internacional..
Si es por el jefe(Tio Sam), se hace lo que haga falta.


Si fuera por omisión, no se negarían a una investigación internacional, la promoverían para limpiar su reputación.
Saben de sobra quien fué, y como.
Y les ayudaron en lo que pidieron, por eso no se pueden permitir que se sepa.
Queda feo que te pille el mundo con la polla del Tio Sam en la boca, y los carrillos salpicados de semen.
Te acuerdas del papelón de las explicaciones de Pegasus, y lo rápido que salio de la luz mediatica ESO?
Que cada uno saque sus conclusiones

geburah

#83 Yo creo que, en temas de movilidad naval, no tienen que pedir demasiado siendo EEUU la OTAN en su mayoría.

No le quito responsabilidades a Suecia o Dinamarca, pero no creo que directamente hicieran nada. Lo único que tuvieron que hacer es no actuar, cortar la alarma x tiempo, ponerse a hacer ejercicios, etc. Cualquier excusa que luego se pueda usar en una investigación.

Lo que puede ser es que esta vez haya sido menos planeado que otras veces. Además es más difícil mantener secretos ahora que en los 90.

También hay otra cosa; EEUU dispone de tecnología que no conocemos, sumergibles casi indetectables que pueden llevar a cabo este tipo de acciones.

Machakasaurio

#88 emmm, precisamente en temas de movilidad naval, como aerea TODO queda registrado.
En los registros suecos y noruegos esta el barco que llevó a los buzos que volaron el NSII casi 100%.
Otra cosa es lograr probarlo.

Pero por el amor de dios, que trataron de echarle el muerto a Rusia al principio, y si asoma un barco militar ruso ahi, lo aniquilan..
Por algo se niegan a investigar.

Hay veces, que la Navaja de Ockham es lo que es.
Y esto, si es blanco, en botella....

geburah

#89 claro, de " hay algo sumergido" a " es un submarino americano de la clase x" va un gran trecho.

Yo no tengo dudas de que EEUU está como muy poco detrás de ello.

Rusia no tiene ningún interés en la destrucción del NS.

Malinke

#71 permiso no creo que pidieran, avisarían y dejarían claro que no anduviesn por allí mientras el sabotaje y que callasen.

#35 o pq no se quisieron enterar. Pq si no hay investigaciones y no se lanzan exabrubtos contra Putin, todos sabíamos quién había sido, ellos tb.
Las marionetas.

Dragstat

#3 A mi no me entra en la cabeza que no haya sido Estados Unidos. Y en todo caso Ucrania previa consulta con Estados Unidos. En cualquier caso los americanos ha dado el visto bueno.

geburah

#15 son de los pocos países con equipos capaces de operar en esas aguas de forma semi clandestina para destruir uns infraestructura de ese tipo.

Puesto de otra forma, casi nadie tiene equipos de gente entrenada y lista para ese tipo de tareas.

El hecho que los países colindantes no se enteran de nada es por qué o bien fueron invitados o porque usaron un sistema que no levanta sospecha.

Machakasaurio

#35 si Suecia y Noruega no se hubieran enterado, no habrian puesto pegas a una investigacion internacional...
Saben de sobra quien fué, piensas que no pidieron permiso para operar en las aguas de esos paises?

geburah

#71 permiso oficial no, pero obviamente sabían que algo se estaba haciendo y miraron a otro lado.

Hay muchas cosas que pueden ocurrir por omisión.

Machakasaurio

#77 que Suecia es reconocido por ser escala de los vuelos negros destino a Guantanamo, violando toda legislación internacional..
Si es por el jefe(Tio Sam), se hace lo que haga falta.


Si fuera por omisión, no se negarían a una investigación internacional, la promoverían para limpiar su reputación.
Saben de sobra quien fué, y como.
Y les ayudaron en lo que pidieron, por eso no se pueden permitir que se sepa.
Queda feo que te pille el mundo con la polla del Tio Sam en la boca, y los carrillos salpicados de semen.
Te acuerdas del papelón de las explicaciones de Pegasus, y lo rápido que salio de la luz mediatica ESO?
Que cada uno saque sus conclusiones

geburah

#83 Yo creo que, en temas de movilidad naval, no tienen que pedir demasiado siendo EEUU la OTAN en su mayoría.

No le quito responsabilidades a Suecia o Dinamarca, pero no creo que directamente hicieran nada. Lo único que tuvieron que hacer es no actuar, cortar la alarma x tiempo, ponerse a hacer ejercicios, etc. Cualquier excusa que luego se pueda usar en una investigación.

Lo que puede ser es que esta vez haya sido menos planeado que otras veces. Además es más difícil mantener secretos ahora que en los 90.

También hay otra cosa; EEUU dispone de tecnología que no conocemos, sumergibles casi indetectables que pueden llevar a cabo este tipo de acciones.

Machakasaurio

#88 emmm, precisamente en temas de movilidad naval, como aerea TODO queda registrado.
En los registros suecos y noruegos esta el barco que llevó a los buzos que volaron el NSII casi 100%.
Otra cosa es lograr probarlo.

Pero por el amor de dios, que trataron de echarle el muerto a Rusia al principio, y si asoma un barco militar ruso ahi, lo aniquilan..
Por algo se niegan a investigar.

Hay veces, que la Navaja de Ockham es lo que es.
Y esto, si es blanco, en botella....

Malinke

#71 permiso no creo que pidieran, avisarían y dejarían claro que no anduviesn por allí mientras el sabotaje y que callasen.

#35 o pq no se quisieron enterar. Pq si no hay investigaciones y no se lanzan exabrubtos contra Putin, todos sabíamos quién había sido, ellos tb.
Las marionetas.

Dragstat

Que un Ministro de Economía y Hacienda defraude a Hacienda suena como lo del zorro y las gallinas y debe de ser parte de los chistes esos de los colmos de los colmos o algo así

Dragstat

Cada día que pasa la cosa empeora y claramente no se quiere hacer nada aparte de marear la perdiz y bla bla bla bla. A ver por donde explota todo.

Dragstat

Se va acabando la barra libre y hacer y deshacer a su antojo y les cuesta aceptarlo.

s

#4 na, solo lo de quedar como "los buenos"

Dragstat

#2 En unos sitios más que en otros, además muchos venden su casa en RU, se compran una en España, mejor y más barata y además se quedan con un remanente extra

ErJakerNROL35

#11 depende donde pero las casas fuera de londres pueden valer no mas de 175K , con eso no da para nada , https://www.onthemarket.com/details/14824914/