#1 vas tarde, la temporada ya empezó hace un mes Un turista, herido grave al caer desde el tercer piso de un edificio en Magaluf, en Calvià
#4 Este es el primer muerto de la temporada el ingles que mencionas solo quedo herido y con la cabeza mas palla que paca...
#7 Entonces confirmado, tenemos Campanu.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Campanu
#7 La cabeza mas palla que paca ya la traen de serie la mayoría de ingleses...
#13 Británicos espabilad, que os comen la tostada Alemanes y Rumanos !!
#13 Alemania gana por el goal average de tirarse desde un piso más alto.
Creo que el VAR debería tirar la línea, hay terceros pisos más altos que cuartos.
#25 Si no me equivoco, Alemania gana porque muerto vale 2 puntos y herido solo 1.
#2 yo creo que controlo bastante la legislación laboral y esto lo había oído mencionar alguna vez pero no tenía ni idea de cómo funciona (puede que porque no trabajo en España desde hace años... pero lo debería haber sabido de antes)
#6 te sorprendería saber cuánto CTO no tiene ni idea de tecnología y solo compra lo que cree que está de moda... y no solo hablo sobre España, también he visto lo mismo (y cosas peores) en Alemania.
#8 Eso es a lo que huele desde fuera el artículo...desde luego
#4 quien use voluntariamente Microsoft SQL server para proyectos nuevos se merece cualquier cosa, igual que usar Oracle DB.
PS. La última vez que lo miré, SQL Server en Azure era absurdamente barato en comparación con sus competidores (pero seguía siendo caro si comparas con postgres u otras). Seguramente sea por eso por lo que denuncian
#5 sigo sin ver el sentido a la queja cuando hay alternativas completamente viables que no requieren de meter dinero.
Hostias es que alguien tiene que explicarle a las 700 startups que firman eso cómo escalar o algo.
Leyendo lo de Reuters es un poco absurdo y más teniendo en cuenta los últimos años del entorno de desarrollo de Microsoft y su adaptación a linux... Que no es la panacea, pero no te obligan a estar en Windows ya ni a pagar dicha licencia.
En el caso de sql server siempre te puedes montar un in house con el express siempre que sepas hasta donde puedes llegar...
En oracle tengo en su cloud gratuito un servidor con 4vcores arm y 20gb de ram para un postgresql, coste 0, mi tiempo.
Es que se los van a comer 
#8 Eso es a lo que huele desde fuera el artículo...desde luego
#6 Pero Oracle Cloud es de pago por lo que estoy viendo. Me interesa el tema porque cada vez que quiero subir una aplicación (personal) me vuelvo loco escogiendo un sitio.
#9 tienen instancias ARM gratuitas, pero según disponibilidad.
Yo por ejemplo me activé el pay as you go porque así te dan acceso a otra región y pude levantar la VM en Alemania, pero son gratis.
Había gente con scripts monitorizando disponibilidad si no me equivoco también
No es como el free tier de aws de un año gratis, esto, poe ahora, Es gratis gratis.
https://www.oracle.com/es/cloud/free/
#9 alguien del gobierno alemán dijo que Rafá era la línea roja. Supongo que ya la habrán movido a otro sitio...
#2 mucha Fe tienes... Elon Musk es un experto en ventas y publicidad (también en buscar nuevos mercados), pero no suele atinar con las fechas...
Yo creo que para ese entonces puede que existan prototipos funcionales, pero ni de lejos podrán hacerlo todo. Tú piensa que en las fábricas se introdujeron los robots hace décadas y no está todo automatizado aún, y ahí es más fácil porque puedes programar cada robot para que haga algo muy concreto
El titular habría sido muchísimo mejor sin la segunda parte:
La mayor competición de Age of Empires Toma un castillo de Córdoba
#3 pero luego dicen lo de "España una, grande y libre"...
¿Volverán a firmar tablas salariales por debajo del SMI?
#1 Miedo me da si se meten los de CCOO y UGT, casi que me quedo con el de Administrativos y oficinas.
Con lo necesario que son los sindicatos y lo mal que lo hacen.!!
Edito: He leído el acta de constitución y ya empezamos mal:
Que el porcentaje de representatividad en mesa de las distintas
organizaciones sindicales con legitimación inicial se corresponde con los
siguientes porcentajes:
• CCOO-SERVICIOS: 58,54%
• FESMC-UGT: 37,04%
• CIG: 4,25%
• ELA: 0,13%
• LAB: 0,04%
#3 Eso es lo que hemos votado en el sector. A nivel de Euskadi por ejemplo, CCOO y UGT son minoritarios. A nivel estatal se puede votar CGT, por ejemplo.
#5 Gracias.!!
#9 Yo he votado ELA, ¿Y tu?
#10 Yo aún no he votado a nadie, por que me acabo de enterar de todo ésto, pero desde luego a CCOO o UGT no votaré
#13 Pues atento a las proximas elecciones en tu empresa.
#3 pero compara con lo que había antes de la pandemia, por lo que esa teoría no sirve
#32 ¿tengo que volver a poner el mismo ejemplo? Al estado también le cuesta más comprar esos huevos. ¿Debemos incrementar el déficit?
Lo que te puede bajar de impuestos el gobierno no va a ser mucho. No va a bajar un 6% todos los tramos, no tiene sentido ni los porcentajes y tramos el IRPF funcionan de ese modo. El ahorro en una nómina normal va a ser de 10 o 20 € como mucho (que es dinero pero no es una barbaridad). Pero el problema para las arcas públicas puede ser una barbaridad, sobretodo si esa rebaja es en todos los tramos porque en los tramos altos puede suponer cientos o miles de euros.
#33 Realmente al Estado no le cuesta más comprar esos huevos porque él es el que impone el precio. Ahí los tienes, subida de salarios de los funcionarios el 2% (después de años congelados y previamente reducidos)
Las grandes obras ya están todas hechas. No tienes que expropiar 100KM para construir una autopista sino unicamente gastarte un poquito en reparar el desgaste.
No creo que nadie este pidiendo deflactar un 6% sino un porcentaje del IPC. En el ejemplo que te puse antes para que pudieras seguir comprando 10000 huevos en vez de 9940. Un 0'6%.
#18 hasta donde yo sé no "se ha tomado una pausa" por este caso concreto. Esto solo ha sido "la gota que ha colmado el vaso".
Llevan años acosando a su esposa con noticias falsas y bulos. Uno de los más sonados fue cuando dijeron que era transexual.
Yo entiendo que esté hasta las gónadas de ver casi todos los días montones de bulos sin sentido (que algunos serán verdad, pero la mayoría son burdas mentiras).
#22 Llevan años acosando a Begoña? Con noticias falsas y bulos?
Corrígeme si me equivoco (con fuentes) pero el tema de Begoña lleva 2 meses escasos en la palestra. Y que es un bulo lo dice el Presidente y su entorno. A ver qué dIcen los jueces. Eso de dictar sentencia antes de investigar de momento no funciona en España aunque le joda a alguno.
Acosos peores vemos a Ayuso, eso sí quE desde hace años. Con lo de su hermano por ejemplo, un ciudadano absuelve en la justicia española y europea; iban a los debates con camisetas impresas con su foto. Foto de un señor inocente, con sentencia firme.
Os manipulan como a ovejitas.
#27 Será que vives en Laponia. A Begoña Gómez y su familia los han acusado durante años, desde tener saunas gays hasta de ser un travesti, pasando por lo de Air Europa, O que recibe subvenciones (cuando resulta que realmente era una Begoña Gómez de un restaurante de Segovia).
Lo de Ayuso es harina de otro costal, desde que es presidenta, toda su familia ha aumentado sospechosamente su riqueza. Su hermano, su excuñada, su padre, su madre, su expareja, su pareja actual... todos los que están a su alrededor sorprendentemente se enriquecen. Al menos, curioso es.
#36 es gracioso porque lo de las saunas es una cosa que dijo Villarejo, un tipo con una credibilidad similar, a por ejemplo Bárcenas. Y sí , es bastante curioso que, según conviene más o menos, algunos siguen hablando de lo que tenía Bárcenas apuntado en una libreta, pero lo de Villarejo (y según qué cosas) son infundios.
Por mi parte siempre he dicho lo mismo, que la justicia investigue lo que tenga que investigar, y que caiga quien tenga que caer. Lo bueno de no casarse con nadie es que no has de estar en el alambre para justificar algo cuando lo hacen unos, y criticarlo cuando lo hacen los de enfrente.
#45 Es que lo que hacía villarejo es usar esos locales para extorionar, no que el padre de Begoña Gómez hiciera nada. Es como decir que el dueño de Sony extorsionaba porque Villarejo usase sus grabadoras para hacer las grabaciones. Así que tiene la misma credibilidad. Otra cosa es que a vosotros os colasen otra cosa que ya sabemos que muy críticos con la información no sois.
#47 Eso no lo sabes ni tú ni nadie, no tienes ni información ni pruebas. Repites la argumentación de la parte investigada, nada más parcial.
Deja que se investigue y el juez, este sí con toda la información y las pruebas, decida.
Tanto miedo tenéis?
#50 Eso no lo sabes ni tú ni nadie,
¿Pero como que no si esas grabaciones son púlblicas? Lo dicho, vives en la Laponia profunda.
#36 No vivo en Laponia, pero cerca.
Hay muchos paralelismo entre Ayuso y Sánchez. Por ejemplo, Begoña empezó a recibir subvenciones públicas cuando su marido entró a ser Presidente, como la familia de Ayuso cuyo patrimonio aumentó.
Lo de transexual no lo había oído. Me parece una gilipollez.
Y lo de Air Europa es precisamente de lo que trata la denuncia, no? Y lo de la otra Begoña, también está en la denuncia, creo. Una cagada gorda, estamos de acuerdo; el juez se limpiará el culo con esa parte de la denuncia, no te preocupes, no es motivo para dimitir.
No veo ese supuesto acoso mucho más grave que el que han recibido otros políticos (véase P. Iglesias I. Montero, o Villacís (escuchada con 9 meses de embarazo por, entre otros, la candidata de Podemos a la C.de Madrid)
#48 Y lo de Air Europa es precisamente de lo que trata la denuncia,
La denuncia trata (como ha reconocido Manos limpias) de dos recortes de periodico que podrían ser falsos. así que imagina de lo que trata.
La cuestion está cuando la justicia puede llegar a investigar dos recortes de periodico que puedan llegar a ser falsos, pero se niege a invenstigar quien es M. Rajoy, Bolsas de dinero en un armario, y cientos y cientos de casos de otros políticos.
#52 Y9 no he dicho nada del aumento de patrimonio de esa señora. He dicho que desde que su marido es president , cobra subvenciones públicas. Investigar eso no debería ser tan escandaloso.
#62 Es que lo de que recibia subvenciones fue un bulo. Era otra Begoña Gomez
https://maldita.es/malditobulo/20240408/subvenciones-begona-gomez-pedro-sanchez/
#93 Se votó en un consejo de Ministros, no en el Parlamento. Y Sánchez debió inhibirse al estar su esposa involucrada, cosa que no hizo.
Si no ves esto es porque, a demás de mal informado, eres un sectario.
#36 Esto es lo que me revienta de los fanáticos con paguitas, que son seres de luz que solo ven lo que pasa en la derecha, pero en cuanto se pone en duda a su amado líder (por medio de su esposa o de su hermano que al parecer vive en Portugal y trabaja para el gobierno en España), entonces todo es injusto.
Aquí o se puede de todo, o no se puede nada. Pero ya está bien de estar "en contra de lo malo y a favor de lo bueno".
#49 Aquí o se puede de todo, o no se puede nada.
Exacto, eso sería lo ideal, pero con las mismas reglas, no con jueces que inicien investigaciones con dos recortes de periódico o hagan investigaciones prospectivas, mientras esos mismos jueces no acepten investigar quien puede ser M. Rajoy, dejen prescribir casos alargando tramites burocráticos, y demás artimañas.
Que se pueda, pero bajo las mismas reglas.
#22 Lo de ser transexual es el nuevo "me han abducido los extraterrestres" de la red. En Francia tambien lo decían de Brigitte Macron... que al final se cansó y puso una denuncia a dos de las rumorologas (y gano, evidentemente)
https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/brigitte-macron-victime-dodieuses-rumeurs-transphobes-le-verdict-est-tombe_524415
Tambien de Michelle Obama
https://www.snopes.com/search/michel%20obama%20is%20transgender/
Y muchas otras (Angela Merkel, Theresa May...)
#30 no entiendo lo de la subida de impuestos encubierta. Se sabe desde siempre que cuanto más cobras más pagas. ¿Dónde está aquí lo "encubierto"?
E incluso si deflactaran el IRPF y siguieras pagando exactamente el mismo porcentaje, también estarías pagando más impuestos. Esas son las reglas desde siempre
#31 Te lo voy a explicar como a un niño pequeño.
Digamos que con el salario del año pasado podía comprar 10.000 huevos. Como han subido los huevos un 50%, ahora solo puedo comprar 5.000, pero digamos que solo han subido lo que dice el IPC, un 3% y que eso mismo me han subido el salario. Entonces podría seguir comprando 10.0000 huevos.
Pero no, porque para Hacienda yo estoy ganado un 3% más. Hacienda dice que puedo comprar 10.300 huevos y que me toca pagar aproximadamente adicionalmente el 20% de esos 300 huevos para Hacienda. (60 huevos)
Con lo que sin la deflactación en vez de poder comprar 10.000 huevos solo puedo comprar 9.940 huevos.
El Gobierno tiene más dinero para gastar, pero la clase media queda más empobrecida.
#32 ¿tengo que volver a poner el mismo ejemplo? Al estado también le cuesta más comprar esos huevos. ¿Debemos incrementar el déficit?
Lo que te puede bajar de impuestos el gobierno no va a ser mucho. No va a bajar un 6% todos los tramos, no tiene sentido ni los porcentajes y tramos el IRPF funcionan de ese modo. El ahorro en una nómina normal va a ser de 10 o 20 € como mucho (que es dinero pero no es una barbaridad). Pero el problema para las arcas públicas puede ser una barbaridad, sobretodo si esa rebaja es en todos los tramos porque en los tramos altos puede suponer cientos o miles de euros.
#33 Realmente al Estado no le cuesta más comprar esos huevos porque él es el que impone el precio. Ahí los tienes, subida de salarios de los funcionarios el 2% (después de años congelados y previamente reducidos)
Las grandes obras ya están todas hechas. No tienes que expropiar 100KM para construir una autopista sino unicamente gastarte un poquito en reparar el desgaste.
No creo que nadie este pidiendo deflactar un 6% sino un porcentaje del IPC. En el ejemplo que te puse antes para que pudieras seguir comprando 10000 huevos en vez de 9940. Un 0'6%.
#28 por supuesto habría que repensar muchos de los impuestos, y no tiene sentido pagar un 21% de IVA en productos esenciales como los pañales que mencionas.
Yo solo estoy hablando del tema de la noticia: deflactar el impuesto del IRPF (y solo ese).
#30 no entiendo lo de la subida de impuestos encubierta. Se sabe desde siempre que cuanto más cobras más pagas. ¿Dónde está aquí lo "encubierto"?
E incluso si deflactaran el IRPF y siguieras pagando exactamente el mismo porcentaje, también estarías pagando más impuestos. Esas son las reglas desde siempre
#31 Te lo voy a explicar como a un niño pequeño.
Digamos que con el salario del año pasado podía comprar 10.000 huevos. Como han subido los huevos un 50%, ahora solo puedo comprar 5.000, pero digamos que solo han subido lo que dice el IPC, un 3% y que eso mismo me han subido el salario. Entonces podría seguir comprando 10.0000 huevos.
Pero no, porque para Hacienda yo estoy ganado un 3% más. Hacienda dice que puedo comprar 10.300 huevos y que me toca pagar aproximadamente adicionalmente el 20% de esos 300 huevos para Hacienda. (60 huevos)
Con lo que sin la deflactación en vez de poder comprar 10.000 huevos solo puedo comprar 9.940 huevos.
El Gobierno tiene más dinero para gastar, pero la clase media queda más empobrecida.
#32 ¿tengo que volver a poner el mismo ejemplo? Al estado también le cuesta más comprar esos huevos. ¿Debemos incrementar el déficit?
Lo que te puede bajar de impuestos el gobierno no va a ser mucho. No va a bajar un 6% todos los tramos, no tiene sentido ni los porcentajes y tramos el IRPF funcionan de ese modo. El ahorro en una nómina normal va a ser de 10 o 20 € como mucho (que es dinero pero no es una barbaridad). Pero el problema para las arcas públicas puede ser una barbaridad, sobretodo si esa rebaja es en todos los tramos porque en los tramos altos puede suponer cientos o miles de euros.
#33 Realmente al Estado no le cuesta más comprar esos huevos porque él es el que impone el precio. Ahí los tienes, subida de salarios de los funcionarios el 2% (después de años congelados y previamente reducidos)
Las grandes obras ya están todas hechas. No tienes que expropiar 100KM para construir una autopista sino unicamente gastarte un poquito en reparar el desgaste.
No creo que nadie este pidiendo deflactar un 6% sino un porcentaje del IPC. En el ejemplo que te puse antes para que pudieras seguir comprando 10000 huevos en vez de 9940. Un 0'6%.
#17 creo que el motivo es porque hay muchas cosas legales pero no éticas, o cosas que son legales pero no deberían serlo. Con una comisión de investigación se llevan estos temas a la cámara y es más fácil legislar sobre cosas que se han extraído de esas comisiones.
#26 ¿entonces está bien que el aumento de sueldo sea por rebaja de impuestos y no porque el empleador suba el sueldo? ¿Y qué pasa con el aumento de precios y salarios del gobierno? ¿Está bien subir el déficit en ese caso?
Pongamos el caso que a una empresa le sube el costo operativo (bienes y servicios que debe comprar/contratar fuera) y sus trabajadores le piden un aumento de sueldo, ¿debe rechazar ese aumento de sueldo a sus trabajadores?. ¿debe bajar el precio de sus servicios o productos? ¿o mantenerlo, o subirlo? Porque es lo que estáis pidiendo, pero cambiando la palabra empresa por estado. ¿A que no tiene sentido bajar el precio cuando los costos son mayores?
Yo entiendo la problemática, y que si antes se pagaban 5€ de impuestos ahora se pagan 6€ por la subida de precios (cosas de los porcentajes, que suben el monto final si el precio total sube), pero así es como ha funcionado siempre y nunca nadie se ha quejado. Siempre se han pedido rebajas de impuestos en general pero creo que nunca con excusas tan malas, sobretodo porque la inflación la ha habido siempre, en mayor o menor grado.
A mi esta campaña me parece un intento de desestabilizar al gobierno haciendo que la gente piense que pide algo razonable.
#24 Subir el mínimo exento de IRPF también es deflactar el IRPF ¿o eso no cuenta?
En otro comentario anterior he dicho es justificable cambiar los tramos si la realidad de los salarios cambia, pero curiosamente las métricas de salarios en España, media, mediana y moda apenas se han movido. Los sueldos no han subido de forma significativa. Ojalá llegar a cobrar esos 60k, pero me da que aunque la inflación acumulada en algunos años fuese del 300% los sueldos medios no van a llegar a esos 60k, igual que apenas han subido en las últimas décadas teniendo una inflación acumulada bastante alta.
Yo lo vuelvo a decir, pedir deflactar el IRPF me parece una forma de de pasar la responsabilidad de subir los sueldos al gobierno en vez de al empleador, y de querer subir la inflación por algún motivo que no termino de entender.
#15 pero eso es culpa de la empresa que no te sube el sueldo, no del gobierno.
Además al estado también le cuesta todo más, ¿es en este caso bueno subir el déficit? Porque parece que es lo que buscáis, ahorrar una miseria de impuestos (porque tampoco sería tanto a las clases bajas pero sí mucho a las altas) pero subir la inflación yo reducir servicios.
#16 por esa regla de 3, no deflactamos nunca el irpf y al final, con el paso de los años, acabamos todos cobrando más de 60k al año, siendo "ricos" de cara a hacienda y todos pagando el 45% de IRPF pero con el poder adquisitivo de un mileurista.
No deflactar el IRPF mientras sube el nivel del coste de la vida es una subida de impuestos encubierta.
#24 Subir el mínimo exento de IRPF también es deflactar el IRPF ¿o eso no cuenta?
En otro comentario anterior he dicho es justificable cambiar los tramos si la realidad de los salarios cambia, pero curiosamente las métricas de salarios en España, media, mediana y moda apenas se han movido. Los sueldos no han subido de forma significativa. Ojalá llegar a cobrar esos 60k, pero me da que aunque la inflación acumulada en algunos años fuese del 300% los sueldos medios no van a llegar a esos 60k, igual que apenas han subido en las últimas décadas teniendo una inflación acumulada bastante alta.
Yo lo vuelvo a decir, pedir deflactar el IRPF me parece una forma de de pasar la responsabilidad de subir los sueldos al gobierno en vez de al empleador, y de querer subir la inflación por algún motivo que no termino de entender.
#16 Se te olvida decir que los impuestos son para pagar EDUCACIÓN y SANIDAD.
Lo digo con sarcasmo, que coste. Que queda muy bien decir que con los impuestos se paga eso, pero a la hora de la verdad pagar un IVA del 21% por los pañales me parece de una avaricia tremenda. Ya vaya ese dinero a Sanidad o a reparar las carreteras, que era de lo que se hablaba hace un tiempo para poner un nuevo impuesto por ir por autopista.
#30 no entiendo lo de la subida de impuestos encubierta. Se sabe desde siempre que cuanto más cobras más pagas. ¿Dónde está aquí lo "encubierto"?
E incluso si deflactaran el IRPF y siguieras pagando exactamente el mismo porcentaje, también estarías pagando más impuestos. Esas son las reglas desde siempre
#31 Te lo voy a explicar como a un niño pequeño.
Digamos que con el salario del año pasado podía comprar 10.000 huevos. Como han subido los huevos un 50%, ahora solo puedo comprar 5.000, pero digamos que solo han subido lo que dice el IPC, un 3% y que eso mismo me han subido el salario. Entonces podría seguir comprando 10.0000 huevos.
Pero no, porque para Hacienda yo estoy ganado un 3% más. Hacienda dice que puedo comprar 10.300 huevos y que me toca pagar aproximadamente adicionalmente el 20% de esos 300 huevos para Hacienda. (60 huevos)
Con lo que sin la deflactación en vez de poder comprar 10.000 huevos solo puedo comprar 9.940 huevos.
El Gobierno tiene más dinero para gastar, pero la clase media queda más empobrecida.
#32 ¿tengo que volver a poner el mismo ejemplo? Al estado también le cuesta más comprar esos huevos. ¿Debemos incrementar el déficit?
Lo que te puede bajar de impuestos el gobierno no va a ser mucho. No va a bajar un 6% todos los tramos, no tiene sentido ni los porcentajes y tramos el IRPF funcionan de ese modo. El ahorro en una nómina normal va a ser de 10 o 20 € como mucho (que es dinero pero no es una barbaridad). Pero el problema para las arcas públicas puede ser una barbaridad, sobretodo si esa rebaja es en todos los tramos porque en los tramos altos puede suponer cientos o miles de euros.
#7 ¡Ahora las empresas no suben los sueldos para no provocar una espiral inflacionista! ¡Habráse visto! ¡Las empresas mirando por el bien común!
Bueno, ahora me parece una excusa aún peor el bajar impuestos porque las empresas "no pueden (por el bien común)" subir los salarios.
Pues resulta que la mitad de la inflación es porque las empresas han subido el margen de beneficio, y lo dice el FMI.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12342443/06/23/el-fmi-calcula-que-el-aumento-de-los-margenes-empresariales-representa-casi-la-mitad-del-aumento-de-la-inflacion-en-europa.html
¿Podrían haber destinado, al menos el 25% de ese incremento del margen de beneficios para subir sueldos? ¡No!, ¡no se pueden subir los sueldos por el bien común!
#8 Yo no he dicho eso, he hablado de la temporalidad del ajuste
Pero bueno, tu a lo tuyo
Fíjate que yo pensaba que de verdad querías entender la situación, mira que soy inocente
Mucha suerte justificando lo injustificable y sabiendo que eres un engranaje más de la maquinaria de estómagos agradecidos... gente como tu, hace que estemos como estamos a cambio de unos tristes cacahuetes...
No te molestes en responder, me he quedado sin cacahuetes para los monos de los políticos
#1 Yo realmente no entiendo por qué hay que deflactar el IRPF. Me parece pasar la responsabilidad de subir el sueldo al gobierno y no a las empresas.
Si una empresa te paga más es sabido y asumido que vas a pagar más impuestos y te va a subir un pelín el porcentaje sobre el total del sueldo (ya sé que va por tramos y demás, pero lo que importa al final es el porcentaje final sobre el bruto)
¿Que la empresa te ha subido el sueldo? ¡Enhorabuena! Ahora ganas más y debes pagar más impuestos.
¿Que la empresa no te ha subido el sueldo? Pues lucha por ello, el gobierno no debe darte ese aumento bajándote los impuestos.
Pero con esto no digo que no se deban cambiar los tramos, sino que la excusa me parece bastante absurda. En mi opinión se deben actualizar los tramos si están muy desactualizados, o para bajar los impuestos a los tramos más bajos y subirlos a los más altos, o incluso crear tramos aún más altos a los que hay.
Por otra parte no creo que tenga sentido bajar los impuestos cuando hay déficit fiscal. Bajar los impuestos ahora es casi lo mismo que decirle a la siguiente generación que debe pagarlo. Me parece mucho mejor bajar la deuda y solo plantear bajadas generalizadas de impuestos una vez pagada gran parte de la deuda.
En paralelo también habría que intentar reducir los gastos, pero no reducir los ingresos hasta que la deuda se pague.
#6 Pues básicamente porque la inflación supone una pérdida de poder adquisitivo real y porque no hay ni en tiempo ni en cantidad un ajuste salarios/inflación, entre otras cosas porque podría provocar una espiral inflacionista
Si quieres más detalles, hay muchos artículos por ahí que lo explican, como por ejemplo
https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/deflactacion-irpf-subida-impuestos-nomina
#7 ¡Ahora las empresas no suben los sueldos para no provocar una espiral inflacionista! ¡Habráse visto! ¡Las empresas mirando por el bien común!
Bueno, ahora me parece una excusa aún peor el bajar impuestos porque las empresas "no pueden (por el bien común)" subir los salarios.
Pues resulta que la mitad de la inflación es porque las empresas han subido el margen de beneficio, y lo dice el FMI.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12342443/06/23/el-fmi-calcula-que-el-aumento-de-los-margenes-empresariales-representa-casi-la-mitad-del-aumento-de-la-inflacion-en-europa.html
¿Podrían haber destinado, al menos el 25% de ese incremento del margen de beneficios para subir sueldos? ¡No!, ¡no se pueden subir los sueldos por el bien común!
#8 Yo no he dicho eso, he hablado de la temporalidad del ajuste
Pero bueno, tu a lo tuyo
Fíjate que yo pensaba que de verdad querías entender la situación, mira que soy inocente
Mucha suerte justificando lo injustificable y sabiendo que eres un engranaje más de la maquinaria de estómagos agradecidos... gente como tu, hace que estemos como estamos a cambio de unos tristes cacahuetes...
No te molestes en responder, me he quedado sin cacahuetes para los monos de los políticos
#15 pero eso es culpa de la empresa que no te sube el sueldo, no del gobierno.
Además al estado también le cuesta todo más, ¿es en este caso bueno subir el déficit? Porque parece que es lo que buscáis, ahorrar una miseria de impuestos (porque tampoco sería tanto a las clases bajas pero sí mucho a las altas) pero subir la inflación yo reducir servicios.
#16 por esa regla de 3, no deflactamos nunca el irpf y al final, con el paso de los años, acabamos todos cobrando más de 60k al año, siendo "ricos" de cara a hacienda y todos pagando el 45% de IRPF pero con el poder adquisitivo de un mileurista.
No deflactar el IRPF mientras sube el nivel del coste de la vida es una subida de impuestos encubierta.
#24 Subir el mínimo exento de IRPF también es deflactar el IRPF ¿o eso no cuenta?
En otro comentario anterior he dicho es justificable cambiar los tramos si la realidad de los salarios cambia, pero curiosamente las métricas de salarios en España, media, mediana y moda apenas se han movido. Los sueldos no han subido de forma significativa. Ojalá llegar a cobrar esos 60k, pero me da que aunque la inflación acumulada en algunos años fuese del 300% los sueldos medios no van a llegar a esos 60k, igual que apenas han subido en las últimas décadas teniendo una inflación acumulada bastante alta.
Yo lo vuelvo a decir, pedir deflactar el IRPF me parece una forma de de pasar la responsabilidad de subir los sueldos al gobierno en vez de al empleador, y de querer subir la inflación por algún motivo que no termino de entender.
#16 Se te olvida decir que los impuestos son para pagar EDUCACIÓN y SANIDAD.
Lo digo con sarcasmo, que coste. Que queda muy bien decir que con los impuestos se paga eso, pero a la hora de la verdad pagar un IVA del 21% por los pañales me parece de una avaricia tremenda. Ya vaya ese dinero a Sanidad o a reparar las carreteras, que era de lo que se hablaba hace un tiempo para poner un nuevo impuesto por ir por autopista.
#30 no entiendo lo de la subida de impuestos encubierta. Se sabe desde siempre que cuanto más cobras más pagas. ¿Dónde está aquí lo "encubierto"?
E incluso si deflactaran el IRPF y siguieras pagando exactamente el mismo porcentaje, también estarías pagando más impuestos. Esas son las reglas desde siempre
#6 mi presi se ha subido del tirón 15k y ha metido asesores como si no hubiera un mañana, si hay para eso, hay para bajarlos
#6 Supón que ganas 10€ diarios y tu comida diaria cuesta 9€, de repente te suben tu sueldo 20€ y por cobrar más tienes que pagar un impuesto de 5€, no pasa nada porque tienes 15€ para pagar tu comida diaria, pero ¿qué pasa si debido a la inflación la comida sube 6€? Tú has duplicado tu sueldo mientras que la inflación sólo ha subido un 66%, qué bien, pero a la hora de pagar resulta que antes te sobraba 1€ ahora no te sobra nada, estás más jodido que antes.
Pues ese es el problema sólo que peor, porque los sueldos no suben ni siquiera al nivel de la inflación. No deflactar a las rentas bajas con inflación elevada es un robo encubierto por parte del gobierno.
#26 ¿entonces está bien que el aumento de sueldo sea por rebaja de impuestos y no porque el empleador suba el sueldo? ¿Y qué pasa con el aumento de precios y salarios del gobierno? ¿Está bien subir el déficit en ese caso?
Pongamos el caso que a una empresa le sube el costo operativo (bienes y servicios que debe comprar/contratar fuera) y sus trabajadores le piden un aumento de sueldo, ¿debe rechazar ese aumento de sueldo a sus trabajadores?. ¿debe bajar el precio de sus servicios o productos? ¿o mantenerlo, o subirlo? Porque es lo que estáis pidiendo, pero cambiando la palabra empresa por estado. ¿A que no tiene sentido bajar el precio cuando los costos son mayores?
Yo entiendo la problemática, y que si antes se pagaban 5€ de impuestos ahora se pagan 6€ por la subida de precios (cosas de los porcentajes, que suben el monto final si el precio total sube), pero así es como ha funcionado siempre y nunca nadie se ha quejado. Siempre se han pedido rebajas de impuestos en general pero creo que nunca con excusas tan malas, sobretodo porque la inflación la ha habido siempre, en mayor o menor grado.
A mi esta campaña me parece un intento de desestabilizar al gobierno haciendo que la gente piense que pide algo razonable.
#9 ya absolvieron a OKDiario por noticias falsas "porque eran verosímiles".
Creo que fue en algún caso contra Podemos
#21 Está vez es diferente.
#49 si, es contra el PSOE...
#21 Si no me equivoco, fue cuando publicaron unas facturas falsas de pagos de Maduro a Pablo Iglesias. Lo peor es que luego se aprovechaban de la ignorancia de la gente, haciéndoles creer que si les habían absuelto es porque la noticia era cierta.
#21 No, lo absolvieron porque "tenía derecho a informar sobre lo que decían otros".
Lo que hizo el embustero de Inda en su O'feik Diario es informar de que alguien en Florida había dicho que había un papel que parecía una orden de ingreso de dinero del gobierno de Venezuela a Pablo Iglesias en un banco en Islas Granadinas.
El papel era más falso que un euro de madera, CUALQUIERA con algo de experiencia en el Paint lo sabía, pero lo que el juez juzgo no es si la información era verdadera o no, eso era trabajo del periodista comprobarlo (pero, claro, estamos hablando de Inda… ), juzgó si Inda tenía derecho a informar sobre eso en su panfleto.
#2 se promueve el odio al contrario desde todas las TV y medios de comunicación. Yo conozco a gente que cuando sale en las noticias Pedro Sánchez siempre sueltan un "hijo de puta" o "ladrón". Luego les preguntas qué han robado o por qué son unos hijos de puta y no saben responderte, pero el insulto no se lo pierden para la próxima vez que lo mencionen, no se paran a pensar.
#7 ah, yo pensaba que era al primer herido grave o muerto. Si solo valen los muertos la competición se pone más dura