#1 Nooooo , erroooooorrrrr ¡¡¡
Estos fachitas buscan eso, hacerse las víctimas, cuando en realidad son los verdugos...
No hacerle casito y darles donde más les duele, en el bolsillo.
#1 Nooooo , erroooooorrrrr ¡¡¡
Estos fachitas buscan eso, hacerse las víctimas, cuando en realidad son los verdugos...
No hacerle casito y darles donde más les duele, en el bolsillo.
#36 todo empezó en el 1627, cuando Hernando, el hijo del panadero, se cagó en Martín, el ebanista, por haberle hecho el rodillo con madera de pino en lugar de usar la de olivo de toda la vida. Desde entonces, que no han parado.
#51 Lo que dijo Oscar Puente estuvo mal, y pidió disculpas por ello.
Luego el portavoz argentino aceptó las disculpas y dió el tema por zanjado.
Luego, España acepta recibir a Milei en España, y este viene a insultarnos en nuestra propia casa.
No se si eres consciente de que lo que ha hecho Milei está varios ordenes de magnitud por encima de lo que hizo Oscar Puente.
Y luego está lo que dice #36 ... Milei se ha dedicado sistemáticamente a insultar a todo el mundo desde el minuto 1.
#36 Se hizo alguna prueba de drogas Milei antes/después de llamar al Papa enviado del diablo?
Es bastante plausible que realmente estuviera en un viaje cósmico cuando dijo semejantes barbaridades
#8 No, el gran error es no enfrentarse.
Siempre han ganado porque nadie se les ha enfrentado y cuestionado. Gozan de la impunidad de decir lo que les sale de los huevos, sin que haya consecuencia alguna.
"no hacer caso" es lo que ellos quieren, que puedan soltar sus mierdas y que al no ser cuestionados, la gente acabe creyendo que es verdad.
#85 Que va. Es mejor no hacer caso a los nazis, así se cansarán y no harán nada. Si no les hacemos caso seguro que no les da por invadir países, hacer limpiezas étnicas, crear campos de concentración...
#85 No bajes con un cerdo al barro, porque has perdido la batalla seguro.
Es mejor no darles pábulo, ellos necesitan de la publicidad, que se hable de ellos, lo mejor es ignorarlos a nivel público y a nivel institucional coserlos a demandas y multas, que den con sus huesos en la cárcel y sus bienes confiscados.
No se me ocurre un juguete peor que un sonajero con altavoz.
#1 vive en la misma década que se audiencia, algo así como siete u ocho décadas atrás como mínimo.
#79 ¿Adam Smith? Le escupiría a la cara a Milei si lo tuviera delante...
El peluca es más de Ayn Rand, Von Mises o Hayek, toda la purrela elitista, aporofóbica, darwinista social y minarquista de la escuela austríaca...
#79 Adam Smith era socialista, como prácticamente el 99% de la población del mundo, si compartes la merienda eres comunista, si piensas que los gays son personas el marxismo cultural te ha absorbido, si comentas que los veranos son más largos y cálidos que cuando eras pequeño el globalismo socialista te ha comido el cerebro
Por cierto, Milei en el fondo es tan comunista como Pedro Sánchez o cualquier otro presidente por qué no es lo mismo hacer el gilipollas en tiktok que gobernar un país, hoy mismo subió los impuestos a las empresas que quieran escapar de sus chaladuras
#1 A ver qué opinan Feijoo y Abascal de estas barbaridades.
#10 que van a opinar, si lo podrían haber dicho ellos mismos.
#10 Si dice estas sandeces es porque sabe que la escoria que es la derecha española le respalda. Hay mucho malnacido que utiliza la excusa de Puente, pero todos sabemos (ellos también) que aunque no hubiese abierto la boca, Milei habría dicho las mismas barbaridades porque es a lo que se dedica.
Posiblemente sin respaldo también lo diría, pero hay una gran diferencia entre mostrar un rechazo como país, a que la mitad del mismo, algunos partidos y buena cantidad de medios festejen cada palabra de este personaje y las utilicen en su campaña política.
#29 la diferencia es que lo de puente se hizo en un acto más o menos privado en nuestro pais y el de milei fue en un acto invitado por un partido español y fue recibido con todos los derechos de un alto cargo extranjero.
Es decir, que vino a cargarse en la casa a la que fue invitado.
#29 Pues yo creo que Puente en el fondo le hizo un favor: basta leer alguna de las cosas que dice Milei (por ejemplo su comunicación con su perro muerto, etc), y ante eso hay dos opciones, o dices que se toma sustancias alucinógenas o has de asumir algo mucho peor. Creo que se quedó con la opción menos dañina (y posiblemente la falsa).
#10 Están esperando el análisis de Fingolfin para tener una visión imparcial del asunto
#10 Abascal no se, pero Feijoo lo de siempre. Apoyar al que este contra Sanchez.
#149 Lo de retirar a la embajadora de Argentina es una chorrada que solo jode a los hispanoargentinos.
Lo que tendría que hacer es sancionar a Milei, si tiene huevos, e impedirle la entrada a España.
O boicotear cualquier evento en Sudamérica donde vaya este.
O callarse.
#1 Y sanchez feliz de tener a este idiota siguiendole el juego. O sanchez o la ultraderecha!!!
(Y viceversa claro)
#84 Ni ladro ni soy de derechas, Pero bueno, te calificas a tí mismo.
#1 Yo lo arreglaría con un regalo diplomático: le daría un helicóptero para cuando le toque salir corriendo al exilio.
#75 No hace falta, con que le deje en Miami ya es suficiente castigo.
#1 vive en la misma década que los fachas que lo invitaron a España.
Mediados del siglo XX como mucho.
#1 Jamás perdonaré al facherío haberme forzado a ponerme del lado de un dirigente del PSOE
#39 no lo creo, Pedro Sánchez no ha contestado a nada
#39 Mas bien me parece al reves, cuanto mas gilipolleces dice Milei del perro, mejor me cae este último. Si se llevasen bien estaría con la mosca detrás de la oreja.
#1 Década no, siglo
#1 pero no te has dado cuenta de lo mejor.
Llama cobarde a Sánchez y luego dice que cuando el dijo la frase " tiene a su mujer en causas de corrupción y se va de vacaciones 5 días " no estaba mencionando a nadie. Y que pedro Sánchez al darse por aludido se está autoincriminando.
Eso sí que es ser valiente. "Dije que se toma 5 días de vacaciones" pero yo no me refería a nadie
Jsjsjsjsjksjs puto cobarde de mierda
Jajajajaja
#1 No declaramos persona non grata a Putin, Biden, Trump, Netanyahu o Kim Jong-un, pero declaramos persona non-grata a Milei por insultar a la mujer del presidente, los titulares serían entretenidos de ver.
#156 Biden y Trump mandan, asumelo. El genocida es su lacayo.
Kim Jong Un, por otro lado, no ha hecho nada a Espan̈a.
Me parece bastante de cajon todo: no somos la policia del mundk, pero de ahi a que nos chulee Argentina....
No.
#51 Aun así, es un vehiculo que tiene una autonomia de 500km que en 3 años pasarán a ser 400km?
No estoy atacando el vehiculo electrico, pero es que se comparan peras con manzanas....
Los vehiculos electricos ahora mismo solo son viables para ciudad y poco más.
Este mundo cada vez se va más a la mierda.
Si dimite es que claramente no tenía el nivel ético que exige ese partido
Nacionalizar, invertir en la infraestructura y que sea una distribuidora publica.
Tienen la jugada perfecta... que no van hacer.
#40 Eso de un precio decente...
Precio desde 69.990 €* IVA incl. Configura tu BYD Han
Con 500km de "autonomia".
#51 Aun así, es un vehiculo que tiene una autonomia de 500km que en 3 años pasarán a ser 400km?
No estoy atacando el vehiculo electrico, pero es que se comparan peras con manzanas....
Los vehiculos electricos ahora mismo solo son viables para ciudad y poco más.
#39 para qué habrá carreras de administración de empresas y máster si es todo tan fácil
#43 Sabes lo que es una inversión y sabes lo que es perder dinero? Te lo explico por encima.
Ford ha invertido tropocientos millones en tecnologia.
Ford aplica esa tecnologia a sus vehiculos electricos.
Ford espera el retorno de la inversión en X Tiempo con X Ventas.
Ford no vende X ventas en X Tiempo estipulado.
Ford no pierde 100K por vehiculo simplemente el retorno no es el esperado.
Más que administración de empresas, deberian de estudiar un poquito el mercado y ver a que precio sacarían sus vehiculos, por que en españa si pretendes meter un vehiculo electrico por 45K pues es de ser muy ingenuos.
Repito, ford no pierde 100K por vehiculo, ford ganara 2K por vehiculo como minimo (que no sea un 20%) solo que no vende la cantidad deseada en base a sus calculos de retorno de esa inversión.
Es de ser muy inepto pensar que pierde 100K por coche... pero mucho.
#47 que?
#126
Es de ser muy inepto pensar que pierde 100K por coche... pero mucho.
Y luego
ostia macho Y yo pense que estaba hablando con un adulto
Y me metes en ignore... pues va a ser que no eres un adulto no
Lee las normas del sitio, es una conversación agresiva, poco constructiva y por eso está reportado por insultos directos (e ignorado, lo he quitado para pegarte las frases exactas)
Los@admin al menos así lo han interpretado en otros casos
#46 Partiendo de mi ineptitud en el tema creo que andas bastante acertado, si la fábrica costó +-1000M y cada coche da 1m de beneficio el primer coche que venden les ha costado 1000M - 1m. Pero el coche no tiene componentes y mano de obra por ese valor, es la factoría para hacerlo lo que le ha costado a ford esa cifra. Ahora irán por algún punto intermedio de ventas entre la primera unidad y la que estiman será la última que vendan y si mantienen el ritmo actual perderán esos 100m que dicen por coche.
Parece que toca tomar medidas drásticas, no se hasta que punto podrán maniobrar para salvarse de esta sin ayuda del estado.
#64 Subo apuesta, V - Ventas en T - Tiempo
#46 Porque esa inversión que no obtiene el retorno esperado no supone perder dinero, según tú.
Que gana 2K por vehículo, invent tuyo.
Parece que estamos ante otro caso de Dunning-Krugger de cojones.
#79
1º - La afirmación de que pierden 100K por coches es falsa.
2º - Como he dicho, una cosa es lo que calculas que vendes y otra lo que estas vendiendo.
3º - En muchos casos, invertir no significa ganar dinero en la venta directa, lo que pasa es que Ford calculo una cosa, no le cuadra y ahora se marca esos -100K
4º - 2K por vehiculo obviamente es un ejemplo, no trabajo en el departamento comercial de Ford
5º - Estamos ante otro caso de leemos lo que nos sale de los huevos TM (por conveniencia, obviamente)
#86 a ver, que Ford no se marca nada ni calcula nada. Esos 100.000 son el resultado de dividir las pérdidas de la empresa entre el número de vehículos vendidos, datos públicos y notorios ambos. No sabes ni de lo que estás hablando, pero no te cohíbes a la hora de soltar rollos patateros.
#104 a mí también me la suda Ford, pero hay que decir las cosas como son.
#96 Buena explicación, de la que se deduce que alguien se ha hecho de oro vendiendo tecnología a precio de cuerno de Unicornio.
(No se suponía que la tecnología de vehículos eléctricos era un orden de magnitud mas barata y sencilla que la de los vehículos de combustión ?
#86 Añado algo, la forma de plantearlo en el titula es retorcida porque además se podría entender que mientras más coches venda, más dinero pierde, que sería lo que pasaría exactamente cuando alguien decide promocionar un producto a pérdidas, por ejemplo, como cuando algún productor agrario decide no vender su producto, justamente porque venderlo le genera pérdidas. Y tenía entendido que algo similar pasaba con las consolas de videojuegos, en cada venta se pierde dinero, otra cosa es que se espere recuperar con la venta de videojuegos.
Ni siquiera discuto que no se pueda ver de otra forma, es una cuestión de enfoque, solo que la contraria como dije en otro comentario me parece, por definirla mejor, tendenciosa.
#46 El beneficio neto medio de Ford está entre el 2-5%. Haciendo una extrapolación rápida y excluyendo su parte financiera y demás servicios (que es buena parte del beneficio), Ford ganaría entre un 2-5% por vehículo. Así que por ese Mach-E de 60.000€, estaría ganando entre 1.200-3.000€ si vendiera lo que planeaba.
El problema es cuando inviertes en fábricas y tecnología y gastas 6.500 millones de € al año para vender 40.000 vehículos a 60.000€ (vs los 120.000 proyectados) obteniendo sólo 2.400 millones de € de ventas. Entonces pierdes 4.100 millones de €, que entre 40.000 vehículos sale a -100.000€/vehículo.
Lo dicho, conviene estudiar la empresa y el modelo de negocio y no venir a pontificar sin un dato, que además son públicos, las empresas de automoción cotizan en bolsa y se puede sacar bastante información de sus datos públicos.
#46 El beneficio neto medio de Ford está entre el 2-5%. Haciendo una extrapolación rápida y excluyendo su parte financiera y demás servicios (que es buena parte del beneficio), Ford ganaría entre un 2-5% por vehículo. Así que por ese Mach-E de 60.000€, estaría ganando entre 1.200-3.000€ si vendiera lo que planeaba.
El problema es cuando inviertes en fábricas y tecnología y gastas 6.500 millones de € al año para vender 40.000 vehículos a 60.000€ (vs los 120.000 proyectados) obteniendo sólo 2.400 millones de € de ventas. Entonces pierdes 4.100 millones de €, que entre 40.000 vehículos sale a -100.000€/vehículo.
Lo dicho, conviene estudiar la empresa y el modelo de negocio y no venir a pontificar sin un dato, que además son públicos, las empresas de automoción cotizan en bolsa y se puede sacar bastante información de sus datos públicos.
#46 reportado por insultos directos
#47 que?
#126
Es de ser muy inepto pensar que pierde 100K por coche... pero mucho.
Y luego
ostia macho Y yo pense que estaba hablando con un adulto
Y me metes en ignore... pues va a ser que no eres un adulto no
Lee las normas del sitio, es una conversación agresiva, poco constructiva y por eso está reportado por insultos directos (e ignorado, lo he quitado para pegarte las frases exactas)
Los@admin al menos así lo han interpretado en otros casos
#_47 Eh? A quien he insultado yo
Te has dado por aludido pensando que Ford pierde 100K de Dinero por vehiculo cuando este vale 45K a la venta?
ostia macho Y yo pense que estaba hablando con un adulto
Y me metes en ignore... pues va a ser que no eres un adulto no
#43 Sabes lo que es una inversión y sabes lo que es perder dinero? Te lo explico por encima.
Ford ha invertido tropocientos millones en tecnologia.
Ford aplica esa tecnologia a sus vehiculos electricos.
Ford espera el retorno de la inversión en X Tiempo con X Ventas.
Ford no vende X ventas en X Tiempo estipulado.
Ford no pierde 100K por vehiculo simplemente el retorno no es el esperado.
Más que administración de empresas, deberian de estudiar un poquito el mercado y ver a que precio sacarían sus vehiculos, por que en españa si pretendes meter un vehiculo electrico por 45K pues es de ser muy ingenuos.
Repito, ford no pierde 100K por vehiculo, ford ganara 2K por vehiculo como minimo (que no sea un 20%) solo que no vende la cantidad deseada en base a sus calculos de retorno de esa inversión.
Es de ser muy inepto pensar que pierde 100K por coche... pero mucho.
#47 que?
#126
Es de ser muy inepto pensar que pierde 100K por coche... pero mucho.
Y luego
ostia macho Y yo pense que estaba hablando con un adulto
Y me metes en ignore... pues va a ser que no eres un adulto no
Lee las normas del sitio, es una conversación agresiva, poco constructiva y por eso está reportado por insultos directos (e ignorado, lo he quitado para pegarte las frases exactas)
Los@admin al menos así lo han interpretado en otros casos
#46 Partiendo de mi ineptitud en el tema creo que andas bastante acertado, si la fábrica costó +-1000M y cada coche da 1m de beneficio el primer coche que venden les ha costado 1000M - 1m. Pero el coche no tiene componentes y mano de obra por ese valor, es la factoría para hacerlo lo que le ha costado a ford esa cifra. Ahora irán por algún punto intermedio de ventas entre la primera unidad y la que estiman será la última que vendan y si mantienen el ritmo actual perderán esos 100m que dicen por coche.
Parece que toca tomar medidas drásticas, no se hasta que punto podrán maniobrar para salvarse de esta sin ayuda del estado.
#64 Subo apuesta, V - Ventas en T - Tiempo
#46 Porque esa inversión que no obtiene el retorno esperado no supone perder dinero, según tú.
Que gana 2K por vehículo, invent tuyo.
Parece que estamos ante otro caso de Dunning-Krugger de cojones.
#79
1º - La afirmación de que pierden 100K por coches es falsa.
2º - Como he dicho, una cosa es lo que calculas que vendes y otra lo que estas vendiendo.
3º - En muchos casos, invertir no significa ganar dinero en la venta directa, lo que pasa es que Ford calculo una cosa, no le cuadra y ahora se marca esos -100K
4º - 2K por vehiculo obviamente es un ejemplo, no trabajo en el departamento comercial de Ford
5º - Estamos ante otro caso de leemos lo que nos sale de los huevos TM (por conveniencia, obviamente)
#86 a ver, que Ford no se marca nada ni calcula nada. Esos 100.000 son el resultado de dividir las pérdidas de la empresa entre el número de vehículos vendidos, datos públicos y notorios ambos. No sabes ni de lo que estás hablando, pero no te cohíbes a la hora de soltar rollos patateros.
#104 a mí también me la suda Ford, pero hay que decir las cosas como son.
#96 Buena explicación, de la que se deduce que alguien se ha hecho de oro vendiendo tecnología a precio de cuerno de Unicornio.
(No se suponía que la tecnología de vehículos eléctricos era un orden de magnitud mas barata y sencilla que la de los vehículos de combustión ?
#86 Añado algo, la forma de plantearlo en el titula es retorcida porque además se podría entender que mientras más coches venda, más dinero pierde, que sería lo que pasaría exactamente cuando alguien decide promocionar un producto a pérdidas, por ejemplo, como cuando algún productor agrario decide no vender su producto, justamente porque venderlo le genera pérdidas. Y tenía entendido que algo similar pasaba con las consolas de videojuegos, en cada venta se pierde dinero, otra cosa es que se espere recuperar con la venta de videojuegos.
Ni siquiera discuto que no se pueda ver de otra forma, es una cuestión de enfoque, solo que la contraria como dije en otro comentario me parece, por definirla mejor, tendenciosa.
#46 El beneficio neto medio de Ford está entre el 2-5%. Haciendo una extrapolación rápida y excluyendo su parte financiera y demás servicios (que es buena parte del beneficio), Ford ganaría entre un 2-5% por vehículo. Así que por ese Mach-E de 60.000€, estaría ganando entre 1.200-3.000€ si vendiera lo que planeaba.
El problema es cuando inviertes en fábricas y tecnología y gastas 6.500 millones de € al año para vender 40.000 vehículos a 60.000€ (vs los 120.000 proyectados) obteniendo sólo 2.400 millones de € de ventas. Entonces pierdes 4.100 millones de €, que entre 40.000 vehículos sale a -100.000€/vehículo.
Lo dicho, conviene estudiar la empresa y el modelo de negocio y no venir a pontificar sin un dato, que además son públicos, las empresas de automoción cotizan en bolsa y se puede sacar bastante información de sus datos públicos.
#46 El beneficio neto medio de Ford está entre el 2-5%. Haciendo una extrapolación rápida y excluyendo su parte financiera y demás servicios (que es buena parte del beneficio), Ford ganaría entre un 2-5% por vehículo. Así que por ese Mach-E de 60.000€, estaría ganando entre 1.200-3.000€ si vendiera lo que planeaba.
El problema es cuando inviertes en fábricas y tecnología y gastas 6.500 millones de € al año para vender 40.000 vehículos a 60.000€ (vs los 120.000 proyectados) obteniendo sólo 2.400 millones de € de ventas. Entonces pierdes 4.100 millones de €, que entre 40.000 vehículos sale a -100.000€/vehículo.
Lo dicho, conviene estudiar la empresa y el modelo de negocio y no venir a pontificar sin un dato, que además son públicos, las empresas de automoción cotizan en bolsa y se puede sacar bastante información de sus datos públicos.
#29 Como que perder dinero? Perder no pierden, el coche lo pueden vender a coste si quieren.
Ellos hicieron una inversión y les ha salido rana, pues o cierran el chiringo o esperan X Años a amortizar esa inversión, pero no llames perdidas a esto por que no lo es.
#43 Sabes lo que es una inversión y sabes lo que es perder dinero? Te lo explico por encima.
Ford ha invertido tropocientos millones en tecnologia.
Ford aplica esa tecnologia a sus vehiculos electricos.
Ford espera el retorno de la inversión en X Tiempo con X Ventas.
Ford no vende X ventas en X Tiempo estipulado.
Ford no pierde 100K por vehiculo simplemente el retorno no es el esperado.
Más que administración de empresas, deberian de estudiar un poquito el mercado y ver a que precio sacarían sus vehiculos, por que en españa si pretendes meter un vehiculo electrico por 45K pues es de ser muy ingenuos.
Repito, ford no pierde 100K por vehiculo, ford ganara 2K por vehiculo como minimo (que no sea un 20%) solo que no vende la cantidad deseada en base a sus calculos de retorno de esa inversión.
Es de ser muy inepto pensar que pierde 100K por coche... pero mucho.
#47 que?
#126
Es de ser muy inepto pensar que pierde 100K por coche... pero mucho.
Y luego
ostia macho Y yo pense que estaba hablando con un adulto
Y me metes en ignore... pues va a ser que no eres un adulto no
Lee las normas del sitio, es una conversación agresiva, poco constructiva y por eso está reportado por insultos directos (e ignorado, lo he quitado para pegarte las frases exactas)
Los@admin al menos así lo han interpretado en otros casos
#46 Partiendo de mi ineptitud en el tema creo que andas bastante acertado, si la fábrica costó +-1000M y cada coche da 1m de beneficio el primer coche que venden les ha costado 1000M - 1m. Pero el coche no tiene componentes y mano de obra por ese valor, es la factoría para hacerlo lo que le ha costado a ford esa cifra. Ahora irán por algún punto intermedio de ventas entre la primera unidad y la que estiman será la última que vendan y si mantienen el ritmo actual perderán esos 100m que dicen por coche.
Parece que toca tomar medidas drásticas, no se hasta que punto podrán maniobrar para salvarse de esta sin ayuda del estado.
#64 Subo apuesta, V - Ventas en T - Tiempo
#46 Porque esa inversión que no obtiene el retorno esperado no supone perder dinero, según tú.
Que gana 2K por vehículo, invent tuyo.
Parece que estamos ante otro caso de Dunning-Krugger de cojones.
#79
1º - La afirmación de que pierden 100K por coches es falsa.
2º - Como he dicho, una cosa es lo que calculas que vendes y otra lo que estas vendiendo.
3º - En muchos casos, invertir no significa ganar dinero en la venta directa, lo que pasa es que Ford calculo una cosa, no le cuadra y ahora se marca esos -100K
4º - 2K por vehiculo obviamente es un ejemplo, no trabajo en el departamento comercial de Ford
5º - Estamos ante otro caso de leemos lo que nos sale de los huevos TM (por conveniencia, obviamente)
#86 a ver, que Ford no se marca nada ni calcula nada. Esos 100.000 son el resultado de dividir las pérdidas de la empresa entre el número de vehículos vendidos, datos públicos y notorios ambos. No sabes ni de lo que estás hablando, pero no te cohíbes a la hora de soltar rollos patateros.
#96 Buena explicación, de la que se deduce que alguien se ha hecho de oro vendiendo tecnología a precio de cuerno de Unicornio.
(No se suponía que la tecnología de vehículos eléctricos era un orden de magnitud mas barata y sencilla que la de los vehículos de combustión ?
#86 Añado algo, la forma de plantearlo en el titula es retorcida porque además se podría entender que mientras más coches venda, más dinero pierde, que sería lo que pasaría exactamente cuando alguien decide promocionar un producto a pérdidas, por ejemplo, como cuando algún productor agrario decide no vender su producto, justamente porque venderlo le genera pérdidas. Y tenía entendido que algo similar pasaba con las consolas de videojuegos, en cada venta se pierde dinero, otra cosa es que se espere recuperar con la venta de videojuegos.
Ni siquiera discuto que no se pueda ver de otra forma, es una cuestión de enfoque, solo que la contraria como dije en otro comentario me parece, por definirla mejor, tendenciosa.
#46 El beneficio neto medio de Ford está entre el 2-5%. Haciendo una extrapolación rápida y excluyendo su parte financiera y demás servicios (que es buena parte del beneficio), Ford ganaría entre un 2-5% por vehículo. Así que por ese Mach-E de 60.000€, estaría ganando entre 1.200-3.000€ si vendiera lo que planeaba.
El problema es cuando inviertes en fábricas y tecnología y gastas 6.500 millones de € al año para vender 40.000 vehículos a 60.000€ (vs los 120.000 proyectados) obteniendo sólo 2.400 millones de € de ventas. Entonces pierdes 4.100 millones de €, que entre 40.000 vehículos sale a -100.000€/vehículo.
Lo dicho, conviene estudiar la empresa y el modelo de negocio y no venir a pontificar sin un dato, que además son públicos, las empresas de automoción cotizan en bolsa y se puede sacar bastante información de sus datos públicos.
#46 El beneficio neto medio de Ford está entre el 2-5%. Haciendo una extrapolación rápida y excluyendo su parte financiera y demás servicios (que es buena parte del beneficio), Ford ganaría entre un 2-5% por vehículo. Así que por ese Mach-E de 60.000€, estaría ganando entre 1.200-3.000€ si vendiera lo que planeaba.
El problema es cuando inviertes en fábricas y tecnología y gastas 6.500 millones de € al año para vender 40.000 vehículos a 60.000€ (vs los 120.000 proyectados) obteniendo sólo 2.400 millones de € de ventas. Entonces pierdes 4.100 millones de €, que entre 40.000 vehículos sale a -100.000€/vehículo.
Lo dicho, conviene estudiar la empresa y el modelo de negocio y no venir a pontificar sin un dato, que además son públicos, las empresas de automoción cotizan en bolsa y se puede sacar bastante información de sus datos públicos.
#27 Lo mismo podemos encontrarnos entre medias, hablar de pérdidas a veces tiene mucho de ingeniería fiscal, y creo que en parte a eso se refiere #39. Simplemente decir que están vendiendo los coches a pérdidas depede mucho de la interpretación, o de las "cuentas" que hayan hecho, y básicamente es lo que tu dices, han hecho su plannificación, de vender X coches a un coste Y para recuperar la inversión y tener beneficios en Z años.
Y en todo caso, lo que han invertido tampoco se "pierde", otra cosa es que tarden más en recuperarlo. Esto me recuerda a una historia, que bien tiene su parte absurda, pero ilustra de alguna forma como funciona el capitalismo en este aspecto. Si en tu barrio hay 3 fruterias, mañana abre una nueva y esta vende una naranja, pues mágicamente las pérdidas del mercado por esa nueva fruteria es de tres naranjas, porque cada uno esperaba vender ella esa naranja...
#192 Ah, pues porque no creo que lo que haya dicho sean insultos directos, ha dicho que pensar X es de ineptos, y la verdad es que pienso que tiene razón. Hay una diferencia entre insultar y calificar un argumento estúpido, al menos para mi.
No sé qué quieres, hablar de ello, llorar, ya me dirás...
#39 Me temo que no entiendes el modelo de negocio de una empresa de automoción.
La automoción es un negocio de volumen donde los vehículos se venden a un precio muy cercano a coste y los beneficios ya son muy ajustados, por lo que, para que salga rentable, un modelo debe cumplir un número de ventas alto que justifique la inversión.
Lo ideal para amortizar una inversión y ganar dinero es que la planta funcione 24/7 durante los 7 años de vida de un vehículo. Una caída del 20% del volumen proyectado puede tirar al traste la rentabilidad de ese vehículo. Es ahí cuando comienzan los EREs y el cierre de turnos de producción, que normalmente, no dan buen resultado.
Por cierto, si esperan x años a amortizar una inversión de un vehículo que se vende poco, estarán perdiendo más, no menos.
#102 Esto quieren importar...
https://theobjective.com/espana/2023-03-14/medios-machismo/
España «triplican las palabras que significan prejuicio de género [sexista, machista, misógino y sus respectivos sustantivos] a los países que la siguen en el ranking de mayor frecuencia de uso de este tipo de palabras [Francia, Reino Unido, Brasil, Australia, Chile y Argentina]».
Este uso desmedido de vocabulario que supone prejuicio de género de los hombres hacia las mujeres contrasta con el hecho de que España es uno de los países con menos casos de violencia de género de Europa y más tolerante con los derechos de las mujeres, así como de las minorías de las personas gays, lesbianas o bisexuales, según el Barómetro de la Unión Europea, y otros índices internacionales.
Montero va a Europa a hablar de su libro... a nada más y quien piense lo contrario, que recuerde la trayectoria de Podemos y lo que hizo...
#18 Discrepo... Por qué cuando uno de su equipo la caga, también lo insultan.
Está gente neuronas las justas.... Lo peor es cuando metes en la ecuación a críos.
#1 Perdona... Pero lo normalizará tú, a mí no me metas en ese saco.
#12 nunca me cansaré de repetirlo:
Meneame nunca defrauda
También se propone situar un mínimo del 5% de inversión pública en Europa para luchar contra las violencias machistas.
Ya vuelven otra vez.... que cansinos, se pueden ir a la mierda.
#51 Mínimo eh...de ahí, pa'rriba
#102 Esto quieren importar...
https://theobjective.com/espana/2023-03-14/medios-machismo/
España «triplican las palabras que significan prejuicio de género [sexista, machista, misógino y sus respectivos sustantivos] a los países que la siguen en el ranking de mayor frecuencia de uso de este tipo de palabras [Francia, Reino Unido, Brasil, Australia, Chile y Argentina]».
Este uso desmedido de vocabulario que supone prejuicio de género de los hombres hacia las mujeres contrasta con el hecho de que España es uno de los países con menos casos de violencia de género de Europa y más tolerante con los derechos de las mujeres, así como de las minorías de las personas gays, lesbianas o bisexuales, según el Barómetro de la Unión Europea, y otros índices internacionales.
Montero va a Europa a hablar de su libro... a nada más y quien piense lo contrario, que recuerde la trayectoria de Podemos y lo que hizo...
#51 Dedicar el 5% de inversión pública a un problema que en España mata al año literalmente al 0.0001% de la población... Y luego se extrañan de que ya no los votemos.
#5 Sí, bueno, la gratuidad del aborto es un tema de candente actualidad, y que Sumar haya propuesto 32 horas semanales y ellos regateen ahora a 30 es puritita casualidad.
Los insultos son todos lamentables, no solo los machistas.
#2 Pero estos se da el caso que eran machistas.
#4
No, previamente habían insultado al resto del equipo arbitral y eso no lo califican de lamentable, solo los insultos a ella.
#6 Los insultos machistas son muy lamentables, parece que te molesta que se señalen.
#7
Ah vale, solo son lamentables los machistas.
Ahora comprendo, buenas tardes.
#9 Vaya, ahora te marcas un hombre de paja. A llorar a la llorería.
#4 No, no era machistas.
Parece que algunos no entienden el como funciona el ser humano al a hora de insultar...
Siempre se busca la catracteristica más obvia para faltar a alguien y la más facil :
- Gordo
- Gafotas
- Enana
- Coja
- Bizco
etc....
En este caso, el susodicho ser, falto a otro gente y a la mujer, como he explicado tiran por lo facil, que es ser despectivo por que era una mujer y no era ni gorda, ni coja etc...
Todos los insultos son lamentables como indica #6 el problema es que solo quereis hacer enfasis en la parte machista y no en que un desgraciado se ha pasado todo el partido faltando al respeto a todo el mundo y hasta que no se ha dirigido a la mujer, no se pone el grito en el cielo.
#10 Hola, negacionista del machismo.
#12 nunca me cansaré de repetirlo:
Meneame nunca defrauda
#10 Y en el fútbol hay una cosa curiosa, si hay un negro en el equipo contrario es un puto mono, al negro de tu equipo lo adoras como un semidiós. Está gente simplemente son gañanes absolutos e insultan a todos cristo que no sea de su equipo.
#18 Discrepo... Por qué cuando uno de su equipo la caga, también lo insultan.
Está gente neuronas las justas.... Lo peor es cuando metes en la ecuación a críos.
#4 No, no era machistas.
Parece que algunos no entienden el como funciona el ser humano al a hora de insultar...
Siempre se busca la catracteristica más obvia para faltar a alguien y la más facil :
- Gordo
- Gafotas
- Enana
- Coja
- Bizco
etc....
En este caso, el susodicho ser, falto a otro gente y a la mujer, como he explicado tiran por lo facil, que es ser despectivo por que era una mujer y no era ni gorda, ni coja etc...
Todos los insultos son lamentables como indica #6 el problema es que solo quereis hacer enfasis en la parte machista y no en que un desgraciado se ha pasado todo el partido faltando al respeto a todo el mundo y hasta que no se ha dirigido a la mujer, no se pone el grito en el cielo.
#10 Hola, negacionista del machismo.
#12 nunca me cansaré de repetirlo:
Meneame nunca defrauda
#10 Y en el fútbol hay una cosa curiosa, si hay un negro en el equipo contrario es un puto mono, al negro de tu equipo lo adoras como un semidiós. Está gente simplemente son gañanes absolutos e insultan a todos cristo que no sea de su equipo.
#18 Discrepo... Por qué cuando uno de su equipo la caga, también lo insultan.
Está gente neuronas las justas.... Lo peor es cuando metes en la ecuación a críos.
#7
Ah vale, solo son lamentables los machistas.
Ahora comprendo, buenas tardes.
#9 Vaya, ahora te marcas un hombre de paja. A llorar a la llorería.
#87 Si, por desgracia tiene pinta que nunca sabremos realmente las razones... no justifico nada, que muera tu hija y tu mujer siendo tu el culpable... tiene que dejarte tocado, en este caso la salud mental y las medidas han fallado pero de largo (pa variar).
#47 Yo lo he leido en otras noticias que va saliendo info.
La discusión sale en muchas lo de que no podia verlos creo que era un poco sensacionalista, por que no lo veo en otro lado.
EDIT
https://www.larazon.es/andalucia/hombre-atrinchera-armado-sus-dos-nietos-vivienda-huetor-tajar-granada_20240520664affe42241060001d6084d.html
El abuelo no podía ver a los niños desde que, tras un accidente de coche en el que él conducía, fallecieron su mujer y su hija, madre de los menores
#52 menudo pedazo de 💩 el abuelo, de tu enlace:
Uno de los niños murió por asfixia y el otro por arma de fuego
#87 Si, por desgracia tiene pinta que nunca sabremos realmente las razones... no justifico nada, que muera tu hija y tu mujer siendo tu el culpable... tiene que dejarte tocado, en este caso la salud mental y las medidas han fallado pero de largo (pa variar).
#29 Tecnicamente no podia verlos, pero el yerno se los llevo para que los viera un rato y no se los devolvio...
El yerno discutia con el por que el hombre seguia conduciendo despues del accidente.
#44 ¿Y eso? no lo he leído en la noticia
#47 Yo lo he leido en otras noticias que va saliendo info.
La discusión sale en muchas lo de que no podia verlos creo que era un poco sensacionalista, por que no lo veo en otro lado.
EDIT
https://www.larazon.es/andalucia/hombre-atrinchera-armado-sus-dos-nietos-vivienda-huetor-tajar-granada_20240520664affe42241060001d6084d.html
El abuelo no podía ver a los niños desde que, tras un accidente de coche en el que él conducía, fallecieron su mujer y su hija, madre de los menores
#52 menudo pedazo de 💩 el abuelo, de tu enlace:
Uno de los niños murió por asfixia y el otro por arma de fuego
#87 Si, por desgracia tiene pinta que nunca sabremos realmente las razones... no justifico nada, que muera tu hija y tu mujer siendo tu el culpable... tiene que dejarte tocado, en este caso la salud mental y las medidas han fallado pero de largo (pa variar).
#93 Antes no estaba en el grupo Mixto... y ellos mismos se quejaban de ciertas cosas al gobierno cuando ellos mismos eran el gobierno.
Yo vote a Podemos en su día (que parece que la gente me ve hablar de ellos como si los odiase a muerte) y lo que la cagaron fue centrarse en un 99% en generar odio hacia el hombre y luego Yolanda Diaz a su rollo con trabajo.
No hicieron nada más, no aprovecharon una mierda y eso que dijeron a grito pelao que eran el cambio... un fraude. Ahora solo se dedican a gritar muy fuerte sin hacer nada, solo propuestas que no llegan nunca a nada o en este caso, a proponer algo que ya ha dicho europa que se tiene que hacer... ya veras como se anotan el tanto.
#41 Sinceramente hablando del juez que hablo... todo lo que no sea Azul va a la trena.
"se esconde bajo las faldas de las mujeres"
Pero en que decada vive el subnormal este?
Se le declara persona non grata y veta su entrada en España y a tomar por culo. De pedazos de mierda ya vamos bien servidos en casa,