Portada
mis comunidades
otras secciones
#134 Cierra la puerta al salir, que se escapa el gato.
#111 jajajajajajajaja
#111 Pensar que Israel es una democracia es como pensar que los EEUU de la época de la esclavitud, o la Sudáfrica del apartheid, también lo eran. Democracia para unos pocos no es democracia. Un estado que asesina, secuestra menores y adultos, usurpa tierras, destruye viviendas, maltrata y pisotea NO es democracia.
Ni siquiera se dan requisitos mínimos entre judíos: medios de comunicación libres, por ejemplo, pues están totalmente controlados por el ejército. Incluso muchos y bien prestigiosos intelectuales y rabinos israelíes han dejado bien claro que israel es un estado controlado por su ejército.
El cuento del antisemitismo te lo crees tú. Hay miles de judíos que repudian el estado genocida de Israel.
#137 Chorradas. La democracia no solamente es votar cada cuatro años. Estudia un poco y deja de sermonear. Tienes bibliografía de sobra sobre ese tema, incluso para saber que Hitler no llegó al poder mediante unas elecciones.
Hoy es un buen día para la jurisdicción universal y para la CPI. Voe que para usted es un mal día. Con su pan se lo coma.
#111 Netanyahu y Hamas son como alien vs predator: Gane quien gane, es la humanidad la que pierde.
Deja de decir chorradas de antisemitismo. No conozco a nadie que este en contra de Israel porque sean judios, estan en contra de Israel porque estan masacrando Palestina, destruyendo escuelas y hospitales para que no quede ni gun futuro, asesinando a mujeres y niños teniendo los santos cojones de justificarse diciendo que es porque los malos los usan de escudo, y encima, tienen el cuajo infinito de decir que quien los critique es porque está en contra de los judios y tratar de ir de victimas.
Asi que para soltar semejante tonteria porque es lo que te dicen los de tu ideologia que hay que decir, haz el esfuerzo infinito (para tu nivel intelectual) de pensar si es equiparable que por un asqueroso atentado en el qye murieron 300 personas, Israel cometa un genocidio y acabe con mas de 30000 vidas de inocentes.
#138 la vida de una persona inocente de mi estado vale exactamente lo mismo que la de un inocente del pais de mi peor enemigo. Ninguno tiene culpa de nada. ¿Volvemos a los araques nucleares masivos para erradicar a nuestros enemigos y al resto de inocentes en esos paises? Deja de decir chorradas, anda, y demuestra un poco de humanidad, aunque sea fingida, para que tus idean no den ganas de vomitar
#142
>la vida de una persona inocente de mi estado vale exactamente lo mismo que la de un inocente del pais de mi peor enemigo
En tu mundo de la piruleta a lo mejor es así. En la realidad jamás ha sido así ni jamás lo será. La multitud de países y estados de este planeta existen por algún motivo, reflexiona y a lo mejor hasta llegas a entender el mundo y al ser humano.
#138 Incitación al odio, así de postre.
#111 no soy capaz de entender a ti y el mensaje acusatorio de antisemitismo., No me cabe en la cabeza semejante majadería y descomunal tergiversación de la realidad fehaciente.
#14 Tengo una curiosidad...¿está prohibida la palabra "putada"?...¿ por qué algunas personas usáis ese tipo de juegos con algo tan español como los tacos?
Siendo gallego, no se si es mejor ser papa o rey....
https://www.elespanol.com/quincemil/articulos/cultura/el-gallego-que-fue-rey-de-los-jibaros-alfonso-i-de-la-amazonia
La primera vez desde la WWll que los Lluesei se enfrenta a un enemigo poderoso, antes eran afganos, irakíes, libios, yugoslavos ... ahora se enfrentan a ingenieros bien formados en buenas universidades.
#2 hombre a lo que se enfrentaron en Corea no era cosa menor, especialmente en cuanto a números.
#6 tenía un grandísimo apoyo de China (EEUU salvo el culo al sur y China a al norte) y además a la URSS compitiendo con China por ser la potencia destacada. Aquella China ni tenía nada que ver con la actual, pero tenían armas soviéticas además de las que daba la propia URSS.
#7 los soviéticos enviaban armamento a Vietnam al que los chinos robaban una parte importante, pues no tenían armamento propio.
Ayudas como la china en Vietnam servía de poco y esa desconfianza aún perdur. Salvo la embajada china que los americanos se negaron a bombardear y sirvió de refugio a los mandos norvietnamitas.
#12 no sé cómo no he caído en la guerra de Vietnam donde el apoyo de la URSS fue aún mayor, con ayuda más masiva y sucedieron cosas como que los comunes acabaron con mejores aviones que EEUU, pero estaba hablando de la guerra de Corea
#4 Yo he oído uno muy bueno de Putin. Te lo cuento:
Voy a invadir a Ucrania para convertir a sus habitantes en rusos a la fuerza a base de torturas, asesinatos y violaciones... ¡Y le voy a hechar la culpa a la OTAN!
¡Y no tenéis ni idea de la cantidad de subnormales que se lo van a creer!
#69 Yo siempre respondo a los comentarios dirigidos a mi. Tú, en cambio, eres el que ha iniciado una conversación conmigo. Definitivamente porque te has sentido aludido.
#72 Definitivamente, te has sentido aludido.
#45 En tu mundo de la piruleta: ni Alemania se reunificó bajo la condición de no expandir la OTAN, ni existió el golpe de estado del euromaidán, ni entonces se inició la guerra civil en Ucrania, ni Ucrania estaba intentando unirse a la OTAN.
Cuando Rusia pidió unirse a la OTAN y los yankis dijeron NO. Ese si que fue un buen chiste...
#52 En tu mundo de la piruleta: ni Alemania se reunificó bajo la condición de no expandir la OTAN
Mikhail Gorbachev: I am against all walls:
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Lo tienes hasta en vídeo, cortesía de la ZDF
Las únicas "garantías" que recibió Gorbachov fue que no habría despliegue de la OTAN en el antiguo territorio de la RDA. Porque no se le ocurrió pedir nada más. Dicho por él mismo.
Debe ser que Mijail Gorbachov vivía en mi mundo de la piruleta.
ni existió el golpe de estado del euromaidán
Cuando la población se levanta contra un gobierno, se llama revolución.
ni entonces se inició la guerra civil en Ucrania
No "se inició". La inició Igor Girkin, alias Igor Strelkov, coronel del FSB, al mando de una banda paramilitar rusa, con la toma de los edificios públicos de Slovianks, en 12 de abril de 2014. Lo sabemos porque él mismo lo ha confesado con orgullo:
Russia's Igor Strelkov: I Am Responsible for War in Eastern Ukraine:
"I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.
"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.
"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.
Girkin se autonombró "Ministro de Defensa" de la "República Popular de Donetsk", bajo Alexander Borodai, otro ruso, autoproclamado "Primer Ministro", y Pavel Gubárev, miembro del partido neonazi Unidad Nacional Rusa, autoproclamado "Gobernador Popular". Tanto Gubárev como Borodai también han reconocido que todo fue obra de Rusia.
Key insurgent admits there was no civil war, just Russian aggression:
“I want to say that we are rather beholden to the President of the Russian Federation, Vladimir Putin. By we, I mean those volunteers who arrived in 2014. We owe him that smallest of things – our lives. Everybody who arrived in the first half of 2014 remembers what the situation was like in the second half of July 2014. If not for his policy, if not for his decisions and actions, we would not be here. In the same way as that there would not be Russian Donbas, and the Donetsk and Luhansk people’s republics”.
La contribución de Rusia fue de dinero, armamento, y también de tropas regulares, como se ha acreditado en múltiples ocasiones:
https://osce.usmission.gov/russias-ongoing-violations-in-ukraine-13/
https://www.4freerussia.org/putin.war/
https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/hiding-in-plain-sight/
https://www.theguardian.com/world/2014/sep/01/russian-soldiers-ukraine-rights-groups
https://static.rusi.org/201503_bp_russian_forces_in_ukraine_0.pdf
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/russia-funds-and-manages-conflict-in-ukraine-leaks-show/
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/01/16/russias-200th-motorized-infantry-brigade-in-the-donbass/
https://www.imrussia.org/media/pdf/An_Invasion_by_Any_Other_Name.pdf
https://www.bbc.com/news/world-europe-28934213
https://www.theguardian.com/world/2015/may/18/russian-soldiers-ukraine-trial-terrorism-charges
https://www.theguardian.com/world/2019/aug/18/new-video-evidence-of-russian-tanks-in-ukraine-european-court-human-rights
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ilovaisk
https://www.dw.com/en/russian-court-says-countrys-soldiers-stationed-in-ukraine/a-60153034
https://www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-troops-in-donbas-court-document-amid-concern-invasion/
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-ukraine-war-russian-mp-recalls-efforts-to-push-civil-war-myth/
https://khpg.org/en/1565889311
https://khpg.org/en/1608809673
#63 No dejes que la impotencia ante tu incapacidad para rebatir ni una sola coma de lo que he escrito te reconcoma por dentro.
#57 Mintiendo siempre, como todos los propagandistas nafo
https://natowatch.org/newsbriefs/2018/how-gorbachev-was-misled-over-assurances-against-nato-expansion
On the 12 December 2017 the National Security Archive at George Washington University posted online 30 declassified US, Soviet, German, British and French documents revealing a torrent of assurances about Soviet security given by Western leaders to Gorbachev and other Soviet officials throughout the process of German unification in 1990 and on into 1991. Some of the documents have been publicly available for several years, others have been revealed as a result of Freedom of Information requests for the study. See the briefing here:
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
US Secretary of State James Baker’s famous “not one inch eastward” assurance about NATO expansion in his meeting with Soviet leader Mikhail Gorbachev on 9 February 1990 was only part of a cascade of similar assurances.
In February, George H. W. Bush’s secretary of state, James Baker, assured his Soviet counterpart, Eduard Shevardnadze, that in a post-Cold War Europe NATO would no longer be belligerent – “less of a military organization, much more of a political one, would have no need for independent capability”.
Nonetheless, Baker promised Shevardnadze “iron-clad guarantees that NATO’s jurisdiction or forces would not move eastward”. On the same day in Moscow, he famously told the Soviet General Secretary that the alliance would not move “one inch to the east”.
The following day, February 10, 1990, Helmut Kohl, the future chancellor of a united Germany, repeated the same thought to Gorbachev, even as they disagreed on other issues. “We believe that NATO should not expand the sphere of its activity. We have to find a reasonable resolution. I correctly understand the security interests of the Soviet Union, and I realize that you, Mr. General Secretary, and the Soviet leadership will have to clearly explain what is happening to the Soviet people,” Kohl said.
#78 US Secretary of State James Baker’s famous “not one inch eastward” assurance about NATO expansion in his meeting with Soviet leader Mikhail Gorbachev on 9 February 1990 was only part of a cascade of similar assurances.
Una vez más:
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Ya se sabe, Gorbachov era un nafo.
In February, George H. W. Bush’s secretary of state, James Baker, assured his Soviet counterpart, Eduard Shevardnadze, that in a post-Cold War Europe NATO would no longer be belligerent – “less of a military organization, much more of a political one, would have no need for independent capability”.
No veo ninguna promesa de la OTAN con respecto a la admisión de nuevos miembros por aquí. Básicamente porque todos esos nuevos miembros todavía pertenecían al Pacto de Varsovia y nadie se imaginaba que al Pacto de Varsovia le quedaban dos telediarios. Como Gorbachov deja claro en la entrevista.
Nonetheless, Baker promised Shevardnadze “iron-clad guarantees that NATO’s jurisdiction or forces would not move eastward”. On the same day in Moscow, he famously told the Soviet General Secretary that the alliance would not move “one inch to the east”.
Una vez más:
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
El mismo Gorbachov dice que la promesa de Baker era que la OTAN no establecería estructuras en la antigua RDA. Cosa que ha ocurrido.
Que repitas varias veces la misma mentira, desmentida por Gorbachov, no la convierte en verdad. O igual crees que Gorbachov era un otanista.
The following day, February 10, 1990, Helmut Kohl, the future chancellor of a united Germany, repeated the same thought to Gorbachev, even as they disagreed on other issues. “We believe that NATO should not expand the sphere of its activity. We have to find a reasonable resolution. I correctly understand the security interests of the Soviet Union, and I realize that you, Mr. General Secretary, and the Soviet leadership will have to clearly explain what is happening to the Soviet people,” Kohl said.
Una vez más:
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Y, claro la creencia de Kohl, en 1990, expresada verbalmente al líder de un país que dejó de existir en 1991, es un pacto a prueba de bomba, vinculante para cualquier político posterior de cualquier país de la OTAN.
¡Vaya mierda más anémica! Te imagino sentado ante el teclado pensando mientras tecleabas "eso sí que dejará en su sitio a ese nafo de mierda"
¡Menos mal que el que miente soy yo!
Por cierto, veo que sobre la invasión rusa de 2014 nada que decir, ¿eh? Así me gusta, que quedes todavía más en ridículo.
#79 Oh! Vaya, que los nafo dicen ahora que la promesa de no expandir la OTAN al este y de que se convirtiera en una alianza política, en realidad era parte de unas conversaciones sobre los movimientos de tropas en la Alemania Unificada...
Primero empiezan mintiendo de que no existieron tales promesas. Y cuando se les muestran las pruebas, entonces se olvidan de la mentira anterior y sacan otra mentira a ver si cuela...
Claro, eso de que la OTAN sería una alianza política y poner misiles por "ahí" debe de ser lo mismo.
Y, no es ridículo tu aspersor de mentiras, es la infamia de la propaganda. Y que cuando es confronta, pasas a la difamación: en mi historial de comentarios podrás ver la condena a todas las invasiones porque como pacifista creo en los derechos humanos y la diplomacia como forma de resolver los conflictos. Lo que es congruente con que desenmascare la propaganda imperialista en nuestra sociedad.
Y atendiendo a la ley de Brandolini : GOTO #78
#80 Oh! Vaya, que los nafo dicen ahora que la promesa de no expandir la OTAN al este y de que se convirtiera en una alianza política, en realidad era parte de unas conversaciones sobre los movimientos de tropas en la Alemania Unificada...
Lo dijo Gorbachov, que era una de las dos partes en las conversaciones. Varias veces. Igual es que crees que Gorbachov era un nafo.
Madre mía, no se puede estar más divorciado de la realidad que tú. Te he puesto ¡cuatro veces! las declaraciones de Gorbachov, y ni por esas. Aunque Putin fuera personalmente a tu casa y te dijera: "¡que voy a cargarme a todos los ucranianos, hostia!" tú seguirías creyendo que la OTAN le está obligando.
Estás tan abducido por la propaganda rusa que has llegado a ser indistinguible de un meme.
#80 Y, no es ridículo tu aspersor de mentiras, es la infamia de la propaganda. Y que cuando es confronta, pasas a la difamación: en mi historial de comentarios podrás ver la condena a todas las invasiones porque como pacifista creo en los derechos humanos y la diplomacia como forma de resolver los conflictos. Lo que es congruente con que desenmascare la propaganda imperialista en nuestra sociedad.
Excusatio non petita, accusatio manifesta.
Como se ha comprobado que el dinero y el envío de armamento no para la guerra, entonces se confirma que hay que enviar más dinero y armamento.
#16
3 мар. 2023 --> 3 marzo de 2023.
Obsoleto como poco.
Viendo como van haciendo el gilipollas por la carretera, pocos me parecen.
#2 Esos son peores, en lugar de matarse ellos matan a otros.
#39 lo de que era un subnormal de 18 años que iba sin carnet, sin ITV y sin seguro lo dejamos para otro día
Ah, también era marroquí, no irás a generalizar también?
https://www.diariodealmeria.es/provincia/Macael-Purchena-enfrentan-juntos-dolor_0_1903610520.amp.html
#12 Creo que en el país de las libertades (fantasmas) la tienen desde hace tiempo (1938) y nadie ha dicho nada
https://www.justice.gov/nsd-fara
#32 "Y tú más". El argumento de los que reconocen implícitamente que su interlocutor tiene razón. Y, además, con una justificación, copiada de la propaganda rusa, más falsa que una moneda de 7 kopecs.
#34 No. Va mucho más allá de FARA. ¿Cuando fue la última vez que en EEUU usaron FARA para prohibir una organización de defensa de los DDHH que había ganado el premio nóbel de la paz?
O todas estas.
#36 ¡Estás comparando cosas que no tienen nada que ver! Es como comparar a Warren Beatty con el violador del ascensor.
FARA es una ley para que la gente que se dedica profesionalmente a defender intereses de países o individuos extranjeros se registre.
Las leyes rusas y georgianas son para cerrar a cualquiera que que se oponga al querido líder y que tenga financiación extranjera. Y ya se ocupará el querido líder de que no tengan financiación nacional.
Es lo que han hecho en Rusia. Aquí tienes la lista de organizaciones cerradas. Incluyendo Memorial, ganadora del Premio Nóbel de la Paz. Ahora, si puedes, dame la lista de organizaciones prohibidas por EEUU en base a FARA, y cuantas de ellas son receptores un Nóbel.
Cuando lo tengas claro ven a por más
"Todas las organizaciones no gubernamentales y medios que reciban más del 20% de su presupuesto de otros países tienen la obligación de registrarse anualmente como agentes de influencia extranjera."
Pues no lo veo mal. A manipular a sus países.
#1 Efectivamente, si tienes una cuenta de Patreon y el 20% de tus subscriptores son extranjeros, eres un agente extranjero.
Especialmente si antes el gobierno se ha dedicado a quitarte tus fuentes de financiación, para poder tildarte de agente extranjero.
#5 Siempre se podrá utilizar mal, como hacen ciertos jueces corruptos con nuestras leyes. Las empresas de streaming tiene sus propios intereses. Como Youtube que manipula y censura según intereses estadounidenses. Patreon solo lo conozco de oídas. En lo que respecta a grandes medios ya estamos tardando.
#10 Es una ley expresamente diseñada para ser mal utilizada, como la ley rusa en la que está basada. Primero privas de fuentes de financiación a quienes se opongan al gobierno, y, cuando acuden al extranjero para financiarse, los desacreditas como agentes extranjeros, aunque no lo sean.
#14 Ah, bueno, vale, que te va el fascismo ruso. Haberlo dicho antes, hombre.
#15 No, no me va el fascismo ni ruso no ukronazi. Pero la injerencia extranjera está ahí y hay que hacer algo. No sé porqué me molesto con un trol negativizador como tu. A todo lo que critica a Occidente le pones un negativo para censurarlo y siempre acabas faltando como un niño pequeño. suppiluliuma
#12 Creo que en el país de las libertades (fantasmas) la tienen desde hace tiempo (1938) y nadie ha dicho nada
https://www.justice.gov/nsd-fara
#32 "Y tú más". El argumento de los que reconocen implícitamente que su interlocutor tiene razón. Y, además, con una justificación, copiada de la propaganda rusa, más falsa que una moneda de 7 kopecs.
#34 No. Va mucho más allá de FARA. ¿Cuando fue la última vez que en EEUU usaron FARA para prohibir una organización de defensa de los DDHH que había ganado el premio nóbel de la paz?
O todas estas.
#1 #5 y parece que todo medio con esa clasificación tiene que pasar con una serie por una serie de auditorías periódicas costosas y cualquier detalle mal declarado conlleva multas considerables.
Medios grandes se lo pueden permitir pero es un palo para los medios pequeños e independientes y potencialmente usable para castigarlos
#28 En el caso ruso, en efecto, se ha usado así. Porque la ley en cuestión fue creada para eso. Queda un poco mal cerrar Memorial simplemente porque se oponen a las dictaduras y tú planeas instaurar una. Así que había que encontrar otra forma de cerrarles el chiringuito. Y al resto de organizaciones que no son afectas al zar.
#8 La resolución 181 de 1947 es un dolor de cabeza para todas las partes, pues reparte la zona entre un estado judío y uno palestino, dándole legitimidad a ambos.
La legitimidad del Estado de Israel se fundamenta en esa resolución, por lo cual, el Estado Palestino sería igual de legítimo. Si deslegitimas o legitimas a uno de los estados, haces lo mismo con el otro. No puedes defender la 181 y estar en contra de la solución de los dos estados al mismo tiempo, es una contradicción. Igual que no puedes negar la 181 y al mismo legitimar a alguno de los dos estados.
#19 nonono
Palestina para los nativos... (sean musulmanes, judíos o cristianos) A los colonizadores extranjeros que les den por culo. Tu falsa equidistancia entre nativos y colonizadores no es válida en cuanto a justicia se refiere. Otra cosa son los tejemenejes y mierdas varias de las "leyes" de los imperialistas.
#20 En mi comentario solo me refiero a la resolución 181 de 1947 de la ONU. Te guste o no, es la que se ha impuesto hasta nuestros días. Lo que dices puede ser muy loable y todo lo que quieras, pero no es realista, no se pueden retroceder 77 años como si nada. Es como decir que América debería ser gobernada hoy día por los indígenas originarios y no por los colonizadores. Muy bonito, pero poco realista.
#21 no es eso lo que pido. Pero la legitimidad es la que es, más allá de papeluchos decididos por 4 gatos (36 concretamente) que nada tienen que ver, ni les va ni les viene. Estamos hablando de expulsar a la gente de sus casas para que las ocupen unos de fuera, por la cara.
#21 Es que esa es la idea. El sionismo nunca tuvo ningún escrupulo en definirse como una empresa colonial. Así eran los tiempos. Lo que pasa es que lo que pudieron haber completado el Imperio Británico en Nueva Zelanda o Argentina en su llamada "Conquista del Desierto", a los sionistas ya no les dio tiempo. Es la época del nacionalismo árabe, el nacimiento del Tercer Mundo, el derecho de autodeterminación, el anticolonialismo...
A lo mejor es que "después de visto todo el mundo es listo", pero de verdad, cómo hostias llegaron a creer que esto podía funcionar...
#13 Habria listos que, cuando quedasen pocos, se dedicarian a replantarlos o llevarlos a otras zonas para que no se les acabase el chollo, lo estoy viendo
#78 Las guerras duran años y años. La pacierncia de los rusos es proverbial. Todo indica que se preparan para una guerra de seis o siete años.
#78 es justo lo que parece no entiendes, se llama guerra de desgaste, quien tiene más armamento, más tropas y menos exhaustas, quién tiene una industria militar bien engrasada, solo tiene que esperar a que su enemigo caiga a sus pies, por ello es que aparenta que los rusos no tienen prisa
#45 Si el que no se consuela es porque no quiere; los rusos:
- avanzan lentamente
- conquistan pueblecitos sin importancia
Yo solo veo que avanzan sin prisa pero sin pausa, les da igual las tribulaciones de "occidente" sobre su avance.
#68 Al ritmo que van no se gana una guerra, te lo aseguro. Mantener a cientos de miles de soldados en un frente no es fácil ni barato, y si solo avanzan unos kilómetros en un mes, no es para nada sostenible en el tiempo.
Si toman Járkov sí será un golpe importante, sobre todo a la moral ucraniana, aunque será gracias a la incompetencia y la corrupción de los ucranianos.
#78 No sabemos si les sale a cuenta o no si a eso te refieres. A lo mejor ya cuentan con una posible desbandada y no les importa avanzar lentamente para luego acelerar... no sabemos nada.
A mi lo que me da la impresión es que avanzan pero algunos se aferran al clavo ardiendo de que lo hacen lentamente, como si eso le quitara hierro.
#78 es justo lo que parece no entiendes, se llama guerra de desgaste, quien tiene más armamento, más tropas y menos exhaustas, quién tiene una industria militar bien engrasada, solo tiene que esperar a que su enemigo caiga a sus pies, por ello es que aparenta que los rusos no tienen prisa
#78 Las guerras duran años y años. La pacierncia de los rusos es proverbial. Todo indica que se preparan para una guerra de seis o siete años.
#78 Recuerdo que la guerra no solo la mantienen los rusos, la estamos manteniendo los paises de la OTAN, y como bien has dicho ni es facil ni barato ni sostenible en el tiempo, todo es cuestion de quien aguanta mas si los rusos o nosotros.
Nuestra economia va a quedar destruida, pero al menos espero que no tengamos que ir al frente.
#99 Al paso que van, en dos años se quedan con todo el puñetero país, proque en algún momento hay un colapso.
#68 a mi lo que me sorprende es el grado de propaganda que la gente traga por placer...
Ofensiva, brechas en el frente, Zelensky cancela... miras el mapa y dices pero si han avanzado en la de moda zona gris han conquistado 4 aldeas y se celebra esto cómo si fuese Stalingrado... Shoigu destituido... los canales prorrusos son mas cautelosos que la opinión occidental.
¿No han construido defensas?... si les parece hacen una linea de trincheras en la frontera... la primera linea de defensa son 4 puestos escondidos para avisar y puestos de observación de artilleria... cuellos de botella... Pero cómo no hay una línea Maginot o Sigfrido el prorruso medio te habla de corrupción.
pero nada aquí vivimos el décimo anunciamiento del desmoronamiento de las AFU por una pinza mortal desde Crimea hasta Bielorrusia... te tienes que reir...
Y nada brillante ofensiva a pie sin casi medios blindados lanzando corrinas de humo a la vieja usanza para marcar mejor las posiciones a la artilleria enemiga... disfruten de los 5000 muertos rusos diarios total... de Moscú ninguno...
Rusia perdió la guerra hace dos años... ahora Ucrania es un país completamente independiente de ellos que se va a mover en una órbita distinta a la que quería Putin... disfruten de sus dictadores conservadores ultraortodoxos de confianza.
#6 ¿Admitir que se metía hasta la pasta de dientes? Porque de narcotráfico había entre poco y nada.
La OMS asegura que los muertos en Gaza son más de 35.000, pese a cuestionamientos de Israel, y unas 25.000 fueron completamente identificadas y el resto está en proceso de serlo. El Ministerio de Salud de Gaza, donde gobierna Hamás, actualizó la semana pasada su desglose. El Ministerio de Exteriores de Israel acusó ayer a Hamás de manipular cifras, que "no son exactas y no reflejan la realidad". OMS asegura que no tiene "nada que corregir" y cifras palestinas "generalmente precisas" en el pasado , y que el 60% eran mujeres y niños,
#4 Terminará mal, con unos u otros exterminados, Israel ya no tiene vuelta atrás y está cavando su propia tumba.
#4 Que dejen a la gente "de la zona" en paz, y que los argentinos, polacos, norteamericanos....se vayan a sus putos países.
#47 no todo el pueblo israelí son estos nazis
Una eminencia mundial en esto de la ingeniería de Puentes. Orgullo de los ingenieros de Caminos de España.
Gracias por todo, Maestro!
“¡No me importa tu maldita religión!”. Ana Kasparian, periodista.
#4 Ucrania estaba inmersa en una guerra civil y el mundo libre entrenaba y armaba uno de los bandos, tampoco blanqueemos eso. Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas.
#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.
#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.
De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?
#15 El maidan fue una mierda y ojala juzgasen a los que lo llevaron a cabo, pero el maidan sucedio por que Rusia exilio a un presidente (despues de envenenar a otro tiempo atras) y la respuesta de Rusia fue financiar una guerra teniendo las opciones de poner a Europa de su parte.
Por cierto hubo elecciones despues del maiden, que en Ucrania no gana siempre el mismo con el 140% de los votos
#7 "Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania" ...en serio? ...en serioooo???
Joder como os tienen comido el tarro. Rusia envió mercenarios a ayudar a la población rusa masacrada en el Donbas para precisamente evitar una guerra con Ucrania.
#27 Por eso se derribaron un avión civil y atacaron con misiles a Mariupol, para evitar la guerra
La guerra es la paz, claro que si.
#27 Es increíble que a estas alturas haya putinejos repitiendo que Rusia tenía algún interés en evitar la guerra y salvar a la población "pro-rusa"... incluso después de ver a Rusia bombardeando ciudades del Donbás que querían conquistar, o al perder el control de ellas.
El conflicto del donbás estaba desactivándose, el numero de victimas en caída libre tras unos dos primeros años muy duros, solo 6 civiles muertos durante los 12 meses siguientes al alto el fuego de Julio de 2020...
Fue invadir Rusia y mueren 5916 civiles en 7 meses (casi el doble que 8 años de guerra del Donbás)... superando los 10,000 tras dos años.
#27 Discrepo. Rusia suele jugar sucio. Intentó cargarse a un presidente ucraniano envenenándolo, por ejemplo. Claro que atizó la guerra en el Dombás.
Otra cosa es que la OTAN no juegue tan sucio como ellos. De hecho, el primer paso en el camino de la guerra fue el golpe de estado del Euromaidan auspiciado por occidente.
Nuestros gobernantes están haciendo mierda ante nuestra pasividad o incluso apoyo y Rusia también. La historia de siempre.
#27 habló de comedura de tarro el del tarro comido.
No sé, ¿nadie te ha dicho que invadir un país por fuerza bruta viola el Derecho Internacional? Es por empezar por algo fácil.
#29 presidente proruso que quería un tratado con la UE y acabó defenestrado (metafóricamente) por cambiarlo en el último momento por una alianza aduanera liderada por Moscú …
#7 y la OTAN en Yugoslavia repartió amor y sabiduria, no?
Somos mejores que los Rusos?
No, solo igual de hijoputas.
#7 No, la guerra civil es consecuencia del golpe de Estado de Maidan patrocinado por USA y la UE. Ellos mismos empezaron a matar civiles en Kiev con francotiradores.
https://diariored.canalred.tv/internacional/ivan-katchanovski-la-masacre-de-falsa-bandera-maidan/
https://geoestrategia.es/noticia/41852/ultimas-noticias/el-golpe-de-estado-del-euromaidan-en-ucrania-tras-10-anos:-un-balance-dramatico-que-tambien-va-al-debe-de-la-ue.html
#7 Rusia patrocinó un bando de la guerra civil, sí. Pero el Euromaidan lo patrocinaron otros.
#7 Vamos, que el golpe de estado fue provocado por Rusia y su malvado mandatario en lugar de EEEUU con Victoria Nulan repartiendo galletas.
Goebbles debe estar dándole fuerte a la zambomba a tu salud 😀
#5 El mundo libre, no. El otro.
#5 Qué curioso que aparecen guerras civiles a menudo en zonas limítrofes con Rusia. Así pasó en Georgia o Moldavia, también.
Y qué curioso que un puñado de civiles sin armas pudieran detener al ejército ucraniano.
¿Tendrá algo que ver la aparición de ciertos hombrecitos verdes?
Para muestra, un botón. La sentencia del tribunal holandés que investigó el asesinato de los 300 pasajeros del avión que sobrevolaba el Dombas, determina como principales responsables a 3 oficiales rusos y un solo independentista ucraniano. También señala que el lanzamisiles es de propiedad rusa y que inmediatamente después del atentado, fue llevado de vuelta a Moscú.
#47 En el avión destrozado, murieron hombres, mujeres y niños de muchas nacionalidades, pero mayormente de Holanda.
Te aseguro que investigaron muy bien, durante años y más siendo un atentado de mucha trascendencia pública para los holandeses. No hablamos de un tribunal ruso, manejado directamente por Putin, sino un tribunal independiente, capaz y al que se le dieron todos los medios posibles.
El Nordstream nunca podrá determinarse quien fue. Para mí está muy claro. Y para tí también. Aunque no coincidamos.
#5 no se que motivación tenéis algunos con defender a Rusia o intentar justificar una invasión. El hecho de que Ucrania se haya estado entrenando en las últimas décadas y pidiendo ayuda es debido a lo ocurrido en su día en Crimea y evitar que se repita. Europa siente una deuda por haber mediado en su día "de aquella manera" (con buenísimos y dejándose engañar por Putin) y solo haber conseguido cesión y perdida por parte de Ucrania. Se resume en fracaso: en la mediación con Putin, caer en sus numerosos engaños, ser manipulados,...
Personalmente no me declaro de ningún bando, pero entiendo mucho más las motivaciones de apoyar a Ucrania que de dejar que Putin invada y anexione los territorios que le vengan en gana (sueños de reconstruir la unión soviética). Hay demasiados sucesos difíciles de no mencionar y considerar: envenenamientos con Polonio, gente volando desde los edificios, aviones con personas relevantes que explotan,... no creo que nadie a día de hoy crea que Rusia es un país ejemplar.
En cualquier caso, Ucrania siempre ha tenido las de perder y caerá, perderá territorios y esto está llevando a planteamientos mayores.
#76 tankies y bots rusos
#76 en que punto justifico la guerra? Eso lo haceis vosotros
#5 El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.
"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.
"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.
"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.
Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.
Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.
La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.
"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.
Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.
"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".
Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.
Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.
"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Luhansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".
Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.
A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.
Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.
Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.
Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.
Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.
Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.
"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger (me uní a la resistencia), para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.
Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.
Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.
"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".
Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.
Los bombeiros de O Baixo Miño rescataron y reanimaron un conejo que se había intoxicado en un incendio.
Rodrigo Rato abandona Bankia antes de que la entidad sea rescatada. Propondrá a la junta que el nuevo presidente sea el ex consejero delegado de BBVA, José Ignacio Goirigolzarri.
Posiblemente el único hombre que le dijo que no a Ava Gadner¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
En Portugal es inconcebible el ruido que los españoles hacemos. Luego pasa lo que pasa.....
#14 Tengo una curiosidad...¿está prohibida la palabra "putada"?...¿ por qué algunas personas usáis ese tipo de juegos con algo tan español como los tacos?
Siendo gallego, no se si es mejor ser papa o rey....
https://www.elespanol.com/quincemil/articulos/cultura/el-gallego-que-fue-rey-de-los-jibaros-alfonso-i-de-la-amazonia
#4 Que dejen a la gente "de la zona" en paz, y que los argentinos, polacos, norteamericanos....se vayan a sus putos países.
#18 No es tanto la web, es el buscador (yandex, el ruso) que no tiene censura al menos para las pelis colgadas. Está casi todo en la red, pero los buscadores casualmente "no lo encuentran"
#1 ¿Por qué será que no me sorprende esta clase de titulares asustaviejas de la prensa otaneja?
#18 No es tanto la web, es el buscador (yandex, el ruso) que no tiene censura al menos para las pelis colgadas. Está casi todo en la red, pero los buscadores casualmente "no lo encuentran"
#6 No te veo tan centurio como para opinar públicamente lo contrario.
#9 Quizá....solo quizá, dos estados, con sus problemas, podrían haber coexistido, pero alguien ha hecho trampa....La onu decide dos estados, peeeero, solo se ha dejado crear a uno, que además maniobra para que nunca pueda existir el otro....con la pasividad del mundo.
#5 Y Aznar que piensa?
#37 defineme seguro....vivirás 2 años más, pero siendo un viejo triste y amargado que se irá sin haber conocido varios placeres de la vida. En Irán apenas beben y dudo que vivan más que tú o que sean más felices.
La cantidad que la que determina la "malignidad" de las cosas. Más de 5 litros de agua bebidas seguidos...también re matarán.
#38 Si el placer empieza por drogarse con algo que puede crear efectos de dependencia literalmente letales como el delirium tremens, no entiendo como está más aceptada en la sociedad algo como la heroína mientras se ponen en fiestas canciones como "Golden Brown".
Total, cual es la diferencia con Paquito el Chocolatero con 3 botellas encima?
Igual es que como son alcohólicos funcionales, no importan.
#10 4000 años siendo expulsados de todos lados....Palestina no será diferente. Me gustaría verlo, pero si no es en breve , será en pocas, décadas, pero será.
#10 Narcotalaso. Si conoces a los propietarios sabrás cono se financió.
#4 ¿De dónde te crees que vienen todas esas promesas europeas de comprometer y destinar barbaridades anuales de dinero para la guerra de Ucrania durante largos periodos de tiempo, con el compromiso por escrito de pagos anuales?
Con tal de seguir con el paripé estarán 3 ucranianos en el frente en silla de ruedas buscando piedras por el suelo para cargar el tirachinas, mientras nuestro dinero vuela directamente a EEUU.
#1 Si, sobre todo los que se tragan las performances publicitarias como reales.
#9 En la propia wikipedia...https://es.wikipedia.org/wiki/Al_alba
#6 El siempre negó que la canción tuviese nada que ver con los fusilamientos....
#9 https://www.huffingtonpost.es/entry/al-alba-la-cancion-que-llego-cuando-luis-eduardo-aute-no-la-esperaba_es_5e8874fec5b6cc1e47761a99.html#:~:text=al%20alba%2C%20al%20alba.,que%20sali%C3%B3%20de%20esa%20manera%E2%80%9D.
#9 En el podcast del programa de radio "Documentos" , de rne, tienes al propio Luis Eduardo Aute explicando que es una canción de amor dedicado a su mujer. Y a la propia Rosa León, confirmámdolo. Aute cuenta que es Rosa Leon quien le dá el tono de reivindicación política ya que coincide con esos días.
https://www.rtve.es/play/audios/documentos-rne/luis-eduardo-humanista-autedidacta-210122/6308299/
(en torno al min 40 de tiempo restante (el reproductor lo indica así)
Aprovecho para recomendar Documentos. De lo mejor que se puede escuchar.
#9 En la propia wikipedia...https://es.wikipedia.org/wiki/Al_alba
#13 Por curiosidad...¿hay algun estudio que diga que en paises donde no se bebe alcohol, por ejemplo Iran, tienen menos cánceres y una esperanza de vida mayor?. Lo pregunto en serio.
#157 Sobre todo decía que Ucrania (con guerra y sin ella) pierde población a un ritmo insostenible. En 40 años , ha perdido el 40% de su población.....y ahora porque tienen las fronteras cerradas, si no , no quedaría ni el tato. Cuando las abran, el país se vacía. Es inviable económicamente, estado fallido si o si, con guerra o sin ella. Antes del 22 ya estaba despoblado, ahora más, y en 5 años no existirá. No es opinión es matemática.
#32 Ahora mismo la mejor salida de los ucranianos es huir del país o dejar que Rusia se quede con él.
Es curioso, unos hablan del 2022 otros del 2014.....yo me permito hablar de principios de la década de los 90. Los problemas de Ucrania empezaron con la "independencia". La despoblación de Ucrania empezó ahí. Se fueron los hombres jóvenes y preparados, se fueron las mujeres fértiles. Ucrania ha perdido en estos años casi 20 millones de habitantes. Se fueron mayoritariamente a Rusia. Quedaron ....los que quedaron...gente mayor, gente sin estudios...y algunos nazis y otros que se creen que Europa les va a dar salchichas para atar los perros.
El país es irrecuperable.
Lo mejor, ahora mismo, sería repartirlo entre Polonia (UE), Rusia y quizá Bielorrusia y que cada uno intente salvar su parcela y recuperar lo que quede del desastre, pero Ucrania como la conocimos no va existir "nunca mais", y mucho menos será un país viable.
#39 Llegaron a su pico en 1993, casi 52 millones, ahora son unos 33 y el cuello de botella que hay en la franja de 20 a 25 asusta.
#68
Me has hecho acordarme de Alemania. Leí un artículo de cuántos inmigrantes hay y cuántos alemanes de origen extranjero.
Mad ó menos unos 23 millones. Eso significa alrededor de 62 millones de Müller, Schmidt, etc.. de los 80 millones que tenian en 1940.
Haz calculos. Quedarán unos 20- 25 millones en unos años.
#39 Por la cuenta que les trae mejor que no repartan nada con occidente; llevará asociada la deuda contraída. Porque Rusia me parece que se va a descojonar muy mucho si le dicen de pagar algo de la deuda de Ucrania. Por otro lado los intereses de la deuda van asociados a la capacidad/posibilidad de devolverlos, por lo que ahora mismo calculo que lleguen sobradamente de los 2 dígitos.
El menor de los males ahora mismo es que Rusia se quede con todo, al menos "algo" bajaría la corrupción (que cambiaría de manos) por la mano dura del hijoputin, pero es que con la corrupción que han tenido hasta ahora tienen un pan con ostias de cuidado si vuelven los mismos.
Y a ver si Rusia o quien se quede con ello se plantea LIMPIAR y reconstruir, porque tiene que haber munición perdida por doquier, minas, restos de uranio empobrecido, entre otras contaminaciones, y eso hace que el precio/coste de la reconstrucción aumente mucho respecto al beneficio.
#77 Rusia se convertirá en un páramo si logra quedarse con algo, pero lo pagará caro y al final tendrá que devolver el territorio. Putin morirá algún día y lo que venga después no se sabe si será peor o mejor, pero el país estará en manos de los chinos.
#158 Muy al contrario, si Rusia decide quedarse con Ucrania y no pagar, pone a los yanquis en la tesitura de acudir al una tercera guerra mundial con un enorme agujero en el bolsillo, pues son avalistas de parte de la deuda ucraniana y está lleva asociada unos intereses del copón.
Igual es el principio del fin del bully, y echan cuentas el resto de países para no ir y que pueda dejarles la comunidad internacional más tirados que a unos palestinos en Palestina
Porque como en esas condiciones empiecen una tercera guerra mundial con el actual tablero de deuda y dependencias de terceros por la globalización y la externalización, automáticamente gana China y nos dan por el culo a todos, pero a los yankis los primeros.
#201 pagar que ? lo mandado a ucrania es muy poco dinero, EEUU sobre todo esta mandando armameto que se estaba reemplazando.
#201 china esta al bode de una crisis demografica que no podra parar y no estara en condicones de luchar mucho en unas decadas
#201 Rusia no puede sostener este esfuerzo mucho mas tiempo, ni siquiera encuentra gente que quiera alistarse
#39 cuanto mas escribes mas ridiculo es el papel de la nazi Rusia en todo esto, dices que Rusia, el segundo ejercito del mundo no pudo conquistar un pais de viejos y anlfabetos?
#157 Sobre todo decía que Ucrania (con guerra y sin ella) pierde población a un ritmo insostenible. En 40 años , ha perdido el 40% de su población.....y ahora porque tienen las fronteras cerradas, si no , no quedaría ni el tato. Cuando las abran, el país se vacía. Es inviable económicamente, estado fallido si o si, con guerra o sin ella. Antes del 22 ya estaba despoblado, ahora más, y en 5 años no existirá. No es opinión es matemática.
#39 Soluciones NaZis. Con una docena de naZis votando positivo.
Recordad este comentario cuando está misma gente os saque otros argumentarios proputin
Pintar el peor escenario para todo un pueblo para argumentar que lo mejor es su desaparición me parece horripilante.
Cuándo lo cierto es que no tengo dudas de que Ucrania, terminando la guerra y unido a la UE, va a tener un crecimiento y calidad de vida al que nunca llegarán los ciudadanos rusos. Amén de que vivirán en libertad.
#28 Lo cual no significa que sea más eficaz. Mejor que desaparezca de muerte natural.
Prohibir aveces no es tan bueno. A mucha gente le gusta, hay que darles tiempo....a que mueran o entiendan poco a poco las cosas.
Lo importante es la voluntad, después , el tiempo y el sentido común irán haciendo su trabajo.
#37 también hay gente a los que les gustaría ver batallas de gladiadores a muerte y por eso no van a ser legales. Personalmente eliminaría toda subvención que reciba la tauromaquia y prohibiría que autonomías o ayuntamientos se gasten un solo euro en organizar festejos de este tipo. Si quieren que lo organice una empresa privada y el que quiera que pague por verlo. Poco dudaría cuando para ver una corrida cobrasen a más de 100 euros la entrada más barata, o 50 para ver unas vaquillas en un pueblo. Que tengan los santos cojones de llamarlo cultura es para degollarlos vivos.
#2 ¿tu psiquiatra que piensa de que andes opinando por las redes sociales?
#60 poner a la par al presidente de un país democrático aliado de occidente y al jefe de un grupo terrorista. Estais mal de la cabeza algunos. Asco de antisemitismo que se está volviendo a poner de moda en sitios ultraizquierdistas como meneame
#134 Cierra la puerta al salir, que se escapa el gato.
#111 jajajajajajajaja
#111 Pensar que Israel es una democracia es como pensar que los EEUU de la época de la esclavitud, o la Sudáfrica del apartheid, también lo eran. Democracia para unos pocos no es democracia. Un estado que asesina, secuestra menores y adultos, usurpa tierras, destruye viviendas, maltrata y pisotea NO es democracia.
Ni siquiera se dan requisitos mínimos entre judíos: medios de comunicación libres, por ejemplo, pues están totalmente controlados por el ejército. Incluso muchos y bien prestigiosos intelectuales y rabinos israelíes han dejado bien claro que israel es un estado controlado por su ejército.
El cuento del antisemitismo te lo crees tú. Hay miles de judíos que repudian el estado genocida de Israel.
#137 Chorradas. La democracia no solamente es votar cada cuatro años. Estudia un poco y deja de sermonear. Tienes bibliografía de sobra sobre ese tema, incluso para saber que Hitler no llegó al poder mediante unas elecciones.
Hoy es un buen día para la jurisdicción universal y para la CPI. Voe que para usted es un mal día. Con su pan se lo coma.
#111 Netanyahu y Hamas son como alien vs predator: Gane quien gane, es la humanidad la que pierde.
Deja de decir chorradas de antisemitismo. No conozco a nadie que este en contra de Israel porque sean judios, estan en contra de Israel porque estan masacrando Palestina, destruyendo escuelas y hospitales para que no quede ni gun futuro, asesinando a mujeres y niños teniendo los santos cojones de justificarse diciendo que es porque los malos los usan de escudo, y encima, tienen el cuajo infinito de decir que quien los critique es porque está en contra de los judios y tratar de ir de victimas.
Asi que para soltar semejante tonteria porque es lo que te dicen los de tu ideologia que hay que decir, haz el esfuerzo infinito (para tu nivel intelectual) de pensar si es equiparable que por un asqueroso atentado en el qye murieron 300 personas, Israel cometa un genocidio y acabe con mas de 30000 vidas de inocentes.
#138 la vida de una persona inocente de mi estado vale exactamente lo mismo que la de un inocente del pais de mi peor enemigo. Ninguno tiene culpa de nada. ¿Volvemos a los araques nucleares masivos para erradicar a nuestros enemigos y al resto de inocentes en esos paises? Deja de decir chorradas, anda, y demuestra un poco de humanidad, aunque sea fingida, para que tus idean no den ganas de vomitar
#142
>la vida de una persona inocente de mi estado vale exactamente lo mismo que la de un inocente del pais de mi peor enemigo
En tu mundo de la piruleta a lo mejor es así. En la realidad jamás ha sido así ni jamás lo será. La multitud de países y estados de este planeta existen por algún motivo, reflexiona y a lo mejor hasta llegas a entender el mundo y al ser humano.
#138 Incitación al odio, así de postre.
#111 no soy capaz de entender a ti y el mensaje acusatorio de antisemitismo., No me cabe en la cabeza semejante majadería y descomunal tergiversación de la realidad fehaciente.
#14 Tengo una curiosidad...¿está prohibida la palabra "putada"?...¿ por qué algunas personas usáis ese tipo de juegos con algo tan español como los tacos?
Siendo gallego, no se si es mejor ser papa o rey....
https://www.elespanol.com/quincemil/articulos/cultura/el-gallego-que-fue-rey-de-los-jibaros-alfonso-i-de-la-amazonia
La primera vez desde la WWll que los Lluesei se enfrenta a un enemigo poderoso, antes eran afganos, irakíes, libios, yugoslavos ... ahora se enfrentan a ingenieros bien formados en buenas universidades.
#2 hombre a lo que se enfrentaron en Corea no era cosa menor, especialmente en cuanto a números.
#6 tenía un grandísimo apoyo de China (EEUU salvo el culo al sur y China a al norte) y además a la URSS compitiendo con China por ser la potencia destacada. Aquella China ni tenía nada que ver con la actual, pero tenían armas soviéticas además de las que daba la propia URSS.
#7 los soviéticos enviaban armamento a Vietnam al que los chinos robaban una parte importante, pues no tenían armamento propio.
Ayudas como la china en Vietnam servía de poco y esa desconfianza aún perdur. Salvo la embajada china que los americanos se negaron a bombardear y sirvió de refugio a los mandos norvietnamitas.
#12 no sé cómo no he caído en la guerra de Vietnam donde el apoyo de la URSS fue aún mayor, con ayuda más masiva y sucedieron cosas como que los comunes acabaron con mejores aviones que EEUU, pero estaba hablando de la guerra de Corea
#4 Yo he oído uno muy bueno de Putin. Te lo cuento:
Voy a invadir a Ucrania para convertir a sus habitantes en rusos a la fuerza a base de torturas, asesinatos y violaciones... ¡Y le voy a hechar la culpa a la OTAN!
¡Y no tenéis ni idea de la cantidad de subnormales que se lo van a creer!
#69 Yo siempre respondo a los comentarios dirigidos a mi. Tú, en cambio, eres el que ha iniciado una conversación conmigo. Definitivamente porque te has sentido aludido.
#72 Definitivamente, te has sentido aludido.
#45 En tu mundo de la piruleta: ni Alemania se reunificó bajo la condición de no expandir la OTAN, ni existió el golpe de estado del euromaidán, ni entonces se inició la guerra civil en Ucrania, ni Ucrania estaba intentando unirse a la OTAN.
Cuando Rusia pidió unirse a la OTAN y los yankis dijeron NO. Ese si que fue un buen chiste...
#52 En tu mundo de la piruleta: ni Alemania se reunificó bajo la condición de no expandir la OTAN
Mikhail Gorbachev: I am against all walls:
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Lo tienes hasta en vídeo, cortesía de la ZDF
Las únicas "garantías" que recibió Gorbachov fue que no habría despliegue de la OTAN en el antiguo territorio de la RDA. Porque no se le ocurrió pedir nada más. Dicho por él mismo.
Debe ser que Mijail Gorbachov vivía en mi mundo de la piruleta.
ni existió el golpe de estado del euromaidán
Cuando la población se levanta contra un gobierno, se llama revolución.
ni entonces se inició la guerra civil en Ucrania
No "se inició". La inició Igor Girkin, alias Igor Strelkov, coronel del FSB, al mando de una banda paramilitar rusa, con la toma de los edificios públicos de Slovianks, en 12 de abril de 2014. Lo sabemos porque él mismo lo ha confesado con orgullo:
Russia's Igor Strelkov: I Am Responsible for War in Eastern Ukraine:
"I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.
"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.
"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.
Girkin se autonombró "Ministro de Defensa" de la "República Popular de Donetsk", bajo Alexander Borodai, otro ruso, autoproclamado "Primer Ministro", y Pavel Gubárev, miembro del partido neonazi Unidad Nacional Rusa, autoproclamado "Gobernador Popular". Tanto Gubárev como Borodai también han reconocido que todo fue obra de Rusia.
Key insurgent admits there was no civil war, just Russian aggression:
“I want to say that we are rather beholden to the President of the Russian Federation, Vladimir Putin. By we, I mean those volunteers who arrived in 2014. We owe him that smallest of things – our lives. Everybody who arrived in the first half of 2014 remembers what the situation was like in the second half of July 2014. If not for his policy, if not for his decisions and actions, we would not be here. In the same way as that there would not be Russian Donbas, and the Donetsk and Luhansk people’s republics”.
La contribución de Rusia fue de dinero, armamento, y también de tropas regulares, como se ha acreditado en múltiples ocasiones:
https://osce.usmission.gov/russias-ongoing-violations-in-ukraine-13/
https://www.4freerussia.org/putin.war/
https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/hiding-in-plain-sight/
https://www.theguardian.com/world/2014/sep/01/russian-soldiers-ukraine-rights-groups
https://static.rusi.org/201503_bp_russian_forces_in_ukraine_0.pdf
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/russia-funds-and-manages-conflict-in-ukraine-leaks-show/
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/01/16/russias-200th-motorized-infantry-brigade-in-the-donbass/
https://www.imrussia.org/media/pdf/An_Invasion_by_Any_Other_Name.pdf
https://www.bbc.com/news/world-europe-28934213
https://www.theguardian.com/world/2015/may/18/russian-soldiers-ukraine-trial-terrorism-charges
https://www.theguardian.com/world/2019/aug/18/new-video-evidence-of-russian-tanks-in-ukraine-european-court-human-rights
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ilovaisk
https://www.dw.com/en/russian-court-says-countrys-soldiers-stationed-in-ukraine/a-60153034
https://www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-troops-in-donbas-court-document-amid-concern-invasion/
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-ukraine-war-russian-mp-recalls-efforts-to-push-civil-war-myth/
https://khpg.org/en/1565889311
https://khpg.org/en/1608809673
#63 No dejes que la impotencia ante tu incapacidad para rebatir ni una sola coma de lo que he escrito te reconcoma por dentro.
#57 Mintiendo siempre, como todos los propagandistas nafo
https://natowatch.org/newsbriefs/2018/how-gorbachev-was-misled-over-assurances-against-nato-expansion
On the 12 December 2017 the National Security Archive at George Washington University posted online 30 declassified US, Soviet, German, British and French documents revealing a torrent of assurances about Soviet security given by Western leaders to Gorbachev and other Soviet officials throughout the process of German unification in 1990 and on into 1991. Some of the documents have been publicly available for several years, others have been revealed as a result of Freedom of Information requests for the study. See the briefing here:
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
US Secretary of State James Baker’s famous “not one inch eastward” assurance about NATO expansion in his meeting with Soviet leader Mikhail Gorbachev on 9 February 1990 was only part of a cascade of similar assurances.
In February, George H. W. Bush’s secretary of state, James Baker, assured his Soviet counterpart, Eduard Shevardnadze, that in a post-Cold War Europe NATO would no longer be belligerent – “less of a military organization, much more of a political one, would have no need for independent capability”.
Nonetheless, Baker promised Shevardnadze “iron-clad guarantees that NATO’s jurisdiction or forces would not move eastward”. On the same day in Moscow, he famously told the Soviet General Secretary that the alliance would not move “one inch to the east”.
The following day, February 10, 1990, Helmut Kohl, the future chancellor of a united Germany, repeated the same thought to Gorbachev, even as they disagreed on other issues. “We believe that NATO should not expand the sphere of its activity. We have to find a reasonable resolution. I correctly understand the security interests of the Soviet Union, and I realize that you, Mr. General Secretary, and the Soviet leadership will have to clearly explain what is happening to the Soviet people,” Kohl said.
#78 US Secretary of State James Baker’s famous “not one inch eastward” assurance about NATO expansion in his meeting with Soviet leader Mikhail Gorbachev on 9 February 1990 was only part of a cascade of similar assurances.
Una vez más:
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Ya se sabe, Gorbachov era un nafo.
In February, George H. W. Bush’s secretary of state, James Baker, assured his Soviet counterpart, Eduard Shevardnadze, that in a post-Cold War Europe NATO would no longer be belligerent – “less of a military organization, much more of a political one, would have no need for independent capability”.
No veo ninguna promesa de la OTAN con respecto a la admisión de nuevos miembros por aquí. Básicamente porque todos esos nuevos miembros todavía pertenecían al Pacto de Varsovia y nadie se imaginaba que al Pacto de Varsovia le quedaban dos telediarios. Como Gorbachov deja claro en la entrevista.
Nonetheless, Baker promised Shevardnadze “iron-clad guarantees that NATO’s jurisdiction or forces would not move eastward”. On the same day in Moscow, he famously told the Soviet General Secretary that the alliance would not move “one inch to the east”.
Una vez más:
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
El mismo Gorbachov dice que la promesa de Baker era que la OTAN no establecería estructuras en la antigua RDA. Cosa que ha ocurrido.
Que repitas varias veces la misma mentira, desmentida por Gorbachov, no la convierte en verdad. O igual crees que Gorbachov era un otanista.
The following day, February 10, 1990, Helmut Kohl, the future chancellor of a united Germany, repeated the same thought to Gorbachev, even as they disagreed on other issues. “We believe that NATO should not expand the sphere of its activity. We have to find a reasonable resolution. I correctly understand the security interests of the Soviet Union, and I realize that you, Mr. General Secretary, and the Soviet leadership will have to clearly explain what is happening to the Soviet people,” Kohl said.
Una vez más:
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Y, claro la creencia de Kohl, en 1990, expresada verbalmente al líder de un país que dejó de existir en 1991, es un pacto a prueba de bomba, vinculante para cualquier político posterior de cualquier país de la OTAN.
¡Vaya mierda más anémica! Te imagino sentado ante el teclado pensando mientras tecleabas "eso sí que dejará en su sitio a ese nafo de mierda"
¡Menos mal que el que miente soy yo!
Por cierto, veo que sobre la invasión rusa de 2014 nada que decir, ¿eh? Así me gusta, que quedes todavía más en ridículo.
#79 Oh! Vaya, que los nafo dicen ahora que la promesa de no expandir la OTAN al este y de que se convirtiera en una alianza política, en realidad era parte de unas conversaciones sobre los movimientos de tropas en la Alemania Unificada...
Primero empiezan mintiendo de que no existieron tales promesas. Y cuando se les muestran las pruebas, entonces se olvidan de la mentira anterior y sacan otra mentira a ver si cuela...
Claro, eso de que la OTAN sería una alianza política y poner misiles por "ahí" debe de ser lo mismo.
Y, no es ridículo tu aspersor de mentiras, es la infamia de la propaganda. Y que cuando es confronta, pasas a la difamación: en mi historial de comentarios podrás ver la condena a todas las invasiones porque como pacifista creo en los derechos humanos y la diplomacia como forma de resolver los conflictos. Lo que es congruente con que desenmascare la propaganda imperialista en nuestra sociedad.
Y atendiendo a la ley de Brandolini : GOTO #78
#80 Oh! Vaya, que los nafo dicen ahora que la promesa de no expandir la OTAN al este y de que se convirtiera en una alianza política, en realidad era parte de unas conversaciones sobre los movimientos de tropas en la Alemania Unificada...
Lo dijo Gorbachov, que era una de las dos partes en las conversaciones. Varias veces. Igual es que crees que Gorbachov era un nafo.
Madre mía, no se puede estar más divorciado de la realidad que tú. Te he puesto ¡cuatro veces! las declaraciones de Gorbachov, y ni por esas. Aunque Putin fuera personalmente a tu casa y te dijera: "¡que voy a cargarme a todos los ucranianos, hostia!" tú seguirías creyendo que la OTAN le está obligando.
Estás tan abducido por la propaganda rusa que has llegado a ser indistinguible de un meme.
#80 Y, no es ridículo tu aspersor de mentiras, es la infamia de la propaganda. Y que cuando es confronta, pasas a la difamación: en mi historial de comentarios podrás ver la condena a todas las invasiones porque como pacifista creo en los derechos humanos y la diplomacia como forma de resolver los conflictos. Lo que es congruente con que desenmascare la propaganda imperialista en nuestra sociedad.
Excusatio non petita, accusatio manifesta.
Como se ha comprobado que el dinero y el envío de armamento no para la guerra, entonces se confirma que hay que enviar más dinero y armamento.
#16
3 мар. 2023 --> 3 marzo de 2023.
Obsoleto como poco.
Viendo como van haciendo el gilipollas por la carretera, pocos me parecen.
#2 Esos son peores, en lugar de matarse ellos matan a otros.
#39 lo de que era un subnormal de 18 años que iba sin carnet, sin ITV y sin seguro lo dejamos para otro día
Ah, también era marroquí, no irás a generalizar también?
https://www.diariodealmeria.es/provincia/Macael-Purchena-enfrentan-juntos-dolor_0_1903610520.amp.html
#12 Creo que en el país de las libertades (fantasmas) la tienen desde hace tiempo (1938) y nadie ha dicho nada
https://www.justice.gov/nsd-fara
#32 "Y tú más". El argumento de los que reconocen implícitamente que su interlocutor tiene razón. Y, además, con una justificación, copiada de la propaganda rusa, más falsa que una moneda de 7 kopecs.
#34 No. Va mucho más allá de FARA. ¿Cuando fue la última vez que en EEUU usaron FARA para prohibir una organización de defensa de los DDHH que había ganado el premio nóbel de la paz?
O todas estas.
#36 ¡Estás comparando cosas que no tienen nada que ver! Es como comparar a Warren Beatty con el violador del ascensor.
FARA es una ley para que la gente que se dedica profesionalmente a defender intereses de países o individuos extranjeros se registre.
Las leyes rusas y georgianas son para cerrar a cualquiera que que se oponga al querido líder y que tenga financiación extranjera. Y ya se ocupará el querido líder de que no tengan financiación nacional.
Es lo que han hecho en Rusia. Aquí tienes la lista de organizaciones cerradas. Incluyendo Memorial, ganadora del Premio Nóbel de la Paz. Ahora, si puedes, dame la lista de organizaciones prohibidas por EEUU en base a FARA, y cuantas de ellas son receptores un Nóbel.
Cuando lo tengas claro ven a por más
"Todas las organizaciones no gubernamentales y medios que reciban más del 20% de su presupuesto de otros países tienen la obligación de registrarse anualmente como agentes de influencia extranjera."
Pues no lo veo mal. A manipular a sus países.
#1 Efectivamente, si tienes una cuenta de Patreon y el 20% de tus subscriptores son extranjeros, eres un agente extranjero.
Especialmente si antes el gobierno se ha dedicado a quitarte tus fuentes de financiación, para poder tildarte de agente extranjero.
#5 Siempre se podrá utilizar mal, como hacen ciertos jueces corruptos con nuestras leyes. Las empresas de streaming tiene sus propios intereses. Como Youtube que manipula y censura según intereses estadounidenses. Patreon solo lo conozco de oídas. En lo que respecta a grandes medios ya estamos tardando.
#10 Es una ley expresamente diseñada para ser mal utilizada, como la ley rusa en la que está basada. Primero privas de fuentes de financiación a quienes se opongan al gobierno, y, cuando acuden al extranjero para financiarse, los desacreditas como agentes extranjeros, aunque no lo sean.
#14 Ah, bueno, vale, que te va el fascismo ruso. Haberlo dicho antes, hombre.
#15 No, no me va el fascismo ni ruso no ukronazi. Pero la injerencia extranjera está ahí y hay que hacer algo. No sé porqué me molesto con un trol negativizador como tu. A todo lo que critica a Occidente le pones un negativo para censurarlo y siempre acabas faltando como un niño pequeño. suppiluliuma
#12 Creo que en el país de las libertades (fantasmas) la tienen desde hace tiempo (1938) y nadie ha dicho nada
https://www.justice.gov/nsd-fara
#32 "Y tú más". El argumento de los que reconocen implícitamente que su interlocutor tiene razón. Y, además, con una justificación, copiada de la propaganda rusa, más falsa que una moneda de 7 kopecs.
#34 No. Va mucho más allá de FARA. ¿Cuando fue la última vez que en EEUU usaron FARA para prohibir una organización de defensa de los DDHH que había ganado el premio nóbel de la paz?
O todas estas.
#1 #5 y parece que todo medio con esa clasificación tiene que pasar con una serie por una serie de auditorías periódicas costosas y cualquier detalle mal declarado conlleva multas considerables.
Medios grandes se lo pueden permitir pero es un palo para los medios pequeños e independientes y potencialmente usable para castigarlos
#28 En el caso ruso, en efecto, se ha usado así. Porque la ley en cuestión fue creada para eso. Queda un poco mal cerrar Memorial simplemente porque se oponen a las dictaduras y tú planeas instaurar una. Así que había que encontrar otra forma de cerrarles el chiringuito. Y al resto de organizaciones que no son afectas al zar.
#8 La resolución 181 de 1947 es un dolor de cabeza para todas las partes, pues reparte la zona entre un estado judío y uno palestino, dándole legitimidad a ambos.
La legitimidad del Estado de Israel se fundamenta en esa resolución, por lo cual, el Estado Palestino sería igual de legítimo. Si deslegitimas o legitimas a uno de los estados, haces lo mismo con el otro. No puedes defender la 181 y estar en contra de la solución de los dos estados al mismo tiempo, es una contradicción. Igual que no puedes negar la 181 y al mismo legitimar a alguno de los dos estados.
#19 nonono
Palestina para los nativos... (sean musulmanes, judíos o cristianos) A los colonizadores extranjeros que les den por culo. Tu falsa equidistancia entre nativos y colonizadores no es válida en cuanto a justicia se refiere. Otra cosa son los tejemenejes y mierdas varias de las "leyes" de los imperialistas.
#20 En mi comentario solo me refiero a la resolución 181 de 1947 de la ONU. Te guste o no, es la que se ha impuesto hasta nuestros días. Lo que dices puede ser muy loable y todo lo que quieras, pero no es realista, no se pueden retroceder 77 años como si nada. Es como decir que América debería ser gobernada hoy día por los indígenas originarios y no por los colonizadores. Muy bonito, pero poco realista.
#21 no es eso lo que pido. Pero la legitimidad es la que es, más allá de papeluchos decididos por 4 gatos (36 concretamente) que nada tienen que ver, ni les va ni les viene. Estamos hablando de expulsar a la gente de sus casas para que las ocupen unos de fuera, por la cara.
#21 Es que esa es la idea. El sionismo nunca tuvo ningún escrupulo en definirse como una empresa colonial. Así eran los tiempos. Lo que pasa es que lo que pudieron haber completado el Imperio Británico en Nueva Zelanda o Argentina en su llamada "Conquista del Desierto", a los sionistas ya no les dio tiempo. Es la época del nacionalismo árabe, el nacimiento del Tercer Mundo, el derecho de autodeterminación, el anticolonialismo...
A lo mejor es que "después de visto todo el mundo es listo", pero de verdad, cómo hostias llegaron a creer que esto podía funcionar...
#13 Habria listos que, cuando quedasen pocos, se dedicarian a replantarlos o llevarlos a otras zonas para que no se les acabase el chollo, lo estoy viendo
#78 Las guerras duran años y años. La pacierncia de los rusos es proverbial. Todo indica que se preparan para una guerra de seis o siete años.
#78 es justo lo que parece no entiendes, se llama guerra de desgaste, quien tiene más armamento, más tropas y menos exhaustas, quién tiene una industria militar bien engrasada, solo tiene que esperar a que su enemigo caiga a sus pies, por ello es que aparenta que los rusos no tienen prisa
#45 Si el que no se consuela es porque no quiere; los rusos:
- avanzan lentamente
- conquistan pueblecitos sin importancia
Yo solo veo que avanzan sin prisa pero sin pausa, les da igual las tribulaciones de "occidente" sobre su avance.
#68 Al ritmo que van no se gana una guerra, te lo aseguro. Mantener a cientos de miles de soldados en un frente no es fácil ni barato, y si solo avanzan unos kilómetros en un mes, no es para nada sostenible en el tiempo.
Si toman Járkov sí será un golpe importante, sobre todo a la moral ucraniana, aunque será gracias a la incompetencia y la corrupción de los ucranianos.
#78 No sabemos si les sale a cuenta o no si a eso te refieres. A lo mejor ya cuentan con una posible desbandada y no les importa avanzar lentamente para luego acelerar... no sabemos nada.
A mi lo que me da la impresión es que avanzan pero algunos se aferran al clavo ardiendo de que lo hacen lentamente, como si eso le quitara hierro.
#78 es justo lo que parece no entiendes, se llama guerra de desgaste, quien tiene más armamento, más tropas y menos exhaustas, quién tiene una industria militar bien engrasada, solo tiene que esperar a que su enemigo caiga a sus pies, por ello es que aparenta que los rusos no tienen prisa
#78 Las guerras duran años y años. La pacierncia de los rusos es proverbial. Todo indica que se preparan para una guerra de seis o siete años.
#78 Recuerdo que la guerra no solo la mantienen los rusos, la estamos manteniendo los paises de la OTAN, y como bien has dicho ni es facil ni barato ni sostenible en el tiempo, todo es cuestion de quien aguanta mas si los rusos o nosotros.
Nuestra economia va a quedar destruida, pero al menos espero que no tengamos que ir al frente.
#99 Al paso que van, en dos años se quedan con todo el puñetero país, proque en algún momento hay un colapso.
#68 a mi lo que me sorprende es el grado de propaganda que la gente traga por placer...
Ofensiva, brechas en el frente, Zelensky cancela... miras el mapa y dices pero si han avanzado en la de moda zona gris han conquistado 4 aldeas y se celebra esto cómo si fuese Stalingrado... Shoigu destituido... los canales prorrusos son mas cautelosos que la opinión occidental.
¿No han construido defensas?... si les parece hacen una linea de trincheras en la frontera... la primera linea de defensa son 4 puestos escondidos para avisar y puestos de observación de artilleria... cuellos de botella... Pero cómo no hay una línea Maginot o Sigfrido el prorruso medio te habla de corrupción.
pero nada aquí vivimos el décimo anunciamiento del desmoronamiento de las AFU por una pinza mortal desde Crimea hasta Bielorrusia... te tienes que reir...
Y nada brillante ofensiva a pie sin casi medios blindados lanzando corrinas de humo a la vieja usanza para marcar mejor las posiciones a la artilleria enemiga... disfruten de los 5000 muertos rusos diarios total... de Moscú ninguno...
Rusia perdió la guerra hace dos años... ahora Ucrania es un país completamente independiente de ellos que se va a mover en una órbita distinta a la que quería Putin... disfruten de sus dictadores conservadores ultraortodoxos de confianza.
#6 ¿Admitir que se metía hasta la pasta de dientes? Porque de narcotráfico había entre poco y nada.
La OMS asegura que los muertos en Gaza son más de 35.000, pese a cuestionamientos de Israel, y unas 25.000 fueron completamente identificadas y el resto está en proceso de serlo. El Ministerio de Salud de Gaza, donde gobierna Hamás, actualizó la semana pasada su desglose. El Ministerio de Exteriores de Israel acusó ayer a Hamás de manipular cifras, que "no son exactas y no reflejan la realidad". OMS asegura que no tiene "nada que corregir" y cifras palestinas "generalmente precisas" en el pasado , y que el 60% eran mujeres y niños,
#4 Terminará mal, con unos u otros exterminados, Israel ya no tiene vuelta atrás y está cavando su propia tumba.
#4 Que dejen a la gente "de la zona" en paz, y que los argentinos, polacos, norteamericanos....se vayan a sus putos países.
#47 no todo el pueblo israelí son estos nazis
Una eminencia mundial en esto de la ingeniería de Puentes. Orgullo de los ingenieros de Caminos de España.
Gracias por todo, Maestro!
“¡No me importa tu maldita religión!”. Ana Kasparian, periodista.
#4 Ucrania estaba inmersa en una guerra civil y el mundo libre entrenaba y armaba uno de los bandos, tampoco blanqueemos eso. Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas.
#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.
#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.
De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?
#15 El maidan fue una mierda y ojala juzgasen a los que lo llevaron a cabo, pero el maidan sucedio por que Rusia exilio a un presidente (despues de envenenar a otro tiempo atras) y la respuesta de Rusia fue financiar una guerra teniendo las opciones de poner a Europa de su parte.
Por cierto hubo elecciones despues del maiden, que en Ucrania no gana siempre el mismo con el 140% de los votos
#7 "Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania" ...en serio? ...en serioooo???
Joder como os tienen comido el tarro. Rusia envió mercenarios a ayudar a la población rusa masacrada en el Donbas para precisamente evitar una guerra con Ucrania.
#27 Por eso se derribaron un avión civil y atacaron con misiles a Mariupol, para evitar la guerra
La guerra es la paz, claro que si.
#27 Es increíble que a estas alturas haya putinejos repitiendo que Rusia tenía algún interés en evitar la guerra y salvar a la población "pro-rusa"... incluso después de ver a Rusia bombardeando ciudades del Donbás que querían conquistar, o al perder el control de ellas.
El conflicto del donbás estaba desactivándose, el numero de victimas en caída libre tras unos dos primeros años muy duros, solo 6 civiles muertos durante los 12 meses siguientes al alto el fuego de Julio de 2020...
Fue invadir Rusia y mueren 5916 civiles en 7 meses (casi el doble que 8 años de guerra del Donbás)... superando los 10,000 tras dos años.
#27 Discrepo. Rusia suele jugar sucio. Intentó cargarse a un presidente ucraniano envenenándolo, por ejemplo. Claro que atizó la guerra en el Dombás.
Otra cosa es que la OTAN no juegue tan sucio como ellos. De hecho, el primer paso en el camino de la guerra fue el golpe de estado del Euromaidan auspiciado por occidente.
Nuestros gobernantes están haciendo mierda ante nuestra pasividad o incluso apoyo y Rusia también. La historia de siempre.
#27 habló de comedura de tarro el del tarro comido.
No sé, ¿nadie te ha dicho que invadir un país por fuerza bruta viola el Derecho Internacional? Es por empezar por algo fácil.
#29 presidente proruso que quería un tratado con la UE y acabó defenestrado (metafóricamente) por cambiarlo en el último momento por una alianza aduanera liderada por Moscú …
#7 y la OTAN en Yugoslavia repartió amor y sabiduria, no?
Somos mejores que los Rusos?
No, solo igual de hijoputas.
#7 No, la guerra civil es consecuencia del golpe de Estado de Maidan patrocinado por USA y la UE. Ellos mismos empezaron a matar civiles en Kiev con francotiradores.
https://diariored.canalred.tv/internacional/ivan-katchanovski-la-masacre-de-falsa-bandera-maidan/
https://geoestrategia.es/noticia/41852/ultimas-noticias/el-golpe-de-estado-del-euromaidan-en-ucrania-tras-10-anos:-un-balance-dramatico-que-tambien-va-al-debe-de-la-ue.html
#7 Rusia patrocinó un bando de la guerra civil, sí. Pero el Euromaidan lo patrocinaron otros.
#7 Vamos, que el golpe de estado fue provocado por Rusia y su malvado mandatario en lugar de EEEUU con Victoria Nulan repartiendo galletas.
Goebbles debe estar dándole fuerte a la zambomba a tu salud 😀
#5 El mundo libre, no. El otro.
#5 Qué curioso que aparecen guerras civiles a menudo en zonas limítrofes con Rusia. Así pasó en Georgia o Moldavia, también.
Y qué curioso que un puñado de civiles sin armas pudieran detener al ejército ucraniano.
¿Tendrá algo que ver la aparición de ciertos hombrecitos verdes?
Para muestra, un botón. La sentencia del tribunal holandés que investigó el asesinato de los 300 pasajeros del avión que sobrevolaba el Dombas, determina como principales responsables a 3 oficiales rusos y un solo independentista ucraniano. También señala que el lanzamisiles es de propiedad rusa y que inmediatamente después del atentado, fue llevado de vuelta a Moscú.
#47 En el avión destrozado, murieron hombres, mujeres y niños de muchas nacionalidades, pero mayormente de Holanda.
Te aseguro que investigaron muy bien, durante años y más siendo un atentado de mucha trascendencia pública para los holandeses. No hablamos de un tribunal ruso, manejado directamente por Putin, sino un tribunal independiente, capaz y al que se le dieron todos los medios posibles.
El Nordstream nunca podrá determinarse quien fue. Para mí está muy claro. Y para tí también. Aunque no coincidamos.
#5 no se que motivación tenéis algunos con defender a Rusia o intentar justificar una invasión. El hecho de que Ucrania se haya estado entrenando en las últimas décadas y pidiendo ayuda es debido a lo ocurrido en su día en Crimea y evitar que se repita. Europa siente una deuda por haber mediado en su día "de aquella manera" (con buenísimos y dejándose engañar por Putin) y solo haber conseguido cesión y perdida por parte de Ucrania. Se resume en fracaso: en la mediación con Putin, caer en sus numerosos engaños, ser manipulados,...
Personalmente no me declaro de ningún bando, pero entiendo mucho más las motivaciones de apoyar a Ucrania que de dejar que Putin invada y anexione los territorios que le vengan en gana (sueños de reconstruir la unión soviética). Hay demasiados sucesos difíciles de no mencionar y considerar: envenenamientos con Polonio, gente volando desde los edificios, aviones con personas relevantes que explotan,... no creo que nadie a día de hoy crea que Rusia es un país ejemplar.
En cualquier caso, Ucrania siempre ha tenido las de perder y caerá, perderá territorios y esto está llevando a planteamientos mayores.
#76 tankies y bots rusos
#76 en que punto justifico la guerra? Eso lo haceis vosotros
#5 El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.
"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.
"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.
"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.
Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.
Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.
La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.
"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.
Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.
"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".
Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.
Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.
"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Luhansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".
Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.
A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.
Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.
Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.
Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.
Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.
Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.
"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger (me uní a la resistencia), para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.
Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.
Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.
"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".
Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.
#60 poner a la par al presidente de un país democrático aliado de occidente y al jefe de un grupo terrorista. Estais mal de la cabeza algunos. Asco de antisemitismo que se está volviendo a poner de moda en sitios ultraizquierdistas como meneame