#4 acabas de describir el neoliberalismo
#6 si, esto es una campaña de los medios contra la judicatura. Es más , los medios sacaron las noticias contra Begoña para que la judicatura cayese en la trampa y así poder atacarla desde los medios.
Fue un plan maquiavélico
#29 lo has especificado. Has dicho medios afines al gobierno.
Pero es que es tan ridículo pensar que hay una campaña contra los jueces cuando son los jueces los que están haciendo campaña contra el gobierno, que me he tenido que inventar una conspiración para darle sentido a tu comentario
#31 son los jueces? si puedes nombrarme una cincuentena de todos los jueces que hay en españa que hacen campaña contra el gobierno va tuyo.
Ahora quita 5 medios y haz una búsqueda entre las noticias que por aquí salen, a ver si esa campaña contra los jueces es muy mayoritariamente de un sector de medios "afines"
#35 cincuenta no, te voy a nombrar sesenta. Anda que.
Culpa mia por pensar que los jueces hacen campañas contra políticos.
Te imaginas por ej un juez llevando a juicio el terrible caso de una pareja que deja a su hijo en brazos de una compañera de trabajo?.
Eso en España no pasaría porque la judicatura es ejemplar. García Castellón merece un premio por su buen hacer, el balón de oro ,el Óscar y el trofeo Joan Gamper.
#55 tú comentario contiene dos mentiras.
La primera es que no he dicho que todos los jueces sean iguales. Lo que he dado a entender con sarcasmo es que hay jueces que hacen campaña contra políticos.
Hay jueces que hacen campaña contra políticos no es lo mismo que "todos los jueces hacen campaña contra políticos" ni es lo mismo que "todos los jueces son iguales "
Segunda mentira, 10 años en meneame y no conoces a García Castellón? No te lo crees ni tú.
Dejémonos de tonterías.
En cuanto al caso niñera (así se llamó) fue un caso en el que otro juez ,creo que Escalonilla, trató de imputar a una miembro de podemos porque en un mitin mientras Irene hablaba , ella sujetaba al hijo de Irene en brazos.
Obviamente no hay sentencia porque después de meses de investigación abriendo portadas en los medios de derechas (si, lo que se llama lawfare) el juez no tuvo más remedio que cerrar el caso porque no había nada.
Obviamente.
Si quieres más información solo tienes que poner en Google "caso niñera" y tendrás a tu alcance cientos de noticias para elegir la que más te guste.
Te ahorro un click
https://www.google.es/m?q=caso+ni%C3%B1era&client=ms-opera-mobile&channel=new&espv=1
#3 Bárcenas, Correa, el Bigotes, Ignacio González, Zaplana, Rodrigo Rato, Lapuerta, Acebes, Jaume Matas, Carlos Fabra, el propio PP como partido condenado por mafias....
Te dejas muchos imputados y condenados. Y controlando los jueces desde Aznar básicamente, imagínense con una justicia realmente como tenía que ser....
Es normal que odien a la UCO.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pol%C3%ADticos_de_Espa%C3%B1a_implicados_en_casos_judiciales
El PP juega en otra liga jajajaa. Y el PSOE tampoco se queda corto, pero es que lo del PP es para hacérselo mirar que tienen hasta la sede pagada en negro reconocido por ellos mismos.
#9 Más bien lo que dice que hay que tener en cuenta es lo que pagó cada uno individualmente y en régimen de gananciales. La sentencia dice que a la mujer le corresponderá un determinado porcentaje de propiedad que está por calcular, si fuese lo que dice el registro no le correspondería nada.
En consecuencia, la demanda debe ser desestimada, pues considerando correcta la valoración realizada en primera instancia acerca de la interpretación del documento privado de 18 de diciembre de 2006 y derecho de reembolso de las cantidades abonadas en exceso por cada uno de los litigantes, en cambio, el derecho de propiedad sobre la vivienda en cuestión, dada su naturaleza de vivienda familiar, no puede corresponder en un 60% a la Sra. Matilde y en un 40% al Sr. Jose Pablo , como establecieron las partes en dicho documento, sino que un determinado porcentaje del derecho de propiedad corresponderá necesariamente a la sociedad de gananciales formada por ambos, lo que no significa que cada cónyuge sea titular de la mitad de dicho porcentaje, sino que el mismo habrá de ser determinado en el procedimiento de liquidación de la sociedad de gananciales, por lo que, con independencia de cuál sea el tanto por ciento que finalmente corresponda a la Sra. Matilde , necesariamente habrá de ser inferior al 60% solicitado en su demanda
#6 #5 A ver es que todo va según el plan, Botella y Ayuso se dedicaron a acabar con toda la vivienda publica de la comunidad de Madrid no quieren construir más, porrque cuanto menos haya más y más cara va a ser la vivienda.
¿Adivinaís cuales son los únicos lugares del mundo que tienen un poco de control sobre el precio de la vivienda? Los que tienen vivienda publica. Y ahora es cuando viene mename a contar que si la oferta y la demanda y que lo que hace falta es construir en cualquier descampao pero la verdad es que con el rollo liberal no se ha conseguido que en ningún sitio la vivienda sea accesible
#1 y eso si no son ocupas, que hoy en día no te puedes ni de fiar
#41 El PP, VOX y los suyos van a intentarlo con todas sus fuerzas (aquí mismo tienes varios ejemplos).
¿Te parece poco?
#42 no sé, pero no entiendo como algo que haga Netanyahu en referencia a Marruecos pueda hacer daño a España... Una cosa es que esos partidos quieran y otra cosa es que lo haga realmente. No sé cómo podría hacerlo realmente.
#19 A ver, tengo que aclararte que "la izquierda" como ente global defiende al pueblo palestino desde antes de que naciera Pedro Sánchez. Y también que lo que está pasando en Palestina no es un conflicto del que puedas largarte diciendo "ahí no se me ha perdido nada" (como por ejemplo el ruso-ucraniano), sino un genocidio activo y una limpieza étnica de libro que, si bien no vas a ponerte a enviar tropas para evitarlo, al menos tienes la obligación moral como ser humano de denunciar y no alimentar al genocida con excusas y vetos en la ONU.
Pero tu primer párrafo me ha matao 
ejército de cartón e inteligencia supernanny de la Corona jajajajajjaaj Así que te pongo un positivo.
Que bien , el gobierno deja de meter mano al mercado. Enseguida bajarán los precios. Preveo bombonas a 9'99
#3 Milei seal of approval
#3 A 6.66
#1 #3 #4 #13 a ver, que no os enteráis de la pesca. La bombona va a seguir con el precio regulado. El tema es que hasta ahora ese precio regulado no podía pasar por ley de 19,55 euros, y ahora el gobierno lo podría subir más. Repito, el gobierno, que es el que marca el precio... Menuda mierda noticia si no explica eso.
#17 No has comprado bombonas de butano ultimamente. Estan las de siempre, pesadas y reguladas, a poco mas de 16€ y estan las modernas, mas ligeras y que contienen menos combustible, al precio libre de casi 22€, se supone que topado por el gobierno. Adivina cual es la que siempre hay y cual tienes siempre que esperar porque ya no quedan.
Bueno, y luego estan las de cepsa, mas ligeras pero que les caben a los taxis, también mas caras, y las medias botellas, a precios ya de lujo...
#19 pues a la gasolinera que yo voy hay siempre de las naranjas pesadas y baratas de toda la vida ????
Y espero que sea así. Que mi agua caliente y fuegos van a butano.
Los que vivimos en el campo pocas opciones tenemos.
#29 Yo solo lo uso para cuando aprieta el frio, como refuerzo del aire, media botella al año. Para el agua nada como una caldera solar. Yo la tengo doble y me sobra inluso en invierno.
Pero mi vecino (a 100m de mi casa) lo usa como tú y vamos a comprar juntos, y siempre que vamos pasa lo mismo. Hay de la cara, el repartidor de la barata no ha venido, prueba dentro de tres o cuatro días...
#29 ¿En el campo no tenéis posibilidad de poner energías renovables? Así el butano solo sería un respaldo, en plan generador de emergencia.
#34 tengo placas, podría poner otras térmicas con el depósito, pero es bastante inversión para lo que se gasta de butano. Y en los fuegos es que me gusta cocinar con gas, evidentemente si subiese mucho pues una vitro y jay.
#19 ¿Pero qué sabrás tú lo que compro y lo que no compro? A ver si te enteras antes de decir sandeces. De lo que estamos hablando (de lo que habla el meneo) es de la bombona de butano tradicional, la naranja, de 9,5 kg de carga. Si compras otra cosa, que no esté regulada, pues tendrá otro precio.
Y lo de que no quedan... Será donde tú vives. A mí me las traen a casa y sin problema. Bueno... a mí, y a todo el barrio. Pero nada, ahora resulta que hay desabastecimiento de bombonas de butano a nivel nacional, algo que usa todo quisqui, y soy yo el único que no se ha enterado... ¿Alguna estupidez más?
Anda... espabila un poco porque me da que te han visto la cara y te están timando.
#35 La bombona regulada es de 12,5kg de carga, enterao
#36 Sí, es de 12,5 kg, me he confudido. Y tú has objetado lo más irrelevante de la conversación, por lo que estás admitiendo que tengo razón el lo demás: que dices tonterías sin sentido.
Por cierto, es incorrecto escribir "12,5kg", te falta un espacio, así: "12,5 kg". Enterao, que eres tú el enterao A ver si aprendes.
#36 rabia otro poquito.
#17 Ya veo...
"La última revisión de mayo ha marcado el fin de una medida gubernamental que limitaba el precio de la bombona de butano a 19,55 euros. A partir de ahora, ya no se aplicará esta restricción, lo que significa que el precio de este producto de primera necesidad quedará sujeto a las fluctuaciones del mercado."
Que parte de esta afirmación de OCU no es correcta. ¿Apuestas algo a que la bombona subirá?
¿Quién tiene la culpa? yo lo tengo claro nadie "aprieta" a Pdr Snchz y la ciudadanía seguirá perdiendo poder adquisitivo.
Si estuviese un gavioto en el gobierno estaría a 39'99
#44 a ver si lees un poco antes de contestar y te enteras, que yo no he dicho que lo que afirma la OCU sea incorrecto. Digo que es una verdad a medias, porque el precio sigue estando regulado como hasta ahora.
Entonces, el artículo resulta engañoso porque da la impresión de que la bombona pasa al libre mercado, cuando no es así.
Y la bombona subirá cuando lo dicte el gobierno, que será cuando suba el precio de mercado del gas, como hasta ahora. Han quitado el tope porque se les podría quedar corto. Punto. No es difícil de entender... ni hace falta marear con chorradas de gaviotos y Pdr
#45 Si la noticia lo dice bien claro, algunos intentan implicar al gobierno (que ya lo sabemos) y otros preferimos verlo de que forma va a impactar en la economía personal.
#46 no. No lo dice bien claro, más bien pretende confundir a propósito.
Sólo tienes que leer los primeros comentarios y ya ves que todo el mundo ha interpretado lo que no es. Es fácil de comprobar esto, así que no marees.
#8 Dicho de otro modo: que les traten como a un perroflauta de los que tanto aborrecen.
#9 Probablemente el piso valga 1M porque esta al lado del Bernabeu.
#14 si te fijas en las fachadas de muchos edificios, son los típicos de los 60 para obreros. Los vehículos que se ven en la calle también son normales. Luego hay otros edificios más modernos (torres) que sin de oficinas. Probablemente tirarsen otros edificios antiguos para construirlos.
Hay fachadas que se han arreglado
Puede que los "cochazos"v estén en garajes. Pero no nos engañemos: A no ser que se hayan comprado 2 pisos y se hayan montado un dúplex, la gente rica prefiere otro sitio para vivir: no tienen prisa para ir a trabajar al centro, se evitan ruidos, atascos, que la familia no pueda aparcar, etc. Para Airbnb, si, estupendos. Pero seguro que hay gente que lleva ahí toda la vida. De cuando en el Bernabéu había un descampado.
#1 Que se vayan a un pueblo de la España vaciada, ahí solo oirán algún que otro piar, de paso que cojan una azada, se vayan al campo de sol a sol y comparen durante una semana si viven tan mal.
Oh wait que ahí ni hay wifi ni terrazas ni El Corte Inglés
#3 no me imagino a Taylor Swift con la hazada, no sus seguidores
#3 Qué se vayan allí los músicos que nos joden a los vecinos, para divertirse unos, ganar mucho dinero otros nos tenemos que joder los vecinos, no sólo en el Bernabeu, lo del parque Tierno Galvan es vergonzoso.
#46 Errr... el Bernabéu se hizo antes que todo lo demás. Remember...
De la revalorización de los pisos gracias al Bernabéu no se habla ¿no? 👎
(Aparte hay 6 edificios construidos ilegalmente alrededor del Bernabéu por cercanía al estadio, ejem, ejem).
Ya lo de la conexión de uno de los promotores de la plataforma del ruido del estadio y su relación con el Atlético de Madrid (Sr. Óscar Mayo Pardo) hablamos si eso otro día... por si no me crees dejo enlace y todo:
https://okdiario.com/diariomadridista/real-madrid/extrana-conexion-cuenta-que-queja-del-ruido-del-bernabeu-alto-directivo-del-atletico-439539
¿Ya no gusta la Libertazzz?
Estos perroflautas siempre igual.
#1 Que se vayan a un pueblo de la España vaciada, ahí solo oirán algún que otro piar, de paso que cojan una azada, se vayan al campo de sol a sol y comparen durante una semana si viven tan mal.
Oh wait que ahí ni hay wifi ni terrazas ni El Corte Inglés
#3 no me imagino a Taylor Swift con la hazada, no sus seguidores
#3 Qué se vayan allí los músicos que nos joden a los vecinos, para divertirse unos, ganar mucho dinero otros nos tenemos que joder los vecinos, no sólo en el Bernabeu, lo del parque Tierno Galvan es vergonzoso.
#46 Errr... el Bernabéu se hizo antes que todo lo demás. Remember...
De la revalorización de los pisos gracias al Bernabéu no se habla ¿no? 👎
(Aparte hay 6 edificios construidos ilegalmente alrededor del Bernabéu por cercanía al estadio, ejem, ejem).
Ya lo de la conexión de uno de los promotores de la plataforma del ruido del estadio y su relación con el Atlético de Madrid (Sr. Óscar Mayo Pardo) hablamos si eso otro día... por si no me crees dejo enlace y todo:
https://okdiario.com/diariomadridista/real-madrid/extrana-conexion-cuenta-que-queja-del-ruido-del-bernabeu-alto-directivo-del-atletico-439539
#1 No puedo leer el artículo porque es para suscriptores, pero, pone en algún sitio que los entrevistados sean votantes del PP?
Gracias.
#20 Genial, pero eso no contesta mi pregunta.
#1 y eso si no son ocupas, que hoy en día no te puedes ni de fiar
#3 en principio es compatible quitarle las medallas y asfaltar calles simultáneamente, aunque si son políticos del PP puede que sea una complicación insuperable para ellos
#5 Lo que quiero decir es que urgente no es. Por mi como si lo sacan del hoyo y lo asfaltan con la calle, así matan dos pájaros de un tiro.
#1 Es la gracia de la externalización, puedes decir que no es culpa tuya. Pero la externalización y la perdida que control que conlleva si es culpa suya en realidad
#7 En realidad, no es así. Tu externalizas pero tienes la obligación de comprobar que lo que te entregan es correcto y cumple las especificaciones. Digo más: si el fabricante externo te lo entrega y tú le das el visto bueno, es decir, se supone que has revisado las piezas y has dicho que estaban bien, el externo puede lavarse las manos, tiene tu visto bueno firmado por ti. ¿Que eso no va a pasar porque ese fabricante querrá seguir trabajando para Boeing? Probablemente.
#1 Boeing es quien decide si externaliza parte de su fabricación y es el responsable de hacer los controles para garantizar la calidad de los materiales usados y el producto final.
#2 lo sé, al igual que esternalizaron con spirit y la culpa justamente recayó en boeing, lo decía irónicamente, creo que debería de haber utilizado el smiley del troll en vez de el de la risa
#1 #3 La buena noticia de todo esto es que se está trabajando para encontrar fallas, errores de ejecución, de diseño, etc antes de que ocurran desgracias.
Creo que el artículo se columpia demasiado con ese "Esto no fue culpa directa de Boeing", cuando está claro que aquí la responsabilidad caerá de un modo u otro en "Quality Supplier" (o calidad de proveedores) de Boeing.
Si para este reemplazo hacen falta 500 horas de trabajo por avión, está claro que se responsabilizará a alguien, y sí, el proveedor deberá tomar responsabilidad, pero Boeing la debe(ría) estar tomando también, ya sea por los retrasos, por la "imagen" obtenida y por incrementos de presupuestos dedicados a la garantía de los materiales utilizados y fiabilidad en la evaluación de estos proveedores.
#4 la mala noticia es que parece que el problema es estructural y transversal en cada punto de la compañía.
Y esto es, probablemente, lo que más pueda joder a Israel de todo lo que llevo leído en los últimos meses.
#1 ...Y no tiene la más mínima relevancia o valor moral. Es una simple decisión de marketing: queda muy feo exponer un producto que se vende (carisimo) como defensivo y patriótico, pero que los medios han demostrado públicamente que en realidad sirve para asesinar a civiles desarmados. Da mala fama y por tanto devalua algo que genera mucho beneficio y paga muchas comisiones. Nada más. Mejor este año lo escondemos....
#14 ¿Y? Me la suda que la motivación sea económica, lo importante es que el resultado es un golpe al sionismo ¿Qué quieres? ¿Que además de que hagan lo correcto lo hagan por razones puras de corazón o si no no vale?
#1 En mi opinión es para quitarse competencia. Y harán hincapié en decirnos al resto de paises que no les compremos armas a los israelies, que mucho mejor comprárselas a los franceses.
Pero bueno, si que estoy de acuerdo en que el boicot a los productos israelies les va a hacer daño.
Los franceses no están como para dar lecciones morales a nadie, mírese las declaraciones belicistas del Macron
MI apuesta: para que parezca que son más grandes y no nos den claustrofobia.
Y sí, da página no encontrada.
#0 revisa el enlace
#1 Tu HA ECHO a otros 15.
puesto que no lo ha puesto todavia naide, aqui esta "standard" de xkcd
https://xkcd.com/927/
PD: lo de llamar a JSON lenguaje de programación ha echo que mueran como 15 o 20 cachorritos
#4 #1 Html también lo llaman algunos lenguaje de programación.
@robercorrales cuenta en x.
#1 Tu HA ECHO a otros 15.
#8 No, no es un medio especilizado, es un panfleto de nula calidad.
#1 ai mis ogos!
#1 Entonces mejor programar con css.
#1 Yo ahí paré de leer.
#1 es que poner que participo en el desarrollo de JavaScript era demasiado vergonzoso.
#1 Lo de llamar JSON lenguaje de programación da idea del nivel general del artículo que, todo sea dicho, es basura.
#55 Malditos huties que han cogido un barco y han navegado miles de kilómetros para soltarle un misil a un portaaviones USA que estaba tranquilamente amarrado en una base naval en territorio USA.
…
…
…
El nivel de dureza y resistencia de vuestro jepetal que llevais alguno seria ideal como misil anti portaaviones.
#37 ¿Entonces a quién te refieres? Además, yo no hablaba de "la humanidad", ni de Europa, hablaba de países individuales.
Pues no conozco ningún país que haya decidido perder dinero a favor del "fair game", pero la pregunta no es esa, la pregunta es si lo ha hecho por culpa de la globalización antes y no se ha quejado y ahora sí lo hace. Y es evidente que empresas como Amazon nos han hecho perder dinero a la mayoría de los países y no hemos hecho nada, ahora son las empresas chinas las que hacen lo mismo que Amazon hizo antes, pero mientras que los ciudadanos nos vemos beneficiados por la reducción de precios, y aunque ya no hay pequeñas empresas locales que se puedan perder porque ya se perdieron hace mucho por la deslocalización, esas grandes empresas occidentales sí se ven perjudicadas, y eso sí que no. Aunque esas grandes empresas no tengan nada que ver con nuestro país, como Amazon.
#35 Bueno, gracias a ese modelo, por ejemplo, empresas como Amazon se han hecho con el mercado de venta online destruyendo el comercio local de la mayoría de los países y el único beneficiado es EE. UU. que ha eliminado a casi toda la competencia (menos a los chinos).
No veo tan claro que el motivo sea porque salimos ganando, yo diría que hay muchos casos, como ese, en los que no lo hacemos, el que gana es una gran empresa.
#36 Por salimos ganando no me referia a la humanidad entera, ni a Europa, ni nada parecido.
#37 ¿Entonces a quién te refieres? Además, yo no hablaba de "la humanidad", ni de Europa, hablaba de países individuales.
Pues no conozco ningún país que haya decidido perder dinero a favor del "fair game", pero la pregunta no es esa, la pregunta es si lo ha hecho por culpa de la globalización antes y no se ha quejado y ahora sí lo hace. Y es evidente que empresas como Amazon nos han hecho perder dinero a la mayoría de los países y no hemos hecho nada, ahora son las empresas chinas las que hacen lo mismo que Amazon hizo antes, pero mientras que los ciudadanos nos vemos beneficiados por la reducción de precios, y aunque ya no hay pequeñas empresas locales que se puedan perder porque ya se perdieron hace mucho por la deslocalización, esas grandes empresas occidentales sí se ven perjudicadas, y eso sí que no. Aunque esas grandes empresas no tengan nada que ver con nuestro país, como Amazon.
#36 hay que decir una cosa de Amazon. Y es que si quieres algo, lo tienes a los pocos días. Más su servicio de postventa. Esas dos cosas son, yo creo, lo que más ha hecho para convertirlo en el gigante que es.
Antes encargabas un libro en la librería e igual te costaba dos/tres semanas recibirlo, y eso que lo encargaban a la editorial.
Con la electrónica, dependiendo de la suerte que tuvieras con la tienda a la que fueras, te vendían mierda a precio de sangre de unicornio.
Ahí tienes Aliexpress, que vende incluso más barato pero ha tenido que ponerse las pilas con el tema logístico, como le ha pasado a Shein.
Ahí está. eBay, que casi ni se la espera. Si hubiera tenido el mismo despliegue logístico, habrían arrasado como ha hecho Amazon.
#21 Ocurre lo mismo con la deslocalización, las pequeñas empresas que no pueden reducir costes deslocalizando sus fábricas han desaparecido.
Una empresa española que fabrique, por ejemplo, ropa en España no puede competir contra otra empresa española que fabrique esa misma ropa en países como Bangladés pagando sueldos de 200€/mes o menos, sin la más mínima medida de seguridad en sus fábricas y contaminando a todo trapo, mientras que la de aquí tiene que cumplir un montón de normativas de edificación, de prevención de accidentes laborales y anti-contaminación
Y no nos ha importado una mierda esa pérdida de competitividad, curioso que ahora sí nos preocupe. A ver si va a ser porque en el primer caso eran las empresas grandes las se quitaban la competencia de las pequeñas, y como las primeras son las que mandan..., ahora son esas empresas grandes las que ven que las chinas les comen el pastel y como siguen mandando...
#34 Curioso no. A la gente no le suele preocupar el fair game mientras gana.
Conoces algún país que haya decidido perder dinero a favor del fair game?
#35 Bueno, gracias a ese modelo, por ejemplo, empresas como Amazon se han hecho con el mercado de venta online destruyendo el comercio local de la mayoría de los países y el único beneficiado es EE. UU. que ha eliminado a casi toda la competencia (menos a los chinos).
No veo tan claro que el motivo sea porque salimos ganando, yo diría que hay muchos casos, como ese, en los que no lo hacemos, el que gana es una gran empresa.
#36 Por salimos ganando no me referia a la humanidad entera, ni a Europa, ni nada parecido.
#37 ¿Entonces a quién te refieres? Además, yo no hablaba de "la humanidad", ni de Europa, hablaba de países individuales.
Pues no conozco ningún país que haya decidido perder dinero a favor del "fair game", pero la pregunta no es esa, la pregunta es si lo ha hecho por culpa de la globalización antes y no se ha quejado y ahora sí lo hace. Y es evidente que empresas como Amazon nos han hecho perder dinero a la mayoría de los países y no hemos hecho nada, ahora son las empresas chinas las que hacen lo mismo que Amazon hizo antes, pero mientras que los ciudadanos nos vemos beneficiados por la reducción de precios, y aunque ya no hay pequeñas empresas locales que se puedan perder porque ya se perdieron hace mucho por la deslocalización, esas grandes empresas occidentales sí se ven perjudicadas, y eso sí que no. Aunque esas grandes empresas no tengan nada que ver con nuestro país, como Amazon.
#36 hay que decir una cosa de Amazon. Y es que si quieres algo, lo tienes a los pocos días. Más su servicio de postventa. Esas dos cosas son, yo creo, lo que más ha hecho para convertirlo en el gigante que es.
Antes encargabas un libro en la librería e igual te costaba dos/tres semanas recibirlo, y eso que lo encargaban a la editorial.
Con la electrónica, dependiendo de la suerte que tuvieras con la tienda a la que fueras, te vendían mierda a precio de sangre de unicornio.
Ahí tienes Aliexpress, que vende incluso más barato pero ha tenido que ponerse las pilas con el tema logístico, como le ha pasado a Shein.
Ahí está. eBay, que casi ni se la espera. Si hubiera tenido el mismo despliegue logístico, habrían arrasado como ha hecho Amazon.
#34 Estoy de acuerdo contigo, solo algo que me gustaría compartir, en tu comentario dices:
Una empresa española que fabrique, por ejemplo, ropa en España no puede competir contra otra empresa española que fabrique esa misma ropa en países como Bangladés pagando sueldos de 200€/mes o menos, sin la más mínima medida de seguridad en sus fábricas y contaminando a todo trapo, mientras que la de aquí tiene que cumplir un montón de normativas de edificación, de prevención de accidentes laborales y anti-contaminación
Hay marcas de ropa que producen de forma sostenible (tanto ecológicamente como en el aspecto humano) 100% en Europa. No pueden competir en precio pero si en calidad y mucho. Yo odio "ir de compras" especialmente en moda y prefiero pagar más por algo de mayor calidad que me va a durar años en lugar de meses y que ha tratado a todo el mundo de forma justa.
Es similar a "ayudar al pequeño comercio" o al "comercio local". Yo intento comprar alimentos en los comercios locales y evitar todo lo que puedo de supermercado (que por supuesto aún me es necesario).
Está en las manos de todos y tiene impacto.
#5 Estos se pensaban que, como en la mayor parte de las "fábricas del mundo", estos se iban a conformar con fabricar para nosotros o hacer imitaciones baratas de mala calidad, nunca pensaron en que el Estado que dirige su economía se iba a encargar de que se mejoraran los productos para hacernos la competencia y de que sus empresas estuvieran al loro para entrar en los nuevos mercados como el del coche eléctrico.
#126
https://es.euronews.com/2023/01/24/ucrania-crisis-alemania-otan
BERLÍN, 24 ene - El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, instó el martes a los aliados a acelerar las entregas de armamento pesado y más avanzado para repeler al ejército ruso en Ucrania y expresó su confianza en que pronto se tome una decisión sobre el envío de carros de combate a Kiev.
La OTAN, que no tiene nada que ver con EE. UU. presiona a Alemania y Alemania le "devuelve" la presión a EE. UU.
Y hace unos días:
https://es.euronews.com/2024/05/27/el-jefe-de-la-otan-dice-que-occidente-debe-replantearse-las-restricciones-de-armas-a-ucran
Jens Stoltenberg ha instado a los Estados de la OTAN a reconsiderar los límites al envío de determinadas armas a Ucrania.
Pero seguro que EE. UU. sigue sin tener nada que ver en las decisiones de la OTAN por mucho que Trump diga que si los países no llegan al 2% de gasto en defensa los dejará sin la protección de la OTAN como si EE. UU. fuera el país que lleva la batuta porque es el que más dinero pone en ella con muchísima diferencia.
#196 si te leyeses los links que aportas verías que no hacen sino darme la razón.
El Gobierno del canciller alemán, Olaf Scholz, ha estado recibiendo presiones para que envíe sus carros de combate Leopard a Ucrania y permita que otros países hagan lo mismo (de acuerdo con las normas de adquisición de material militar, Alemania debe autorizar cualquier reexportación).
Polonia, que ha acusado a Alemania de dar largas al asunto de los tanques, dijo el martes que había solicitado formalmente permiso a Berlín para reexportar sus tanques Leopard a Ucrania.
Los liberatas tienen esa forma de actuar que sólo puede gustar a quien no le gusta pensar: coger el Gobierno del país, no hacer absolutamente NADA y el dinero de los impuestos recaudados, que por cierto JAMÁS baja con ellos, cogerlo y regalárselo a algún archimillonario para que haga, si quiere, cuando le venga bien al Señor, lo que debería estar haciendo el propio Gobierno.
Es decir, hay que tener algún tipo de tara mental, o sencillamente pasar totalmente de la política y no querer pensar ni un segundo en ella, para comprar el Liberalismo como algo válido.
Y claro, luego tienes a los listos como Musk, auténticos genios de venderle cosas a los políticos de derechas, que sólo piensan en cómo robar más todo el dinero que los tontos de sus votantes les ponen delante.