#2 esos aranceles evitan que tus compatriotas de las factorías de
Stellantis - Vigo, Zaragoza y Madrid
Renault SA - Palencia y Valladolid
Volkswagen AG - Pamplona y Martorell
Nissan Motor Company - Barcelona
Ford of Europe - Valencia
Unvibus - Ourense
Daimler Group - Vitoria
se vayan al paro, junto con las otras decenas de miles de compatriotas de la industria auxiliar.
Bien es cierto que la eficacia del arancel es temporal, es un parche mientras se aplican estrategias y políticas para poder competir.
#46 Pueden fabricar para ByD, libre mercado
#50 China tiene sus propias políticas empresariales
#50 En la antigua fábrica de Nisan de Barcelona ya se están empezando a "fabricar" coches chinos (traen el coche ya casi completo, mondan 2 cosas, y ya es un "Ebro" made in Spain).
#46 y que los CEO de mis compatriotas puedan ganar sus pluses por beneficios. Y que la plusvalía que genera el trabajo de mis compatriotas pueda ir a la cuenta de esas empresas que tendrán en algún lugar que seguramente no sea este país.
No es sencillo, es verdad. Pero tampoco consiste en doblar la rodilla cada vez que se quejan esas empresas que amenazan con que o tienen lo que quieren o se van a otro sitio.
#56 que los cuatro directivos ganen sueldos enormes es más preocupante que decenas de miles de personas perdiendo su trabajo?
#62 Que trabajen para BYD.
#46 Pues lo de siempre. Proteger a las empresas que nos pagan una mierda para que por su inutilidad y falta de desarrollo tecnológico acabemos pagando el doble, todo excusado por la palabra patriotismo. Puaj.
#46 Entonces que metan 100% de aranceles a las patatas Israelíes para que los productores alaveses no se vayan al paro, 100% al IPhone para que el Fairphone no se hunda, 100% a AWS para que OVH no despida a nadie, 100% a las fabricas textiles que usa Zara para que pueda resurgir la industria textil catalana, 100% a las Nike para que todos podamos llevar unas Kelme...
#46 ¿Cuantas de esas factorías son de coches electricos?
¿No lo vieron venir? No sera porque no llevan avisando desde hace años ...
#46 A cambio tenemos coches a precios que no se pueden pagar, por no hablar de las condiciones laborales de esas fabricas, total para sur se lo lleven los CEOs calentito mientras lloran subvenciones.
Las mismas subvenciones por las que penalizados con aranceles los coches chinos.
Ojalá se desmonten todas esas fabricas y abran las fábricas chinas. Los trabajadores seguirán igual de puteados pero no habrá subvenciones ni CEOs forrándose a nuestra costa y los coches tendrán un precio más alcanzable.
#73 no será porque el estado chino no les riegue con subvenciones. Por no decir que es directamente propietario de muchas de ellas.
Que si, que los CEOs se forran y todo eso, ¿pero por eso vas a hundir a regiones enteras de Europa (en España, ya no es hundir, es meter en un ataúd y enterrar)?
Nos guste o no, es de la poca industria que queda, si no la protegemos, nos podemos ir organizando el parque de atracciones para americanos/ asiáticos.
Ahora, que Tavares es uno de los que ya ha dicho que de aranceles nanai.
#2 adelante libre mercado
#5 El condensador de flujo vaginal, que le roba sangre del cerebro.
#2 hel echo es que el tamaño si importa
#3 para reproducirse esporádicamente,
ni tamaño ni tamaña.
#4 gracias Sheldon
#11 Genomas: ¿El tamaño importa?
Cc
#12 #2 #3 #6
Adiós a Dear Moon, la que debía ser la primera misión de la Starship alrededor de la Luna
danielmarin.naukas.comLa iniciativa Dear Moon para llevar una Starship alrededor de la Luna ha pasado a mejor vida. Para entender de qué estamos hablando, hay que remontarse a 2018, cuando SpaceX presentó su tercera iteración del sistema de lanzamiento, por entonces conocido como BFR y ahora con el nombre de Starhip. La estrella de la presentación fue el anuncio de que la «pre-Starship» volaría alrededor de la Luna en una misión tripulada financiada por el excéntrico millonario japonés Yusaku Maezawa.
Conflicto que Occidente podría haber evitado fácilmente mucho antes de haber empezado.
El dia que busquen influencia de la otan o usa , igual no salen del edificio. Y ambas influencias incluida la de Rusia sera perjudicial.
Por cierto , al final sabemos ya algo del nord stream 2? 
Ayer era por interferencia Israeli y mismamente fraudescal se la chupaba en directo a bibi en contra de los intereses españoles.
¡rapido! ¡gritad rusia y muy fuerte!
¿Son el 80% de las prostitutas víctimas de trata?
pensamientodisidenteorg.medium.comEs una afirmación recurrente en cualquier discusión en redes sociales sobre la prostitución. Podemos hallarla en artículos de prensa e incluso en ruedas de prensa de miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Esto nos lleva a hacernos una pregunta fundamental: ¿Tiene fundamento esa cifra? ¿De dónde surge? ¿Podríamos encontrar algún informe o estudio a gran escala que tras una investigación de la situación que atraviesan las prostitutas, encuentre estos resultados? Para saberlo, no nos queda más remedio que ponerlo a prueba.
#17 La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto. Nadie se cree que precisamente ahora iba a empezar a hacerlo.
Putin es un tarado con ansias imperialistas incapaz de aceptar que Rusia ya no es lo que era y que nunca volverá a serlo. Y eso nos ha llevado a esta situación.
Por otra parte y aún comprando tu argumento, la OTAN no ha atacado a Rusia ni ha propuesto hacerlo en ningún momento. No puedes iniciar una guerra porque tú veas amenazas donde en realidad no las hay.
#28 la OTAN no ha puesto más armas nucleares en la UE, pero Putin sí las ha puesto en Bielorrusia, y nos apuntan a nosotros desde 2023.
Cuando os preocupan más armas soviéticas en Cuba que armas rusas en Bielorrusia apuntando a la UE se caen las caretas.
#43 no, Ucrania cedió su arsenal nuclear, el tercero mayor del mundo en su día, a Rusia, que firmó un tratado a cambio por el cual respetaría su soberanía e independencia (jamás lo hizo) y se comprometió a darles ayuda en caso de invasión. Rusia ha incumplido lo firmado en el memorándum de Budapest de manera sistemática.
Un político mejicano de hace dos siglos dijo; “el respeto al derecho ajeno es la paz”, y esta guerra viene de que Rusia no respeta el derecho ajeno, y la Rusia de Putin es su máximo exponente. El mismo Putin que afirma que la URSS es la Rusia histórica y que su colapso fue el colapso de Rusia bajo otro nombre. Pero los imperialistas son los demás.
Si desconoces algún punto y necesitas fuentes puedo respaldarlo todo, si lo conoces y aún así argumentas como lo haces solo buscas manipular, así que seguramente sea lo primero.
#51 Pero vamos a ver, estamos hablado de potencias mundiales: Rusai, China ahora, EEUU.
Todo el mundo sabe que si te metes a revolotear en su gallinero sales escaldado.
¿Es justo? no.
¿Es así? Si.
Luego, la forma de que haya paz y sobretodo lo digo por los civiles, es no revolotear en su gallinero.
Eso que se dice ahora ed que las naciones "son soberanas para hacer lo que quieran" solo se lo creen los mendrugos a los que se les lava el cerebro para apoyar a este o aquel.
Te dejo un video donde lo explica muy bien, Segundo 1:46 (Abre en pestaña nueva)
#51 es descojonante ver a los apologistas de Putin rebuscar en el fondo del barril
#63 bombas de caída libre y doble llave que requieren un vector de lanzamiento y doble autorización para su uso vs armas nucleares instalas en misiles móviles iskander y de una sola llave.
Supongo que eres capaz de ver tu solo las diferencias y espero que seas capaz de entender para qué están esas bombas extranjeras en el continente, y es para muchas cosas, pero no para lo que dices que son. ¿Dónde os informáis los que pontificáis sobre estos temas? No deja de sorprenderme lo equivocados que estáis y lo poco fieles a la realidad que son vuestras conclusiones.
#63 de malas lenguas nada, es oficial y publico, tienen bombas nucleares en alemania, belgica, holanda, italia y turquia, 20 en cada uno.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_sharing
#165 no son de la OTAN, son de EEUU. Son bombas de caída libre y doble llave, lo que implica la necesidad de un vector de lanzamiento (un avión en este caso) y la autorización de uso tanto del país anfitrión como la de EEUU.
En el otro lado tenemos por una parte nukes Rusos de una sola llave en Bielorrusia instalados en misiles de alcance medio, y luego está Rusia. Rusia dispone de la triada completa (silos de ICBM, bombarderos estratégicos y submarinos de propulsión nuclear) además de lo que tenga en el espacio, además de armas nucleares de todo tipo, desde artillería a intercontinentales pasando por misiles de todo tipo. Y además de ese enorme conjunto de vectores y potencias hay armas de primer, segundo y tercer ataque. A ver si adivinas contra quién
¿De verdad me vas a comparar las capacidades nucleares de unos y otros y hacer como que son algo remotamente comparable? Si es así, y lo parece, te invito a que te informes antes de escribir, porque queriendo “dar una lección” lo único que has conseguido es demostrar que de este tema sabes bastante menos que yo, y disto mucho de ser un experto, no paso de aficionado.
#89 Ójala se hubieran planteado eso... estuvieron a punto de soltar todas las nukes solo porque los rusos iban a poner misiles en Cuba, y eso que ellos antes ya los habían puesto en Turquía bien cerca de Rusia.
Imagina el cabreo y paciencia de los rusos que ven cómo los norteamericanos les van plantando misiles cada vez más cerca, no hay duda de que iban a meter más misiles en Ucrania (hasta ese momento neutral) previo ingreso en la OTAN.
#26 La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto.
Menuda jeta de cemento!!! La OTAN lo que NUNCA NUNCA ha iniciado es la defensa de ninguno de sus miembros. Lo que si ha hecho es participar en conflictos contra terceros paises. Eso si que lo ha hecho. Solo tienes que mirarte un listado de soldados muertos en campañas de la OTAN y veras que NINGUNO lo es en operaciones defensivas dentro de su territorio.
#32 dicotomía de falsa elección. Que usa o la otan hagan algo mal no justifica que otro haga lo mismo. Y si os creéis que Rusia es el paísas grande del mundo porque es muy buen vecino de los que siempre saluda pues os habéis bebido demasiada propaganda de un lado.
Sabes porqué Europa le baila el agua en todo a usa? Porque hemos decidido no invertir en industria de defensa. Te parece mal que hagamos lo que el tío Sam diga? Pues respondete, estarías dispuesto a gastarte el 15% del pib en defensa como ellos, para ser independiente? Para empezar, no hemos podido enviar munición de artillería convencional en las de 2 años, con un presupuesto altísimo y hemos tenido que comprarlo fuera. Las fuerzas armadas españoles tienen munición antiarea para 2 semanas de guerra. Tuvimos que reparar nuestros leopard antes de enviarlos porque por su desuso estaban inutilozables. Hay muchos ejemplos.
#106 Dicotomia de falsa eleccion?
Oiga, caballero, no se confunda. Yo no elijo a nadie. El compañero 26 ha escrito una de las mayores tonterias que ha escrito en todo su historial (y son muchas) y yo se la he corregido.
Los unicos que caeis en falsas dictomias y falacias sois los que creeis que decir algo negativo sobre EEUU significa defender a Rusia. Ahi tienes tu dicotomia de falsa eleccion. La tuya.
#106 Lo siento por tus clases de filosofía pero no hay dicotomía ninguna. En geopolítica sólo se consigue la paz exhibiendo fuerza. Si la OTAN te rodea de bases y lleva 80 años dedicándose a invadir, bombardear y servir de instrumento colonial anglosajón, no puedes pretender frenarla con claveles y buenas palabras.
Para comenzar no hace falta invertir el 15% del PIB en defensa, basta con desmantelar las bases yankis de Europa y dejarles de comprar armamento. Luego, si eso no ha mermado suficientemente su capacidad ofensiva, se puede uno plantear aumentar el gasto para mandarles un mensaje
#26 La OTAN es una organización militar. Punto.
Si hoy se requiere usarla para la defensa, sera para la defensa.
Y si mañana se requiere para el ataque, se usara para el ataque.
Decir que su infraestructura militar no supone una amenaza para nadie, porque "es una organizacion de defensa", es tomar al personal por gilipollas. Menos propaganda y mas rigor, por favor.
#47 Si aqui hay esta haciendo gala de su incultura eres tu. Incultura, o falta de escrupulos. No se muy bien con que quedarme.
Por cierto, los negativos tambien so para cuando alguien esparce bulos, mentiras o propaganda, como estas haciendo tu
Y como bien indica la normativa de Meneame, no hay que dar explicaciones sobre los negativos usados, yo tengo mis motivos, si no los comprendes, el problema es tuyo.
#49 Perdona pero sigues haciendo gala de tu ignorancia. Haz el favor de leer e informarte antes de venir aquí a abochornar al personal.
De la wikipedia:
"la Alianza Atlántica, es una alianza militar internacional que se rige por el Tratado del Atlántico Norte o Tratado de Washington, firmado el 4 de abril de 1949. La organización constituye un sistema de defensa colectiva, en el cual los Estados integrantes acordaron defender a cualquiera de sus miembros que sea atacado por una potencia externa."
#50 En la teoría eso esta muy bien, en la práctica, la OTAN ha atacado dos veces a terceras naciones sin que ninguno de los miembros reclamase el Artículo 5;
En el año 1999 en Kosovo y en el 2011 en Libia.
Por no hablar de todas las veces que los EEUU han usado la infraestructura de la OTAN para sus propios intereses...segunda guerra de Irak, guerra de Afganistán, o cuando los presos camino a Guantánamo hicieron escala por Europa, por poner algún ejemplo.
#50 ponlo en el ignore es mas facil
#50 Claro, no van a decir públicamente y por escrito que se dedican a montar guerras, sabotear países e infraestructuras.
Eso lo confiesan (desclasifican) 50 años después cuando ya no queda nadie vivo a quien le importe y todo el mundo dice que ya lo sabía.
#50 Deja de tomar al personal por idiota anda.
#128 Hay un montón de casos en los que la OTAN entró en combate sin que ninguno de sus miembros fuera atacado
Yugoslavia jamás inició un conflicto con la OTAN y....
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_la_OTAN_sobre_Yugoslavia
#198 No me he saltado nada, se muy bien lo que dice la wikipedia.
Si, la OTAN se autodefine como una organización puramente defensiva, completamente de acuerdo, y yo te cito dos excepciones a esa afirmación. Acaso en 1999 Serbia atacó a un estado miembro de la OTAN para activar el artículo 5? No.
Lo hizo Libia? tampoco.
Entonces, por qué fueron bombardeados por la OTAN?
Podrías ser tan amable de explicarme como encajamos entonces lo de ser una organización "puramente defensiva" con haber bombardeado en dos ocasiones a terceras naciones sin sufrir un ataque previo?
#7 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania a sangre y fuego aniquilando a los ucranianos.
No, que va. Meter durante 30 años de paz a la OTAN a las puertas de Rusia no es una provocación, cunado Rusia lleva 30 años diciendo que eso es una línea roja.
Coño, que ignorantes que sois.
#17 La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto. Nadie se cree que precisamente ahora iba a empezar a hacerlo.
Putin es un tarado con ansias imperialistas incapaz de aceptar que Rusia ya no es lo que era y que nunca volverá a serlo. Y eso nos ha llevado a esta situación.
Por otra parte y aún comprando tu argumento, la OTAN no ha atacado a Rusia ni ha propuesto hacerlo en ningún momento. No puedes iniciar una guerra porque tú veas amenazas donde en realidad no las hay.
#28 la OTAN no ha puesto más armas nucleares en la UE, pero Putin sí las ha puesto en Bielorrusia, y nos apuntan a nosotros desde 2023.
Cuando os preocupan más armas soviéticas en Cuba que armas rusas en Bielorrusia apuntando a la UE se caen las caretas.
#89 Ójala se hubieran planteado eso... estuvieron a punto de soltar todas las nukes solo porque los rusos iban a poner misiles en Cuba, y eso que ellos antes ya los habían puesto en Turquía bien cerca de Rusia.
Imagina el cabreo y paciencia de los rusos que ven cómo los norteamericanos les van plantando misiles cada vez más cerca, no hay duda de que iban a meter más misiles en Ucrania (hasta ese momento neutral) previo ingreso en la OTAN.
#26 La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto.
Menuda jeta de cemento!!! La OTAN lo que NUNCA NUNCA ha iniciado es la defensa de ninguno de sus miembros. Lo que si ha hecho es participar en conflictos contra terceros paises. Eso si que lo ha hecho. Solo tienes que mirarte un listado de soldados muertos en campañas de la OTAN y veras que NINGUNO lo es en operaciones defensivas dentro de su territorio.
#32 dicotomía de falsa elección. Que usa o la otan hagan algo mal no justifica que otro haga lo mismo. Y si os creéis que Rusia es el paísas grande del mundo porque es muy buen vecino de los que siempre saluda pues os habéis bebido demasiada propaganda de un lado.
Sabes porqué Europa le baila el agua en todo a usa? Porque hemos decidido no invertir en industria de defensa. Te parece mal que hagamos lo que el tío Sam diga? Pues respondete, estarías dispuesto a gastarte el 15% del pib en defensa como ellos, para ser independiente? Para empezar, no hemos podido enviar munición de artillería convencional en las de 2 años, con un presupuesto altísimo y hemos tenido que comprarlo fuera. Las fuerzas armadas españoles tienen munición antiarea para 2 semanas de guerra. Tuvimos que reparar nuestros leopard antes de enviarlos porque por su desuso estaban inutilozables. Hay muchos ejemplos.
#106 Dicotomia de falsa eleccion?
Oiga, caballero, no se confunda. Yo no elijo a nadie. El compañero 26 ha escrito una de las mayores tonterias que ha escrito en todo su historial (y son muchas) y yo se la he corregido.
Los unicos que caeis en falsas dictomias y falacias sois los que creeis que decir algo negativo sobre EEUU significa defender a Rusia. Ahi tienes tu dicotomia de falsa eleccion. La tuya.
#106 Lo siento por tus clases de filosofía pero no hay dicotomía ninguna. En geopolítica sólo se consigue la paz exhibiendo fuerza. Si la OTAN te rodea de bases y lleva 80 años dedicándose a invadir, bombardear y servir de instrumento colonial anglosajón, no puedes pretender frenarla con claveles y buenas palabras.
Para comenzar no hace falta invertir el 15% del PIB en defensa, basta con desmantelar las bases yankis de Europa y dejarles de comprar armamento. Luego, si eso no ha mermado suficientemente su capacidad ofensiva, se puede uno plantear aumentar el gasto para mandarles un mensaje
#26 La OTAN es una organización militar. Punto.
Si hoy se requiere usarla para la defensa, sera para la defensa.
Y si mañana se requiere para el ataque, se usara para el ataque.
Decir que su infraestructura militar no supone una amenaza para nadie, porque "es una organizacion de defensa", es tomar al personal por gilipollas. Menos propaganda y mas rigor, por favor.
#47 Si aqui hay esta haciendo gala de su incultura eres tu. Incultura, o falta de escrupulos. No se muy bien con que quedarme.
Por cierto, los negativos tambien so para cuando alguien esparce bulos, mentiras o propaganda, como estas haciendo tu
Y como bien indica la normativa de Meneame, no hay que dar explicaciones sobre los negativos usados, yo tengo mis motivos, si no los comprendes, el problema es tuyo.
#128 Hay un montón de casos en los que la OTAN entró en combate sin que ninguno de sus miembros fuera atacado
Yugoslavia jamás inició un conflicto con la OTAN y....
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_la_OTAN_sobre_Yugoslavia
#198 No me he saltado nada, se muy bien lo que dice la wikipedia.
Si, la OTAN se autodefine como una organización puramente defensiva, completamente de acuerdo, y yo te cito dos excepciones a esa afirmación. Acaso en 1999 Serbia atacó a un estado miembro de la OTAN para activar el artículo 5? No.
Lo hizo Libia? tampoco.
Entonces, por qué fueron bombardeados por la OTAN?
Podrías ser tan amable de explicarme como encajamos entonces lo de ser una organización "puramente defensiva" con haber bombardeado en dos ocasiones a terceras naciones sin sufrir un ataque previo?
#17 Lo que no se es que razones tienen esos paises fronterizos para meterse en esos fregados, no prefieren estar al devenir de si Rusia les quiere invadir o cambiar su democracia por un gobierno titere?
Rusia podria haber impuesto sanciones a la UE sobre Ucrania si quisiese y le preocupase su defensa pero prefirio invadir
imperialismo del bueno
#17 Que raro que los países cercanos a Rusia hayan buscado un paraguas para defenderse de su vecino, ¿no?
Georgia nunca entró en la OTAN y no le ha ido tan mal. Solo tiene dos regiones ocupadas con soldados rusos, Abjasia y Osetia.
Ucrania tampoco había entrado en la OTAN y les ha ido genial, solo les han invadido Crimea y el Donbas.
La verdad, no entiendo los motivos por los cuales Estonia, Letonia y Lituania tendrían que estar preocupados. Es que es completamente irracional que se unieran a la OTAN. Es más, lo lógico sería que se saliesen de ella, para no provocar a Rusia.
#68 Si no se apuntan a la OTAN empiezan a pasar "cosas". Adivina por qué España aún conserva las Canarias.
Son como una empresa de esas de "protección gitana" para las obras en construcción.
#154 EEUU tiene mano negra, no como Rusia, que tiene patatas.
#174 Es comparar la mafia con el matón de clase.
Hacen lo mismo pero la mafia solo existe si abusa de los demás.
#100 Y dale. No entiendes nada.
Occidente lo que quiere son los recursos de Rusia.
Lleva décadas queriéndolo.
Pero no puede atacarla, por tanto quiere ahogarla económicamente, que es a lo que se dedica EEUU. A desestabilizar países para apropiarse de sus recursos.
Y de eso se trata, ni mas ni menos.
#17 El país con el mayor arsenal de armas nucleares del mundo se sienta amenazado... El chiste se cuenta solo.
Te estás tragando y validando el discurso de un dictador de ultraderecha.
Coño, que ignorantes que sois.
Los han copiado de los chips de las lavadoras ucranias robadas.
#2 ingeniería inversa a una Miele
#2 habla bien, se dice "chis"
#2 Las Zanussi. Esas llevan chis 5G.
#12 Pues tuvieron tiempo para recoger y copiar los "chis"
https://www.elnacional.cat/es/sociedad/retiran-lavadoras-zanussi-precipicio_322731_102.html
#20 #2 al primer chip le llamarán Sputnik VI
https://www.bbc.com/mundo/noticias-58935317
#2 Ahora van a centrifugar el doble de rápido.
Si le preguntamos a Zelensky, nunca tendrá suficiente.
El valiente que audite la deuda y donde fue, va e ira a parar gran parte, seguro que no se llevara sorpresa ya que todos pensamos mas o menos igual
#13 Jajajajaja, la UE en guerra con Rusia
#17
https://www.ellitoral.com/internacionales/europa-defensa-rusia-presidente-consejo-europeo-charles-michel-presidente-francia-emmanuel-macron-ucrania-economia-guerra-inversion-seguridad_0_3tYdkYiTQk.html
https://elpais.com/internacional/2024-03-21/la-ue-pide-a-la-sociedad-prepararse-para-afrontar-todos-los-peligros-y-un-panorama-de-amenazas-cambiante.html#
https://www.telemadrid.es/programas/telenoticias-1/Europa-se-prepara-para-la-guerra-2-2652954711--20240319030816.html
https://www.abc.es/internacional/amenazas-kremlin-alientan-ue-prepararse-guerra-20240322203228-nt.html
#36 Propaganda barata.
#79 Pues está clarísimo, del lobby militar.
#17 #31
"¿Cuál es el problema?" El líder ilegítimo de Ucrania se quejó en una entrevista con NYT de que Occidente no quiere romper los lazos con Rusia.
Nuestros socios, en principio, temen romper completamente las relaciones con la Federación de Rusia. ¿Todos han cerrado sus embajadas? No. ¿Todos han enviado a casa a diplomáticos rusos desde sus países? No. Todos mantienen la puerta ligeramente abierta.
- él dijo.
Según Zelensky, los líderes de los países occidentales actúan de esta manera porque consideran la opción de derrotar a Ucrania.
Parece que Europa mira al futuro.
Una estafa no, varias:
- Estafa a los europeos a los que ha privado de energía barata y cercana.
- Estafa a los europeos del este a los que ha hecho deshacerse de material viejo pero operativo y a comprar el carísimo y sobrevaloradísmo material occidental que solo funciona bien contra enemigos en alpargatas (y aún así, mira los de Yemen)
- Estafa a los europeos del otro lado, porque estamos enviando armas y municiones que habrá que reponer.
- Estafa a los ucranianos que se han endeudado hasta las cejas por cantos de sirenas occidentales. Entre lo que se lleve Putin y lo que se quedan los occidentales para los ucranianos van a quedar un par de islotes en el Dnieper.
- Estafa a los ucranianos que están poniendo casi todos los muertos de la OTAN.
- Estafa a los ucranianos cuyos créditos para ayudas acaban en EEUU.
#4 por otro lado también le ha permitido a Rusia probar su armamento más moderno y antiguo, comparar, revisar su doctrina, poner en marcha todas las fábricas militares que tenía acumulando polvo, buscar nuevos clientes más fiables que la OTAN (en vez de nordstream van a hacer un gasoducto a china) y desperezarse.
Ahora Rusia está en la mierda, dentro de una década va a dar mucho más miedo militarmente hablando que hace 5 años.
#17 #31
"¿Cuál es el problema?" El líder ilegítimo de Ucrania se quejó en una entrevista con NYT de que Occidente no quiere romper los lazos con Rusia.
Nuestros socios, en principio, temen romper completamente las relaciones con la Federación de Rusia. ¿Todos han cerrado sus embajadas? No. ¿Todos han enviado a casa a diplomáticos rusos desde sus países? No. Todos mantienen la puerta ligeramente abierta.
- él dijo.
Según Zelensky, los líderes de los países occidentales actúan de esta manera porque consideran la opción de derrotar a Ucrania.
Parece que Europa mira al futuro.
#1 Lo único que Washington y sus aliados van a lograr en Ucrania es propiciar «la desaparición de los ucranianos» y «destruir» esta nación «para las generaciones futuras», lamenta Prince.
Una pena la verdad, todo porque la puñetera OTAN quiso meter sus garras en el patio trasero de Rusia.
Y sí, ahora me van a salir los de siempre con que Ucranía tiene derecho a juntarse con quién le de la gana, pero sabemos perfectamente que a las naciones con poder no quieren que se les meta nadie en su zona de control geopolítico.
#13 Jajajajaja, la UE en guerra con Rusia
#17
https://www.ellitoral.com/internacionales/europa-defensa-rusia-presidente-consejo-europeo-charles-michel-presidente-francia-emmanuel-macron-ucrania-economia-guerra-inversion-seguridad_0_3tYdkYiTQk.html
https://elpais.com/internacional/2024-03-21/la-ue-pide-a-la-sociedad-prepararse-para-afrontar-todos-los-peligros-y-un-panorama-de-amenazas-cambiante.html#
https://www.telemadrid.es/programas/telenoticias-1/Europa-se-prepara-para-la-guerra-2-2652954711--20240319030816.html
https://www.abc.es/internacional/amenazas-kremlin-alientan-ue-prepararse-guerra-20240322203228-nt.html
#36 Propaganda barata.
#79 Pues está clarísimo, del lobby militar.
#17 #31
"¿Cuál es el problema?" El líder ilegítimo de Ucrania se quejó en una entrevista con NYT de que Occidente no quiere romper los lazos con Rusia.
Nuestros socios, en principio, temen romper completamente las relaciones con la Federación de Rusia. ¿Todos han cerrado sus embajadas? No. ¿Todos han enviado a casa a diplomáticos rusos desde sus países? No. Todos mantienen la puerta ligeramente abierta.
- él dijo.
Según Zelensky, los líderes de los países occidentales actúan de esta manera porque consideran la opción de derrotar a Ucrania.
Parece que Europa mira al futuro.
#13 Encabezada por España
#13 Estas de coña???
#5 Ucrania tiene derecho a juntarse con quién le de la gana.
Las naciones con poder pueden querer o no querer lo que sea. Eso no les da derecho.
Lo suyo es que Ucrania no sea el patio trasero de nadie, no crees? Y menos por la fuerza.
Justificar una invasión a un país porque es el patio trasero del invasor es delirante. Como todo lo que soltáis los putinistas
#20 Lo que tu creas justo no significa que el mundo no funcione así. EEUU lleva haciendo y deshaciendo con su patio trasero geopolítico desde la 2n Guerra Mundial. Igual que Francia en Africa, o Rusia en las antiguas RRSS o China en su zona de influencia. El mundo fucniona así, así que relajate un poco y putinista lo serás tu amigo.
#38 Funciona así. Eso no significa que haya que apoyarlo.
Supongo que no estarías muy contento con que Cuba fuera el patio trasero de USA y no te hubiera parecido bien si USA la invadiera. No creo que te hubiera parecido un buen argumento para blanquear la invasion.
Es tan chorra tu argumento que te impediría hablar incluso con lo que está haciendo Israel en Gaza. El mundo es así!
#49 Funciona así. Eso no significa que haya que apoyarlo.
En ningún momento lo he apoyado, pero es como funciona el mundo. Te guste o no.
Supongo que no estarías muy contento con que Cuba fuera el patio trasero de USA y no te hubiera parecido bien si USA la invadiera. No creo que te hubiera parecido un buen argumento para blanquear la invasion.
No, me parece igual de mal que cualquier patio trasero, por cierto intentó invadirla y le salió mal.
https://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_de_bah%C3%ADa_de_Cochinos
Es tan chorra tu argumento que te impediría hablar incluso con lo que está haciendo Israel en Gaza. El mundo es así!
De chorra nada, es como funciona el mundo. Lo que no aceptaré es que ciertos usuarios otanistas critiquen algo que ellos hacen la verdad. La hipocresía no la trago. Los que apoyan a ucranía por "defender su soberanía" son los mismos que hacen exactamente lo que hace Rusia pero con otros países.
#54 Aquí el hipócrita eres tú, que te parece muy mal que Cuba fuera el patio trasero de USA (me juego un ojo a que has tenido muchas discusiones airadas de juventud sobre la insoportable situación en la que se encontraba Cuba siendo el patio trasero de USA y lo justificada que estaba por lo tanto la revolución cubana, etc...) pero justificas la invasión de Ucrania porque claro, es que Ucrania es el patio trasero de Rusia y hay que respetarlo.
A mí siempre me ha parecido mal que Cuba fuera el patio trasero de USA (aunque estemos hablando de hace 70 años) y entiendo que Cuba es libre de buscar las alianzas que quiera.
También me parecería mal que Ucrania fuera el patio trasero de Rusia y entiendo que Ucrania es libre de buscar las alianzas que quiera.
Es decir, además de ser tú el hipócrita, reflejas tu hipocresía en los demás con mucha indignación.
Y sí, el mundo es así. Unos justifican lo injustificable con cualquier argumento chorra, y otros no.
#92 No te enteras de un pimiento.
#49 Porque cuando Cuba tenía misiles rusos, estados unidos estaban muy tranquilos y no se plantearon invadir Cuba. Ya vimos como los países pueden hacer lo que quieran sin que EEUU los invadan.
PD: Guantanamo está en Cuba y está invadido por USA. Y no veo como no apoyáis ni con la mitad de intensidad que con Ukrania.
#72 Supongo que si te parece mal lo de USA/Cuba también te parecerá mal lo de Rusia/Ucrania. Y viceversa, si te parece bien lo de Rusia/Ucrania, también te pareció bien entonces lo de Bahía de Cochinos y esas cosas. Entenderías incluso una invasión total de Cuba a día de hoy. No creo que te hayas quejado nunca del (inexistente) bloqueo a Cuba, no ibas a ser así de hipócrita.
#73 Lo que me gustaría es que pudieras ver la reacción de USA si Rusia decidiera montar una base militar en Cuba o poner misiles por esa zona. Parece que no entendiste mi comentario anterior.
PD: El "inexistente" bloqueo de Cuba incluye prohibir comerciar a los colegas de la OTAN con Cuba, incluyendo empresas. Recuerdo el año pasado multaron a una empresa naviera a pagar unos cuantos millones de dólares por tener negocio en Cuba. Para ver el no embargo de Cuba. Puedes poner en el buscador :eeuu multa negocios cuba.
Estados Unidos imponen nueva multa a compañía francesa por relacionarse con Cuba
EEUU multa a American Express por violar embargo a Cuba
Gobierno de EE.UU. sanciona a Halliburton por hacer negocios con Cuba
EE UU multa con 325.000 dólares a Expedia por vender viajes a Cuba
Para #_20. Me cuelgo de #38, #5 y #1.
Ucrania tiene derecho a juntarse con quien quiera, faltaría más, pero EEUU no está de acuerdo con eso, ni tampoco lo estaba Ángela Merkel, ente otros, por eso Victoria Nulland fue a Kiev. EEUU organizó un golpe de Estado para que hubiera un gobierno títere y manejable.
La guerra proxy de Ucrania no empezó en 2022, sino unos cuantos años antes.
Es increíble que haya que explicar lo obvio a estas alturas.
#20 Eso díselo a Cuba y la crisis de los misiles.
#74 Igual que, estarás de acuerdo, Cuba tiene derecho a buscar las alianzas que quiera (poner bases de misiles nucleares es otra historia), Ucrania tiene el mismo derecho.
Imagino que si te parece mal lo que sucedió en Bahía de Cochinos (cosa que doy por sentada), te parecerá igual de mal (en realidad mucho peor por las consecuencias; y no es lo mismo enviar unos cuantos cientos de "guerrilleros" cubanos que enviar un ejército con cientos de miles de soldados, miles de tanques, etc). Así que, siguiendo tu razonamiento, debes estar MUY en contra de Putin y su invasión.
#5 Es que es así, todo esto ha sido "por mis cojones morenos" le voy a meter pepinos apuntando a Rusia en el vallado de su piso. Cuando se les estaba diciendo que no se hiciese que se va a liar parda, pues nada "por mis cojones lo tenemos que hacer para joderles".
Ahora el resultado será el que comenta la noticia, arrasar todo lo que se pueda de Ucrania para que no se vuelva a levantar. Cuando eso sea así, la UE y USA, pasarán a comentar que el tiempo es bueno para ésta época del año y a otra cosa (como se hace siempre que se jode a un país por "mis cojones morenos").
Por otra parte, los envíos de armas son esencialmente absurdos, opina el fundador de Blackwater, ya que «eso no cambia el resultado de la batalla».
Las fuerzas de Kiev, según sus datos, están «muy dispersas» y a punto de afrontar un «verano feo».
«Todas las defensas que se suponía que serían construidas por los ucranianos son mucho menores o inexistentes», lo que se debe, principalmente, a «problemas de corrupción», explica.
En cuanto a los militares rusos, opina que «van a pasar un muy buen verano» tratando de «humillar absolutamente a Occidente y de asegurarse de que nunca más vuelvan a tener problemas con Ucrania».
Lo único que Washington y sus aliados van a lograr en Ucrania es propiciar «la desaparición de los ucranianos» y «destruir» esta nación «para las generaciones futuras», lamenta Prince.
#1 Lo único que Washington y sus aliados van a lograr en Ucrania es propiciar «la desaparición de los ucranianos» y «destruir» esta nación «para las generaciones futuras», lamenta Prince.
Una pena la verdad, todo porque la puñetera OTAN quiso meter sus garras en el patio trasero de Rusia.
Y sí, ahora me van a salir los de siempre con que Ucranía tiene derecho a juntarse con quién le de la gana, pero sabemos perfectamente que a las naciones con poder no quieren que se les meta nadie en su zona de control geopolítico.
#13 Jajajajaja, la UE en guerra con Rusia
#17
https://www.ellitoral.com/internacionales/europa-defensa-rusia-presidente-consejo-europeo-charles-michel-presidente-francia-emmanuel-macron-ucrania-economia-guerra-inversion-seguridad_0_3tYdkYiTQk.html
https://elpais.com/internacional/2024-03-21/la-ue-pide-a-la-sociedad-prepararse-para-afrontar-todos-los-peligros-y-un-panorama-de-amenazas-cambiante.html#
https://www.telemadrid.es/programas/telenoticias-1/Europa-se-prepara-para-la-guerra-2-2652954711--20240319030816.html
https://www.abc.es/internacional/amenazas-kremlin-alientan-ue-prepararse-guerra-20240322203228-nt.html
#36 Propaganda barata.
#17 #31
"¿Cuál es el problema?" El líder ilegítimo de Ucrania se quejó en una entrevista con NYT de que Occidente no quiere romper los lazos con Rusia.
Nuestros socios, en principio, temen romper completamente las relaciones con la Federación de Rusia. ¿Todos han cerrado sus embajadas? No. ¿Todos han enviado a casa a diplomáticos rusos desde sus países? No. Todos mantienen la puerta ligeramente abierta.
- él dijo.
Según Zelensky, los líderes de los países occidentales actúan de esta manera porque consideran la opción de derrotar a Ucrania.
Parece que Europa mira al futuro.
#13 Encabezada por España
#13 Estas de coña???
#5 Ucrania tiene derecho a juntarse con quién le de la gana.
Las naciones con poder pueden querer o no querer lo que sea. Eso no les da derecho.
Lo suyo es que Ucrania no sea el patio trasero de nadie, no crees? Y menos por la fuerza.
Justificar una invasión a un país porque es el patio trasero del invasor es delirante. Como todo lo que soltáis los putinistas
#20 Lo que tu creas justo no significa que el mundo no funcione así. EEUU lleva haciendo y deshaciendo con su patio trasero geopolítico desde la 2n Guerra Mundial. Igual que Francia en Africa, o Rusia en las antiguas RRSS o China en su zona de influencia. El mundo fucniona así, así que relajate un poco y putinista lo serás tu amigo.
#38 Funciona así. Eso no significa que haya que apoyarlo.
Supongo que no estarías muy contento con que Cuba fuera el patio trasero de USA y no te hubiera parecido bien si USA la invadiera. No creo que te hubiera parecido un buen argumento para blanquear la invasion.
Es tan chorra tu argumento que te impediría hablar incluso con lo que está haciendo Israel en Gaza. El mundo es así!
#49 Funciona así. Eso no significa que haya que apoyarlo.
En ningún momento lo he apoyado, pero es como funciona el mundo. Te guste o no.
Supongo que no estarías muy contento con que Cuba fuera el patio trasero de USA y no te hubiera parecido bien si USA la invadiera. No creo que te hubiera parecido un buen argumento para blanquear la invasion.
No, me parece igual de mal que cualquier patio trasero, por cierto intentó invadirla y le salió mal.
https://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_de_bah%C3%ADa_de_Cochinos
Es tan chorra tu argumento que te impediría hablar incluso con lo que está haciendo Israel en Gaza. El mundo es así!
De chorra nada, es como funciona el mundo. Lo que no aceptaré es que ciertos usuarios otanistas critiquen algo que ellos hacen la verdad. La hipocresía no la trago. Los que apoyan a ucranía por "defender su soberanía" son los mismos que hacen exactamente lo que hace Rusia pero con otros países.
#54 Aquí el hipócrita eres tú, que te parece muy mal que Cuba fuera el patio trasero de USA (me juego un ojo a que has tenido muchas discusiones airadas de juventud sobre la insoportable situación en la que se encontraba Cuba siendo el patio trasero de USA y lo justificada que estaba por lo tanto la revolución cubana, etc...) pero justificas la invasión de Ucrania porque claro, es que Ucrania es el patio trasero de Rusia y hay que respetarlo.
A mí siempre me ha parecido mal que Cuba fuera el patio trasero de USA (aunque estemos hablando de hace 70 años) y entiendo que Cuba es libre de buscar las alianzas que quiera.
También me parecería mal que Ucrania fuera el patio trasero de Rusia y entiendo que Ucrania es libre de buscar las alianzas que quiera.
Es decir, además de ser tú el hipócrita, reflejas tu hipocresía en los demás con mucha indignación.
Y sí, el mundo es así. Unos justifican lo injustificable con cualquier argumento chorra, y otros no.
#49 Porque cuando Cuba tenía misiles rusos, estados unidos estaban muy tranquilos y no se plantearon invadir Cuba. Ya vimos como los países pueden hacer lo que quieran sin que EEUU los invadan.
PD: Guantanamo está en Cuba y está invadido por USA. Y no veo como no apoyáis ni con la mitad de intensidad que con Ukrania.
#72 Supongo que si te parece mal lo de USA/Cuba también te parecerá mal lo de Rusia/Ucrania. Y viceversa, si te parece bien lo de Rusia/Ucrania, también te pareció bien entonces lo de Bahía de Cochinos y esas cosas. Entenderías incluso una invasión total de Cuba a día de hoy. No creo que te hayas quejado nunca del (inexistente) bloqueo a Cuba, no ibas a ser así de hipócrita.
Para #_20. Me cuelgo de #38, #5 y #1.
Ucrania tiene derecho a juntarse con quien quiera, faltaría más, pero EEUU no está de acuerdo con eso, ni tampoco lo estaba Ángela Merkel, ente otros, por eso Victoria Nulland fue a Kiev. EEUU organizó un golpe de Estado para que hubiera un gobierno títere y manejable.
La guerra proxy de Ucrania no empezó en 2022, sino unos cuantos años antes.
Es increíble que haya que explicar lo obvio a estas alturas.
#20 Eso díselo a Cuba y la crisis de los misiles.
#74 Igual que, estarás de acuerdo, Cuba tiene derecho a buscar las alianzas que quiera (poner bases de misiles nucleares es otra historia), Ucrania tiene el mismo derecho.
Imagino que si te parece mal lo que sucedió en Bahía de Cochinos (cosa que doy por sentada), te parecerá igual de mal (en realidad mucho peor por las consecuencias; y no es lo mismo enviar unos cuantos cientos de "guerrilleros" cubanos que enviar un ejército con cientos de miles de soldados, miles de tanques, etc). Así que, siguiendo tu razonamiento, debes estar MUY en contra de Putin y su invasión.
#5 Es que es así, todo esto ha sido "por mis cojones morenos" le voy a meter pepinos apuntando a Rusia en el vallado de su piso. Cuando se les estaba diciendo que no se hiciese que se va a liar parda, pues nada "por mis cojones lo tenemos que hacer para joderles".
Ahora el resultado será el que comenta la noticia, arrasar todo lo que se pueda de Ucrania para que no se vuelva a levantar. Cuando eso sea así, la UE y USA, pasarán a comentar que el tiempo es bueno para ésta época del año y a otra cosa (como se hace siempre que se jode a un país por "mis cojones morenos").
#1 Otro visionario que no tiene ni idea ni va a convencer a nadie
A este ritmo, en 34 años acabarán con el 10% de Rusia... ÁNIMO!
Se te acumula el trabajo Mysto! Cuando consigas parar el lio de Kharkov, pasate por Robotyne a a ver si arreglas el desastre.
La última actualización de iOS está haciendo aparecer fotos borradas, incluso imágenes de desnudos
20minutos.esApple ha lanzado, recientemente, la nueva versión del sistema operativo iOS 17.5. Esta actualización incluye varias novedades estéticas, correcciones, widgets, notificaciones de rastreo entre plataformas, la posibilidad de descargar aplicaciones vía web y parches de seguridad para corregir vulnerabilidades. Sin embargo, pese a que Apple ha corregido todos los posibles fallos que 'sufría' la anterior versión, algunos propietarios de iPhone informan que, después de actualizar sus móviles a iOS 17.5, sus fotografías eliminadas vuelven a aparecer.
"incluso imágenes de desnudos"
No veas con el clickbait... si hace reaparecer imagenes borradas y tenias fotos de desnudos, pues si, apareceran fotos de desnudos...
Sensaconalista
Mercenarios rusos cazan al señor de la guerra africano que Estados Unidos no pudo atrapar. (ENG)
rollingstone.comLa búsqueda de Wagner de Joseph Kony muestra que el alcance del Kremlin se está expandiendo por África, a medida que la estrategia de Washington en el continente se desmorona.
#15 La noticia va de un país soberano que paga a unos mercenarios (rusos) para cargarse a un grandisimo hdlgp.
Hasta ahora otros hdlgp (yankis) estaban allí haciendo lo que les salía de sus barras y estrellas en contra de los la voluntad y los intereses de esos países soberanos.
Todavía hay diferencia entre perros.
#12 Blackwater ahora Academy eran contratados por los propios americanos e iban a países en contra de su voluntad. Los rusos van como mercenarios contratados por los estados africanos. Yo creo que hay cierta diferencia.
Menos de 100K yuanes
Menos de 13K $
Menos de 50000 €
Por gentileza de libre mercado para las empresas, aranceles para los consumidores.