Portada
mis comunidades
otras secciones
#38 No lo pillas. Los ejemplos que has dado, ya han condenado la violencia. El PP no lo hace, esa es la comparativa.
#1 La extrema izquierda también ha tenido atentados terroristas en España y tiene gente en la cárcel.
Incluso ha habido grupos ecologistas que han realizado atentados.
O mismamente Bildu, con ex-terroristad en sus filas.
¿Como funciona esto? Cuando lo hace un lado está bien, pero cuando lo hace otro no?
#30 A ver, lee des-pa-ci-to:
La
Violencia
Está
Mal
Siempre
Condenarla y dejarla atrás es el camino.
#38 No lo pillas. Los ejemplos que has dado, ya han condenado la violencia. El PP no lo hace, esa es la comparativa.
#49 En un país como Argentina, lo que hace es revolucionario, si.
Y lo mismo sería si lo hiciera aquí o en otras partes de Europa.
Llevamos unos cuantos años remando en contra de la libertad y creando Estados cada vez más y más grandes que solo viven de tener a ciudadanos como siervos, y no seres libres. Todo lo que vaya contra eso es revolucionario. Y además de forma transversal, porque lo es contra el fascismo y contra el comunismo a partes iguales.
#55 claro, "zurdos de mierda", contra el fascismo, ¿leés lo que escribes?
#94
Luego esperáis que os tomemos enserio cuando no partís de una base científica
Obligatoria nada. Si practicas sexo sabes que existen riesgos de embarazo. Puedes reducir los riesgos al 99% mediante anticonceptivos o al 100% mediante sexo oral o anal. Pero hay que asumir las consecuencias. Éticamente la alternativa de abortar es totalmente reprobable ya que arranca la vida a un ser 100% diferente a la madre.
#59 Embarazos no deseados por haber tenido sexo voluntariamente? Eso para mí es una falta de responsabilidad acojonante. Si no quieres embarazo o no practicas sexo o lo haces con protección y asimiento que existe todavía un 1% de riesgo de quedarse embarazada.
El nivel de falta de madurez en la sociedad es cada vez más alto. Y más infantilizado. Queremos poder realizar actividades de riesgo sin querer asumir las consecuencias. Y si sale mal, la solución es cargarnos a un futuro bebé. Cojonudo. Hay que recordar además que ese bebé no es parte del cuerpo de la mujer, desde el momento en que tiene un ADN independiente de esta.
Me saldrás ahora con las violaciones o sexo no-deseado. Ahí la discusión es otra, y más complicada. Pero la mayoría de abortos no se hacen por violation. Se hacen porque la madre y el padre decidieron tener sexo de forma voluntaria pero sin asumir las consecuencias y responsabilidades. A mi eso no me parece aceptable.
Lo del embrión por supuesto que no es un bebé. Pero lo será. Y desde el momento de la concepción es una vida o un ser diferente a la madre, por tener un ADN diferente.
#66 El problema es que la televisión pública siempre tiene incentivos perversos, alejados del interés general y sobretodo problemáticos al ser financiada con fondos públicos.
Independizarla al máximo está bien como slogan, al igual que acabar con el hambre en el mundo. Que todos queremos algo así? Por supuesto. Cómo conseguirlo, de verdad? Ahí es más difícil. Bastante más difícil.
#67 Los incentivos perversos existen igual en la privada, pero la ciudadanía no puede escoger quién manda allí. Yo parto de la premisa de que sesgo siempre va a existir: todos tenemos sesgo. Ojo, hay profesionales, con sesgo, pero rigurosos, y otros que no: es la diferencia entre manipuladores y no manipuladores. Pero Sesgo siempre está, incluso inconscientemente, siempre vamos a seleccionar la información en base a nuestras propias creencias.
Pero pienso que si la ciudadanía escoge a aquellos que dirigen los medios de comunicación público, aunque exista sesgo, existe también independencia. No deberle favores al gobierno puede hacer que alguien que simpatice con el partido en el poder decida, igualmente, ser crítico cuando hay algo realmente mal. No depender de quién manda para que se escoga la directiva de una cadena de televisión, sino depender de la ciudadanía, puede también hacer que los ciudadanos pongan a alguien opuesto al gobierno para que exista contraste. Por poner un ejemplo de esto, con las autonomías pasa igual. Mi madre, por ejemplo, nunca vota al mismo partido que hay en el estado central para las autonómicas, incluso aunque simpatice, porque dice que si son del mismo signo, no van a pelear bien los asuntos autonómicos frente al gobierno.
#44 Invent como una casa? Pero si estaba incluso financiado por USA. Y ha sido más que contrastado veces y veces:
https://www.nature.com/articles/d41586-024-01305-z
https://www.bmj.com/content/382/bmj.p1701
Por cierto, CRISPR es parte de esa tecnología que dices que no existe…
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35276062/
#58 CRISPR no funciona así y precisamente por eso se sabe que es una zoonosis natural. CRISPR deja una serie de patrones muy fáciles de distinguir por los expertos realizando análisis genéticos, y el virus fue analizado y secuenciado por expertos en cada país del mundo. Los únicos que afirman tales soplapolleces son los trumpistas de la época y los ecos como el tuyo que llega hasta aquí.
#48 La disciplina de voto no es algo impuesto. Puedes votar a partidos que no la tengan.
Del resto estoy más o menos de acuerdo, excepto en la televisión pública: yo la eliminaría, junto con todos los medios públicos. En el peor de los casos las dejaría pero sin entretenimiento alguno. Solo información institucional y/o educación.
#63 Yo no la eliminaría, pero ofrecería una televisión de calidad, sin competir por share. Como dices: educativa e informativa. Eso sí, procuraría independizarla al máximo.
#66 El problema es que la televisión pública siempre tiene incentivos perversos, alejados del interés general y sobretodo problemáticos al ser financiada con fondos públicos.
Independizarla al máximo está bien como slogan, al igual que acabar con el hambre en el mundo. Que todos queremos algo así? Por supuesto. Cómo conseguirlo, de verdad? Ahí es más difícil. Bastante más difícil.
#67 Los incentivos perversos existen igual en la privada, pero la ciudadanía no puede escoger quién manda allí. Yo parto de la premisa de que sesgo siempre va a existir: todos tenemos sesgo. Ojo, hay profesionales, con sesgo, pero rigurosos, y otros que no: es la diferencia entre manipuladores y no manipuladores. Pero Sesgo siempre está, incluso inconscientemente, siempre vamos a seleccionar la información en base a nuestras propias creencias.
Pero pienso que si la ciudadanía escoge a aquellos que dirigen los medios de comunicación público, aunque exista sesgo, existe también independencia. No deberle favores al gobierno puede hacer que alguien que simpatice con el partido en el poder decida, igualmente, ser crítico cuando hay algo realmente mal. No depender de quién manda para que se escoga la directiva de una cadena de televisión, sino depender de la ciudadanía, puede también hacer que los ciudadanos pongan a alguien opuesto al gobierno para que exista contraste. Por poner un ejemplo de esto, con las autonomías pasa igual. Mi madre, por ejemplo, nunca vota al mismo partido que hay en el estado central para las autonómicas, incluso aunque simpatice, porque dice que si son del mismo signo, no van a pelear bien los asuntos autonómicos frente al gobierno.
#57 Si te gustan las pendientes resbaladizas y las reducciones al absurdo, yo también tengo:
posición de las abortistas: tienes un aborto natural y te meten en la cárcel por asesinato. Ése es el nivel...
Sufrió un aborto y murió en la cárcel en El Salvador: el caso de Manuela puede sentar un precedente histórico
#55 Anti-mujer porque obligar a la mujer a pasar por embarazos no deseados y tener hijos que no desean es atentar contra sus derechos y libertades fundamentales, y porque en muchos, muchos casos estos grupos ven estos embarazos como una forma de castigo a mujeres que tienen la osadía de tener sexo recreativo.
Y no, un embrión no es un bebé, por mucho que intentes equipararlos.
#59 Embarazos no deseados por haber tenido sexo voluntariamente? Eso para mí es una falta de responsabilidad acojonante. Si no quieres embarazo o no practicas sexo o lo haces con protección y asimiento que existe todavía un 1% de riesgo de quedarse embarazada.
El nivel de falta de madurez en la sociedad es cada vez más alto. Y más infantilizado. Queremos poder realizar actividades de riesgo sin querer asumir las consecuencias. Y si sale mal, la solución es cargarnos a un futuro bebé. Cojonudo. Hay que recordar además que ese bebé no es parte del cuerpo de la mujer, desde el momento en que tiene un ADN independiente de esta.
Me saldrás ahora con las violaciones o sexo no-deseado. Ahí la discusión es otra, y más complicada. Pero la mayoría de abortos no se hacen por violation. Se hacen porque la madre y el padre decidieron tener sexo de forma voluntaria pero sin asumir las consecuencias y responsabilidades. A mi eso no me parece aceptable.
Lo del embrión por supuesto que no es un bebé. Pero lo será. Y desde el momento de la concepción es una vida o un ser diferente a la madre, por tener un ADN diferente.
#59 No existe absolutamente ningún metodo anticonceptivo, ni combinación de ellos, que tenga una efectividad del 100% por esto, quien tenga sexo (varón o mujer) debe asumir la posibilidad de concebir un hijo.
Quien no quiera responsabilizarse de un hijo bajo ningún concepto (varón o mujer) debería abstenerse del sexo, pues es la única forma 100% efectiva de evitar concebir un hijo.
Nuestra sociedad sabe mucho de derechos, pero es analfabeta en consecuencias y obligaciones.
Obviamente, aunque es necesario explicitarlo, las mujeres que han sido violadas quedan fuera de este argumento pues ellas no han decidido mantener relaciones sexuales.
#45 Listas abiertas, fin de la disciplina de voto, separación de poderes (garantizada por la elección popular, e incluyendo los medios de comunicación, lo que implica no financiar medios privados con publicidad institucional, y que los cargos de medios públicos sean elegidos por sufragio popular), investigación obligatoria de todos los cargos electos tras el cargo (de qué han hecho y por qué)... Por supuesto, la monarquía es incompatible.
Todo esto, vamos, básico. Lo que viene a ser, garantizar que el pueblo (demos), tiene el poder (cratod), y no como ahora, que la falta de transparencia, y otros múltiples organismos garantizan la oligarquía de siempre.
#48 ¿hay algún país del mundo que cumpla todo eso?
#57 No, por eso digo lo que digo en #56.
Ojo, lo que tenemos es el mal menor: entre Paco y esto, prefiero esto: el parlamentarismo es mejor que la dictadura, igual que el absolutismo es mejor que el feudalismo, aunque solo sea porque ya es un estado de derecho.
Pero no lo considero democracia porque no siento que el pueblo tenga poder real. Votas cada cuatro años en unas condiciones muy concretas y una vez emitido el voto, los diputados de turno hacen x o y, les suda un huevo si cumplen o no, gracias a las listas cerradas se fomenta el nepotismo y gracias a la disciplina de voto un diputado puede acabar votando en contra de los intereses de su provincia. Es absurdo. Por no decir que tienen el control absoluto del resto de poderes.
#48 La disciplina de voto no es algo impuesto. Puedes votar a partidos que no la tengan.
Del resto estoy más o menos de acuerdo, excepto en la televisión pública: yo la eliminaría, junto con todos los medios públicos. En el peor de los casos las dejaría pero sin entretenimiento alguno. Solo información institucional y/o educación.
#63 Yo no la eliminaría, pero ofrecería una televisión de calidad, sin competir por share. Como dices: educativa e informativa. Eso sí, procuraría independizarla al máximo.
#66 El problema es que la televisión pública siempre tiene incentivos perversos, alejados del interés general y sobretodo problemáticos al ser financiada con fondos públicos.
Independizarla al máximo está bien como slogan, al igual que acabar con el hambre en el mundo. Que todos queremos algo así? Por supuesto. Cómo conseguirlo, de verdad? Ahí es más difícil. Bastante más difícil.
#67 Los incentivos perversos existen igual en la privada, pero la ciudadanía no puede escoger quién manda allí. Yo parto de la premisa de que sesgo siempre va a existir: todos tenemos sesgo. Ojo, hay profesionales, con sesgo, pero rigurosos, y otros que no: es la diferencia entre manipuladores y no manipuladores. Pero Sesgo siempre está, incluso inconscientemente, siempre vamos a seleccionar la información en base a nuestras propias creencias.
Pero pienso que si la ciudadanía escoge a aquellos que dirigen los medios de comunicación público, aunque exista sesgo, existe también independencia. No deberle favores al gobierno puede hacer que alguien que simpatice con el partido en el poder decida, igualmente, ser crítico cuando hay algo realmente mal. No depender de quién manda para que se escoga la directiva de una cadena de televisión, sino depender de la ciudadanía, puede también hacer que los ciudadanos pongan a alguien opuesto al gobierno para que exista contraste. Por poner un ejemplo de esto, con las autonomías pasa igual. Mi madre, por ejemplo, nunca vota al mismo partido que hay en el estado central para las autonómicas, incluso aunque simpatice, porque dice que si son del mismo signo, no van a pelear bien los asuntos autonómicos frente al gobierno.
#44 #39 Trump hizo mucho daño a dicha teoría. Pero a pesar de eso incluso la administración demócrata lo ve como la opción más probable:
https://www.wsj.com/articles/covid-origin-china-lab-leak-807b7b0a
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10234839/
https://www.bbc.com/news/world-asia-65708746.amp
https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Report-on-Potential-Links-Between-the-Wuhan-Institute-of-Virology-and-the-Origins-of-COVID-19-20230623.pdf
#47 No he entrado en los enlaces por que no puedo ahora pero dices que 'acaso reniegas de la evidencia de Wuhan?' y 'incluso la administración demócrata lo ve como la opción más probable'.
Tienes que elegir una postura.
#54 Muy elegante, positivo
#38 No lo pillas. Los ejemplos que has dado, ya han condenado la violencia. El PP no lo hace, esa es la comparativa.
#1 La extrema izquierda también ha tenido atentados terroristas en España y tiene gente en la cárcel.
Incluso ha habido grupos ecologistas que han realizado atentados.
O mismamente Bildu, con ex-terroristad en sus filas.
¿Como funciona esto? Cuando lo hace un lado está bien, pero cuando lo hace otro no?
#30 A ver, lee des-pa-ci-to:
La
Violencia
Está
Mal
Siempre
Condenarla y dejarla atrás es el camino.
#38 No lo pillas. Los ejemplos que has dado, ya han condenado la violencia. El PP no lo hace, esa es la comparativa.
#49 En un país como Argentina, lo que hace es revolucionario, si.
Y lo mismo sería si lo hiciera aquí o en otras partes de Europa.
Llevamos unos cuantos años remando en contra de la libertad y creando Estados cada vez más y más grandes que solo viven de tener a ciudadanos como siervos, y no seres libres. Todo lo que vaya contra eso es revolucionario. Y además de forma transversal, porque lo es contra el fascismo y contra el comunismo a partes iguales.
#55 claro, "zurdos de mierda", contra el fascismo, ¿leés lo que escribes?
#94
Luego esperáis que os tomemos enserio cuando no partís de una base científica
Obligatoria nada. Si practicas sexo sabes que existen riesgos de embarazo. Puedes reducir los riesgos al 99% mediante anticonceptivos o al 100% mediante sexo oral o anal. Pero hay que asumir las consecuencias. Éticamente la alternativa de abortar es totalmente reprobable ya que arranca la vida a un ser 100% diferente a la madre.
#59 Embarazos no deseados por haber tenido sexo voluntariamente? Eso para mí es una falta de responsabilidad acojonante. Si no quieres embarazo o no practicas sexo o lo haces con protección y asimiento que existe todavía un 1% de riesgo de quedarse embarazada.
El nivel de falta de madurez en la sociedad es cada vez más alto. Y más infantilizado. Queremos poder realizar actividades de riesgo sin querer asumir las consecuencias. Y si sale mal, la solución es cargarnos a un futuro bebé. Cojonudo. Hay que recordar además que ese bebé no es parte del cuerpo de la mujer, desde el momento en que tiene un ADN independiente de esta.
Me saldrás ahora con las violaciones o sexo no-deseado. Ahí la discusión es otra, y más complicada. Pero la mayoría de abortos no se hacen por violation. Se hacen porque la madre y el padre decidieron tener sexo de forma voluntaria pero sin asumir las consecuencias y responsabilidades. A mi eso no me parece aceptable.
Lo del embrión por supuesto que no es un bebé. Pero lo será. Y desde el momento de la concepción es una vida o un ser diferente a la madre, por tener un ADN diferente.
#66 El problema es que la televisión pública siempre tiene incentivos perversos, alejados del interés general y sobretodo problemáticos al ser financiada con fondos públicos.
Independizarla al máximo está bien como slogan, al igual que acabar con el hambre en el mundo. Que todos queremos algo así? Por supuesto. Cómo conseguirlo, de verdad? Ahí es más difícil. Bastante más difícil.
#67 Los incentivos perversos existen igual en la privada, pero la ciudadanía no puede escoger quién manda allí. Yo parto de la premisa de que sesgo siempre va a existir: todos tenemos sesgo. Ojo, hay profesionales, con sesgo, pero rigurosos, y otros que no: es la diferencia entre manipuladores y no manipuladores. Pero Sesgo siempre está, incluso inconscientemente, siempre vamos a seleccionar la información en base a nuestras propias creencias.
Pero pienso que si la ciudadanía escoge a aquellos que dirigen los medios de comunicación público, aunque exista sesgo, existe también independencia. No deberle favores al gobierno puede hacer que alguien que simpatice con el partido en el poder decida, igualmente, ser crítico cuando hay algo realmente mal. No depender de quién manda para que se escoga la directiva de una cadena de televisión, sino depender de la ciudadanía, puede también hacer que los ciudadanos pongan a alguien opuesto al gobierno para que exista contraste. Por poner un ejemplo de esto, con las autonomías pasa igual. Mi madre, por ejemplo, nunca vota al mismo partido que hay en el estado central para las autonómicas, incluso aunque simpatice, porque dice que si son del mismo signo, no van a pelear bien los asuntos autonómicos frente al gobierno.
#44 Invent como una casa? Pero si estaba incluso financiado por USA. Y ha sido más que contrastado veces y veces:
https://www.nature.com/articles/d41586-024-01305-z
https://www.bmj.com/content/382/bmj.p1701
Por cierto, CRISPR es parte de esa tecnología que dices que no existe…
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35276062/
#58 CRISPR no funciona así y precisamente por eso se sabe que es una zoonosis natural. CRISPR deja una serie de patrones muy fáciles de distinguir por los expertos realizando análisis genéticos, y el virus fue analizado y secuenciado por expertos en cada país del mundo. Los únicos que afirman tales soplapolleces son los trumpistas de la época y los ecos como el tuyo que llega hasta aquí.
#48 La disciplina de voto no es algo impuesto. Puedes votar a partidos que no la tengan.
Del resto estoy más o menos de acuerdo, excepto en la televisión pública: yo la eliminaría, junto con todos los medios públicos. En el peor de los casos las dejaría pero sin entretenimiento alguno. Solo información institucional y/o educación.
#63 Yo no la eliminaría, pero ofrecería una televisión de calidad, sin competir por share. Como dices: educativa e informativa. Eso sí, procuraría independizarla al máximo.
#66 El problema es que la televisión pública siempre tiene incentivos perversos, alejados del interés general y sobretodo problemáticos al ser financiada con fondos públicos.
Independizarla al máximo está bien como slogan, al igual que acabar con el hambre en el mundo. Que todos queremos algo así? Por supuesto. Cómo conseguirlo, de verdad? Ahí es más difícil. Bastante más difícil.
#67 Los incentivos perversos existen igual en la privada, pero la ciudadanía no puede escoger quién manda allí. Yo parto de la premisa de que sesgo siempre va a existir: todos tenemos sesgo. Ojo, hay profesionales, con sesgo, pero rigurosos, y otros que no: es la diferencia entre manipuladores y no manipuladores. Pero Sesgo siempre está, incluso inconscientemente, siempre vamos a seleccionar la información en base a nuestras propias creencias.
Pero pienso que si la ciudadanía escoge a aquellos que dirigen los medios de comunicación público, aunque exista sesgo, existe también independencia. No deberle favores al gobierno puede hacer que alguien que simpatice con el partido en el poder decida, igualmente, ser crítico cuando hay algo realmente mal. No depender de quién manda para que se escoga la directiva de una cadena de televisión, sino depender de la ciudadanía, puede también hacer que los ciudadanos pongan a alguien opuesto al gobierno para que exista contraste. Por poner un ejemplo de esto, con las autonomías pasa igual. Mi madre, por ejemplo, nunca vota al mismo partido que hay en el estado central para las autonómicas, incluso aunque simpatice, porque dice que si son del mismo signo, no van a pelear bien los asuntos autonómicos frente al gobierno.
#57 Si te gustan las pendientes resbaladizas y las reducciones al absurdo, yo también tengo:
posición de las abortistas: tienes un aborto natural y te meten en la cárcel por asesinato. Ése es el nivel...
Sufrió un aborto y murió en la cárcel en El Salvador: el caso de Manuela puede sentar un precedente histórico
#55 Anti-mujer porque obligar a la mujer a pasar por embarazos no deseados y tener hijos que no desean es atentar contra sus derechos y libertades fundamentales, y porque en muchos, muchos casos estos grupos ven estos embarazos como una forma de castigo a mujeres que tienen la osadía de tener sexo recreativo.
Y no, un embrión no es un bebé, por mucho que intentes equipararlos.
#59 Embarazos no deseados por haber tenido sexo voluntariamente? Eso para mí es una falta de responsabilidad acojonante. Si no quieres embarazo o no practicas sexo o lo haces con protección y asimiento que existe todavía un 1% de riesgo de quedarse embarazada.
El nivel de falta de madurez en la sociedad es cada vez más alto. Y más infantilizado. Queremos poder realizar actividades de riesgo sin querer asumir las consecuencias. Y si sale mal, la solución es cargarnos a un futuro bebé. Cojonudo. Hay que recordar además que ese bebé no es parte del cuerpo de la mujer, desde el momento en que tiene un ADN independiente de esta.
Me saldrás ahora con las violaciones o sexo no-deseado. Ahí la discusión es otra, y más complicada. Pero la mayoría de abortos no se hacen por violation. Se hacen porque la madre y el padre decidieron tener sexo de forma voluntaria pero sin asumir las consecuencias y responsabilidades. A mi eso no me parece aceptable.
Lo del embrión por supuesto que no es un bebé. Pero lo será. Y desde el momento de la concepción es una vida o un ser diferente a la madre, por tener un ADN diferente.
#59 No existe absolutamente ningún metodo anticonceptivo, ni combinación de ellos, que tenga una efectividad del 100% por esto, quien tenga sexo (varón o mujer) debe asumir la posibilidad de concebir un hijo.
Quien no quiera responsabilizarse de un hijo bajo ningún concepto (varón o mujer) debería abstenerse del sexo, pues es la única forma 100% efectiva de evitar concebir un hijo.
Nuestra sociedad sabe mucho de derechos, pero es analfabeta en consecuencias y obligaciones.
Obviamente, aunque es necesario explicitarlo, las mujeres que han sido violadas quedan fuera de este argumento pues ellas no han decidido mantener relaciones sexuales.
#45 Listas abiertas, fin de la disciplina de voto, separación de poderes (garantizada por la elección popular, e incluyendo los medios de comunicación, lo que implica no financiar medios privados con publicidad institucional, y que los cargos de medios públicos sean elegidos por sufragio popular), investigación obligatoria de todos los cargos electos tras el cargo (de qué han hecho y por qué)... Por supuesto, la monarquía es incompatible.
Todo esto, vamos, básico. Lo que viene a ser, garantizar que el pueblo (demos), tiene el poder (cratod), y no como ahora, que la falta de transparencia, y otros múltiples organismos garantizan la oligarquía de siempre.
#48 ¿hay algún país del mundo que cumpla todo eso?
#57 No, por eso digo lo que digo en #56.
Ojo, lo que tenemos es el mal menor: entre Paco y esto, prefiero esto: el parlamentarismo es mejor que la dictadura, igual que el absolutismo es mejor que el feudalismo, aunque solo sea porque ya es un estado de derecho.
Pero no lo considero democracia porque no siento que el pueblo tenga poder real. Votas cada cuatro años en unas condiciones muy concretas y una vez emitido el voto, los diputados de turno hacen x o y, les suda un huevo si cumplen o no, gracias a las listas cerradas se fomenta el nepotismo y gracias a la disciplina de voto un diputado puede acabar votando en contra de los intereses de su provincia. Es absurdo. Por no decir que tienen el control absoluto del resto de poderes.
#48 La disciplina de voto no es algo impuesto. Puedes votar a partidos que no la tengan.
Del resto estoy más o menos de acuerdo, excepto en la televisión pública: yo la eliminaría, junto con todos los medios públicos. En el peor de los casos las dejaría pero sin entretenimiento alguno. Solo información institucional y/o educación.
#63 Yo no la eliminaría, pero ofrecería una televisión de calidad, sin competir por share. Como dices: educativa e informativa. Eso sí, procuraría independizarla al máximo.
#66 El problema es que la televisión pública siempre tiene incentivos perversos, alejados del interés general y sobretodo problemáticos al ser financiada con fondos públicos.
Independizarla al máximo está bien como slogan, al igual que acabar con el hambre en el mundo. Que todos queremos algo así? Por supuesto. Cómo conseguirlo, de verdad? Ahí es más difícil. Bastante más difícil.
#67 Los incentivos perversos existen igual en la privada, pero la ciudadanía no puede escoger quién manda allí. Yo parto de la premisa de que sesgo siempre va a existir: todos tenemos sesgo. Ojo, hay profesionales, con sesgo, pero rigurosos, y otros que no: es la diferencia entre manipuladores y no manipuladores. Pero Sesgo siempre está, incluso inconscientemente, siempre vamos a seleccionar la información en base a nuestras propias creencias.
Pero pienso que si la ciudadanía escoge a aquellos que dirigen los medios de comunicación público, aunque exista sesgo, existe también independencia. No deberle favores al gobierno puede hacer que alguien que simpatice con el partido en el poder decida, igualmente, ser crítico cuando hay algo realmente mal. No depender de quién manda para que se escoga la directiva de una cadena de televisión, sino depender de la ciudadanía, puede también hacer que los ciudadanos pongan a alguien opuesto al gobierno para que exista contraste. Por poner un ejemplo de esto, con las autonomías pasa igual. Mi madre, por ejemplo, nunca vota al mismo partido que hay en el estado central para las autonómicas, incluso aunque simpatice, porque dice que si son del mismo signo, no van a pelear bien los asuntos autonómicos frente al gobierno.
#44 #39 Trump hizo mucho daño a dicha teoría. Pero a pesar de eso incluso la administración demócrata lo ve como la opción más probable:
https://www.wsj.com/articles/covid-origin-china-lab-leak-807b7b0a
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10234839/
https://www.bbc.com/news/world-asia-65708746.amp
https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Report-on-Potential-Links-Between-the-Wuhan-Institute-of-Virology-and-the-Origins-of-COVID-19-20230623.pdf
#47 No he entrado en los enlaces por que no puedo ahora pero dices que 'acaso reniegas de la evidencia de Wuhan?' y 'incluso la administración demócrata lo ve como la opción más probable'.
Tienes que elegir una postura.
#54 Muy elegante, positivo
#38 No lo pillas. Los ejemplos que has dado, ya han condenado la violencia. El PP no lo hace, esa es la comparativa.
#1 La extrema izquierda también ha tenido atentados terroristas en España y tiene gente en la cárcel.
Incluso ha habido grupos ecologistas que han realizado atentados.
O mismamente Bildu, con ex-terroristad en sus filas.
¿Como funciona esto? Cuando lo hace un lado está bien, pero cuando lo hace otro no?
#30 A ver, lee des-pa-ci-to:
La
Violencia
Está
Mal
Siempre
Condenarla y dejarla atrás es el camino.
#38 No lo pillas. Los ejemplos que has dado, ya han condenado la violencia. El PP no lo hace, esa es la comparativa.
#49 En un país como Argentina, lo que hace es revolucionario, si.
Y lo mismo sería si lo hiciera aquí o en otras partes de Europa.
Llevamos unos cuantos años remando en contra de la libertad y creando Estados cada vez más y más grandes que solo viven de tener a ciudadanos como siervos, y no seres libres. Todo lo que vaya contra eso es revolucionario. Y además de forma transversal, porque lo es contra el fascismo y contra el comunismo a partes iguales.
#55 claro, "zurdos de mierda", contra el fascismo, ¿leés lo que escribes?
#94
Luego esperáis que os tomemos enserio cuando no partís de una base científica
Obligatoria nada. Si practicas sexo sabes que existen riesgos de embarazo. Puedes reducir los riesgos al 99% mediante anticonceptivos o al 100% mediante sexo oral o anal. Pero hay que asumir las consecuencias. Éticamente la alternativa de abortar es totalmente reprobable ya que arranca la vida a un ser 100% diferente a la madre.
#59 Embarazos no deseados por haber tenido sexo voluntariamente? Eso para mí es una falta de responsabilidad acojonante. Si no quieres embarazo o no practicas sexo o lo haces con protección y asimiento que existe todavía un 1% de riesgo de quedarse embarazada.
El nivel de falta de madurez en la sociedad es cada vez más alto. Y más infantilizado. Queremos poder realizar actividades de riesgo sin querer asumir las consecuencias. Y si sale mal, la solución es cargarnos a un futuro bebé. Cojonudo. Hay que recordar además que ese bebé no es parte del cuerpo de la mujer, desde el momento en que tiene un ADN independiente de esta.
Me saldrás ahora con las violaciones o sexo no-deseado. Ahí la discusión es otra, y más complicada. Pero la mayoría de abortos no se hacen por violation. Se hacen porque la madre y el padre decidieron tener sexo de forma voluntaria pero sin asumir las consecuencias y responsabilidades. A mi eso no me parece aceptable.
Lo del embrión por supuesto que no es un bebé. Pero lo será. Y desde el momento de la concepción es una vida o un ser diferente a la madre, por tener un ADN diferente.
#66 El problema es que la televisión pública siempre tiene incentivos perversos, alejados del interés general y sobretodo problemáticos al ser financiada con fondos públicos.
Independizarla al máximo está bien como slogan, al igual que acabar con el hambre en el mundo. Que todos queremos algo así? Por supuesto. Cómo conseguirlo, de verdad? Ahí es más difícil. Bastante más difícil.
#67 Los incentivos perversos existen igual en la privada, pero la ciudadanía no puede escoger quién manda allí. Yo parto de la premisa de que sesgo siempre va a existir: todos tenemos sesgo. Ojo, hay profesionales, con sesgo, pero rigurosos, y otros que no: es la diferencia entre manipuladores y no manipuladores. Pero Sesgo siempre está, incluso inconscientemente, siempre vamos a seleccionar la información en base a nuestras propias creencias.
Pero pienso que si la ciudadanía escoge a aquellos que dirigen los medios de comunicación público, aunque exista sesgo, existe también independencia. No deberle favores al gobierno puede hacer que alguien que simpatice con el partido en el poder decida, igualmente, ser crítico cuando hay algo realmente mal. No depender de quién manda para que se escoga la directiva de una cadena de televisión, sino depender de la ciudadanía, puede también hacer que los ciudadanos pongan a alguien opuesto al gobierno para que exista contraste. Por poner un ejemplo de esto, con las autonomías pasa igual. Mi madre, por ejemplo, nunca vota al mismo partido que hay en el estado central para las autonómicas, incluso aunque simpatice, porque dice que si son del mismo signo, no van a pelear bien los asuntos autonómicos frente al gobierno.
#44 Invent como una casa? Pero si estaba incluso financiado por USA. Y ha sido más que contrastado veces y veces:
https://www.nature.com/articles/d41586-024-01305-z
https://www.bmj.com/content/382/bmj.p1701
Por cierto, CRISPR es parte de esa tecnología que dices que no existe…
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35276062/
#58 CRISPR no funciona así y precisamente por eso se sabe que es una zoonosis natural. CRISPR deja una serie de patrones muy fáciles de distinguir por los expertos realizando análisis genéticos, y el virus fue analizado y secuenciado por expertos en cada país del mundo. Los únicos que afirman tales soplapolleces son los trumpistas de la época y los ecos como el tuyo que llega hasta aquí.
#48 La disciplina de voto no es algo impuesto. Puedes votar a partidos que no la tengan.
Del resto estoy más o menos de acuerdo, excepto en la televisión pública: yo la eliminaría, junto con todos los medios públicos. En el peor de los casos las dejaría pero sin entretenimiento alguno. Solo información institucional y/o educación.
#63 Yo no la eliminaría, pero ofrecería una televisión de calidad, sin competir por share. Como dices: educativa e informativa. Eso sí, procuraría independizarla al máximo.
#66 El problema es que la televisión pública siempre tiene incentivos perversos, alejados del interés general y sobretodo problemáticos al ser financiada con fondos públicos.
Independizarla al máximo está bien como slogan, al igual que acabar con el hambre en el mundo. Que todos queremos algo así? Por supuesto. Cómo conseguirlo, de verdad? Ahí es más difícil. Bastante más difícil.
#67 Los incentivos perversos existen igual en la privada, pero la ciudadanía no puede escoger quién manda allí. Yo parto de la premisa de que sesgo siempre va a existir: todos tenemos sesgo. Ojo, hay profesionales, con sesgo, pero rigurosos, y otros que no: es la diferencia entre manipuladores y no manipuladores. Pero Sesgo siempre está, incluso inconscientemente, siempre vamos a seleccionar la información en base a nuestras propias creencias.
Pero pienso que si la ciudadanía escoge a aquellos que dirigen los medios de comunicación público, aunque exista sesgo, existe también independencia. No deberle favores al gobierno puede hacer que alguien que simpatice con el partido en el poder decida, igualmente, ser crítico cuando hay algo realmente mal. No depender de quién manda para que se escoga la directiva de una cadena de televisión, sino depender de la ciudadanía, puede también hacer que los ciudadanos pongan a alguien opuesto al gobierno para que exista contraste. Por poner un ejemplo de esto, con las autonomías pasa igual. Mi madre, por ejemplo, nunca vota al mismo partido que hay en el estado central para las autonómicas, incluso aunque simpatice, porque dice que si son del mismo signo, no van a pelear bien los asuntos autonómicos frente al gobierno.
#57 Si te gustan las pendientes resbaladizas y las reducciones al absurdo, yo también tengo:
posición de las abortistas: tienes un aborto natural y te meten en la cárcel por asesinato. Ése es el nivel...
Sufrió un aborto y murió en la cárcel en El Salvador: el caso de Manuela puede sentar un precedente histórico
#55 Anti-mujer porque obligar a la mujer a pasar por embarazos no deseados y tener hijos que no desean es atentar contra sus derechos y libertades fundamentales, y porque en muchos, muchos casos estos grupos ven estos embarazos como una forma de castigo a mujeres que tienen la osadía de tener sexo recreativo.
Y no, un embrión no es un bebé, por mucho que intentes equipararlos.
#59 Embarazos no deseados por haber tenido sexo voluntariamente? Eso para mí es una falta de responsabilidad acojonante. Si no quieres embarazo o no practicas sexo o lo haces con protección y asimiento que existe todavía un 1% de riesgo de quedarse embarazada.
El nivel de falta de madurez en la sociedad es cada vez más alto. Y más infantilizado. Queremos poder realizar actividades de riesgo sin querer asumir las consecuencias. Y si sale mal, la solución es cargarnos a un futuro bebé. Cojonudo. Hay que recordar además que ese bebé no es parte del cuerpo de la mujer, desde el momento en que tiene un ADN independiente de esta.
Me saldrás ahora con las violaciones o sexo no-deseado. Ahí la discusión es otra, y más complicada. Pero la mayoría de abortos no se hacen por violation. Se hacen porque la madre y el padre decidieron tener sexo de forma voluntaria pero sin asumir las consecuencias y responsabilidades. A mi eso no me parece aceptable.
Lo del embrión por supuesto que no es un bebé. Pero lo será. Y desde el momento de la concepción es una vida o un ser diferente a la madre, por tener un ADN diferente.
#59 No existe absolutamente ningún metodo anticonceptivo, ni combinación de ellos, que tenga una efectividad del 100% por esto, quien tenga sexo (varón o mujer) debe asumir la posibilidad de concebir un hijo.
Quien no quiera responsabilizarse de un hijo bajo ningún concepto (varón o mujer) debería abstenerse del sexo, pues es la única forma 100% efectiva de evitar concebir un hijo.
Nuestra sociedad sabe mucho de derechos, pero es analfabeta en consecuencias y obligaciones.
Obviamente, aunque es necesario explicitarlo, las mujeres que han sido violadas quedan fuera de este argumento pues ellas no han decidido mantener relaciones sexuales.
#45 Listas abiertas, fin de la disciplina de voto, separación de poderes (garantizada por la elección popular, e incluyendo los medios de comunicación, lo que implica no financiar medios privados con publicidad institucional, y que los cargos de medios públicos sean elegidos por sufragio popular), investigación obligatoria de todos los cargos electos tras el cargo (de qué han hecho y por qué)... Por supuesto, la monarquía es incompatible.
Todo esto, vamos, básico. Lo que viene a ser, garantizar que el pueblo (demos), tiene el poder (cratod), y no como ahora, que la falta de transparencia, y otros múltiples organismos garantizan la oligarquía de siempre.
#48 ¿hay algún país del mundo que cumpla todo eso?
#57 No, por eso digo lo que digo en #56.
Ojo, lo que tenemos es el mal menor: entre Paco y esto, prefiero esto: el parlamentarismo es mejor que la dictadura, igual que el absolutismo es mejor que el feudalismo, aunque solo sea porque ya es un estado de derecho.
Pero no lo considero democracia porque no siento que el pueblo tenga poder real. Votas cada cuatro años en unas condiciones muy concretas y una vez emitido el voto, los diputados de turno hacen x o y, les suda un huevo si cumplen o no, gracias a las listas cerradas se fomenta el nepotismo y gracias a la disciplina de voto un diputado puede acabar votando en contra de los intereses de su provincia. Es absurdo. Por no decir que tienen el control absoluto del resto de poderes.
#48 La disciplina de voto no es algo impuesto. Puedes votar a partidos que no la tengan.
Del resto estoy más o menos de acuerdo, excepto en la televisión pública: yo la eliminaría, junto con todos los medios públicos. En el peor de los casos las dejaría pero sin entretenimiento alguno. Solo información institucional y/o educación.
#63 Yo no la eliminaría, pero ofrecería una televisión de calidad, sin competir por share. Como dices: educativa e informativa. Eso sí, procuraría independizarla al máximo.
#66 El problema es que la televisión pública siempre tiene incentivos perversos, alejados del interés general y sobretodo problemáticos al ser financiada con fondos públicos.
Independizarla al máximo está bien como slogan, al igual que acabar con el hambre en el mundo. Que todos queremos algo así? Por supuesto. Cómo conseguirlo, de verdad? Ahí es más difícil. Bastante más difícil.
#67 Los incentivos perversos existen igual en la privada, pero la ciudadanía no puede escoger quién manda allí. Yo parto de la premisa de que sesgo siempre va a existir: todos tenemos sesgo. Ojo, hay profesionales, con sesgo, pero rigurosos, y otros que no: es la diferencia entre manipuladores y no manipuladores. Pero Sesgo siempre está, incluso inconscientemente, siempre vamos a seleccionar la información en base a nuestras propias creencias.
Pero pienso que si la ciudadanía escoge a aquellos que dirigen los medios de comunicación público, aunque exista sesgo, existe también independencia. No deberle favores al gobierno puede hacer que alguien que simpatice con el partido en el poder decida, igualmente, ser crítico cuando hay algo realmente mal. No depender de quién manda para que se escoga la directiva de una cadena de televisión, sino depender de la ciudadanía, puede también hacer que los ciudadanos pongan a alguien opuesto al gobierno para que exista contraste. Por poner un ejemplo de esto, con las autonomías pasa igual. Mi madre, por ejemplo, nunca vota al mismo partido que hay en el estado central para las autonómicas, incluso aunque simpatice, porque dice que si son del mismo signo, no van a pelear bien los asuntos autonómicos frente al gobierno.
#44 #39 Trump hizo mucho daño a dicha teoría. Pero a pesar de eso incluso la administración demócrata lo ve como la opción más probable:
https://www.wsj.com/articles/covid-origin-china-lab-leak-807b7b0a
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10234839/
https://www.bbc.com/news/world-asia-65708746.amp
https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Report-on-Potential-Links-Between-the-Wuhan-Institute-of-Virology-and-the-Origins-of-COVID-19-20230623.pdf
#47 No he entrado en los enlaces por que no puedo ahora pero dices que 'acaso reniegas de la evidencia de Wuhan?' y 'incluso la administración demócrata lo ve como la opción más probable'.
Tienes que elegir una postura.
#54 Muy elegante, positivo
#31 Ah por que no? Esta mal pactar con la extrema derecha pero esta bien hacerlo con BILDU o con la extrema izquierda de Podemos o Sumar ?