#76 ¿Cómo funcionan esas cerraduras? ¿A pilas? ¿o hay que tirar un cable?

#81 https://www.acslocks.com/es/product-details/smart-rfid-mifare-door-lock/
Supongo que hay varios tipos. Esta de aquí, según la web, pila alcalina, pero se puede conectar a una fuente externa

#76 En Corea no sé cómo está el tema de robos, pero no sé si me fiaría yo mucho de un sistema así...

#22 Aprendiendo de Mercadona _{y de EEUU}

#22 seguramente, por eso no hay que dar facilidades a la empresa

#14 sip, pero al final, la alianza en la que estamos lo está, lo que me repatea mucho.

#16 A mí también me repatea. Pero estoy en contra de esa alianza, y no acepto que me metan en el saco de las mierdas que hace la OTAN.

#14 #4 Me paso a vuestro lado. Pero seguimos sin poder.

#4 #14 #66 Pues esperad a ver los resultados de las elecciones europeas

#26 Pues claro, como es el tema de la noticia... o ahora no se puede hablar del tema de la noticia en los comentarios?

Joder... un genocidio contra población civil inocente, y la peña hablando de ortografía y demás chorradas.

Y luego nos preguntamos por qué nadie hace nada... porque hasta la ortografía es más importante que un genocidio para algunos.

#65 Qué mala es la gente que no tiene claro lo que es importante y lo que no.

Habría que exterminarlos a todos!!

#13 A esto venía. Muy mal.

#15 Yo también venía a eso

#13 Eso, que hubieran estrenado 28 meses después y haber dejado esta de 28 años después para 2030

#13 la pandemia.

#13 Justo iba a poner un comentario igual... Me he perdido la de 28 meses después.

#7 El traje era de aliexpress.

#7 Hay una empresa japonesa (no recuerdo cuál) que también usa ese carácter.

#46 Si te das cuenta, no te la he votado como duplicada, sino como antigua (lo cual, tú mismo admites).
Respecto a si es duplicada o no, no puedes negar que la misma información se ha subido varias veces. Aún admitiendo que se puede subir después de unos años (lo cual no niego) y que se puede subir lo mismo con más información que un twit para ampliar (lo cual tampoco niego), si echas un vistazo en la búsqueda rápida que también he incluído, te puedes encontrar con
Así es la Puerta al Infierno, el agujero que lleva ardiendo más de 50 años

Hace 4 meses | Por codeman1234 a as.com

Publicado hace 4 meses por codeman1234 a as.com

Así es la Puerta al Infierno, el agujero que lleva...

as.com

#55 #56 mucha gente ha opinado parecido a lo que decis... y no consideraban humanos completos a tetraplejicos, discapacitados intelectuales, alzeimer...
se les podía matar porque, total, iban a sufrir mucho en su vida y no eran "como nosotros". Y también se basaban en la nefrología para ampliar el grupo de gente "que no era como nosotros".

un embrión es un ser vivo de la especie humana... ¿permitimos limitar sus derechos por el desarrollo de sus órganos, por el color de su piel, por su sexo biológico, por su coeficiente intelectual, mutilaciones...? ¿si te operan de apendicitis eres menos humano?

La ciencia cataloga al embrión como un ser vivo de la especie humana distinto al padre y a la madre. Algunos hablan de "religiones", "laicismo"... yo me baso en la ciencia.

Para un biólogo, lo único que diferencia a un embrión, un prepúber, un adolescente, un adulto o un anciano... es la etapa de desarrollo.
si decidís poner un límite basándose en un valor de esa característica... aceptáis que otros puedan mover esa línea arriba o abajo. (y advierto, si se permite abortar a hijos adolescentes va a desaparecer la humanidad...)

#57 Esto... La nefrología estudia el riñón, su estructura biológica, su fisiología y su fisiopatología... Lo que tú creo que dices es la Frenología que estudiaba los contornos craneales y las circunvoluciones cerebrales porque se decía que cada persona tenía las estructuras óptimas para el desempeño de un trabajo específico y de ahí se sacaron que una persona con X Y Z medidas sólo podía ser carnicero cochero etc. Fue tildada de patraña a principios del siglo pasado cuando se sometió a estudio sin posible réplica. Los discapacitados sí eran considerados como humanos pero se les consideraba como deficientes porque nadie hizo estudios serios, se usaban para absolutamente todo porque se desconocía el funcionamiento del cerebro y todo lo ocurrido en esos años del terror fue a consecuencia de que ninguno de los estudios realizados se hizo adecuadamente y hablamos de una época donde la medicina estaba en pañales hasta para otras especialidades. Estás mezclando muchísimas cosas que no tienen que ver con lo que estamos hablando.

Un embrión es un conjunto de células con la potencialidad de generar un individuo de una especie concreta. Humano gato perro elefante... Todos los placentarios pasan por ese estado pero es eso, un conjunto de células que tras un tiempo formará un feto e irá creciendo y madurando estructuras. Con 3 semanas un embrión si no sabes de dónde sale, puede darte cualquier animal placentario eso para empezar. Si te quitan el apéndice sigues siendo humano y si abortas sigues siendo humano. La humanidad no te la da la genética porque si no, todos los días perdemos pequeños humanos por ahí cuando nos descamamos, cuando nos cortamos... Muy pocos óvulos maduran para ser fecundados los demás se reabsorben y menos son fecundados. Hay tumores y crecimientos que tienen el adn completo y crecen migran, generan estructuras algunos incluso neuronas y estructuras cardíacas, esos son humanos?. A nivel cientifico un embrión se diferencia muy poco de otros conjuntos celulares en sus inicios (nadie habla de abortar con 7 meses) que es donde todavía hay muy poco formado.

Los derechos comienzan en el nacimiento a nivel legal así que derechos ninguno, de hecho en medicina en caso de emergencia prima la vida de la madre si es incompatible la de ambos. Eso también es ciencia y es ley. Que no te gusta? Entendible y comprensible, a mí no me gustan otras cosas y tengo que aguantarme.

Para un biólogo y cualquiera con conocimientos de biología la diferencia entre un feto y un embrión y un niño es bastante notable y precisamente porque lo conoce, sabe que hablar de embriones como si fuesen niños es un disparate porque no tiene nada que ver. Por eso la mayoría apoya el aborto en etapas tempranas de embarazo y no con 8 meses o con 4 años.

Y recalco, estar a favor del aborto no es forzar a todo el mundo a que aborte, es estar abierto a una opción para quien desee usarla.

#58 del primer párrafo 100% de acuerdo.

del segundo... ¿puedes explicarme eso de "puede darte cualquier animal placentario eso para empezar"? parece peligroso... mira que si te quedas embarazada y a las 3 semanas descubres que vas a dar luz un elefante...
No. Si te doy un embrión de un día puedes saber sin lugar a dudas de que especie es. aunque no sepas de donde viene.
pero si crees lo contrario no me extraña que seas proaborto.

tu tercer párrafo es legal. y eso es lo que quiero, cambiar la ley. y para eso tendré que convencer a 176 diputados.

el cuarto párrafo... es igual de disparate tratar a un embrion como a un prepúber y tratar a un prepúber como a un anciano. son etapas diferentes. pero no por eso puedes abandonar y dejar morir a 7291 ancianos... ¿o si?
en cuanto a tu afirmación de que "la mayoría (de los biologos) apoya el aborto en etapas tempranas de embarazo"... ¿puedes decir de dónde has sacado el dato o te lo has inventado? porque el dato que yo he encontrado https://www.aceprensa.com/ciencia/biologos-se-pronuncian-sobre-el-comienzo-de-la-vida/ es radicalmente opuesto a tu afirmación.

y tu último párrafo... es un argumento erróneo. Es como decir,
no quiero forzar a todo el mundo a que mate palestinos, es estar abierto a una opción para quien desee usarla. Es un argumento extremadamente libertario radical.

#59 Ya decía yo, que la nefrología... pues riñón y sus anejos

Porque a nivel de citología, las estructuras son iguales en etapas tempranas del embrión, lo que te da un animal u otro es su genética, de hecho se usan embriones de animales en algunos estudios con aplicación humana precisamente porque hay una ventana de tiempo donde las estructuras son las mismas y como estudiar con células humanas está muy muy restringido, se usan embriones de otros animales que requieren menos consentimientos para su uso en investigación. Por lo general se usan embriones de animales placentarios para los estudios y de ahí el comentario.

Si no le haces un análisis genético, a ti te traen un embrión con horas y no sabes de qué especie es a simple vista si no te dan más datos que la foto. De hecho se emplean esas similitudes para establecer criterios de taxonomía.

No tienes que convencer a 176 diputados, tienes que convencer a muchísima más gente para eso y con soluciones, no vale decir "no quiero aborto porque no quiero aborto" Hay que dar soluciones reales y de muchísimo calado porque si te opones a algo, tendrás que dar una alternativa igual de efectiva y de momento la única alternativa igual de efectiva es nada de sexo si no es por reproducción y va a ser que no.

Lo es porque el prepúber tiene unas necesidades intrínsecas a su estado, igual que al anciano no puedes tratarlo como a un bebé porque tiene otras necesidades pero ninguno requiere fisiológicamente del cuerpo de un tercero como lo hace un embarazo, lo pone al límite de sus capacidades con lo que no es ni remotamente comparable.

Tu artículo va de un experimento observacional que fue tildado de ser de los que se realizan empezando por los resultados, yo tengo otro con referencias al menos https://cienciasdelsur.com/2021/03/24/8-evidencias-cientificas-que-respaldan-la-legalizacion-del-aborto/ Dado que la cuestión del aborto tiene mucha moralidad (porque la ciencia sigue tajante y por cierto has enlazado un artículo de opinión sin fuentes) y de hecho en tu artículo lo reconoce, es un asunto que tiene mucha carga moral y de hecho el estudio es muy capcioso porque cae en una falacia gorda. Él pregunta "el cigoto de un mamífero es el primer paso en la vida de un nuevo individuo perteneciente a esa especie?" Y la mayoría dice que sí, añade si la vida de ese individuo comienza con la fecundación a lo que los demás indican que sí. Ambas son preguntas correctas en su definición pero el artículo lo deja ahí, no sigue la investigación donde se cuestionaba si un cigoto implicaba sí o sí la formación de un individuo en el futuro porque ahí el número bajó sensiblemente ni tampoco añade las consideraciones del estudio en el que se explicaba que el objeto del estudio no era poner en tela de juicio el origen de la vida tras la concepción sino poner a prueba que si A implica B, B no implica A o dicho de otro modo, que hay que tener mucho cuidado con las afirmaciones que se hacen en temas con mucha carga moral porque los resultados pueden ser correctos técnicamente e incorrectos a la hora de interpretarlos.

Éste es de la facción contraria pero tienen imágenes correctas al menos (aunque a mi juicio sigue siendo de opinión) https://www.feministas.org/IMG/pdf/aborto-seminario-gloria.pdf

#62 ¿por qué hacer pruebas en cigotos de animales y no en cigotos humanos (si según tú, no son "humanos")?
no tiene sentido, los pones al mismo nivel para acto seguido considerar a unos más importantes.
y si le haces un estudio genético ves la diferencia... si disparas en una montería sin abrir los ojos... no diferencias a un jabalí de un cazador... si vas a 140km/h de noche y sin luces... no diferencias a un hombre de un ciervo (salvo por el peso)... como argumento es muy pobre. Tienes que limitar la observación para decir que son iguales...

Hay que convencer a 176 diputados... y ya está. Otra cosa es que limitarte a eso traiga otros problemas que también haya que tratar. Si se hace bien, todas esas leyes Irán en un mismo paquete... con los políticos que tenemos... cualquier cosa es posible. Pero estas poniendo al mismo nivel el derecho a la vida humana con el derecho a follar sin consecuencias... y eso me parece una brutal falta de respeto. (porque, si no fuera una vida humana entonces no habría que abolir el aborto y todo el escenario carecería de sentido)

Exacto, un prepúber no es igual a un anciano, igual que no lo es a un cigoto... uno tiene atrofiada la próstata y otro la está formando... pero los 3 son lo mismo.

El artículo que he puesto es el primero que me indica google al busca "porcentaje de biologos a favor del aborto". Tu habias afirmado que la mayoría consideraba una cosa y te he pedido datos. todavía no has dicho de dónde ha salido el dato.

por último, aceptas que el embrión está vivo, pero pones una línea para decir cuando es "humano". ¿puedo poner esa línea en un año de edad? mi argumento es que hasta el año no puede sobrevivir sólo. ¿consideras aceptable prohibirme ejercer mi elección y obligarme a ser padre?

#63 Se hacen pruebas en humanos tanto adultos como embriones humanos pero son el último estadío a la hora de testar medicamentos, las leyes de los consejos éticos que son los que dan permiso para estas cosas establecen una serie de pasos previos antes del ensayo con humanos o con sus derivados, los embriones humanos entran en la categoría de derivados pero con excepciones al igual que el ensayo en individuos adultos. Primero el fármaco debe ser eficaz en modelos de laboratorio, luego en ratas y ratones y en ocasiones van a perros beagle y primates (depende del ensayo, algunos sólo requieren modelos celulares) y luego se prueban en humanos (por lo general como tratamiento paliativo experimental o caritativo). Los cigotos están en un ambaje raro porque no tienen consideración humana pero tienen las protecciones de éste, por ejemplo no se puede ensayar con cigotos de 2 semanas o más ni se pueden hibridar ni muchísimo menos llevarlos a término. Si recuerdas, hay mucha controversia con el empleo de células madre provenientes de estos embriones para cultivo celular o cambiar sus características para que generen un órgano a medida. Por lo general los embriones se componen de células totipotentes en los primeros estadíos pero luego pasan a ser pluripotentes. Esto significa que en los primeros estadíos (unas horas-días) sí que cogiendo cualquier célula que se está dividiendo podrías generar con ésa solita un individuo pero luego puede que sí o puede que no porque la capacidad la pierde, generaría cualquier tejido pero un individuo completo no. Por eso las investigaciones dejan usarlas bajo ciertos supuestos, porque no son individuos como tal ni tienen dicha capacidad de serlo (generarían tejidos pero nada más) hasta pasadas unas cuantas semanas donde toda esa aglomeración y organización de tejidos ya conforma un embrión (viable o no, estas cosas pasan) de un potencial individuo. Cuándo se marca que ya es un potencial individuo? Cuando se va formando los tejidos y tubo neural ya funcionando que es la fase más crítica (alrededor de la 13 semana si mal no recuerdo) donde ya empezamos a tener algo de sistema nervioso y una funcionalidad aunque sea pequeñita junto con un corazón ya mejor formado. Estas cosas no se deciden porque sí ni la ley se pone a capón, por lo general y aunque parezca extraño, se consulta a gente experta para intentar hacer las cosas bien y en esto la ley me parece que da suficiente holgura para poder cubrir a todos.

Tienes que convencer a más gente que los diputados porque a fin de cuentas, salen por lo que se vota. Ningún partido puede hacer mucho sin que la población le respalde. Y no, yo no digo follar sin consecuencias, yo digo y reitero, tú pones medios pero los medios no son infalibles y pueden fallar y si fallan a pesar de todas las medidas, qué hacemos? Yo te pregunto a ti, dame una alternativa distinta al celibato (que esa sabemos que funciona regular) cuando aun poniendo todas las medidas posibles, tu pareja o tú se queda embarazada. Qué hacemos para evitar que esa persona pase por un embarazo que no quiere cuando ha puesto todas las medidas posibles (o la han vi0lado, que a veces pasa).

Ya sé que has recurrido a lo primero que google te sugiere pero tampoco has leído lo que yo he puesto donde cita las fuentes del artículo, no has leído ninguno porque tanto en el feminista como en el otro vienen las fuentes de donde se informó la persona. En el tuyo, no sólo no cita fuentes sino que toma lo que le parece de un estudio mucho mayor y que ha tumbado otras editoriales (de esto me enteré después de ponerte los enlaces)

Un niño de un año respira solo, su corazón funciona solo, sus funciones fisiológicas funcionan acorde a su edad y si lo dejas en una habitación siguen funcionando, un embrión o un feto depende totalmente de la madre para todas esas funciones, no puedes gestarlo fuera, la fuente de alimentos y oxígeno la obtiene de su madre. Si la madre muere, el feto muere. El día que se pueda gestar fuera en una incubadora o podamos activar y desactivar nuestra fertilidad como quien da la luz seguramente el aborto sea abolido pero hoy por hoy, no tenemos muchas opciones y tan cruel me parecería forzar a una madre a gestar un hijo que no quiere para darlo en adopción después como forzar a abortar a quien sí quiere el crío. Debe ser una opción y ya que a quien se pone en peligro es a la madre (porque el embarazo lleva al límite fisiológico al cuerpo y al cerebro), es ella la que debe elegir.

Ojo, tu posición me parece respetable pero sencillamente yo no soy de la opinión de obligar a otros lo que no quiero para mí y por todo lo que me ha tocado estudiar, ya me gustaría poder dar una alternativa mejor pero es que no la hay hoy por hoy. La píldora falla, las vasectomías y ligaduras he visto que fallan cuando nadie se lo espera así que yo defiendo esa opción pero también te diré que critico y mucho quien quiera usarlo al alimón, es una solución cuando todo falla no quitarse una verruga.

#50 claro que hay diferencias... igual que entre un niño y un adolescente o entre el niño y el adulto o el niño y el anciano...
pero siguiendo el argumento del sufrimiento... interesaría matarle.
salvo que ese argumento no sea válido. que es a donde quería llegar yo.

#51 Mi idea en mi comentario anterior era en el sentido de que, aún recién nacido, un neonato tiene ciertos órganos todavía en proceso de desarrollo, el más importante (y el que tenía en mente), el cerebro. Para el nacimiento, solamente las porciones inferiores del sistema nervioso (la médula espinal y el tronco del cerebro) están bien desarrolladas, mientras que las regiones superiores (el sistema límbico y la corteza cerebral) siguen siendo bastante primitivas. Un niño de cuatro años, un adolescente, y un anciano tienen el cerebro ya desarrollado. A mí esa diferencia me parece bastante grande, y supongo que alguien puede usarla para argumentar a favor o en contra del aborto.

#55 #56 mucha gente ha opinado parecido a lo que decis... y no consideraban humanos completos a tetraplejicos, discapacitados intelectuales, alzeimer...
se les podía matar porque, total, iban a sufrir mucho en su vida y no eran "como nosotros". Y también se basaban en la nefrología para ampliar el grupo de gente "que no era como nosotros".

un embrión es un ser vivo de la especie humana... ¿permitimos limitar sus derechos por el desarrollo de sus órganos, por el color de su piel, por su sexo biológico, por su coeficiente intelectual, mutilaciones...? ¿si te operan de apendicitis eres menos humano?

La ciencia cataloga al embrión como un ser vivo de la especie humana distinto al padre y a la madre. Algunos hablan de "religiones", "laicismo"... yo me baso en la ciencia.

Para un biólogo, lo único que diferencia a un embrión, un prepúber, un adolescente, un adulto o un anciano... es la etapa de desarrollo.
si decidís poner un límite basándose en un valor de esa característica... aceptáis que otros puedan mover esa línea arriba o abajo. (y advierto, si se permite abortar a hijos adolescentes va a desaparecer la humanidad...)

#57 Esto... La nefrología estudia el riñón, su estructura biológica, su fisiología y su fisiopatología... Lo que tú creo que dices es la Frenología que estudiaba los contornos craneales y las circunvoluciones cerebrales porque se decía que cada persona tenía las estructuras óptimas para el desempeño de un trabajo específico y de ahí se sacaron que una persona con X Y Z medidas sólo podía ser carnicero cochero etc. Fue tildada de patraña a principios del siglo pasado cuando se sometió a estudio sin posible réplica. Los discapacitados sí eran considerados como humanos pero se les consideraba como deficientes porque nadie hizo estudios serios, se usaban para absolutamente todo porque se desconocía el funcionamiento del cerebro y todo lo ocurrido en esos años del terror fue a consecuencia de que ninguno de los estudios realizados se hizo adecuadamente y hablamos de una época donde la medicina estaba en pañales hasta para otras especialidades. Estás mezclando muchísimas cosas que no tienen que ver con lo que estamos hablando.

Un embrión es un conjunto de células con la potencialidad de generar un individuo de una especie concreta. Humano gato perro elefante... Todos los placentarios pasan por ese estado pero es eso, un conjunto de células que tras un tiempo formará un feto e irá creciendo y madurando estructuras. Con 3 semanas un embrión si no sabes de dónde sale, puede darte cualquier animal placentario eso para empezar. Si te quitan el apéndice sigues siendo humano y si abortas sigues siendo humano. La humanidad no te la da la genética porque si no, todos los días perdemos pequeños humanos por ahí cuando nos descamamos, cuando nos cortamos... Muy pocos óvulos maduran para ser fecundados los demás se reabsorben y menos son fecundados. Hay tumores y crecimientos que tienen el adn completo y crecen migran, generan estructuras algunos incluso neuronas y estructuras cardíacas, esos son humanos?. A nivel cientifico un embrión se diferencia muy poco de otros conjuntos celulares en sus inicios (nadie habla de abortar con 7 meses) que es donde todavía hay muy poco formado.

Los derechos comienzan en el nacimiento a nivel legal así que derechos ninguno, de hecho en medicina en caso de emergencia prima la vida de la madre si es incompatible la de ambos. Eso también es ciencia y es ley. Que no te gusta? Entendible y comprensible, a mí no me gustan otras cosas y tengo que aguantarme.

Para un biólogo y cualquiera con conocimientos de biología la diferencia entre un feto y un embrión y un niño es bastante notable y precisamente porque lo conoce, sabe que hablar de embriones como si fuesen niños es un disparate porque no tiene nada que ver. Por eso la mayoría apoya el aborto en etapas tempranas de embarazo y no con 8 meses o con 4 años.

Y recalco, estar a favor del aborto no es forzar a todo el mundo a que aborte, es estar abierto a una opción para quien desee usarla.

#58 del primer párrafo 100% de acuerdo.

del segundo... ¿puedes explicarme eso de "puede darte cualquier animal placentario eso para empezar"? parece peligroso... mira que si te quedas embarazada y a las 3 semanas descubres que vas a dar luz un elefante...
No. Si te doy un embrión de un día puedes saber sin lugar a dudas de que especie es. aunque no sepas de donde viene.
pero si crees lo contrario no me extraña que seas proaborto.

tu tercer párrafo es legal. y eso es lo que quiero, cambiar la ley. y para eso tendré que convencer a 176 diputados.

el cuarto párrafo... es igual de disparate tratar a un embrion como a un prepúber y tratar a un prepúber como a un anciano. son etapas diferentes. pero no por eso puedes abandonar y dejar morir a 7291 ancianos... ¿o si?
en cuanto a tu afirmación de que "la mayoría (de los biologos) apoya el aborto en etapas tempranas de embarazo"... ¿puedes decir de dónde has sacado el dato o te lo has inventado? porque el dato que yo he encontrado https://www.aceprensa.com/ciencia/biologos-se-pronuncian-sobre-el-comienzo-de-la-vida/ es radicalmente opuesto a tu afirmación.

y tu último párrafo... es un argumento erróneo. Es como decir,
no quiero forzar a todo el mundo a que mate palestinos, es estar abierto a una opción para quien desee usarla. Es un argumento extremadamente libertario radical.

#59 Ya decía yo, que la nefrología... pues riñón y sus anejos

Porque a nivel de citología, las estructuras son iguales en etapas tempranas del embrión, lo que te da un animal u otro es su genética, de hecho se usan embriones de animales en algunos estudios con aplicación humana precisamente porque hay una ventana de tiempo donde las estructuras son las mismas y como estudiar con células humanas está muy muy restringido, se usan embriones de otros animales que requieren menos consentimientos para su uso en investigación. Por lo general se usan embriones de animales placentarios para los estudios y de ahí el comentario.

Si no le haces un análisis genético, a ti te traen un embrión con horas y no sabes de qué especie es a simple vista si no te dan más datos que la foto. De hecho se emplean esas similitudes para establecer criterios de taxonomía.

No tienes que convencer a 176 diputados, tienes que convencer a muchísima más gente para eso y con soluciones, no vale decir "no quiero aborto porque no quiero aborto" Hay que dar soluciones reales y de muchísimo calado porque si te opones a algo, tendrás que dar una alternativa igual de efectiva y de momento la única alternativa igual de efectiva es nada de sexo si no es por reproducción y va a ser que no.

Lo es porque el prepúber tiene unas necesidades intrínsecas a su estado, igual que al anciano no puedes tratarlo como a un bebé porque tiene otras necesidades pero ninguno requiere fisiológicamente del cuerpo de un tercero como lo hace un embarazo, lo pone al límite de sus capacidades con lo que no es ni remotamente comparable.

Tu artículo va de un experimento observacional que fue tildado de ser de los que se realizan empezando por los resultados, yo tengo otro con referencias al menos https://cienciasdelsur.com/2021/03/24/8-evidencias-cientificas-que-respaldan-la-legalizacion-del-aborto/ Dado que la cuestión del aborto tiene mucha moralidad (porque la ciencia sigue tajante y por cierto has enlazado un artículo de opinión sin fuentes) y de hecho en tu artículo lo reconoce, es un asunto que tiene mucha carga moral y de hecho el estudio es muy capcioso porque cae en una falacia gorda. Él pregunta "el cigoto de un mamífero es el primer paso en la vida de un nuevo individuo perteneciente a esa especie?" Y la mayoría dice que sí, añade si la vida de ese individuo comienza con la fecundación a lo que los demás indican que sí. Ambas son preguntas correctas en su definición pero el artículo lo deja ahí, no sigue la investigación donde se cuestionaba si un cigoto implicaba sí o sí la formación de un individuo en el futuro porque ahí el número bajó sensiblemente ni tampoco añade las consideraciones del estudio en el que se explicaba que el objeto del estudio no era poner en tela de juicio el origen de la vida tras la concepción sino poner a prueba que si A implica B, B no implica A o dicho de otro modo, que hay que tener mucho cuidado con las afirmaciones que se hacen en temas con mucha carga moral porque los resultados pueden ser correctos técnicamente e incorrectos a la hora de interpretarlos.

Éste es de la facción contraria pero tienen imágenes correctas al menos (aunque a mi juicio sigue siendo de opinión) https://www.feministas.org/IMG/pdf/aborto-seminario-gloria.pdf

#62 ¿por qué hacer pruebas en cigotos de animales y no en cigotos humanos (si según tú, no son "humanos")?
no tiene sentido, los pones al mismo nivel para acto seguido considerar a unos más importantes.
y si le haces un estudio genético ves la diferencia... si disparas en una montería sin abrir los ojos... no diferencias a un jabalí de un cazador... si vas a 140km/h de noche y sin luces... no diferencias a un hombre de un ciervo (salvo por el peso)... como argumento es muy pobre. Tienes que limitar la observación para decir que son iguales...

Hay que convencer a 176 diputados... y ya está. Otra cosa es que limitarte a eso traiga otros problemas que también haya que tratar. Si se hace bien, todas esas leyes Irán en un mismo paquete... con los políticos que tenemos... cualquier cosa es posible. Pero estas poniendo al mismo nivel el derecho a la vida humana con el derecho a follar sin consecuencias... y eso me parece una brutal falta de respeto. (porque, si no fuera una vida humana entonces no habría que abolir el aborto y todo el escenario carecería de sentido)

Exacto, un prepúber no es igual a un anciano, igual que no lo es a un cigoto... uno tiene atrofiada la próstata y otro la está formando... pero los 3 son lo mismo.

El artículo que he puesto es el primero que me indica google al busca "porcentaje de biologos a favor del aborto". Tu habias afirmado que la mayoría consideraba una cosa y te he pedido datos. todavía no has dicho de dónde ha salido el dato.

por último, aceptas que el embrión está vivo, pero pones una línea para decir cuando es "humano". ¿puedo poner esa línea en un año de edad? mi argumento es que hasta el año no puede sobrevivir sólo. ¿consideras aceptable prohibirme ejercer mi elección y obligarme a ser padre?

#50 #48 Y por qué no a los 17 años y 11 meses? Y por qué no a un señor de cuenca que pasaba por ahí? Su sufrimiento puede ser terrible también! Yo hablo de embriones de pocas semanas y tú de niños de 4 o 5 años, si no ves la diferencia igual tienes que mirarte la biología básica como te indica #50, yo tengo varios libros, te los presto si lo necesitas pero si sólo quieres trolear hay formas más inteligentes de hacerlo que comparar niños con embriones porque sólo indica que muy ducho en biología no andas. La ignorancia es muy atrevida.

#49 de acuerdo con tu último párrafo.
abolir el aborto, salvar a la madre y al niño y asegurarle una vida digna.