#140 Pues para poner a otro nuevo Franco, que no deben faltar candidatos.
#21 Será cuando se resuelva, cuando el público se enterará de la verdad, más allá de las opiniones de prensa.
Correcto. Para eso está la prensa, para dar a conocer "hechos", no "bulos", y el artículo de eldiiario se habla de "hechos" (informes y demás) y en base a ello, da su opinión. Si no te gusta, siempre puedes leer El Mundo, La Razón, ABC, Okdiario, The Objective, PeriodistaDigital, oir/leer EsRadio, Onda Cero, La Cope, ver Antena3, 13 TV y un laaargo etc., etc., de medios hechos por y para la gente "no alienada"
#22 no sé de dónde sacas esas conclusiones. Teniendo en cuenta que todo se inició con un artículo en El País donde hacía su interpretación de un, entonces, supuesto informe filtrado cuya fuente era y cito textualmente dicho artículo: "según explican fuentes conocedoras del informe".
Es decir, creó un artículo sacando conclusiones de un informe, según la información proporcionada de un tercero que supuestamente tuvo acceso al mismo.
A partir de ahí ciento y un artículos intercalando por un lado que era falso que estuviera investigada y a la vez que cómo se atrevía el juez a continuar la investigación si la UCO la había exonerado de toda culpa. Noticias que sí eran objetivamente bulos las que no meras especulaciones y opinión.
Y tú justamente haces el planteamiento contrario. Tachas de bulos todos los medios que no han seguido esa comedia y han defendido la actuación del juez. Ya que es en realidad esta la finalidad de toda la prensa del régimen, socavar la autoridad del juez.
Pues bueno, no sé qué más podemos discutir, desde esta perspectiva.
Ya por última vez repito que, en todo caso, es el juez quien decidirá lo que es pertinente. No los medios, ni los ciudadanos que opinemos.
#23 Veo que sigues muy de cerca las acusaciomes a Begoña Gómez.
De qué se la acusa exactamente?
#77 Si tu visión de todos los políticos es esta, estás justificando que la gente se revele por lo fuerza para apartartarlos del poder. Es así?
#72 como todas las empresas públicas
Entonces se cesa a los directivos. Y se contrata o otros profesionales.
#75 y pongo a mis políticos amigos, para que enchufen a sus colegas
Con dinero público, que no es de nadie
#77 Si tu visión de todos los políticos es esta, estás justificando que la gente se revele por lo fuerza para apartartarlos del poder. Es así?
#140 Pues para poner a otro nuevo Franco, que no deben faltar candidatos.
#139 Ciudadanos no existe porque se ha convertido en una parte del PP
#188 Siempre fue lo mismo y solo engañaban a los tontos del culo
Los zurdos no engañan a nadie con sus gilipolleces sostenibles y "de género", simplemente compran votos con dinero de otros.
#80 los otros no son mejores
#82 si., los otros si son mejores. Hasta los ladronazos del PSOE son mejores
#85 eres un ingenuo 
Sí, los de Galapagar son mejores
#87 los de Galapagar son infinitamente más honrados. Pero dejalo, a mí me gusta debatir con gente seria (o eso o ponernos a trollear) pero salir con las gilipolleces de Galapagar ... Mmm paso. Porque veo que estás a dos comentarios de hablarme de Venezuela.
Y cuando te cuente que voy a votar a Bildu para las europeas, vas a salir con la patraña de la ETA. . aquí se acaba la discusión.
Mi límite para una discusión seria son las chorradas .
#54 Por eso mismo. Una distribuidora publica que promoviera trabajo estable y salarios dignos a jóvenes (y no tan jóvenes) además de poner en el mercado alimentos básicos a precio justo, sería un beneficio para la sociedad
#68 seguro que conseguiría todo lo contrario, como todas las empresas públicas
#72 como todas las empresas públicas
Entonces se cesa a los directivos. Y se contrata o otros profesionales.
#75 y pongo a mis políticos amigos, para que enchufen a sus colegas
Con dinero público, que no es de nadie
#77 Si tu visión de todos los políticos es esta, estás justificando que la gente se revele por lo fuerza para apartartarlos del poder. Es así?
#140 Pues para poner a otro nuevo Franco, que no deben faltar candidatos.
#139 Ciudadanos no existe porque se ha convertido en una parte del PP
#80 los otros no son mejores
#82 si., los otros si son mejores. Hasta los ladronazos del PSOE son mejores
#85 eres un ingenuo
Sí, los de Galapagar son mejores
#87 los de Galapagar son infinitamente más honrados. Pero dejalo, a mí me gusta debatir con gente seria (o eso o ponernos a trollear) pero salir con las gilipolleces de Galapagar ... Mmm paso. Porque veo que estás a dos comentarios de hablarme de Venezuela.
Y cuando te cuente que voy a votar a Bildu para las europeas, vas a salir con la patraña de la ETA. . aquí se acaba la discusión.
Mi límite para una discusión seria son las chorradas .
#52 la gente de derechas solo sabe funcionar a base de chiringuitos. Por eso no entienden que se pueda hacer de otra manera.
#50 No, se hace oferta publica de empleo, oposiciones vamos (con condiciones bien claritas y públicas) y se contrata a la gente más capaz.
#53 la burrada que paga la gente corriente sigue siendo muy barato para los servicios que reciben a cambio.
Eso es bastante falso, porque un trabajador corriente joven que no necesite mucho la sanidad está pagando a 3,5 millones de funcionarios y a más de 10 millones de pensionistas que están cobrando de media aproximadamente entre 1,5 y 2 veces lo cotizado.
Un esquema ponzi de libro.
cc #52
#54 ese joven nunca va a ser mayor o ponerse enfermo?
La educación de ese joven, quien la pagó?
Las infraestructuras que utiliza a diario ese joven , quien las paga?
Si ese joven se queda en paro? De donde sale el dinero para sus prestaciones?
La empresa en la que trabaja ese joven ,no ha recibido nunca ayudas estatales?
La cultura que consume ese joven para liberar el estrés del trabajo diario ,no ha recibido subvenciones?
#65 ok, ok,
Quién te asegura a ti que los más de 500.000 millones de €€€ que maneja el estado están correctamente gestionados???
De quién te fiarias más, de un partido que intenta reducir el tamaño del estado o de otros que sólo intentan que crezca a toda costa??
Porque ahí hay mucha tela para repartir
#67 cuales son esos partidos que intentan que el estado crezca a toda costa?
Porque si solo me das a elegir entre esos y los que quieren reducir el estado ,está claro que no voy a elegir a los que quieren reducir el estado .
Pero diría que hay más opciones
#69 los que están ahora en el gobierno
Pues yo creo lo contrario, que el estado en España es exageradamente grande y que debería reducirse a un 30% de presión fiscal
#70 los que están ahora en el gobierno quieren que el estado crezca a toda costa? Y como lo están haciendo?
Bueno, claro, es el PSOE, tampoco le pidamos que sean eficaces haciendo lo que se proponen.
#70 le he dado muchas vueltas a ese tema, y al final llego a la siguiente conclusión:
pongamos que hay un 30% de población que vive de mamandurrias, o sea, subvenciones, paguitas, y demás... y las quitamos.
A priori podrías decir que te vas a ahorrar un 30% en impuestos, pero.... yo trato de ver a la economía como un ecosistema, casi como un ser vivo, donde ninguna acción está libre de consecuencias.
La consecuencia de dejar sin paguitas a un 30% de gente posiblemente seria un aumento desmesurado de la delincuencia, y la violencia, con lo cual habria que gastar mas dinero en policia, seguros, alarmas, seguridad privada, y todos los daños colaterales y acumulativos que se generarian.
Al final, lo que te ahorrarías por un lado, tendrías que gastarlo por el otro.
El ejemplo lo tienes en EEUU, donde pagan muy pocos impuestos, pero familias que ganan 100.000€ al año, no llegan a final de mes con todos los pagos a servicios privados que no pueden evitar.
#69 Eso, eso. ¿Quienes son?
Porque tendrán mi voto.
Banca Pública
Denuncia de acuerdos con la santa Sede
Vivienda Pública
Energéticas Públicas
Educación Pública. Fin de los conciertos
Sanidad Pública. Fin de la colaboración publico -privada
Fin de los catering y vuelta d los comedores públicos..
Etc etc.
Donde hay que firmar?
#67 ay perdona, se me ha pasado por alto tu primera pregunta
Quién te asegura a ti que los más de 500.000 millones de €€€ que maneja el estado están correctamente gestionados???
Nadie, los españoles están empeñados en votar a dos partidos de ladrones. Uno de ellos condenado a título lucrativo y definido como organización criminal por algún que otro juez y algún que otro analista político.
Yo hago lo que puedo en ese tema votando a partidos que no tienen casos de corrupción
#73 Yo hago lo que puedo en ese tema votando a partidos que no tienen casos de corrupción
El estado es un ente corrupto en sí mismo, porque gestiona dinero de otros
De ahí que los políticos siempre van a utilizar esa cantidad inmensa de dinero para intentar perpetuarse en el poder.
Por ello siempre es mejor votar partidos liberales: un estado más reducido hace que la economía del sector privado funcione mucho mejor
No estoy hablando de casos concretos de corrupción, que siempre hay
#81 El estado es un ente corrupto en sí mismo, porque gestiona dinero de otros
Esa afirmación carece de toda lógica y se puede comprobar en sitios donde los partidos que gestionan dinero de otros no han metido la mano en la caja.
De ahí que los políticos siempre van a utilizar esa cantidad inmensa de dinero para intentar perpetuarse en el poder
Como se perpetúa uno en el poder con ese dinero?
Por ello siempre es mejor votar partidos liberales: un estado más reducido hace que la economía del sector privado funcione mucho mejor
El liberalismo es una patraña , mejor llámalo la ley de la selva. No, nunca ,jamás, en la vida, ni en 20 vidas votaría a un partido liberal. Yo tengo empatía. Valoro la vida del resto de personas. Aunque últimamente aprecio menos la vida de los liberales
No estoy hablando de casos concretos de corrupción, que siempre hay
Eso de que siempre hay, es mentira.
#67 Si te parece que están mal gestionados, vota a otro.
Lo que no tiene sentido es que los gestionen los amancios ortega.
Y mira que no es de los que peor me caen
Por supuesto que no me fío nada de quién intenté "reducir el tamaño del estado".
Así están en Somalia, que ni Herrera se atrevió a ir allí
#126 Lo que no tiene sentido es que los gestionen los amancios ortega.
Lo haría mucho mejor, sin duda
#145 es mucho mejor una empresa privada que el estado
Una empresa privada que da déficit durante tres años seguidos se hunde
Una empresa privada que proporciona servicios demasiado caros se la come la competencia.
El estado lleva más de 40 años seguidos dando déficits, y cada vez con más gente a su cargo
No te chirría un poco???
#160 Falso
El objetivo de un servicio público es garantizar un servicio a todos los ciudadanos, aunque sea deficitario.
El objetivo de una empresa privada es tener beneficios. Aunque deje a los ciudadanos mas "problemáticos" fuera del servicio.
¿Quieres un ejemplo? las residencias de ancianos
La única forma de que las residencias de ancianos den beneficios es tratar a los ancianos peor que si fueran reclusos de una cárcel.
La única forma de cuidar a los ancianos como se merecen, con respeto, implica un gasto que hace inviable cualquier beneficio.
Es mas, es habitual en la sanidad privada, derivar los casos mas chungos con los tratamientos mas caros a la sanidad pública, para así garantizarse los beneficios. Y luego claro, viene gente como tu diciendo que lo publico no funciona.
Por lo que a mi respecta, se debería prohibir a la sanidad privada derivar casos a la pública, pero entonces los seguros médicos no costarían 50€, sino 500€
#54 Por eso mismo. Una distribuidora publica que promoviera trabajo estable y salarios dignos a jóvenes (y no tan jóvenes) además de poner en el mercado alimentos básicos a precio justo, sería un beneficio para la sociedad
#68 seguro que conseguiría todo lo contrario, como todas las empresas públicas
#72 como todas las empresas públicas
Entonces se cesa a los directivos. Y se contrata o otros profesionales.
#75 y pongo a mis políticos amigos, para que enchufen a sus colegas
Con dinero público, que no es de nadie
#77 Si tu visión de todos los políticos es esta, estás justificando que la gente se revele por lo fuerza para apartartarlos del poder. Es así?
#80 los otros no son mejores
#82 si., los otros si son mejores. Hasta los ladronazos del PSOE son mejores
#125 el contrato social consiste en que cuando esa persona llegue a los 67 no habrá un duro para pagar su pensión
Vaya panda de caraduras
#176 tú votas premiar que unos vivan de lo que producen otros sin trabajar, o trabajando lo justo.
#52 la gente de derechas solo sabe funcionar a base de chiringuitos. Por eso no entienden que se pueda hacer de otra manera.
#2 Entiendo. Si las distribuidoras de comida se están pasando con los precios o topas/fijas los mismos o montas una distribuidora pública que comercialice los alimentos básicos de la cesta de la compre (verduras, cereales, legumbres, fruta, leche, carne, etc.) a precio justo.
No es tan difícil de hacer.
#41 montas una distribuidora pública que comercialice los alimentos básicos de la cesta de la compre (verduras
Un chiringuito más???
Seguro que funcionaria de puta madre (para enchufar gente, claro)))
#50 No, se hace oferta publica de empleo, oposiciones vamos (con condiciones bien claritas y públicas) y se contrata a la gente más capaz.
#53 la burrada que paga la gente corriente sigue siendo muy barato para los servicios que reciben a cambio.
Eso es bastante falso, porque un trabajador corriente joven que no necesite mucho la sanidad está pagando a 3,5 millones de funcionarios y a más de 10 millones de pensionistas que están cobrando de media aproximadamente entre 1,5 y 2 veces lo cotizado.
Un esquema ponzi de libro.
cc #52
#54 ese joven nunca va a ser mayor o ponerse enfermo?
La educación de ese joven, quien la pagó?
Las infraestructuras que utiliza a diario ese joven , quien las paga?
Si ese joven se queda en paro? De donde sale el dinero para sus prestaciones?
La empresa en la que trabaja ese joven ,no ha recibido nunca ayudas estatales?
La cultura que consume ese joven para liberar el estrés del trabajo diario ,no ha recibido subvenciones?
#65 ok, ok,
Quién te asegura a ti que los más de 500.000 millones de €€€ que maneja el estado están correctamente gestionados???
De quién te fiarias más, de un partido que intenta reducir el tamaño del estado o de otros que sólo intentan que crezca a toda costa??
Porque ahí hay mucha tela para repartir
#67 cuales son esos partidos que intentan que el estado crezca a toda costa?
Porque si solo me das a elegir entre esos y los que quieren reducir el estado ,está claro que no voy a elegir a los que quieren reducir el estado .
Pero diría que hay más opciones
#67 ay perdona, se me ha pasado por alto tu primera pregunta
Quién te asegura a ti que los más de 500.000 millones de €€€ que maneja el estado están correctamente gestionados???
Nadie, los españoles están empeñados en votar a dos partidos de ladrones. Uno de ellos condenado a título lucrativo y definido como organización criminal por algún que otro juez y algún que otro analista político.
Yo hago lo que puedo en ese tema votando a partidos que no tienen casos de corrupción
#67 Si te parece que están mal gestionados, vota a otro.
Lo que no tiene sentido es que los gestionen los amancios ortega.
Y mira que no es de los que peor me caen
Por supuesto que no me fío nada de quién intenté "reducir el tamaño del estado".
Así están en Somalia, que ni Herrera se atrevió a ir allí
#54 Por eso mismo. Una distribuidora publica que promoviera trabajo estable y salarios dignos a jóvenes (y no tan jóvenes) además de poner en el mercado alimentos básicos a precio justo, sería un beneficio para la sociedad
#68 seguro que conseguiría todo lo contrario, como todas las empresas públicas
#72 como todas las empresas públicas
Entonces se cesa a los directivos. Y se contrata o otros profesionales.
#125 el contrato social consiste en que cuando esa persona llegue a los 67 no habrá un duro para pagar su pensión
Vaya panda de caraduras
#52 la gente de derechas solo sabe funcionar a base de chiringuitos. Por eso no entienden que se pueda hacer de otra manera.
La de los bancos sí
#19 "Es importante contextualizar bien las cosas"
A ver, ha omitido alguna información pública importante sobre la investigación el artículo?
#20 no sé a qué te refieres. Pero en cualquier caso para mí lo trascendente no es ningún artículo, ni el de ejemplo que he puesto, ni ninguno de los que se hayan publicado hasta la fecha.
Lo importante para mí es el resumen que he hecho al final, que es una investigación en curso y que es el juez quien tiene que empaparse toda la información para determinar.
Será cuando se resuelva, cuando el público se enterará de la verdad, más allá de las opiniones de prensa.
#21 Será cuando se resuelva, cuando el público se enterará de la verdad, más allá de las opiniones de prensa.
Correcto. Para eso está la prensa, para dar a conocer "hechos", no "bulos", y el artículo de eldiiario se habla de "hechos" (informes y demás) y en base a ello, da su opinión. Si no te gusta, siempre puedes leer El Mundo, La Razón, ABC, Okdiario, The Objective, PeriodistaDigital, oir/leer EsRadio, Onda Cero, La Cope, ver Antena3, 13 TV y un laaargo etc., etc., de medios hechos por y para la gente "no alienada"
#22 no sé de dónde sacas esas conclusiones. Teniendo en cuenta que todo se inició con un artículo en El País donde hacía su interpretación de un, entonces, supuesto informe filtrado cuya fuente era y cito textualmente dicho artículo: "según explican fuentes conocedoras del informe".
Es decir, creó un artículo sacando conclusiones de un informe, según la información proporcionada de un tercero que supuestamente tuvo acceso al mismo.
A partir de ahí ciento y un artículos intercalando por un lado que era falso que estuviera investigada y a la vez que cómo se atrevía el juez a continuar la investigación si la UCO la había exonerado de toda culpa. Noticias que sí eran objetivamente bulos las que no meras especulaciones y opinión.
Y tú justamente haces el planteamiento contrario. Tachas de bulos todos los medios que no han seguido esa comedia y han defendido la actuación del juez. Ya que es en realidad esta la finalidad de toda la prensa del régimen, socavar la autoridad del juez.
Pues bueno, no sé qué más podemos discutir, desde esta perspectiva.
Ya por última vez repito que, en todo caso, es el juez quien decidirá lo que es pertinente. No los medios, ni los ciudadanos que opinemos.
#23 Veo que sigues muy de cerca las acusaciomes a Begoña Gómez.
De qué se la acusa exactamente?
#17 Buen domingo, ante todo.
A ver, si incluso Manos Limpias reconoce que puede que las noticias en q fundamenta su denuncia sean falsas, y. Guardia Civil está diciendo que no hay indicios delictivos después de haber investigado, pues no veo inconveniente en que una persona o periodista o medio, que tenga claro que no hay caso lo diga abiertamente.
#18 buenas a ti también, aunque justo ahora me voy yo a la cama.
¿Tú crees? Pues yo, por todo lo que he leído sí veo muchos indicios.
Y respecto al informe de la UCO, de nuevo, es la prensa que ya sabemos la que saca esas conclusiones, no así el juez. Entre otras cosas porque el informe no está completado y siguen aportando datos.
Por ejemplo. esto es de hoy mismo: https://www.eldebate.com/espana/20240528/uco-aporta-decena-fotos-mujer-sanchez-air-europa-antes-rescate-gobierno_200590.html
Es importante contextualizar bien las cosas. El informe no está cerrado, está abierto y se sigue investigando. Aparte el juez no sólo cuenta con ese informe, también hay testigos que están pendientes de ser interrogados. Y vete tú a saber qué más cosas tendrá.
Mira, hasta hace dos días la prensa (ni el gobierno) no reconocía que Begoña estaba investigada. Ahora ya sí, y hasta sale Oscar Puente diciendo tranquilamente que eso no es nada del otro jueves. Que la condición de investigada es simplemente la que se otorga cuando se abre una diligencia. Cosa que es cierta, pero que hasta anteayer nadie quería reconocer y cuando yo comenté que toda denuncia admitida a tramite convierte automáticamente en investigado al denunciado y que por eso era absurdo lo que la prensa publicaba, la horda se me echó al cuello.
De nuevo vuelvo al mismo punto. Dejemos que el proceso siga su curso. Si tras la investigación el juez no ve indicios, el proceso se cerrará. En caso contrario se iniciará el pleito y Begoña ya no será investigada sino acusada.
#19 "Es importante contextualizar bien las cosas"
A ver, ha omitido alguna información pública importante sobre la investigación el artículo?
#20 no sé a qué te refieres. Pero en cualquier caso para mí lo trascendente no es ningún artículo, ni el de ejemplo que he puesto, ni ninguno de los que se hayan publicado hasta la fecha.
Lo importante para mí es el resumen que he hecho al final, que es una investigación en curso y que es el juez quien tiene que empaparse toda la información para determinar.
Será cuando se resuelva, cuando el público se enterará de la verdad, más allá de las opiniones de prensa.
#21 Será cuando se resuelva, cuando el público se enterará de la verdad, más allá de las opiniones de prensa.
Correcto. Para eso está la prensa, para dar a conocer "hechos", no "bulos", y el artículo de eldiiario se habla de "hechos" (informes y demás) y en base a ello, da su opinión. Si no te gusta, siempre puedes leer El Mundo, La Razón, ABC, Okdiario, The Objective, PeriodistaDigital, oir/leer EsRadio, Onda Cero, La Cope, ver Antena3, 13 TV y un laaargo etc., etc., de medios hechos por y para la gente "no alienada"
#22 no sé de dónde sacas esas conclusiones. Teniendo en cuenta que todo se inició con un artículo en El País donde hacía su interpretación de un, entonces, supuesto informe filtrado cuya fuente era y cito textualmente dicho artículo: "según explican fuentes conocedoras del informe".
Es decir, creó un artículo sacando conclusiones de un informe, según la información proporcionada de un tercero que supuestamente tuvo acceso al mismo.
A partir de ahí ciento y un artículos intercalando por un lado que era falso que estuviera investigada y a la vez que cómo se atrevía el juez a continuar la investigación si la UCO la había exonerado de toda culpa. Noticias que sí eran objetivamente bulos las que no meras especulaciones y opinión.
Y tú justamente haces el planteamiento contrario. Tachas de bulos todos los medios que no han seguido esa comedia y han defendido la actuación del juez. Ya que es en realidad esta la finalidad de toda la prensa del régimen, socavar la autoridad del juez.
Pues bueno, no sé qué más podemos discutir, desde esta perspectiva.
Ya por última vez repito que, en todo caso, es el juez quien decidirá lo que es pertinente. No los medios, ni los ciudadanos que opinemos.
#23 Veo que sigues muy de cerca las acusaciomes a Begoña Gómez.
De qué se la acusa exactamente?
#15 Eso está claro. Pero no se va a poder opinar? En libertad, digo.
#16 sí, claro esto es un debate. Pero el debate ha de ser coherente, si se pretende que sea serio.
Sería comprensible que una persona pro Sánchez, lamente que se investigue a Beñoga. Incluso entendería que dijera, pues por lo que yo sé, me da la impresión de que no hay suficientes indicios, por tal y cual. Hasta aquí todo bien, otro argumentará en sentido contrario y todos tan amigos.
Cuando pierde sentido todo debate es cuando se toma una postura en la que de ninguna forma se va a aceptar un caso contra Beñoga y en la que toda acción o prueba contra ella se va a tomar por falsa y conspirativa. Es decir, cuando pasamos de los hechos a una visión meramente ideológica.
Y eso es lo que sucede en este caso particular, empezando ya por el redactor de la noticia que nos ocupa, y en general con toda noticia que se publica en esta web.
#17 Buen domingo, ante todo.
A ver, si incluso Manos Limpias reconoce que puede que las noticias en q fundamenta su denuncia sean falsas, y. Guardia Civil está diciendo que no hay indicios delictivos después de haber investigado, pues no veo inconveniente en que una persona o periodista o medio, que tenga claro que no hay caso lo diga abiertamente.
#18 buenas a ti también, aunque justo ahora me voy yo a la cama.
¿Tú crees? Pues yo, por todo lo que he leído sí veo muchos indicios.
Y respecto al informe de la UCO, de nuevo, es la prensa que ya sabemos la que saca esas conclusiones, no así el juez. Entre otras cosas porque el informe no está completado y siguen aportando datos.
Por ejemplo. esto es de hoy mismo: https://www.eldebate.com/espana/20240528/uco-aporta-decena-fotos-mujer-sanchez-air-europa-antes-rescate-gobierno_200590.html
Es importante contextualizar bien las cosas. El informe no está cerrado, está abierto y se sigue investigando. Aparte el juez no sólo cuenta con ese informe, también hay testigos que están pendientes de ser interrogados. Y vete tú a saber qué más cosas tendrá.
Mira, hasta hace dos días la prensa (ni el gobierno) no reconocía que Begoña estaba investigada. Ahora ya sí, y hasta sale Oscar Puente diciendo tranquilamente que eso no es nada del otro jueves. Que la condición de investigada es simplemente la que se otorga cuando se abre una diligencia. Cosa que es cierta, pero que hasta anteayer nadie quería reconocer y cuando yo comenté que toda denuncia admitida a tramite convierte automáticamente en investigado al denunciado y que por eso era absurdo lo que la prensa publicaba, la horda se me echó al cuello.
De nuevo vuelvo al mismo punto. Dejemos que el proceso siga su curso. Si tras la investigación el juez no ve indicios, el proceso se cerrará. En caso contrario se iniciará el pleito y Begoña ya no será investigada sino acusada.
#19 "Es importante contextualizar bien las cosas"
A ver, ha omitido alguna información pública importante sobre la investigación el artículo?
#20 no sé a qué te refieres. Pero en cualquier caso para mí lo trascendente no es ningún artículo, ni el de ejemplo que he puesto, ni ninguno de los que se hayan publicado hasta la fecha.
Lo importante para mí es el resumen que he hecho al final, que es una investigación en curso y que es el juez quien tiene que empaparse toda la información para determinar.
Será cuando se resuelva, cuando el público se enterará de la verdad, más allá de las opiniones de prensa.
#21 Será cuando se resuelva, cuando el público se enterará de la verdad, más allá de las opiniones de prensa.
Correcto. Para eso está la prensa, para dar a conocer "hechos", no "bulos", y el artículo de eldiiario se habla de "hechos" (informes y demás) y en base a ello, da su opinión. Si no te gusta, siempre puedes leer El Mundo, La Razón, ABC, Okdiario, The Objective, PeriodistaDigital, oir/leer EsRadio, Onda Cero, La Cope, ver Antena3, 13 TV y un laaargo etc., etc., de medios hechos por y para la gente "no alienada"
#13 Senzillamente no te entiendo. Quieres decir que debemos confiar en Manos Limpias?
#14 ¿acaso esto es un partido de "furgol"?
Esto es un proceso judicial y no se trata de confiar en nadie. De hecho todos nosotros no pintamos nada, somos simples espectadores. Serán los jueces cuando evalúen las pruebas los que determinarán si hubo o no delito. Así es como funciona una democracia y su sistema judicial.
#15 Eso está claro. Pero no se va a poder opinar? En libertad, digo.
#16 sí, claro esto es un debate. Pero el debate ha de ser coherente, si se pretende que sea serio.
Sería comprensible que una persona pro Sánchez, lamente que se investigue a Beñoga. Incluso entendería que dijera, pues por lo que yo sé, me da la impresión de que no hay suficientes indicios, por tal y cual. Hasta aquí todo bien, otro argumentará en sentido contrario y todos tan amigos.
Cuando pierde sentido todo debate es cuando se toma una postura en la que de ninguna forma se va a aceptar un caso contra Beñoga y en la que toda acción o prueba contra ella se va a tomar por falsa y conspirativa. Es decir, cuando pasamos de los hechos a una visión meramente ideológica.
Y eso es lo que sucede en este caso particular, empezando ya por el redactor de la noticia que nos ocupa, y en general con toda noticia que se publica en esta web.
#17 Buen domingo, ante todo.
A ver, si incluso Manos Limpias reconoce que puede que las noticias en q fundamenta su denuncia sean falsas, y. Guardia Civil está diciendo que no hay indicios delictivos después de haber investigado, pues no veo inconveniente en que una persona o periodista o medio, que tenga claro que no hay caso lo diga abiertamente.
#18 buenas a ti también, aunque justo ahora me voy yo a la cama.
¿Tú crees? Pues yo, por todo lo que he leído sí veo muchos indicios.
Y respecto al informe de la UCO, de nuevo, es la prensa que ya sabemos la que saca esas conclusiones, no así el juez. Entre otras cosas porque el informe no está completado y siguen aportando datos.
Por ejemplo. esto es de hoy mismo: https://www.eldebate.com/espana/20240528/uco-aporta-decena-fotos-mujer-sanchez-air-europa-antes-rescate-gobierno_200590.html
Es importante contextualizar bien las cosas. El informe no está cerrado, está abierto y se sigue investigando. Aparte el juez no sólo cuenta con ese informe, también hay testigos que están pendientes de ser interrogados. Y vete tú a saber qué más cosas tendrá.
Mira, hasta hace dos días la prensa (ni el gobierno) no reconocía que Begoña estaba investigada. Ahora ya sí, y hasta sale Oscar Puente diciendo tranquilamente que eso no es nada del otro jueves. Que la condición de investigada es simplemente la que se otorga cuando se abre una diligencia. Cosa que es cierta, pero que hasta anteayer nadie quería reconocer y cuando yo comenté que toda denuncia admitida a tramite convierte automáticamente en investigado al denunciado y que por eso era absurdo lo que la prensa publicaba, la horda se me echó al cuello.
De nuevo vuelvo al mismo punto. Dejemos que el proceso siga su curso. Si tras la investigación el juez no ve indicios, el proceso se cerrará. En caso contrario se iniciará el pleito y Begoña ya no será investigada sino acusada.
#19 "Es importante contextualizar bien las cosas"
A ver, ha omitido alguna información pública importante sobre la investigación el artículo?
¿Franco homosexual?: "Dormía con un cabo alemán, rubio y de ojos azules"
elplural.comLas Cintas de Franco desveladas en exclusiva por el programa de Cuatro Todo es Verdad están revelando una serie de informaciones que ponen en jaque tanto a la familia del caudillo como a sus más fieles seguidores. Francisco Martínez, el psicoanalista que entrevistó a la familia del dictador, ha revelado una serie de aspectos de la personalidad de Francisco Franco, llegando incluso a poner en duda su orientación sexual: "Tenía un componente homo", ha expresado.
#12 parece que no entendiste la ironía del primer comentario. Que incluso las mentes menos desarrolladas tendrían que haber definitivamente comprendido con la primera frase de mi segundo comentario.
No obstante, ¿cuál es objeto de que me cites? ¿Quieres discutir algo en concreto o sólo enredar un poco?
#13 Senzillamente no te entiendo. Quieres decir que debemos confiar en Manos Limpias?
#14 ¿acaso esto es un partido de "furgol"?
Esto es un proceso judicial y no se trata de confiar en nadie. De hecho todos nosotros no pintamos nada, somos simples espectadores. Serán los jueces cuando evalúen las pruebas los que determinarán si hubo o no delito. Así es como funciona una democracia y su sistema judicial.
#15 Eso está claro. Pero no se va a poder opinar? En libertad, digo.
#16 sí, claro esto es un debate. Pero el debate ha de ser coherente, si se pretende que sea serio.
Sería comprensible que una persona pro Sánchez, lamente que se investigue a Beñoga. Incluso entendería que dijera, pues por lo que yo sé, me da la impresión de que no hay suficientes indicios, por tal y cual. Hasta aquí todo bien, otro argumentará en sentido contrario y todos tan amigos.
Cuando pierde sentido todo debate es cuando se toma una postura en la que de ninguna forma se va a aceptar un caso contra Beñoga y en la que toda acción o prueba contra ella se va a tomar por falsa y conspirativa. Es decir, cuando pasamos de los hechos a una visión meramente ideológica.
Y eso es lo que sucede en este caso particular, empezando ya por el redactor de la noticia que nos ocupa, y en general con toda noticia que se publica en esta web.
#17 Buen domingo, ante todo.
A ver, si incluso Manos Limpias reconoce que puede que las noticias en q fundamenta su denuncia sean falsas, y. Guardia Civil está diciendo que no hay indicios delictivos después de haber investigado, pues no veo inconveniente en que una persona o periodista o medio, que tenga claro que no hay caso lo diga abiertamente.
#1 Qué capacidad van a tener los supuestos medios "del régimen" de influir en un juez que ha admitido a trámite ( en contra de la doctrina del Supremo) una a denúncia que la misma Guardia civil dice no se sostiene (ya no digo la Fiscalía).
Es el PP el que sigue controlando el Consejo General del Poder Judicial, el órgano que mayor influencia efectiva tiene sobre los jueces.
#9 en lo jueces ninguna. Pero es que esa no es la función de los panfletos publicitarios. Su propósito es intentar influir en las mentes menos desarrolladas, para que simpaticen con la causa sanchista y crear un clima de confrontación social contra la judicatura y todo aquel que ponga en tela de juicio su legislatura y/o su persona.
#12 parece que no entendiste la ironía del primer comentario. Que incluso las mentes menos desarrolladas tendrían que haber definitivamente comprendido con la primera frase de mi segundo comentario.
No obstante, ¿cuál es objeto de que me cites? ¿Quieres discutir algo en concreto o sólo enredar un poco?
#13 Senzillamente no te entiendo. Quieres decir que debemos confiar en Manos Limpias?
#14 ¿acaso esto es un partido de "furgol"?
Esto es un proceso judicial y no se trata de confiar en nadie. De hecho todos nosotros no pintamos nada, somos simples espectadores. Serán los jueces cuando evalúen las pruebas los que determinarán si hubo o no delito. Así es como funciona una democracia y su sistema judicial.
#15 Eso está claro. Pero no se va a poder opinar? En libertad, digo.
#5 Sí, desde luego. Creo q hay algunas otras similares, pero esta está muy bien.
ShadeMap: el mapa de las sombras de la ciudad
microsiervos.comShadeMap, que al estilo Google Maps simula las sombras del sol en cualquier lugar y momento del planeta. Esto es algo más que una curiosidad: puede utilizarse para ver cómo será el efecto del Sol sobre una casa a la que te vayas a mudar, para elegir los mejores lugares de fotografía o para ver la viabilidad de instalar paneles solares.
#5 Los palestinos no son sino los descendientes de los judíos que se quedaron en su tierra y se convirtieron al islam durante el primer califato.
#29 Así es. El juego de la identidad, la sangre y demás mierdas no solo es peligroso sino absurdo.
Por qué Israel ataca más a España que a Irlanda y Noruega
elindependiente.comPrecisamente esa posición suscita preocupación en los despachos israelíes. "Lo que todos creíamos que era un gesto simbólico está escociendo mucho en Israel. Tiene mucho más relevancia de lo que se pudiera pensar. Si no, no se entiende una reacción tan furibunda", señala a El Independiente Ignacio Álvarez-Ossorio catedrático de Estudios Árabes e Islámicos en la Universidad Complutense de Madrid. "Existe un temor a que este ejemplo sea seguido por otros países europeos; que cree un efecto arrastre o dominó", agrega.
Por consejo de la Rahola
Solo un imbécil adoctrinado lo ve de otra manera. Pero anda que no hay abducidos justificando lo injustificable, llevando la estupidez de buenos y malos al extremo.
Y digo imbécil por el tonto que se cree que nos lo tragamos y por el incauto que se traga esas mierdas.
#4
Y lo que ocurrió cuando la URSS intentó llevar armas nucleares a Cuba.
#6 Esa es la gracia, EE.UU. estuvo a punto de provocar la I Guerra Mundial Nuclear, veamos:
1.- EE.UU. monta misiles nucleares en Turquía e Italia, es decir, a tiro de piedra de Moscú y de varios países de del Pacto de Varsovia.
2.- URSS se queja pero EE.UU. dice que nanay, que son garantes de la paz y libertad (paz y libertad siempre que no perjudiques sus intereses)
3.- URSS años más tardes ven la oportunidad de hacer lo mismo en Cuba.
4.- EE.UU. casi provoca la IGM Nuclear, tuvieron que envainársela y desmontar los misiles nucleares con lo que comenzaron la crisis.
#12 Comparas a Dios con un etniano.
#4 Y dale con el "justificar"...
Esto no va de justificar nada, esto va de explicar el porque de las cosas.
Si tu pais vecino se convierte en una amenaza militar para ti, el conflcito belico, es solo cuestion de tiempo.
Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y debil. Ahora, ayer y siempre.
No te gusta ? Pues te has equivocado de realidad, deberias haber nacido en otra.
Algunos viviis en los mundos de la piruleta y os creeis que las relaciones internacionales se basan en yo que se que cosa con flores.
#23 Ya. Yo no entiendo de relaciones internacionales. Por eso trabajo en una Biotech de Erlangen.
Tu argumento no tiene ni pies ni cabeza. Por las mismas podemos pedir la desmilitarización de Kaliningrado.
#23 Cuando tu país vecino y tu vivís en el mismo planeta, y esa guerra amenaza con cargárselo, creo que la táctica debe ir en otro sentido.
El ‘Reloj del Fin del Mundo’ se sitúa a solo 90 segundos del Apocalipsis, más cerca que nunca
#23 "Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y debil. Ahora, ayer y siempre".
Y por eso, amigo, se explica el porqué de que muchos paises que estuvieron bajo la orbita sovietica, hayan decidido unirse a una organización militar.
#23 Que algo sea una explicación a lo que está pasando no quiere decir que nos tenga que parecer bien.
Cambio un poquito tu "explicación"...
Si el delgaducho de clase se convierte en una amenaza para el abusón, el bullying es solo cuestión de tiempo.
Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y débil. Ahora, ayer y siempre.
No te gusta ? Pues te has equivocado de realidad, deberías haber nacido en otra.
Eso es una explicación del bullying, pero coincidiremos en que está mal. Aquí en menéame esa "explicación" se está convirtiendo en "argumento" para muchos.
#23 explicar no es cuando se cuentan mentiras y se hace apologia del invasor
#23 Aparte de que estás justificando la existencia de la OTAN, el problema es que si fuera EEUU el que invadiera Mexico por querer entrar éste en una alianza militar de países enemigos de EEUU, aquí nadie estaría aplaudiendo tu argumento. Por el contrario, se estaría sosteniendo que EEUU no tiene ningún derecho a invadir Mexico sólo porque le preocupe su seguridad, y se estaría calificando de criminal y asesino a EEUU. Nadie intentaría "explicar el porque de las cosas". Pasarían directamente a los juicios morales.
Distintas varas de medir según el país que hace las cosas nos guste o no.
#4 usted vaya a cubrir la noticia, yo le proporcionaré la guerra
Rudolf Hearts
#4 Si hay un golpe de estado, luego una guerra civil donde el gobierno golpista y supremacista trata de anular a la población que no esta a favor y en Mexico hubiese población con lazos históricos y culturales con Estados Unidos (mismo idioma , misma religión, etc), además de que ese nuevo gobierno amenazase la seguridad de EEUU entrando en una alianza militar con Rusia creo que todos los medios de comunicación occidentales justificarián una invasión de Estados Unidos, y condenarían que Rusia armara y financiase a los rebeldes que lucharan contra la invasión estadounidense..
#4 Pues no sé...si además de amenazar con poner misiles en la frontera, México se dedica a volar infraestructura clave de USA que les obliga a pagar a los mexicanos peajes/impuesto revolucionario desorbitado por cruzar algo por su territorio...ya te digo yo que USA no se iba a quedar de brazos cruzados.
#2 Yo creo que en cambio se entiende perfectamente que todos los vecinos quieran ser de la OTAN y que solo los imbéciles adoctrinados justifican que Rusia vaya invadiendo a sus vecinos.
Cosas de perspectiva
#13 Blablablabla. Cuando quieran se van.
#10 "se entiende perfectamente que todos los vecinos quieran ser de la OTAN"
Rusia tambien queria unirse, pero no se lo permitieron porque... patatas
Hoy la OTAN no es una organizacion de defensa como repetiis incansablemente, es una organizacion para el dominio. La OTAN es el brazo militar internacional de USA, un mecanismo para que puedan aplicar su influencia y presecia militar mas alla del atlantico.
Eso es la OTAN a dia de hoy. Todo lo demas, es pura propaganda para mononeuronales.
#26 Lo dices cuando la URSS dijo de unirse por trolear? O cuando Putin dijo que no?
Un poco de por favor.
Por que Polonia votaria a favor de que se una Rusia si eso anula la defensa que le proporciona la OTAN contra una agresion rusa?
Que Rusia se una a la OTAN aumenta o disminuye las posibilidades de que Rusia invada los Paises Balticos?
#10 no se quien justifica que se invadan vecinos o no tan vecinos, bueno si. El PP del señor Aznar inventándose unas armas de destrucción + IVA.
Lo que te digo es que negar la evidencia de la presión sobre rusia de la OTAN y que por menos se arrasaron varios países es de auténtico gilipollas.
Por si no entendiste mi mensaje, tengo claro lo que es Putin, parece que a los que tú defiendes les cuesta entender lo que es EEUU o lo defienden tomándonos a los demás por gilipollas. Fácil de entender, no?
#30 No me tienes que convencer que USA o Aznar son criminales. Dejate de whataboutismos, especialmente si quieres hablar de tomar al resto por gilipollas.
Nadie niega que la OTAN va contra los intereses de Rusia. El focus esta mas en si es solo la integridad de Rusia o la expansion de Rusia lo que esta amenazada.
En cuanto a lo de gilipollas no te has centrado en el punto clave que he hecho: que crees que pasaria con los vecinos de Rusia si no existiera la OTAN?
Si entiendes ese miedo seguro que entiendes porque tienen prisa en unirse y porque Rusia tiene prisa por que mo se unan.
Facil de entender, no?
#10 quizás todo esto se hubiese solucionado con la táctica de "Dejar en paz"
por un lado USA, podría haber "dejado en paz" a Rusia como se comprometió cuando se disolvió la URSS y no haber expandido la OTAN hacia el este.
por otro lado Rusia, podría haber dejado en Paz a Ucrania y no haberse anexionado territorios que pertenecían Ucrania... claro, que si lo pensamos, con que USA hubiese mantenido su palabra, no habría pasado lo segundo. Y si hubiese pasado, nadie pensaría ahora que fueron los que crearon el problema.
porque todos sabemos que el que haya guerras y la industria armamentista esté con la maquinaria a todo trapo 24/7 no tiene nada que ver con todo esto...
#151 Quizas. Pero eso tiene una suposicion muy fuerte: Rusia no desea expandir su area de influencia y jamas usaria la fuerza para hacerlo.
Ojala el mundo fuera asi porque entonces no harian falta ejercitos. Desgraciadamente los ejercitos siguen haciendo falta.
Si estas equivocado entonces Rusia ya se habria hecho con el control de Polonia, Paises bálticos, ...
En ultima instancia hay gente que cree que Rusia solo se defiende y que jamas usaria la violencia para otra cosa. Y en el otro lado hay gente que no cree que los rusos sean especiales. Son capaces de cualquier barrabasada, como los useños.
#2 Incauto no, estulto, porque es lo que son. Te pueden mear encima varias veces pero cuando te mean siempre al final no queda más que ser consciente de que no llueve sino que te mean.
Aquí hay muchos a los que les encanta que les meen encima, hasta el punto de que firmarían para ir al frente a que los pongan en cuatro. Gente que no piensa en las consecuencias de no negociar y se cree de izquierdas, porque ahora ser de izquierdas es apoyar a la OTAN según muchos iluminados de por aquí. A la OTAN, la de Gladio.
Son estultos con todas las letras.
#96 Suecia y Finlandia han pasado casi 100 años de vecinos de Rusia sin que les pase absolutamente nada. Igual ahora que venden armas a los enemigos de Rusia para que la ataquen, y amenazan con poner misiles OTAN en su territorio, igual resulta que es por el cambio de política de Suecia y Finlandia que ese están poniendo ellos solos como objetivo militar.
#135 ¿Sabes lo que fue la Guerra de Invierno? En 1939 la URSS invadió Finlandia sin provocación alguna, no hace 100 años de eso, Rusia es un vecino que no querría nadie.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Invierno
"que ese están poniendo ellos solos como objetivo militar"
Putin es idiota, pero no tanto como para atacar a un miembro de la OTAN, ahora están más seguros que nunca. Si Ucrania hubiera sido de la OTAN como Polonia ya te digo que Putin ni se acercaba.
#2 El país con el mayor número de armas nucleares del mundo, capaz de destruir la tierra varias veces se siente preocupado... por favor.
#19 Si tengo que escoger entre el que me robe y el que me mate para robarme prefiero el primero, llámalo instinto de supervivencia...
#23 Veo que sigues muy de cerca las acusaciomes a Begoña Gómez.
De qué se la acusa exactamente?