#2 De algun sitio saldra esa media, pero seria mejor la moda (o una medida de dispersion).

#51 Ahí le has dado.

#25 Nazis de mierda, hay que decirlo más.

#25 Hombre, nadie decente duda de que los nazis de mierda sean basura. Y sí, lo de ocupa lo debe decidir un juez, no un medio de comunicación, ni quien acusa, ni los putos nazis esos, ni cualquier mierdas sin oficio ni beneficio.

#25 bueno, para empezar la empresa citada tiene varias causas ya en la justicia, del presunto ocupa no se sabe.

#6 Que dices? asi dinamiza la economia y se genera mas empresas y puestos de trabajo. Y queda mas recaudacion para sobres y chanchullos.


Es la misma estrategia que degradar la sanidad publica para que a gente se gaste el dinero en un seguro privado.

#25 Todos tenemos el sesgo de necesitar pruebas supercontundente, cuando nos llevan la contraria y mucho menos cuando nos dan la razons.

#25 A ver, yo no blanqueo nada, un okupa será un okupa, pero no es un delincuente hasta que lo diga un juez, sin embargo un nazi siempre es basura, no hace falta que lo diga un juez, son basura siempre. ¿Lo has entendido?.

#51 que justitos andáis algunos... La pena es que un okupa no se meta en tu casa, así igual te dabas cuenta de si son basura o no...

#66 Yo he sido okupa, estuve viviendo en una casa cuyo propietario había muerto y cuyos herederos rechazaron la herencia. ¿Me puedes decir qué ley estaba violando ahí?

#51 Todo el día con la palabra nazi en la boca, y el día en el que lleguen de verdad, nadie va a escucharos. Esa banda es una banda de macarras a los que les gusta montarla allá donde estén, simplemente.

#25 Los nazis de mierda siempre son basura por que son nazis de mierda, no les queda otra. Si no se dedicasen a desocupar no dejarian de ser nazis de mierda.

#34 Por esa regla de tres, ninguna estafa sería delito si coló ¿no?

#36 que le pregunten a Monasterio

#36 #41 #50 #52

Que si, que el delito de suplantación de autoridad está claro, pero coño, es que en su caso si que es muy burdo. No lo hace ante ciudadanos corrientes, sino ante policías y personal de la administración. Y el un mindundi además.

#66 que si, que lo quieres blanquear.
Saludos, Nicolasin.

#67 Claro que si. Su madre.

Go to #78 y #75

#66 Wardog, eres tú?

#68 Nooo

#34 #1 No es tan simple...

Hay muchos casos de fraude/falsedad documental/ falsificació de billetes en los que se les exime de dicho delito porque la falsificación es absolutmenta burda. Es decir, podría haber incurrido en otros delitos, pero si te doy un billete focopiado que encima es del monopoly, y pone monopoly pues es absurdo que me digan que el fasificado billetes, en dicho caso quizás si sea fraude u otra cosa, pero no falsificación.

#36 Exactamente a eso se refiere mi comentario, según el caso será culpable de otros delitos si llega a encajar su conducta en ellos, pero quizás no de fraude.

Por ejemplo, aunque no tiene mucho que ver, hubo un caso de un simpa en una boda en el que se les denunció por fraude, a veces se condena por fraude en dichos casos, pero en este en concreto no coló porque no se demostró que desde el principio nunca hubiera habido intención de pagar, por lo que simplemente fue un impago.

#36 #41#52 Depende a quien engañes y con que.
Si vas y dices, así, sin documento alguno, que eres agente secreto y que te tienen que dejar entrar en la caja fuerte del banco de España y te dejan ¿De quien es la culpa?

Para que un delito de estafa, suplantación, etc lo sea hacen falta más aspectos que el simple intento por tu parte.

#77 tenia documentos falsificados.

#34 jajajajajajajaja.
No te cres tu lo que dices.
Has acabado de un plumazo con el delito de suplantación de autoridad.
"La usurpación de funciones públicas es una conducta delictiva que se materializa cuando una persona, de manera ilegítima, lleva a cabo actos que son propios de una autoridad o funcionario público. Al mismo tiempo, se atribuye a sí misma un carácter oficial, a pesar de no contar con la debida autorización".

#34

#34 Eeeeeh, no.

#1 La integración del nacionalismo en el movimiento comunista nace con Stalin en el poder a partir del desastre de la insurrección de Shangai en 1925 y el ascenso de Mao. La Internacional creada por Marx nunca invitó a un dirigente nacionalista y el desprecio de éste a los nacionalistas lo refleja su crítica al " burro Hess". Es a partir de Shangai que Mao tomará el mando de los comunistas chinos y sobre todo la segunda guerra mundial lo que definitivamente sepultará la Internacional Comunista. Se iniciará la época del " Patria o muerte" del castrismo y los movimientos de liberación nacional.

#68 Ya en 1917 Ucrania se independiza y es gobernada por el UNR. Los bolcheviques en cambio son prorusos. A los rusos no les hacia ninguna gracia una Ucrania independiente, asi que Lenin y Stalin dijeron algo asi como que Ucrania tenia derecho a ser independiente pero como que no, y la conquistaron.
Las ideas nacionalistas nunca dejaron de estar.

#79 Y suma religión en 1°

#16 No te desvíes del tema, vamos al turrón.

¿Qué? Por los trabajos que hice hace unos años con abogados para relacionados con el sistema legal de herencias, estoy más con #12 que con lo que expones.

#12 lo sé, vivo de tramitar escrituras…

#2 el laísmo es evolución del castellano. Con los mismo fonemas y letras das más información.

#13 No.

#15 irrefutable

#22 Sí.

#15 una pregunta ¿el castellano nació tal cual es hoy en día admitido por la RAE, en su perfección?

#23 una pregunta: ¿sabes que laistas sois solo los madrileños y alrededores? ¿Que en el resto de España hablamos bien?

#13 El laísmo es una evolución local del castellano que no da más información. Es más, confunde y sintácticamente induce a errores en diversas ocasiones. Bajo mi punto de vista subjetivo, se trata de una degeneración lingüística.

#18 da más información. Indica el género. Estás caminando con tu madre, tu hermano y tu hermana pequeña. Tu madre te dice: dale la mano (¿a quién?). Dale la mano a tu hermana. Tu madre te dice: dala la mano. ¿En qué confunde? Da más información. Sobra el “a tu hermana”.

#21 Convierte un dativo en acusativo y convierte un verbo intransitivo en transitivo. Así que esta mal. Tu madre te dice: "Dale la mano" O incluso, podría tener sentido usar forma intransitiva: "Dásela". En ese caso, sí. Pero ese "la" reemplaza el CD que en el ejemplo es la mano, no la hermana.

La frase que propones es gramaticalmente incorrecta sin lugar a dudas. Al igual que la del titular.

#25 tu respuesta es formalmente correcta, sin embargo el fondo del asunto es si el uso hace el lenguaje y si hay usos que pueden tener sentido o no, y si convendría fomentar usos que puedan mejorar la expresividad del idioma. Y no digo que el laísmo sea completamente adecuado, pero en las zonas en las que se usa tiene un sentido comunicativo completo.

Un ejemplo de un localismo: David se gusta de María. Tiene completo sentido en las zonas donde se usa.

#30 Usar localismos en un entorno formal o medianamente formal y de uso de lenguaje estándar como es Menéame es incorrecto. Además, dificulta la comprensión.

Por ejemplo yo soy mallorquín. Vivo en Cataluña y cuando hablo catalán no uso alguna de mis formas más locales porque sé que al ser algo inesperado causa menos comprensión. Por lo tanto, hay expresiones o formas que evito. Es decir, mi mallorquín está más neutralizado y usa una forma más cercana al estandar.

#30 Los únicos contextos mínimamente lógicos en los que esa frase de ejemplo tendría sentido es que David se unte sus brazos con extracto de marihuana y que luego se los huela y/o se los lama. O bien que David se disfrace de María y se mire al espejo. Con lo cual ahí sí que sería correcto decir que David se gusta [a si mismo, cuando está embadurnado] de María. [O cuando está disfrazado de María].

#21 #25 En el fondo es irrelevante, perdonadme , pero al final el idioma es como es con sus arbitrariedaes y rarezas por motivos también arbitrarios. Otras idiomas funcionan de forma diferente, y sobreviven así incluso en contextos en los que se crea ambiguedad o se omite información, además, si se crea confusión es porque muchas veces está mal escrito.

Es jodido traducir idiomas en los que se usan artículos que omiten el génere y eso se usa como recurso literario intencionadamente para no identificar al asesino o al que sea...

#21 Te pongo otro ejemplo. Estás con tu hermana y con una pegatina en la mano. Tu madre dice "pégala".
Pegas la pegatina o le pegas a tu hermana?

#28 los casos de diferenciación contextual de género son enormemente más frecuentes que la diferenciación de CD y CI. En este caso la madre debería especificar más. En cualquier caso es debatible. Yo creo que el laísmo en CIs junto con algún otro uso complementario necesario, facilitan frecuentes actos comunicativos de la vida cotidiana. Pero es debatible más allá de los gramaticalmente aceptado a día de hoy

#28 y la prueba es que el laísmo es tan natural al castellano que está muy extendido, y en zonas tan “bien habladas” como Valladolid

#32 Pues si la prueba es que está muy extendido, deberías saber que el laísmo solo existe en la zona central de España, y fuera de España no existe.
Con ese argumento lo "natural" es no tenerlo.

#32 El castellano es hablado por 500 millones de personas. El laísmo NO le es natural.
cc #33

#32 Valladolid no es "bien hablada", precisamente por eso, el leismo y el laismo que suena fatal.

#28 Si hay ambiguedad por qué no las dos?

#_28 Pepeolobo
#21 Te pongo otro ejemplo. Estás con tu hermana y con una pegatina en la mano. Tu madre dice "pégala".
Pegas la pegatina o le pegas a tu hermana?

Te pongo otro ejemplo. Estás con tu hermana y con tu hermano. Tu madre dice "pégale".
¿Le pegas a tu hermano o a tu hermana?

#21 Incorrecto: Nada en esa frase indica si te lo está diciendo a ti o a tu hermano.

#61 el la, CI, laísmo, sujeto que recibe la acción. Femenino

#70 No lo has entendido:

Lo que no queda claro* es a quién se está dirigiendo la madre.
La frase no especifica* quién debe realizar la acción.

_{* Entre otras cosas.}

#13 Con los mismo fonemas y letras das más información.

La vendió barato Le vendió barato

Eliminar la distinción entre complemento directo e indirecto no es más información. Es menos.

#24 Le vendió. ¿Vendió a la persona o le vendió cosas a la persona? El contexto ayuda a solucionar la ambigüedad. En casos de género, el laísmo y el contexto desambiguan cualquier equívoco. Ejemplos de ambigüedad los encontramos en decenas de expresiones gramaticalmente correctas. En casos de CD y CI es más sencillo por el contexto. En casos de género no, hay que añadir coletillas para aclarar.

#27 ¿Vendió a la persona o le vendió cosas a la persona?

En "le vendió" lo vendido nunca es la persona (CD). La persona es el destinatario de la venta (CI). Veo que además de laísmo también padeces de leísmo

- Vendió un coche: lo vendió.
- Vendió una casa: la vendió.
- Vendió algo a una persona: le vendió.

#36 o sea según tú se dice “lo vendió cosas al hombre”?

#42 porque yo me refería a: “le vendió” (vendió al hombre) y “le vendió” (le vendió cosas al hombre).

#42 lo vendió cosas al hombre es incorrecto porque pones dos CD "lo" y "cosas"
O pones "lo vendió al hombre" o pones "vendió cosas al hombre"

#13 Sí, con menos letras se puede dar mucha información

#13 Existe la posibilidad de que cause confusión si la oración tiene un objeto directo y uno indirecto.

Si no fuese por eso, te compraba el argumento.

#2

#2 Justo venía a poner eso.

>. ¿Qué asignaturas definen específicamente la opción de letras frente a las demás modalidades de bachillerato? En rigor ninguna, pues todas las que se han mencionado son obligatorias también en ciencias. Tradicionalmente han sido las lenguas clásicas las que han caracterizado de manera simbólica los estudios de humanidades: son las que, en gran medida, han identificado la opción y han constituido —esto también es importante— la prueba más exigente para quienes la elegían.

Cuantos de humanidades dan matematicas en bachiller? No hace falta que respondais, #12 #15

Sin matematicas/logica, la filosofia es charlataneria.

Yo como informatico me leia revistas de Linux y programaba en Perl mientras escuchaba a Cebrian y su Rosa de los vientos.

Cuantos de letras son capaces de leerse o crear algo con numeritos que no sea una revista de juegos de logica?

#15 La filosofia no es base de nada. Os falta humildad, chavales. Primero hechos, y luego opiniones.

Sin ciencia y matematicas la filosofia es ficcion.

#15 #40 nunca he estado de acuetdo con esa frase tan escuchada de "la filosofía es la madre de La Ciencia" (y las mayúsculas no son casuales). Creo que esto es discurso político frente a unas ciencias que han tomado el saber filosófico (y esto lo escribe un licenciado en filosofía).

Me explico: cada ciencia tiene unos límites propios a su campo de estudio; para explicar conceptos que atraviesan diferentes categorías científicas se hace necesario un saber de segundo grado que sea capaz de organizar los conocimientos que esas diferentes ciencias aportan. Por eso vemos como diariamente el mundo científico (discúlpese por favor ese simplismo de "mundo científico") está filosofando, aún no lo sepan algunos, otros son muy conscientes, al tratar de explicar lo que desborda un solo campo de estudio (tal vez el ejemplo más evidente que me viene ahora sea esa moda que se puso hace unos años de tratar de explicar qué es eso de "la consciencia" solo desde la neurología, otro es lo de explicar qué es la vida desde la biología...).

Pienso que es justo al revés: la filosofía no es el origen de las ciencias (y de nuevo las minúsculas y el plural no es casual), sino que son las ciencias, como conocimientos que explican la realidad material donde nos desenvolvemos, el principio de la filosofía. Es la realidad la que crea las ideas, y no al revés. Los diferentes sistemas filosóficos a lo largo de la historia son derivadas del conocimiento científico de su momento (entiéndase aquí ciencia una acepción amplia) #19 : Aristóteles, ese al que antes nombrabas, no hacía más que esto en base al conocimiento cientifico que en su época y entorno existía.

#50 Lo de que los filosofos son implemente opinadores de su tiempo es algo que escuece a los de humanidades.

Sin embargo, la matematica de Euclides estuvo vigente 17 siglos.

Igual deberian pensarse un poco las cosas los de filosofia.

#53 Y sigue estando vigente

#50 Aristóteles era un filósofo no un científico. Sin filosofía no hay ciencia. La ciencia surgió en las universidades de la filosofía natural.

Me gustaría extenderme más pero se me estropeó el ordenador y no me arreglo con el móvil. En otra ocasión

#64 Eso es como decir que sin escritura no hay matematicas. Y al final es solo el medio. El objetivo es otro, tu te pierdes como el necio que se fija en el dedo que senyala y no el objeto.

La filosofia sin axiomas matematicos no es mas que divagacion vana. Y para eso no hacen falta tantas alforjas...

#65 Si quieres filosofía a base de axiomas con rigurosidad matemática, pues eso es "La Ética".

#78 No, son matematicas discretas. Base de la computacion y la logica.

#64 Sí, tienes razón que estrictamente las ciencias nacen no hace tanto tiempo. Por eso escribía en mi anterior comentario que cuando refería a "ciencia" lo hacía en una acepción amplia, no formal.

#15 Esta es toda la filosofía que necesito: https://existentialcomics.com/

#42 La mia https://smbc-comics.com

#15 No estoy tan seguro de ello. Según algunos estudiosos, la ciencia nació como oposición a la filosofía de su momento. Antes de acuñar la palabra "ciencia", se hacían llamar "filósofos naturales" para indicar que su estudio era algo nuevo, diferente a la filosofía existente. El libro "La invención de la ciencia" lo describe con gran detalle y profusión de fuentes.

#62 De hecho #15 patina bastante. Universal? La filosofia occidental greco-romana no puede darse mas de hostias con la china-japonesa donde en el primero todo tiene su moralidad bondad/maldad implicita, para un asiatico las cosas simplemente suceden.
Mientras tanto, el algebra es el mismo aqui y en Osaka.

#15 La filosofía es lo que tú dices.

Por contra, lo que se enseña en las facultades de filosofía no es eso. Muchos de los que nos hemos paseado por ellas hemos sentido lástima: puro postureo para disimular la ignorancia.

No tengo ganas de enrollarme así que me limito a citar a otros:
https://web.archive.org/web/20240403151550/https://www.philosophersmag.com/essays/131-want-to-be-good-at-philosophy-study-maths-and-science
https://web.archive.org/web/20221219183226/https://carnaina.medium.com/quieres-ser-bueno-en-filosofía-estudia-matemáticas-y-ciencias-2fe94ba8bc68

Y lo más importante para los pseudo-filósofos que en vez de entender solo apelan a la autoridad. ¿De quién es la siguiente cita (y nada de pseudo-filósofo)?
"As soon as definite knowledge concerning any subject becomes possible, this subject ceases to be called philosophy, and becomes a separate science."

#70 La cita viene a decir algo así como el dios de los huecos. Tiene razón, pero en filosofía hay algo más que opinadores.

#15 La filosofía no es para todo el mundo. Los conceptos que ahí se manejan están muy lejos de cualquier cosa que una persona normal se haya planteado nunca, que no suele pasar de si el árbitro estaba comprado.

Hice la asignatura de filosofía en el insti y allí me engañaron. Ese rollazo no es la filosofía. No consiste en memorizar cosas.

#15 #40 nunca he estado de acuetdo con esa frase tan escuchada de "la filosofía es la madre de La Ciencia" (y las mayúsculas no son casuales). Creo que esto es discurso político frente a unas ciencias que han tomado el saber filosófico (y esto lo escribe un licenciado en filosofía).

Me explico: cada ciencia tiene unos límites propios a su campo de estudio; para explicar conceptos que atraviesan diferentes categorías científicas se hace necesario un saber de segundo grado que sea capaz de organizar los conocimientos que esas diferentes ciencias aportan. Por eso vemos como diariamente el mundo científico (discúlpese por favor ese simplismo de "mundo científico") está filosofando, aún no lo sepan algunos, otros son muy conscientes, al tratar de explicar lo que desborda un solo campo de estudio (tal vez el ejemplo más evidente que me viene ahora sea esa moda que se puso hace unos años de tratar de explicar qué es eso de "la consciencia" solo desde la neurología, otro es lo de explicar qué es la vida desde la biología...).

Pienso que es justo al revés: la filosofía no es el origen de las ciencias (y de nuevo las minúsculas y el plural no es casual), sino que son las ciencias, como conocimientos que explican la realidad material donde nos desenvolvemos, el principio de la filosofía. Es la realidad la que crea las ideas, y no al revés. Los diferentes sistemas filosóficos a lo largo de la historia son derivadas del conocimiento científico de su momento (entiéndase aquí ciencia una acepción amplia) #19 : Aristóteles, ese al que antes nombrabas, no hacía más que esto en base al conocimiento cientifico que en su época y entorno existía.

#50 Lo de que los filosofos son implemente opinadores de su tiempo es algo que escuece a los de humanidades.

Sin embargo, la matematica de Euclides estuvo vigente 17 siglos.

Igual deberian pensarse un poco las cosas los de filosofia.

#53 Y sigue estando vigente

#50 Aristóteles era un filósofo no un científico. Sin filosofía no hay ciencia. La ciencia surgió en las universidades de la filosofía natural.

Me gustaría extenderme más pero se me estropeó el ordenador y no me arreglo con el móvil. En otra ocasión

#64 Eso es como decir que sin escritura no hay matematicas. Y al final es solo el medio. El objetivo es otro, tu te pierdes como el necio que se fija en el dedo que senyala y no el objeto.

La filosofia sin axiomas matematicos no es mas que divagacion vana. Y para eso no hacen falta tantas alforjas...

#65 Si quieres filosofía a base de axiomas con rigurosidad matemática, pues eso es "La Ética".

#78 No, son matematicas discretas. Base de la computacion y la logica.

#64 Sí, tienes razón que estrictamente las ciencias nacen no hace tanto tiempo. Por eso escribía en mi anterior comentario que cuando refería a "ciencia" lo hacía en una acepción amplia, no formal.

#32 has tenido suerte, yo he llegado a servir mesas con un licenciado en química como compañero. También tengo otro conocido que embolsa pasta de la buena con los mismos estudios (y tiene cierta responsabilidad en la contaminación de cierto río, por otra parte). Pese a todo, el sector informático en España está muy mal pagado y bastante saturado. Lo normal es terminar en una cárnica o en buscarte algo fuera del estado. Tener un "módulo" no imcompatibiliza nada de lo anterior, la historia de un éxito está seguida de mil fracasos. Me alegro por ti y espero sangres bien los bolsillos de explotadores de toda índole. Próspera y buena vida, meneante! Que siempre te saluden al pasar!

#38 Depende lo que consideres un buen sueldo, pero como me vine a Extremadura me cunde más. También te digo que el tiempo que pase en Madrid "coloque" a varios amigos porque a falta de personal con un módulo si no tienes mucho miedo con 2-3 saltos luego teletrabajar y se vive bien en Extremadura

Como te digo no me gusta trabajar, lo tengo muy claro, si pudiera no lo haría. Hasta los 20 he pasado por muchos sitios: jornalero, camarero, basurero, teleoperador, chico de los recados. Y al principio hice el tonto en una cárnica, luego autónomo y ahora ya más o menos en un sitio estable con algo de presión pero sin jefes cabrones, ni gente que me intenté meter horas no remuneradas, y no hace falta exigir el convenio,.

PD: Química era mi objetivo desde los 14-15 por un profe en tercero de la eso que nos enseñaba a base de experimentos, por lo que dices menos mal que no seguí

#38 ¿mal pagado? Depende de la rama de la informática pero ha mejorado bastante la cosa. No conozco muchas profesiones donde cobran 30k en 2-3 años...

A mi me costó años tener un buen salario pq no vivo en una gran ciudad. Por suerte el teletrabajo cambió eso.

#50 Lo de que los filosofos son implemente opinadores de su tiempo es algo que escuece a los de humanidades.

Sin embargo, la matematica de Euclides estuvo vigente 17 siglos.

Igual deberian pensarse un poco las cosas los de filosofia.

#53 Y sigue estando vigente

#50 Aristóteles era un filósofo no un científico. Sin filosofía no hay ciencia. La ciencia surgió en las universidades de la filosofía natural.

Me gustaría extenderme más pero se me estropeó el ordenador y no me arreglo con el móvil. En otra ocasión

#64 Eso es como decir que sin escritura no hay matematicas. Y al final es solo el medio. El objetivo es otro, tu te pierdes como el necio que se fija en el dedo que senyala y no el objeto.

La filosofia sin axiomas matematicos no es mas que divagacion vana. Y para eso no hacen falta tantas alforjas...

#65 Si quieres filosofía a base de axiomas con rigurosidad matemática, pues eso es "La Ética".

#78 No, son matematicas discretas. Base de la computacion y la logica.

#64 Sí, tienes razón que estrictamente las ciencias nacen no hace tanto tiempo. Por eso escribía en mi anterior comentario que cuando refería a "ciencia" lo hacía en una acepción amplia, no formal.