aPedirAlMetro

#10 "se entiende perfectamente que todos los vecinos quieran ser de la OTAN"
Rusia tambien queria unirse, pero no se lo permitieron porque... patatas

Hoy la OTAN no es una organizacion de defensa como repetiis incansablemente, es una organizacion para el dominio. La OTAN es el brazo militar internacional de USA, un mecanismo para que puedan aplicar su influencia y presecia militar mas alla del atlantico.

Eso es la OTAN a dia de hoy. Todo lo demas, es pura propaganda para mononeuronales.

zentropia

#26 Lo dices cuando la URSS dijo de unirse por trolear? O cuando Putin dijo que no?
Un poco de por favor.
Por que Polonia votaria a favor de que se una Rusia si eso anula la defensa que le proporciona la OTAN contra una agresion rusa?
Que Rusia se una a la OTAN aumenta o disminuye las posibilidades de que Rusia invada los Paises Balticos?

N

#27 No sabía que en las reuniones de la OTAN se hablara de trolear. Es una palabra que no suele oírse mucho en las ruedas de prensa de presidentes, ministros o diplomáticos.

La URSS dijo de unirse porque, en principio, la OTAN se fundó bajo el principio de que los países que se añadían estaban:

....decididos a salvaguardar la libertad, la herencia común y la civilización de sus pueblos, basados en los principios de la democracia, las libertades individuales y el imperio de la ley. Deseosos de promover la estabilidad y el bienestar en la zona del Atlántico Norte. Resueltos a unir sus esfuerzos para la defensa colectiva y la conservación de la paz y la seguridad. Acuerdan, en consecuencia, este Tratado del Atlántico Norte.

Dado que la URSS es un país también del Atlántico Norte, que deseaba paz, estabilidad, bienestar y seguridad, era completamente lógico que solicitara su ingreso en la OTAN.

La negativa del resto de miembros ya te deja claro que los motivos para unirse de algunos no tenían nada que ver con la paz, estabilidad, bienestar y seguridad.

zentropia

#48 La OTAN se creo porque el resto de los paises tenian miedo de la URSS. Especialmente despues que atacara a Finalndia, Polonia y se quedara con el control de Europa del Este. Seguro que lo sabes. Seguro.

N

#54 Ahí estamos deacuerdo pero, atendiendo específicamente a la carta de fundación de la OTAN, la URSS tenía todos los motivos y todo el derecho a para solicitar su entrada.

zentropia

#68 puede pedir entrar y el resto tiene derecho a no aceptar.

N

#71 Claro, y la OTAN puede pedir que un estado entre, o promover un golpe de estado directamente, o pactar con dictadores. Todas esas opciones se han usado habitualmente

Cantro

#48 la Unión Soviética se disolvió antes de que eso pudiera pasar.

El primer presidente de la Federación Rusa se murió antes de que Rusia pudiese avanzar con esa idea.

Y el sucesor de Yeltsin, cuyo nombre a lo mejor te suena, uno con complejo de zar, enfrió el tema.

La cosa descarriló completamente cuando Rusia invadió Crimea y el Dombass.

N

#115 ¿Antes de que pasara qué? la fundación de la OTAN es en plena Guerra Fría, la promesa de no extenderla se hizo mientras la URSS existía.

Cantro

#162 Que sí, que otra vez, que si lo dice Putin y lo repiten sus papagayos debe ser verdad

El caso es que la persona en cuestión a la que habrían ofrecido dichas garantías tenía una opinión diferente:


En 2010, el propio Gorbachov consideró el ingreso de países del Este en la Alianza una “violación del espíritu de las declaraciones y garantías” de Occidente, si bien admitió que esa cuestión «no se discutió en absoluto» en aquellos años.

"En una entrevista concedida a Russia Beyond, el expresidente soviético precisó que los acuerdos para la reunificación alemana solo garantizaban que “no se colocarían armas de destrucción masiva” ni “estructuras militares” en la parte oriental de Alemania."


https://verifica.efe.com/mitos-otan-rusia-ucrania-ampliacion-este/

N

#167 Lástima que el propio responsable de hacerle la promesa a Gorbachov dijera que, efectivamente, prometieron a los soviéticos no extender la OTAN. Busca James Baker en la wikipedia

mikhailkalinin

#12 Comparas a Dios con un etniano.

N

#19 ¿Dios era Kennedy?

D

#4 > ¿Justificaría eso la invasión de México?

México ya está invadido. ¿O qué piensas que son Texas, Arizona, Nuevo México, etc?

g

#8 Te equivocas. Si fuese así la unión europea le habría apoyado militarmente para que se defendiese, como hizo con Irak y Palestina.

Solo un imbécil adoctrinado lo ve de otra manera. Pero anda que no hay abducidos justificando lo injustificable, llevando la estupidez de buenos y malos al extremo.
Y digo imbécil por el tonto que se cree que nos lo tragamos y por el incauto que se traga esas mierdas.

mikhailkalinin

#2 ¿Justificaría eso la invasión de México?
#3 Todo el mundo sabe que Cuba sufre una guerra de desgaste tras repeler una invasión que casi captura la Habana.

Fedorito

#4
Y lo que ocurrió cuando la URSS intentó llevar armas nucleares a Cuba.

Sergio_ftv

#6 Esa es la gracia, EE.UU. estuvo a punto de provocar la I Guerra Mundial Nuclear, veamos:

1.- EE.UU. monta misiles nucleares en Turquía e Italia, es decir, a tiro de piedra de Moscú y de varios países de del Pacto de Varsovia.
2.- URSS se queja pero EE.UU. dice que nanay, que son garantes de la paz y libertad (paz y libertad siempre que no perjudiques sus intereses)
3.- URSS años más tardes ven la oportunidad de hacer lo mismo en Cuba.
4.- EE.UU. casi provoca la IGM Nuclear, tuvieron que envainársela y desmontar los misiles nucleares con lo que comenzaron la crisis.

d

#6 Rusia tiene armas nucleares no en la frontera, sino dentro geográficamente de la UE, en Kaliningrado. A unos minutos de Berlín. Y aquí estamos en 2024.

D

#4 > ¿Justificaría eso la invasión de México?

México ya está invadido. ¿O qué piensas que son Texas, Arizona, Nuevo México, etc?

g

#8 Te equivocas. Si fuese así la unión europea le habría apoyado militarmente para que se defendiese, como hizo con Irak y Palestina.

N

#4 ¿Nadie te habló de Bahía Cochinos?

¿Ni del embargo?

mikhailkalinin

#12 Comparas a Dios con un etniano.

aPedirAlMetro

#4 Y dale con el "justificar"...
Esto no va de justificar nada, esto va de explicar el porque de las cosas.

Si tu pais vecino se convierte en una amenaza militar para ti, el conflcito belico, es solo cuestion de tiempo.
Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y debil. Ahora, ayer y siempre.

No te gusta ? Pues te has equivocado de realidad, deberias haber nacido en otra.
Algunos viviis en los mundos de la piruleta y os creeis que las relaciones internacionales se basan en yo que se que cosa con flores.

mikhailkalinin

#23 Ya. Yo no entiendo de relaciones internacionales. Por eso trabajo en una Biotech de Erlangen.
Tu argumento no tiene ni pies ni cabeza. Por las mismas podemos pedir la desmilitarización de Kaliningrado.

Autarca

#23 Cuando tu país vecino y tu vivís en el mismo planeta, y esa guerra amenaza con cargárselo, creo que la táctica debe ir en otro sentido.

El ‘Reloj del Fin del Mundo’ se sitúa a solo 90 segundos del Apocalipsis, más cerca que nunca

Artillero

#23 "Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y debil. Ahora, ayer y siempre".
Y por eso, amigo, se explica el porqué de que muchos paises que estuvieron bajo la orbita sovietica, hayan decidido unirse a una organización militar.

BM75

#23 Que algo sea una explicación a lo que está pasando no quiere decir que nos tenga que parecer bien.
Cambio un poquito tu "explicación"...

Si el delgaducho de clase se convierte en una amenaza para el abusón, el bullying es solo cuestión de tiempo.
Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y débil. Ahora, ayer y siempre.
No te gusta ? Pues te has equivocado de realidad, deberías haber nacido en otra.


Eso es una explicación del bullying, pero coincidiremos en que está mal. Aquí en menéame esa "explicación" se está convirtiendo en "argumento" para muchos.

L

#23 precisamente por eso los pequeños y más débiles deciden unirse a cualquier organización que les ayude a defenderse.

MrOrwell

#23  explicar  no es cuando se cuentan mentiras y se hace apologia del invasor 

neotobarra2

#23 Aparte de que estás justificando la existencia de la OTAN, el problema es que si fuera EEUU el que invadiera Mexico por querer entrar éste en una alianza militar de países enemigos de EEUU, aquí nadie estaría aplaudiendo tu argumento. Por el contrario, se estaría sosteniendo que EEUU no tiene ningún derecho a invadir Mexico sólo porque le preocupe su seguridad, y se estaría calificando de criminal y asesino a EEUU. Nadie intentaría "explicar el porque de las cosas". Pasarían directamente a los juicios morales.

Distintas varas de medir según el país que hace las cosas nos guste o no.

t

#_8 DenisseJoel
#4 > México ya está invadido. ¿O qué piensas que son Texas, Arizona, Nuevo México, etc?

Son regiones de EEUU.

ur_quan_master

#4 usted vaya a cubrir la noticia, yo le proporcionaré la guerra


Rudolf Hearts

IkkiFenix

#4 Si hay un golpe de estado, luego una guerra civil donde el gobierno golpista y supremacista trata de anular a la población que no esta a favor y en Mexico hubiese población con lazos históricos y culturales con Estados Unidos (mismo idioma , misma religión, etc), además de que ese nuevo gobierno amenazase la seguridad de EEUU entrando en una alianza militar con Rusia creo que todos los medios de comunicación occidentales justificarián una invasión de Estados Unidos, y condenarían que Rusia armara y financiase a los rebeldes que lucharan contra la invasión estadounidense..

Jangsun

#4 Pues no sé...si además de amenazar con poner misiles en la frontera, México se dedica a volar infraestructura clave de USA que les obliga a pagar a los mexicanos peajes/impuesto revolucionario desorbitado por cruzar algo por su territorio...ya te digo yo que USA no se iba a quedar de brazos cruzados.

zentropia

#2 Yo creo que en cambio se entiende perfectamente que todos los vecinos quieran ser de la OTAN y que solo los imbéciles adoctrinados justifican que Rusia vaya invadiendo a sus vecinos.
Cosas de perspectiva

N

#10 Sobre todo "quieren". Queda claro que Portugal o Grecia estaban deseosos de entrar en la OTAN cuando eran dictaduras.

Cosas de perspectiva

zentropia

#13 Blablablabla. Cuando quieran se van.

aPedirAlMetro

#10 "se entiende perfectamente que todos los vecinos quieran ser de la OTAN"
Rusia tambien queria unirse, pero no se lo permitieron porque... patatas

Hoy la OTAN no es una organizacion de defensa como repetiis incansablemente, es una organizacion para el dominio. La OTAN es el brazo militar internacional de USA, un mecanismo para que puedan aplicar su influencia y presecia militar mas alla del atlantico.

Eso es la OTAN a dia de hoy. Todo lo demas, es pura propaganda para mononeuronales.

zentropia

#26 Lo dices cuando la URSS dijo de unirse por trolear? O cuando Putin dijo que no?
Un poco de por favor.
Por que Polonia votaria a favor de que se una Rusia si eso anula la defensa que le proporciona la OTAN contra una agresion rusa?
Que Rusia se una a la OTAN aumenta o disminuye las posibilidades de que Rusia invada los Paises Balticos?

#10 no se quien justifica que se invadan vecinos o no tan vecinos, bueno si. El PP del señor Aznar inventándose unas armas de destrucción + IVA.

Lo que te digo es que negar la evidencia de la presión sobre rusia de la OTAN y que por menos se arrasaron varios países es de auténtico gilipollas.

Por si no entendiste mi mensaje, tengo claro lo que es Putin, parece que a los que tú defiendes les cuesta entender lo que es EEUU o lo defienden tomándonos a los demás por gilipollas. Fácil de entender, no?

zentropia

#30 No me tienes que convencer que USA o Aznar son criminales. Dejate de whataboutismos, especialmente si quieres hablar de tomar al resto por gilipollas.

Nadie niega que la OTAN va contra los intereses de Rusia. El focus esta mas en si es solo la integridad de Rusia o la expansion de Rusia lo que esta amenazada.

En cuanto a lo de gilipollas no te has centrado en el punto clave que he hecho: que crees que pasaria con los vecinos de Rusia si no existiera la OTAN?
Si entiendes ese miedo seguro que entiendes porque tienen prisa en unirse y porque Rusia tiene prisa por que mo se unan.

Facil de entender, no?

t

#10 quizás todo esto se hubiese solucionado con la táctica de "Dejar en paz"
por un lado USA, podría haber "dejado en paz" a Rusia como se comprometió cuando se disolvió la URSS y no haber expandido la OTAN hacia el este.
por otro lado Rusia, podría haber dejado en Paz a Ucrania y no haberse anexionado territorios que pertenecían Ucrania... claro, que si lo pensamos, con que USA hubiese mantenido su palabra, no habría pasado lo segundo. Y si hubiese pasado, nadie pensaría ahora que fueron los que crearon el problema.
porque todos sabemos que el que haya guerras y la industria armamentista esté con la maquinaria a todo trapo 24/7 no tiene nada que ver con todo esto...

zentropia

#151 Quizas. Pero eso tiene una suposicion muy fuerte: Rusia no desea expandir su area de influencia y jamas usaria la fuerza para hacerlo.
Ojala el mundo fuera asi porque entonces no harian falta ejercitos. Desgraciadamente los ejercitos siguen haciendo falta.
Si estas equivocado entonces Rusia ya se habria hecho con el control de Polonia, Paises bálticos, ...

En ultima instancia hay gente que cree que Rusia solo se defiende y que jamas usaria la violencia para otra cosa. Y en el otro lado hay gente que no cree que los rusos sean especiales. Son capaces de cualquier barrabasada, como los useños.

D

#2 Incauto no, estulto, porque es lo que son. Te pueden mear encima varias veces pero cuando te mean siempre al final no queda más que ser consciente de que no llueve sino que te mean.

Aquí hay muchos a los que les encanta que les meen encima, hasta el punto de que firmarían para ir al frente a que los pongan en cuatro. Gente que no piensa en las consecuencias de no negociar y se cree de izquierdas, porque ahora ser de izquierdas es apoyar a la OTAN según muchos iluminados de por aquí. A la OTAN, la de Gladio.

Son estultos con todas las letras.

t

#2 Vaya colección de insultos.
El que no opina lo mismo que yo es un (insertar la colección de insultos).

Catarata de positivos en MNM. Comentario destacado.

#89 insulto es tratar a la gente de subnormales con argumentos de parvulario.

G

#2 Solo un imbécil adoctrinado apoyaría a agresores con sueños imperialistas como Putin.

Teniendo frontera con Rusia la única forma de estar seguro es dentro de la OTAN, y eso bien que lo han descubierto Suecia y Finlandia. Putin será un flipado pero no tiene huevos a tocar un país OTAN.

Jangsun

#96 Suecia y Finlandia han pasado casi 100 años de vecinos de Rusia sin que les pase absolutamente nada. Igual ahora que venden armas a los enemigos de Rusia para que la ataquen, y amenazan con poner misiles OTAN en su territorio, igual resulta que es por el cambio de política de Suecia y Finlandia que ese están poniendo ellos solos como objetivo militar.

G

#135 ¿Sabes lo que fue la Guerra de Invierno? En 1939 la URSS invadió Finlandia sin provocación alguna, no hace 100 años de eso, Rusia es un vecino que no querría nadie.

https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Invierno

"que ese están poniendo ellos solos como objetivo militar"

Putin es idiota, pero no tanto como para atacar a un miembro de la OTAN, ahora están más seguros que nunca. Si Ucrania hubiera sido de la OTAN como Polonia ya te digo que Putin ni se acercaba.

Shuriken

#2 El país con el mayor número de armas nucleares del mundo, capaz de destruir la tierra varias veces se siente preocupado... por favor.

MJDeLarra

#9 Se inicia en base a una denuncia basada en recortes de prensa de noticias con información claramente manipulada, hasta le punto de que el propio denunciante dice que no responde de su veracidad.

Esta querella tiene la misma base, información vagamente veraz, así que siguiendo el mismo razonamiento debería llevar al juez a ser investigado, y por tanto a poner en entredicho (si no a paralizar) todas sus actuaciones.

pedrario

#14 Los 'recortes de prensa' están basados y acompañan documentos que son reales y veraces.

De todas las noticias publicadas, solo una se considera errónea, que es la de la subvención a nombre de una Begoña, que es otra, es la única noticia que se ha rectificado, el resto de noticias no han cambiado una sola coma la información, no hay tal manipulación como dices, todo lo que se dice es veraz.

Otra cosa es que sea delito (que sí hay indicios al menos de que pudiera serlo), o simplemente políticamente inmoral.

Esta querella tiene la misma base, otra cosa es que el contenido sugiera indicio de delito real, porque decir que dar traslado a las partes de unas diligencias que todas las partes conocían sea delito, seguramente no sea delito sino simplemente ignorancia de como funcionan los tribunales.

mefistófeles

#14 Pudiendo ser cierto lo que dices, ninguna relación guarda con la querella por revelación de secretos, ¿no te parece?

carademalo

#8 #14 #16 He leído la querella completa y no hay por donde cogerla. Está llena de errores de base. El más importante de todos:

"El citado Auto de 16 de abril en su fundamento de derecho 4º decreta el secreto total de las actuaciones conforme al art. 302 de la Lecrim. "

Pero luego lees el auto y dice:

CUARTO.- Por otra parte, [...] hacen aconsejable, siendo conveniente, en este momento procesal, y a fin de prevenir una situación que pueda comprometer de forma grave el resultado de la investigación, decretar el secreto de las presentes actuaciones, como previene el articulo 302 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal".


...para luego citar a los periodistas y a la UCO, y terminar con un "Póngase en conocimiento de la persona investigada, la incoación de las presentes diligencias previas, a los efectos de que, si lo estima oportuno, designe abogado, y procurador, que puedan estar presentes en las diligencias testificales acordadas"

Apostaría el ojo derecho a que la querella la ha redactado el propio Máximo Pradera, que no entiende muy bien de qué se trata el secreto de sumario.

ostiayajoder

#51 q no hay por donde cogerla?

Haces una denuncia por titulares de prensa y cuela.

Solo hace falta q la coja el juez indicado.

Grandes incógnitas del siglo XXI
- ¿Por qué la gente ya no va tanto al cine?
- ¿Por qué la gente ya no tiene tantos hijos?
- ¿Por qué la gente tarda más en independizarse?
Parece que nadie es capaz de explicar estos fenómenos y hay gran cantidad de filósofos quemándose el cerebro en estas preguuntas

s

#3 independientemente de lo que pongan, el día que bajan el precio lo petan. Pero parece que prefieren cobrar más y tener menos gente.

m

la derecha no sirve de nada sin hacer trampa… ese es su poder que siempre puede hacer trampas y que resulte (no es tan fácil)… pasa que hay veces donde es muy descarado y canta, pero bueno, saben de sobra que el vulgo tiene memoria de pez

Condenación

Desde el PSOE ya han dicho a El Plural "ataca", y ahí está en lo suyo, a difamar lo que sea, a confundir, a mezclar, a embarrar para sus amos. Son una secta destructiva.

El otro día, que si Barrabés trabajó con el PP hace años también. Como si el problema fuese Barrabés. Lo que cuele.

nereira

#1 No es necesario justificar el voto negativo

Condenación

#4 Pero puedo opinar lo que me de la gana, ¿no?
¿Vas a hacer otra pasada de negativos por mi perfil como llevas haciendo infantilmente estos días cuando algo te escuece?

nereira

#9 ¿Tú, quejándote de votos negativos? Cuando se dan, también se reciben

condenacióncondenación

Condenación

#10 Yo no voy persiguiendo a nadie ni repartiendo negativos a bulto. Voto negativo mucho porque hay mucha propaganda, es con un criterio.
No compares tus berrinches con mis votos.

nereira

#11 Mis votos negativos siguen el mismo criterio que el tuyo, perseguir la propaganda, la tuya

Condenación

#12 Ay, veo que sigues igual, por favor, qué lamentable. He votado negativo uno de tus envíos del panfleto El Plural, y ristra de negativos ¿No ves lo infantil que eres? ¿No te das ni un poquito de vergüenza?

Ya quisieras poder equipararnos.

Beltenebros

#9
Puedes opinar lo que quieras, siempre que sea respetando las normas, por supuesto.
Pero también es verdad que #10 puede igualmente comentar lo que quiera. Ha puesto enlace a tus votos y bueno, he leído los primeros y eso me pone en contexto y me hace comprender mejor tus comentarios.

Condenación

#21 ¿No respeto las normas acaso? No cuestiono la libertad del otro de comentar, sino su uso del negativo-pataleta. Ese sí es un uso irrespetuoso con las normas de Menéame, por cierto.

¿Qué te cuentan mis votos? ¿Que tengo un criterio personal distinto al tuyo?

Beltenebros

#43
Tu primer párrafo es manipulación muy burda.

Respecto a tu pregunta, tus negativos me dicen que no tienes sentido del humor, ya que votas con negativos incluso a enlaces de elmundotoday.

Condenación

#44 Tú dices mucho eso de "tu comentario es una manipulación muy burda", ¿verdad? Pero nunca lo argumentas, supongo que es simplemente un latiguillo de escape.
Y claro que tengo sentido del humor, pero cuando lo veo políticamente tendencioso (como la mayoría de viñetas que se suben, o Tremending) suelen ser muy malos, la gracia presupone estar de acuerdo. Lo voto negativo por spam (si es propaganda "humorística", como Tremending), o irrelevante si simplemente no es gracioso más que para la parroquia.

¿Ves como yo sí doy explicaciones?

Manolitro

#10 Eso de ir al historial a votar negativo todos los comentarios del que te ha dejado en evidencia, además de patético, va contra las normas. Es de suponer que los@admin harán algo.

nereira

#51 Tus comentarios también son dignos de negativos, por el mismo motivo, propaganda. Cuando te decidas a realizar envíos también recibirás votos negativos, ¿Por eso no realizas envíos?

BlackDog

#9 Esto es meneame, no pensar como la progresfera es motivo suficiente para llenarte de negativos

oceanon3d

#9 Tu hablando de votos negativos y de tumbar subidas suena a chiste malo.

frg

#4 En su caso sí, porque el sesgo es patente. Cuando se justifica es todavía peor.

Desideratum

#1 ¿Difamar? O sea, demostrar con datos objetivos que la Audiencia Provincial de Madrid es un nido infectado de peperos recalcitrantes, ¿es una difamación?

¿Esa no es prensa y libertad de la buena?

Jo, como cambia la película cuando estás inoculado con el virus de los ciudadanos de bien.

BlackDog

#6 Cual es el porcentaje de ideologías políticas entre los jueces de la Audiencia Provincial? si lo tienes entonces podemos dar veracidad a tus afirmaciones

Top_Banana

#27 jahajhahha Mayoría conservadora, con mucha diferencia. Puedes comparar asociaciones como APM con el resto y tendrás tus datos. O puedes hacer una búsqueda en Google, que sigue funcionando ahora mismo.

BlackDog

#30 Vamos que no tienes ni un dato para respaldar tus afirmaciones

Top_Banana

#37 Te lo repito: Mayoría conservadora y con mucha diferencia. Si quieres más datos o no te gustan, te los buscas.

"La mayoritaria y tradicionalmente de carácter conservador es la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), con unos 1.300 asociados en su haber. Le sigue en número de miembros, la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), con 874. La cuarta asociación es Foro Judicial Independiente (FJI) con unos 300. "

BlackDog

#41 vale y de esos 1,300 cuantos son conservadores? y cuantos son del PP? para dar cerdito a tu afirmación de esos 1.300 1.000 tienen que ser conservadores y 800 votantes del PP, porque supongo que se puede ser conservador y no votar al PP. Te pido datos, el porcentaje... no "la mayoría" porque eso es como si digo que la mayoría de la gente que se droga viola gatos.... que porcentaje es esa mayoría respecto a los que se drogan? l mayoría!!!

T

#1 Estos son los que sacan noticias chorra de la mujer de Feijóo y luego lloran con las noticias de la " primera dama"

Pero en MNM son una fuente fiable y totalmente imparcial.

Trolencio

¿Tucumano? ¿En serio? ¿Pero que cojones es esto? ¿Estamos el bar del bigotudo de Aída?
También me parece increíble la actitud de los medios. Llevan forzando que pasen estas cosas desde hace años y ahora se hacen los sorprendidos.

Kurtido

#6 VOX es 95% Mauricio Colmenero y 5% mujeres y hombres de otras razas low cost.

obmultimedia

#6 me la agarras con la mano.

aporuvas

#6

wata

#6 Habrán querido decir "tupamaro" pero no les llega la inteligencia a tanto.

jepetux

#71 Vete a saber, pero si es así peor todavía, los tupamaros no eran argentinos, eran uruguayos.

wata

#74 Creo que Pisarello vivió en Tucumán. Pero tratar de insultarlo llamándolo con el gentilicio...la verdad que son cutres.
Al final todo esto explotará, no me cabe ninguna duda.

v

nada, todo bulos de la ultraderecha, habrá que esperar a que Silvia Intxaurrondo se pronuncie

Sir

#2 he votado sensacionalista, pero tras leerla, he de votarla como bulo. Si lees los ultimos parrafos, el periodista se inventa cosas que no ha dicho la Audiencia Provincial

v

#4 perdona, igual se me ha escapado el detalle, exactamente el que?

Sir

#5 La parte en cursiva siguiente por ejemplo. Te dejo que leas tu lo que ha dicho la Audiencia Nacional para que lo verifiques:

El juez trata de dilucidar si el consultor aragonés -que se impuso al resto de ofertas al ser el más valorado en la fase subjetiva- se benefició de las cartas de apoyo que redactó Begoña Gómez para adjudicarse estos contratos que gestiona el Gobierno que preside su marido.

D

#1 Es aún peor, porque es de catetos integrales meterse hasta las trancas dando permiso cuando EEUU está vetando que hagan lo mismo con su armamento.

Repito y lo pongo en negrita: EEUU no permite que Ucrania utilice sus misiles de largo alcance para atacar suelo ruso.

Europa se pegó un tiro en el pie, ahora apunta a la cabeza porque hay prisa por escalar esto... Somos el siguiente proxy en el ritual de sacrificio.

B

#32 siguen ordenes del imperio.

z

#32 perfecto, ahora Rusia tienes las baños libres para surtir a los hutíes de Yemen y a Irán de misiles antibuque para hundir cualquier barco con bandera francesa y/o alemana o que viaje a cualquiera de esos países

MrOrwell

#56  lol pero si tiene que  pedir municion a corea del norte que son un peligro  para quien lo maneje 

dilsexico

#104 No han estado los paises de la OTAN pidiendo municion por medio planeta?

MrOrwell

#128  Sí, porque el calibre que tienen no es el soviético. Occidente usa 155 mm, que no es compatible con los tanques y piezas de artillería soviéticos. Por cierto, lo piden pero lo pagan

T

#104 Reirte a lo tonto significa que no entiendes la situacion. 
El apoyo de superpotencias a terroristas va a dejar un  mundo bastante inseguro.
Ya es historia lo que la CIA creo en Afaganistan, esperemos que no sea creen mas monstruos.

MrOrwell

#171 corea del norte es mundo libre, Y si todos los demás aceptaron la mentira que impuso el Partido —si todos los registros contaban la misma historia— entonces la mentira pasó a la historia y se convirtió en verdad.

T

#250 has hecho un cota pega que no tiene nada que ver? Eres un bot

MrOrwell

#262 Si quieres tener una imagen del futuro, imagina una bota pisando un rostro humano, para siempre

c

#104 Sinceramente deseo que no sea así.
Mi teoría es que están usando este material porque el otro escasea. Los rusos parece que tienen suficiente armamento para no pasar a misiles de largo alcance.
De ahí a una guerra nuclear europea hay poco. Supongo que EE.UU. no apretaría el botón, porque significaría su aniquilación. Quién sabe lo mismo se puede limitar la guerra nuclear a Europa.

MrOrwell

#188 los Rusos son unos cobardes

D

#104 Sois la polla, bro. No solo creáis clones como churros, es que los quemáis en una tarde.

Toma, una madalena, ridículo:

German defense minister: Russia already produces surplus military equipment

https://kyivindependent.com/german-defense-minister-russia-already-produces-surplus-military-equipment/

MrOrwell

#199 si produce , para que sigue pidiendole a corea del norte

D

#264 A ver, tienes al propio ministro de defensa alemán restregándote tus mentiras por la cara, y aún sigues?

Pues compran a Irán y Korea del norte porque están acumulando para reventar la 10 veces si hace falta.

Piensa un poco, aunque sea por primera vez. Si estuvieras en guerra y tuvieras la certeza de que el enemigo pretende escalar el conflicto, ¿No querrías almacenar tanta munición como pudieras?

No creo que sea tan difícil de entender.

MrOrwell

#267  Lo que le va a reventar es la munición coreana en la cara

the_unico

#32 creo que Ucrania ya ha usado los ATACMS contra Rusia, hace poquito

dilsexico

#62 Para atacar civiles en Donetsk hoy mismo

Trevago

#132 Alguna prueba tienes?

joffer

#32 siguen órdenes de EEUU y estos de Israel. Buenas noches.

MrOrwell

#32 lol lol lol vete a Moscu a  negociar con Putin 

D

#101 Hostia, cortaos un poco con la campaña, no?

Otro clon Mayo 2024 diciendo que "NO VA A PASAR NADA".

Es decir, que puede pasar todo lo puto contrario lol lol lol

MrOrwell

#118  vete a moscu a pedir la paz con una bandera arcoiris 

T

#32  Hay una doctrina nuclear de EEUU que dice que se puede ganar una guerra nuclear contra Rusia pero el precio es sacrificar europa.
Ya han desaparecido de internet los papeles desclasificados de lo de la doctrina.
La segunda parte era noticias como esta que siguen estando por ahi. Para que poner cabezas nuclearesen Europa
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2022/12/28/pentagono-despliega-180-ojivas-nucleares-europa/0003_202212G28P18991.htm

r

#32 Hace rato que francia está buscando ir a la guerra contra rusia.
Ahora se suma la puta pro-genocida alemania...

Vamos camino a desaparecer de tan gilipollas que somos. Encima francia y alemania... tanto museo y tanta mierda, y todavía no entendieron nada, de nada, de lo que significa una guerra "mundial".

Los 2 países más fuertes de la ue, son los más estúpidos y pro-genocidas... defiene muy bien qué mierda es la ue.

D

#190 Totalmente de acuerdo, pero es que oye, Antony Blinken ha declarado que EEUU no ha apoyado nada de esto, es decir, que no solo no participan sino que se lavan las manos alegando que no asumen responsabilidad alguna de lo que haga el resto...

A mí esto me confirma 2 cosas:

A) Somos gilipollas perdidos.

B) UK ha tomado el relevo de lo de Ucrania casi por completo.

Yo__

#4 Sigo pensando que la mejor opcion es que nos invadan, eliminen el 100% del gobierno he instauren otro. Seguramente seran unos corruptos HDP, pero no puede llegar a esto en la vida.

cayojuliocesar

#4 tu estas seguro de que la gente quiere arreglar esa podredumbre? Votan masivamente a partidos que la defienden

Borbone

#9 Inundar los medios de noticias a favor de la mugre es lo que tiene, la gente la acaba votando. Veremos en las europeas.

#23 me pasa lo mismo con los que visten a los niñ@s como novios en las comuniones.

Khadgar
Caravan_Palace

#2 tb podría ser. Pero un periodista habría salido por patas de ahí antes de que lo echaran

N

Hubiera tenido efecto así se hubiera mudado a vivir bajo unos cartones (que como todo el mundo sabe es lo único que puede permitirse alguien de izquierdas), pensar lo contrario es no conocer cómo se las gasta la derecha criminal española y sus cómplices / votantes

Debajo de esta línea que vayan desfilando todos los padefos del "eggg ke mitioh pk dijoh que no se iva a ir der varrioh"
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Autarca

#1 Las palabras fueron estas

"A mí me parece más peligroso, Ana Rosa, el rollo de aislar a alguien, porque entonces no saben lo que pasa fuera. Este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalés, que no saben lo que es coger el transporte público (...)"

https://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/ana-rosa-quintana/ana-rosa-sale-a-correr-con-pablo-iglesias_18_2048055009.html

Y las dijo varias veces, en entrevistas, en tweets...

https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2018/05/17/pablo-iglesias-entregarias-politica-economica-del-pais-quien-gasta-600-000-atico-lujo-1244352-305.html

Y la pregunta a #0 #2 #11 #9 #14 ¿Llamáis mentiroso a Pablo Iglesias?

¿O no os dais cuenta de que para defender a Pablo Iglesias de sus propias palabras (porque son SUS palabras) o veis obligados a llamar mentiroso a Pablo Iglesias?

J

#33 Muchas gracias.

M

#33 ¿Y donde pone ahi que Pablo no sepa lo que es coger el transporte publico por irse a vivir a un chalet? ¿De repente se va a vivir a un chalet y se le olvida todo su pasado?

No teneis verguenza, solo buscais sacar punt aa cualquier palabra para magnificarlo con cualquier tonteria y asi le va a España... a los mejores politicos del pais les poneis la lupa a cada palabra y a los ineptos los aupais al poder... de puta madre... a la mierda ya el puto pais este coño....

Autarca

#35 Que no me lo diga a mi, que se lo diga a Pablo Iglesias, que es el que sostiene que los politicos no deben vivir aislados

Que es quien puso un tweet que rezaba

"¿Entregarías la política económica del país a quien se gasta 600.000€ en un ático de lujo?"

Referiendose a la nueva vivienda de Luis de Guindos (Un señor que me cae peor que el cancer, pero este es otro tema)

Vaya y dígale "Pablo Iglesias, no tienes ni puñetera idea, los politicos pueden ser honrados servidores y vivir en casas de 600.000 euros o mas"

M

#36 Atico de lujo.... y ese chalet no es una cosa de lujo... bueno, no en media europa, solo aqui en España por tener al 80% hacinado en piso que cualquier chalet nos parece la rehostia...

Y ademas, lo del atico de lujo de De Guindos lo dijo con la intención de denunciar que fue pagado con dinero de la caja B del PP... pero aqui se saca punta a todo y a esto no... la mente plana del Español es asi, hay que decirle las cosas directamente porque no saca sus propias conclusiones y no lee entre lineas....

Autarca

#37 Atico de lujo.... y ese chalet no es una cosa de lujo...

Pues es mas caro que el chalet de Iglesias que el ático de Guindos. Y le vuelvo a recordar que Iglesias también criticaba los chalets en las afueras.

Pero entiendame, aquí se esta criticando a la gente por haber apoyado unas palabras de Pablo Iglesias, incluso se les esta insultando - "Cainitas" les llama #14 - y en ningún momento se están criticando las palabras del Pablo Iglesias, ni a Pablo Iglesias por decirlas

M

#39 No era mas caro y uno es un chalet y otro un atico... si el atico tiene mas o menos el mismo precio, es que el atico es muy de lujo, por que el chalet tiene mas terreno y es mas grande.

Se les llama cainitas porque es una descripción (incompleta) de la sociedad española, llena de padefos que no avanzan y que se quedan en el "es lo que hay" para justificar su mierda de vida que ni la quieren mejorar ni dejan a los demas mejorarla, como el fachapobre de -Alcorcon que se puso a insultar ayer a Pablo Igleisas e Irene Montero...

Como digo, en Europa no hubiera sido escandalo porque vivir en un chalet es de lo mas normal para mas del 50%, incluso en barrios obreros, no como en España que estamos todos hacinados en pisos y que a poco que alguien destaque y se vaya a un chalet a vivir se le señala... hemos hecho una clasificacion de mierda en este pais donde la clase media y baja tiene que vviir en pisos y las clases altas si pueden vivir en chalets porque hemos decidido que los chalets son para la clase alta y el resto a malvivir en zulos...

A la mierda este puto pais hombre...

DaiTakara

#36 No hombre, no, el tío que se sacó dos carreras, una de ellas premio extraordinario a mejor expediente de su promoción, un doctorado cum laude y un master tiene que vivir en la mierda porque lo dice vuestro coño moreno de clasismo para unos y pase libre para el resto.
Y luego venid a contarnos la mierda del cuento de la meritocracia.

Autarca

#70 "tiene que vivir en la mierda porque lo dice vuestro coño"

Porque lo dijo él

Qué pasa entonces Pablo Iglesias nos mentia en la p*** cara, Pablo Iglesias se equivocaba

Me parece flipante que sigáis insultando a la gente por compartir unas palabras de Pablo Iglesias, pero no insultéis a Pablo Iglesias por decirlas

DaiTakara

#72 Has construido una falacia a la que te estás aferrando a muerte para intentar demostrar una supuesta incoherencia que ni existe, ni de existir, invalidaría una mierda pinchada en un palo.

Usted no cree en el mérito y lo iguala al beneficio a corto plazo derivado de lo delictivo y asocial. Se retrata usted y sólo usted.

s

#35 correcto.

#33 no sólo es importante saber leer; lo es más aún, tener una buena comprensión lectora.

Es posible que sepas leer esas palabras que dijo Iglesias. Lo que ya no tengo tan claro es que sepas lo que significan, es decir, que hayas comprendido lo que lees.

No te lo tomes como una ofensa, que no lo es.

Autarca

#67 No, no es correcto, es incorrectisimo.

Se están aferrando a clavos ardiendo para defender lo indefendible

Vive en un chalet en las afueras, cuando criticó activamente a los que vivían en chalets en las afueras. Lo de que a lo mejor coge el transporte publico (o no) no cambia ese hecho

Y todas estas defensas ridículas en plan "Pablo Iglesias tenía toda la razón cuando decía que los politicos no deben vivir en chalets en las afueras, pero los que opináis que los politicos no deben vivir en chalets en las afueras sois unos demagogos, los politicos izquierdistas tienen derecho a tener chalets en las afueras"

La primera persona que debe ser criticada por defender que los politicos no de deben vivir en chalets en las afueras, es Pablo Iglesias, que fue el que lanzó la idea.

s

#68 el "Correcto" de mi comentario no iba para tí.

Autarca

#90 Pues no me agregue en la respuesta

mande privados

s

#92 no, en la respuesta se especifica claramente la parte que iba para tí.

Vuelvo a lo de antes: no basta con saber leer. Ni siquiera con saber leer de carrerilla. También se hace necesaria una mínima comprensión lectora.

N

#33 " ¿Llamáis mentiroso a Pablo Iglesias?", llamo imbéciles a los que se agarran a esa absoluta idiotez para criticar a Pablo Iglesias, por muchos motivos, MUCHOS, pues es un hecho, espero no tener a estas alturas que explicarle a ningún presunto adulto que la campaña de acoso y derribo a podemos y a Pablo Iglesias NO tiene que ver en absoluto con la compra LEGAL de una casa al cambiar la situación personal, si no a otros motivos mucho más evidentes, oscuros y porqué no decirlo totalmente vomitivos, de verdad que lo espero, aunque tratando con cómplices de la derecha criminal uno nunca sabe hasta donde se tiene que rebajar....

Autarca

#45 Entiendo que las idioteces son estas

"A mí me parece más peligroso, Ana Rosa, el rollo de aislar a alguien, porque entonces no saben lo que pasa fuera. Este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalés, que no saben lo que es coger el transporte público (...)"

"¿Entregarías la política económica del país a quien se gasta 600.000€ en un ático de lujo?"

Y el imbecil el señor Iglesias por decirlas

¿No es así?

N

#51 Me había quedado claro que eres de derechas y por lo tanto no andas sobrado de comprensión lectora ni de capacidad para entender que el acoso y derribo DESMEDIDO Y ASQUEROSO que se le ha hecho a podemos a Pablo Iglesias y a su familia agarrándose a esa ABSOLUTA IDIOTEZ es propio de gente que tiene que hacer esfuerzos para respirar sin cagarse encima, porque mientras arremeten como completos imbéciles contra un político y sus "incoherencias" tragan con la boca bien abierta y pose sumisa todas las mentiras, bulos y faltas de respeto de los políticos a los que votan y sobre esas callan como putas mientras se creen que el resto del mundo tiene la misma merma que ellos y que carecemos de memoria

Estáis para venir a dar lecciones de nada los lamebotas cómplices de la derecha criminal

Autarca

#58 Todo lo que me ha dicho ¡¡Todo!! coge, y se lo aplica a usted mismo.

Que todo este cabreo lo tiene porque no sabe como exculpar al amado líder de sus propias palabras y actos, sin culpar al amado líder por decirlas y luego hacer lo que hizo.

"A mí me parece más peligroso, Ana Rosa, el rollo de aislar a alguien, porque entonces no saben lo que pasa fuera. Este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalés, que no saben lo que es coger el transporte público (...)"

"¿Entregarías la política económica del país a quien se gasta 600.000€ en un ático de lujo?"

N

#59 No acepto consejos de los cómplices lamebotas de la derecha criminal española, gracias por intentarlo igualmente, cuando aprendáis a usar las dos neuronas que teneis hablamos, pero no antes, que no tengo ganas de perder el tiempo

#33 Gracias por dedicar tiempo a mi comentario.

ccguy

#33 Espera, en esas palabras ¿dónde dice que nunca se va a ir a otro barrio?

Más allá de lo obvio de que una persona anónima no tiene las mismas circunstancias de alguien amenazado a diario.

Autarca

#71 "una persona anónima no tiene las mismas circunstancias de alguien amenazado a diario."

Y eso lo opinaba usted cuando Pablo Iglesias hacía ese tipo de comentarios? o aplaudía los comentarios de Pablo Iglesias?

ccguy

#73 ¿Qué comentario específicamente ha hecho Pablo Iglesias? No me digas "tipo de comentarios". Comentario específico con circunstancias específicas.

Autarca

#74 Lo que estaba en comillas, véase la entrevista si quieres mas detalles

también publico este tweet

"¿Entregarías la política económica del país a quien se gasta 600.000€ en un ático de lujo?"

Por supuesto su casa es mas cara que la que referenciaba en el tweet

Las circunstancias??? Que a el en ese momento no le apetecía vivir en un chalet en las afueras ni tenia 600.000 euros, obviamente.

ccguy

#75 las circunstancias de la persona de la que hablaba. Las suyas están claras.

SantiH

#75 se habla mucho del chalé pero poco de la financiación.

De que tuvo mejores condiciones de financiación que el mercado en ese momento a través de la Caja de Ingenieros Catalana (entidad con conexiones a la loca academia de catalafachas de la ANC y Ómnium) .

Las conexiones de Pablo con Roures, otro reconocido Catalafacha, son también harto conocidas.

Pacman

#1 no, no.
China ni ha empezado. Si ha ganado ya, imagina cuando se ponga a ello.

Nos va a dejar en bragas, 6 unidades 1.99 envío incluido en AliExpress

juliusK

Efectivamente, pero no por las bragas, que también. Porque no tenemos ni idea de por donde van, porque tienen la mayor parte de la deuda externa de los países occidentales y si no tienen su deuda, tienen, a través de acuerdos de cooperación, sus materias primas, cuando no son ellos mismos los que tienen en exclusiva las tierras raras que necesitamos para el futuro. Dominan abrumadoramente la manufactura pesada, la del automóvil, la naval y el comercio marítimo mundial. De la industria espacial, nos vamos enterando de que tienen una estación de la hostia y de que visitan la cara oculta de la Luna cuando mandan fotos... Tienen millones de universitarios en uno de los sistemas más exigentes del mundo, de los que si salen un 10% de buenos y un 0,1% de genios, que seguro que si, por probabillidades simplemente, la cifra es acongojante. Si no hubiera sido por el Siglo de la Humillación, China sería líder mundial absoluto desde hace tiempo #3 #1

https://www.catedrachina.com/single-post/china-reducida-deuda-y-potencia-mundial-de-activos-financieros
https://www.consejocolegiosmayores.es/como-funciona-sistema-universitario-china-por-que-bate-records/

Alt126

Pero qué mierda de titular es ese?
"Cuando trataba de impedir un robo" ???

Esa frase (con el articulo indefinido "un") sirve cuando ves a alguien intentando robar algo que no es tuyo y vas a evitarlo porque tienes la sensación que debes evitarlo.

Si te están robando a ti no estás tratando de impedir "un" robo, estás protegiendo tu propiedad, estás evitando EL robo de tu **.

El titular debería ser:
- Muere asesinado el actor de 'Hospital General' Johnny Wactor a los 37 años cuando trataba de impedir el robo de su coche.
- Asesinan al actor de 'Hospital General' Johnny Wactor (de 37 años) para robarle el coche.

Y eso si fuera real, porque no lo es. En el propio artículo se niega ese hecho (y 5 líneas mas abajo se vuelve a escribir como titular de la siguiente parrafada)
"Scarlett, madre del actor, confirmó al portal TMZ que su hijo no buscaba encararse con los ladrones, pero al percatarse de su presencia, estos dispararon".

O sea, que el titular real debería ser:
- Ladrones de catalizadores asesinan al actor de 'Hospital General' Johnny Wactor (de 37 años) al verse descubiertos por éste.


Pero claro, esa noticia queda escrita en el titular y para que los anunciantes cobren quien entre en la página tiene que ir leyendo contradicciones para que aguante un poco ahí dentro.

JackNorte

Hay quien necesita a los dioses para escudar sus actos , porque siendo humanos sus crimenes superan su humanidad.